Indice dei contenuti
Preludio
L’Accordo di Parigi
Una fabbrica di gas ad aria calda
L’ideologia narrativa del quadro normativo emergente :
1 ) Che dire del riscaldamento globale e/o del cambiamento climatico?
2 ) La narrazione strampalata dell’Accordo di Parigi.
Il consumo di energia nel mondo, Francia, Italia e Germania.
Il costo grottesco dell’energia solare ed eolica.
I crediti d’imposta verdi: doppia rapina sulle spalle del 50% dei lavoratori che non pagano l’imposta sul reddito e sulle spalle dei monopoli pubblici sottoposti a privatizzazione rampante.
TICFE, TICGN, ITCPE e IVA
Economia circolare microeconomica contro i cicli dell’ecomarxismo.
Il processo decisionale politico e il ruolo delle ONG multinazionali.
Il peccato originale del riscaldamento globale e la sua espiazione attraverso la riduzione di CO2: una nuova narrazione infondata e diseguale.
Guardiamo quindi le traiettorie di riscaldamento globale e di riduzione della CO2 proposte dall’IPCC per informare il processo decisionale.
Decarbonizzazione, industria, ICT e Internet: calcoliamo meglio!
Decarbonizzazione: Mercato artificiale e prezzi amministrati dall’UE
Cos’è questo quadro normativo?
1 ) ETS, certificati verdi e carbon tax alla frontiera.
2 ) Tassonomia, contabilità verde, criteri di preferenza e di valutazione del rischio per gli investitori.
Prevedibile disastro macroeconomico della transizione ecologica dettato dalle sciocchezze dell’IPCC.
Xxx
L’Accordo di Parigi, come tutte le proposte del Club di Roma riprese e aggravate dall’IPCC, è un attacco allo sviluppo dei paesi emergenti. Per capirlo, bisogna rendersi conto che le soglie sono per i paesi e non pro capite. Si dovrebbe anche consultare una mappa dello sviluppo mondiale nel 1990 e ricordare che il CO2 antropogenico deriva principalmente dall’energia necessaria per la produzione e la vita quotidiana in qualsiasi società che sia anche solo leggermente moderna. La CO2, compresa quella eventualmente rilasciata dal permafrost o dal fitoplancton, è benefica per la vegetazione; segue e non precede il riscaldamento globale o l’alterazione del clima. La strategia di decarbonizzazione impone la conservazione della disuguaglianza più disumanizzante. Solo la Cina e altri paesi capaci di sviluppare autonomamente le tecnologie necessarie alla transizione potranno togliersi le castagne dal fuoco, pur essendo sottoposti a una Nuova Guerra Fredda e al suo nuovo Cocom volto a creare mercati prigionieri per l’impero putativo esclusivista-crociato. Il Fondo Verde Globale è un’elemosina dei ricchi ai poveri, non tanto per alleggerire la loro coscienza quanto per scopi di legittimazione ideologica. È un insulto alla vita di miliardi di esseri umani.
Tutta questa farsa finirebbe rapidamente se le vittime nazionali e internazionali di questa ecologia filo-semita esclusivista nietzschiana di disincentivazione e di crescita zero o negativa per i popoli fossero sottoposte a una tassa nazionale e internazionale che tassasse, in modo progressivo, l’impronta di carbonio degli individui e degli Stati. Questa tassa darebbe luogo a un processo di perequazione per garantire e l’uguaglianza e l’universalità nazionale e internazionale nell’accesso ai servizi essenziali
Credo, infatti, che l’imposta sul reddito, sempre meno repubblicana e progressiva, dovrebbe essere abolita e sostituita da una tassa repubblicana progressiva sull’impronta di CO2 con un meccanismo di perequazione che sosterrebbe servizi sociali pubblici universalmente accessibili. Questo aumenterebbe il tenore di vita generale nonostante l’evoluzione del “salario netto individuale” – vedi a questo proposito la logica della mia nuova definizione dell’antidumping basata sulle tre componenti del “reddito netto globale” delle famiglie. Per andare veloce, vedere il mio Appello sulla home page del mio sito web http://rivincitasociale.altervista.org .
Dobbiamo urgentemente imparare a preoccuparci della conservazione dell’ambiente sul quale possiamo esercitare una certa influenza e non del riscaldamento globale o del cambiamento climatico sul quale abbiamo tanto potere quanto sull’inclinazione dell’asse terrestre… Questo è quello che avevo proposto con il mio approccio ecomarxista. Fortunatamente, la France insoumise capisce che la traiettoria fallace dell’IPCC di 1,5 e 2 gradi centigradi non regge e propone un approccio più sensato, cioè la Regola Verde che consiste nel non prendere dalla Natura più di quanto possa offrire e che permette di definire un’ecologia popolare capace di sfuggire alle peggiori inettitudini dell’ecologia borghese esclusivista.
Ci concentriamo qui sull’aspetto economico e normativo di questo progetto climatologico. Esso è contrario a tutte le regole competitive e democratiche, se non altro alle regole “censitarie” del liberalismo classico. Si tratta della regressione liberale inegalitaria più apertamente esclusivista. Verificare la sintesi offerta dal matematico J.C. Pont Pont “Y a-t-il augmentation des catastrophes naturelles? La risposta è NON ! “ Lettre d’information sur le climat 16 , https://www.climato-realistes.fr/wp-content/uploads/2021/03/JC-PONT-lettre-16-8-mars-.pdf , così come al mio saggio Clima e indottrinamento per l’argomento scientifico generale. Vedi: http://rivincitasociale.altervista.org/clima-indottrinamento-14-18-marzo-2019/
L’Accordo di Parigi.
“L’Accordo di Parigi è il primo accordo globale legalmente vincolante sui cambiamenti climatici, adottato alla Conferenza sul clima di Parigi (COP21) nel dicembre 2015.
Mira a contenere l’aumento – presunto – della temperatura media della Terra al 2% sopra i livelli – presunti – preindustriali, continuando “gli sforzi per limitare l’aumento della temperatura a 1,5°C, il che ridurrebbe notevolmente i rischi e gli impatti del cambiamento climatico”.
Per fare questo, con la scusa di combattere i gas serra, si prende di mira esclusivamente la CO2, anche se è notoriamente benefica per le colture, la vegetazione e quindi per il clima.
“Nel dicembre 2020, l’UE ha rivisto e rafforzato il suo contributo determinato a livello nazionale (NDC) ad almeno il 55% di riduzione delle emissioni entro il 2030 rispetto ai livelli del 1990. Ha anche presentato informazioni per migliorare la chiarezza, la trasparenza e la comprensione dell’NDC. L’UE e i suoi Stati membri, agendo congiuntamente, si sono quindi impegnati a un obiettivo vincolante di riduzione delle emissioni nette di gas serra di almeno il 55% entro il 2030 rispetto ai livelli del 1990. “
L’abbassamento del picco e delle riduzioni potrebbe essere fatto attraverso la mitigazione, con l’obiettivo di raggiungere “emissioni nette zero”, per esempio con sciocchi e pericolosi piani di stoccaggio di CO2 nei pozzi ecc. – vedi l’esplosione nel lago Nyos https://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Nyos … Questo permette tutti i tipi di schemi. Sia in termini di vettori di stoccaggio che di contabilità del carbonio.
Questi picchi di emissione accoppiati alle riduzioni previste rispetto al 1990 danno luogo a una politica speculativa monetarista neoliberale volta a gestire queste emissioni. Questo dovrebbe avvenire attraverso la borsa dei certificati verdi, attraverso l’assegnazione gratuita di certificati da parte dell’UE a certe imprese, politica che oggi viene messa in discussione, e attraverso la creazione di un meccanismo di gestione e di contabilizzazione delle emissioni che porta direttamente a una carbon tax, e a un illusorio scudo di carbonio alle frontiere.
Lo spirito del Protocollo di Montreal rimane predominante con l’Accordo di Parigi. A suo tempo, il primo ha portato all’uso di nuovi brevetti di raffreddamento detenuti dalla Dupont de Nemours per sostituire i CFC. Questo significava che la sostituzione completa di tutte le flotte di frigoriferi e condizionatori d’aria era imposta in modo subdolo e legale. Una manna nei mercati saturi delle nostre “economie mature”, per usare l’espressione di François Perroux, nonostante l’obsolescenza programmata. Si fa un gesto per imbarcare i paesi emergenti in questa nuova crociata climatica:
“I paesi sviluppati intendono perseguire il loro obiettivo collettivo di mobilitare 100 miliardi di dollari all’anno fino al 2020, e poi fino al 2025. Un nuovo obiettivo più ambizioso sarà fissato dopo questo periodo. “
Questo suona proprio come le promesse fatte all’Ecuador per il Parco Yasuni che, ovviamente, non sono mai state mantenute. Per quanto riguarda il Fondo Verde per il Clima, non è una sorpresa che meno di 10 miliardi siano stati impegnati finora e ancora meno siano stati versati. (Vedi: https://www.greenclimate.fund/ ) Ovviamente, i paesi meno sviluppati tecnologicamente, i detentori di risorse energetiche fossili, dovranno passare all’offensiva. Saranno costretti a investire pesantemente nella logica e nella contabilità degli input di carbonio, poiché i generatori di energia rinnovabile che dovranno importare contro valuta estera sono in realtà più costosi in termini di carbonio e di utilizzo dell’acqua – si pensi, per esempio, al bitcoin, all’estrazione delle terre rare – e molto meno riciclabili, per esempio le pale delle turbine eoliche o le batterie delle auto elettriche o a ossigeno
Come siamo arrivati alle soglie di 1,5-2 gradi centigradi? In modo scientifico? Niente affatto. È stato fatto con uno dei soliti trucchi politici dell’IPCC. Secondo il prof. Jancovici, che dice di aver avuto l’aneddoto dall’ex ministro Brice Lalonde, queste soglie fasulle sono state fissate al vertice di Copenaghen nel 2009. Il “vertice della vergogna” con il suo Climategate sullo scioglimento della calotta di neve dell’Himalaya. Sembra che nel contesto di questo deplorevole affare, si sia aggiunta una grande confusione. Infatti, i partecipanti dovevano determinare le soglie massime di temperatura da inserire nel comunicato finale. Fino all’ultimo minuto, la scelta oscillava tra 1 grado e 4 gradi. Dato che bisognava immaginare qualcosa che i ministri in arrivo a Copenaghen potessero firmare, si è deciso in extremis di mantenere le soglie che avrebbero poi informato l’Accordo di Parigi. Jancovici aggiunge, a titolo di conclusione, che poiché le tendenze all’aumento – CO2 e temperature – sono rimaste identiche a quelle precedenti al 2009, le traiettorie di riduzione mantenute non vengono rispettate. Molto rumore per nulla? (vedere a 2:40 mn: ” Jancovici : Peut-on encore sauver le climat ? avec Pascal Boniface – 24/03/2021 “, in https://www.youtube.com/watch?v=3Pr577eUfTc&t=982s
Per questo contesto narrativo vedere :
A ) Climategate, https://it.wikipedia.org/wiki/Climategate
B ) Fonte de l’Himalaya : le GIEC se serait trompé dans ses prévisions, Publié le : 20/01/2010 – 13:16Modifié le : 20/01/2010 – 13:40, https://www.france24.com/fr/20100120-fonte-himalaya-fait-debat-glacier-giec-experts-rechauffement-climatique )
Una fabbrica di gas ad aria calda
In questo caso, abbiamo a che fare con un’incredibile fabbrica di aria calda (per così dire), molto più dannosa della CO2, che è benefica. Sappiamo che nessuno dei modelli dell’IPCC corrisponde alle osservazioni scientifiche. Le catastrofi previste sono inverosimili come l’aumento del livello dell’acqua degli oceani di 5-7 metri, perché semplicemente non c’è abbastanza ghiaccio accumulato per questo, come spiega il matematico Pont nell’articolo citato sopra nel Preludio. Inoltre, queste previsioni assomigliano, naturalmente al contrario, secondo il buon vecchio metodo esclusivista, alle previsioni dei maliziosi indovini che leggono solo nella mano destra dei clienti, mentre la lettura della mano sinistra in cui si possono leggere cattive notizie richiede un pagamento supplementare. Tutto sommato, con le necessarie infrastrutture pubbliche finanziate a bassissimo costo dal credito pubblico, qualche grado di aumento della temperatura media potrebbe, per esempio, permettere di guadagnare le terre fertili della Siberia e delle Praterie americane per l’agricoltura, favorendo pure la crescita del fitoplancton, l’elemento costitutivo essenziale di tutta la catena alimentare marina. Questo permetterebbe di sradicare la fame nel mondo. Il vero problema è la mancanza speculativa di infrastrutture pubbliche finanziate dal credito pubblico, non il presunto riscaldamento globale.
L’impianto di gas ad aria calda dell’IPCC è accoppiato con una narrazione ormai nota come Green New Deal, una strategia filo-semita particolarmente nietzschiana e speculativa. Si basa anche sulla Modern Monetary Theory – MMT – cioè la peggiore corruzione teorica e pratica monetaria e monetarista dopo il QE da parte di persone che non sanno distinguere tra denaro e credito, né tra credito convenzionale e speculativo. Pertanto, un tale Green New Deal sarà rovinoso per il Piccolo Pianeta Blu, per la salute degli esseri umani e per il loro benessere socio-economico, per non parlare della loro razionalità cognitiva.
L’Accordo di Parigi, degno figlio della senilità neo-malthusiana e della finanza speculativa filo-semita nietzschiana, cerca di stabilire un quadro normativo globale sul modello del Protocollo di Montreal. L’obiettivo è di permettere all’Occidente, ancora una volta sotto lo stivale dell’impero putativo crociato, di dominare il Pianeta per preservare la sua indecente impronta ecologica.
Questo tentativo è morto prima di nascere. Questo impero esclusivista delle classi e delle caste sovrarappresentate non ha più il monopolio della scienza e della tecnologia e non ha nulla da offrire ai popoli del Pianeta, se non un futuro di Dalit palestrati.
Tenteremo quindi un’analisi obiettiva e spassionata di questo quadro normativo e della sua impossibilità scientifica e sociale.
L’ideologia narrativa del quadro normativo emergente:
Andiamo per gradi.
1 ) Che dire del riscaldamento globale e/o del cambiamento climatico?
Oggi tutti hanno dimenticato il Grande Raffreddamento previsto negli anni ’70. (Vedi: https://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling ) Questo è un peccato perché la memoria di queste sciocchezze avrebbe potuto mettere in guardia la gente contro le nuove falsità sul riscaldamento globale attuale. Il cambiamento climatico, d’altra parte, non si è mai fermato dalla nascita del nostro Pianeta con la sua atmosfera mutevole. Questo sostiene la necessità di investimenti pubblici nelle infrastrutture necessarie per adattarsi a questi cambiamenti e per preservare la salute e l’igiene pubblica e la crescita qualitativa.
Molti anni fa, quando cercavamo di sviluppare un approccio scientifico, e quindi marxista, all’ecologia, o ecomarxismo, abbiamo concentrato la nostra critica sulle premesse palesemente false del ragionamento dell’IPCC. Nelle aule della scuola materna avevamo belle illustrazioni geografiche, storiche e culturali. Una di queste illustrava i ghiacciai scesi fine a Lione durante l’ultima era glaciale.
Da lì ci si può interrogare sulla dimensione temporale delle teorie climatiche proposte e su alcune delle loro ipotesi. Sembravano scelte apposta per portare a conclusioni predeterminate. Essendo di larghe vedute, data la complessità del sistema dinamico coinvolto, di cui non sappiamo ancora quasi nulla, potremmo concludere che il cambiamento climatico è parte integrante della dinamica del sistema. Quindi, se ci fosse un riscaldamento, sarebbe tanto illusorio pretendere di invertirlo quanto lo sarebbe cercare di raddrizzare l’asse inclinato della Terra che causa la Precessione degli Equinozi e che spiega anche le altre influenze planetarie, anche dai cicli del Sole o l’allineamento dei pianeti nella nostra galassia.
La saggezza, o meglio il buon senso, milita allora per occuparsi delle conseguenze più o meno prevedibili a breve, medio e lungo termine di un eventuale riscaldamento. Siamo allora ragionevolmente portati a immaginare delle infrastrutture pubbliche capaci di preservare un ambiente sano in cui l’uomo possa continuare a vivere in armonia. Il principio di precauzione sanitaria è quindi della massima importanza per la pianificazione degli ambienti urbani e rurali. Torneremo su questo punto nella conclusione.
Ma nel nuovo ordine mondiale dell’IPCC nulla è ragionevole. Infatti, le falsificazioni e le scorciatoie dei modelli utilizzati sono così sbagliate che negli ultimi anni l’IPCC ha cercato di fare di tutto per drammatizzare: Durante la COP 24, 2018, è stato annunciato che se non si interviene, tra 12 anni sarà una catastrofe – https://www.theguardian.com/environment/2018/oct/08/global-warming-must-not-exceed-15c-warns-landmark-un-report . Il tempo sta per scadere: restano solo 9 anni ….
Non solo il riscaldamento globale diventerebbe irreversibile, ma andrebbe fuori controllo, portando l’umanità a una serie di cataclismi tra cui lo scioglimento delle calotte nevose dell’Himalaya e la scomparsa degli orsi polari ….
Le élite dominanti non hanno esitato in questa lotta esclusivista a morte a manipolare gli adolescenti, per esempio nella persona della giovane Greta Thunberg – https://fr.wikipedia.org/wiki/Greta_Thunberg . Ci auguriamo che questa giovane generazione ben intenzionata non cresca rimanendo vittima di un cinico abuso della loro innocenza e buona fede umanitaria. In breve, auguriamo loro con tutto il cuore di non tradire la scienza per una nuova narrazione esclusivista che li condanna, per la maggior parte, a una vita di precarietà nella società della nuova domesticità più o meno uberizzata e della nuova schiavitù.
Il primo film di Al Gore sulla catastrofe climatica del 2006 prevedeva la scomparsa della calotta artica nel 2011-2012. (1) Questo gli valse il premio Nobel per la pace, seguito da una causa davanti a un tribunale che stabilì che il film conteneva 9 errori che dovevano essere spiegati agli scolari se il film fosse mai stato mostrato loro. (2) In breve, la calotta artica non si è sciolta e gli orsi polari stanno bene e sono più numerosi di prima secondo la specialista Susan Crockford. (3)
Al Gore non è stato il primo a propagare questo tipo di sciocchezze integrate in un chiaro progetto politico ed economico. Nel febbraio 2004, è trapelato un rapporto segreto del Pentagono, volto a influenzare lo scettico presidente Bush, che aveva forti legami con il settore petrolifero. Esso affermava che entro il 2020 il Regno Unito sarebbe stato “siberianizzato” e che una serie di catastrofi avrebbe colpito il mondo. Per il 2010 si prevedeva che gli Stati Uniti e l’Europa avrebbero avuto tre volte più picchi di temperatura sopra i 90 gradi Fahrenheit, distruggendo i raccolti e rendendo la vita più difficile. Logicamente (!), si prevedeva anche che la temperatura media in Europa sarebbe scesa di 6 gradi Fahrenheit tra il 2010 e il 2020. Insomma, questa vera e propria perturbazione climatica con la sua serie di siccità e inondazioni avrebbe scatenato una forte “emigrazione ecologica” e molti altri cataclismi del genere, al punto da mettere in discussione la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e del mondo. (4) Questo dimostra che anche il presidente di una superpotenza deve diffidare del suo apparato di sicurezza militare. Alcune di queste sciocchezze vengono ora riciclate, per esempio la migrazione climatica di massa, una manipolazione della paura così utile per far dimenticare le guerre neocoloniali e transfrontaliere, e per nascondere il sottofinanziamento del Migration Multi-Partner Trust Fund (Migration MPTF) creato nel 2018 e, in generale, dell’UNHCR.
Ho già segnalato più volte che le origini di questa nuova narrazione neo-nietzschiana si trovano in un rapporto segreto dell’Establishment americano pubblicato con una prefazione scritta sotto pseudonimo da John Galbraith che ne testimoniava l’autenticità sull’onore. Si intitola Report from the Iron Mountain. (Né questo rapporto né i molti documenti analitici che sono serviti a scriverlo possono essere ridotti a un semplice “scherzo” come alcuni potrebbero ora fingere per nascondere le vere questioni. Personalmente credo che ci sia qui un vero problema di rispetto degli archivi e dei domini pubblici, almeno per quanto riguarda i numerosi documenti preliminari… Questo dovrebbe essere indagato).
La tesi è incisiva e semplice, in quanto i governanti imperiali, come Bismarck, erano ben consapevoli della forza predittiva generale delle teorie di Marx, motivo per cui hanno anche fatto di tutto per nasconderle e falsificarle: la produttività è il segno distintivo della concorrenza capitalista, ma porta alla “liberazione” della forza lavoro. Arriverà un momento in cui il 20% della forza lavoro è sufficiente a garantire la produzione, quindi cosa fare con il restante 80%? La risposta è introdurre una società di nuova domesticità e nuova schiavitù, modellata un po’ sulla Roma Antica con i suoi circhi e giochi assassini, che servono a ridurre la popolazione all’obbedienza mentre soddisfano crudamente i desideri primari repressi dei nuovi servi e schiavi. Era anche necessario far sentire la gente colpevole per sottometterla psicologicamente prima, se necessario, di farle assaggiare il martello nietzschiano. Per questo, si immaginava, tra l’altro, l’insidioso senso di colpevolezza climatico poiché il clima è una preoccupazione quotidiana del popolo e che la mutevolezza naturale del clima sul breve, medio e lungo periodo permette alle élite di dire tutto quello che vogliono purché serva ai loro interessi, proprio come gli auguri romani che leggevano nelle viscere dei polli.
Questo è, a mia conoscenza, il primo uso politico del clima per manipolare le folle. L’espiazione dei peccati era di nuovo nelle mani dei filo-semiti nietzschiani. Prima, le disgrazie predette dall’Apocalisse di San Giovanni si riferivano ad una conoscenza ancestrale dell’astronomia e dell’astrologia che cercava di interpretare la precessione degli equinozi. Gli altri usi del clima come spiegazione sociale erano simili a quelli proto-sociologici che portano alle considerazioni di Montesquieu nel suo Esprit des Lois.
La peggiore di tutte queste manipolazioni imperialiste ed esclusiviste è naturalmente quella dell’IPCC, o meglio quelle dell’IPCC, poiché questo organismo è passato attraverso diverse e inverosimili accuse, che vanno dal riscaldamento, al cambiamento, allo sconvolgimento e alla crisi climatica, una serie di fenomeni sempre imputati, senza la minima prova scientificamente accettabile, all’azione dell’Uomo. Si tratta di un nuovo “peccato originale” per l’uomo postmoderno.
Nel suo magnifico articolo di sintesi già citato nella nota 1 qui sotto, il prof. Franco Zavatti dimostra il fatto che nessuno dei modelli dell’IPCC, tranne forse quello russo, corrisponde alle osservazioni sul campo. (p 8/34 ) Ho fatto notare che l’IPCC ignora la precessione degli equinozi, la forza di Coriolis, i cicli del Sole, le placche tettoniche e in larga misura le correnti oceaniche e la chimica atmosferica alle diverse altitudini, nonché le eruzioni vulcaniche. Ho fatto notare che non ha tenuto conto del permafrost – logicamente, il suo scongelamento, che rilascia CO2, segue necessariamente il riscaldamento – né ha menzionato la torba. Allo stesso modo, dare la colpa dell’acidificazione degli oceani al riscaldamento, senza tener conto dei mari di plastica, è semplicemente assurdo poiché la prima pagina di chimica oceanica informa che quando l’oceano si riscalda espelle CO2, non la immagazzina. Inoltre, l’aumento di CO2 è favorevole al fitoplancton, cioè all’elemento di partenza più essenziale di tutta la catena alimentare marina. Se questo non bastasse, ho fatto notare che le misurazioni di CO2 utilizzate provengono dall’Osservatorio di Mauna Loa nelle Hawaii che si trova sul più grande dei 16 vulcani più attivi del pianeta. Oggi nel cratere del Vesuvio crescono i denti di leone, per cui, se dovessi fare la media con i 410 ppm del Mauna Loa, il povero IPCC sembrerà più nudo e pietoso dell’imperatore di Andersen. Speriamo, comunque, che lo spettacolo finisca presto.
Anche se la scelta delle fatidiche soglie di 2 gradi C o 1,5 grando C era arbitraria e folcloristica – vedi Jancovici – la strategia era quella di dare una certa plausibilità ai metodi proposti per raggiungerle. Altrimenti, che senso avrebbe avuto tanto sforzo e sacrificio per i comuni cittadini? Gli accordi di Kyoto (1997), negoziati sulla scia del vertice di Rio del 1992, sono andati male perché non erano vincolanti. E cosa pensre dell’Accordo di Parigi, sapendo che mancano solo 9 anni al 2030?
2 ) La narrazione strampalata dell’Accordo di Parigi.
L’accordo di Parigi si basa su una relazione causale inverosimile tra il riscaldamento globale e la quantità di CO2 antropogenica emessa nell’atmosfera.
Guardiamo prima l’andamento “ufficiale” della temperatura globale. Alcuni hanno previsto nel 2012 un aumento globale medio da 1,2 a 1,7 gradi C per il 2020 e, senza invertire la tendenza, un aumento infernale di 4 gradi C per la fine del secolo
“Entro il 2020, si prevede che la temperatura superficiale media globale aumenterà di 1,2 gradi C al di sopra della media preindustriale, più uno squilibrio energetico globale di 0,8 W/m2, che corrisponde a un inevitabile aumento aggiuntivo di 0,5 gradi C per ripristinare l’equilibrio energetico, anche se tutte le emissioni di gas serra sono immediatamente fermate.
Le tendenze attuali portano ad un aumento di 4°C della temperatura media della superficie entro la fine del secolo, uno scenario da incubo che non si vedeva dalla fine del Miocene 10 milioni di anni fa. “Il mondo si sta dirigendo verso un aumento di 4°C della temperatura media entro la fine del secolo, innescando una cascata di cambiamenti catastrofici” – Potsdam Institute for Climate Research, Germania 2012. “
Nel 2018 l’IPCC operando secondo i propri modelli ci informa che la soglia di 1 grado è stata raggiunta ma che tutto è ancora possibile. Vedi https://ipccitalia.cmcc.it/ipcc-special-report-global-warming-of-1-5-c/# . Basta ridurre la CO2 antropica del 55% rispetto al 1990 e raggiungere le emissioni nette zero entro il 2050 – 2060 per alcuni paesi. Vedremo il trucco dell’obiettivo zero netto che permette ogni sorta di mistificazioni, in linguaggio ufficiale “mitigazioni”. “
Quando si maneggiano i grafici delle temperature, bisogna guardarsi dal meccanismo di privilegiare l’arco di tempo suscettibile di confermare la tesi proposta, qui il riscaldamento globale. Ecco cosa dice il prof. Gervais sul riscaldamento:
“Dal 1945, inizio dell’accelerazione delle emissioni, la Terra, escludendo gli episodi naturali di El Niño dovuti al cambiamento del regime dei venti nell’Oceano Pacifico, si è riscaldata di circa 0,4°C secondo i dati HadCRUT4 del centro Hadley del Regno Unito. ” (6)
In breve, non c’è motivo di essere catastrofici.
A che punto siamo con la CO2 antropogenica? La sintesi data dal prof. Gervais permette di mantenere le cose brevi e al punto:
“Per contestualizzare, il raffreddamento della Terra attraverso l’emissione di aerosol mira a contrastare il riscaldamento dovuto alle emissioni di CO2, che sono a loro volta dovute alla combustione di risorse fossili per produrre quasi il 90% dell’energia mondiale al momento. Qual è l’entità di questo riscaldamento?
Dal 1945, quando le emissioni hanno cominciato ad accelerare, la Terra, escludendo gli episodi naturali di El Niño dovuti al cambiamento dei modelli di vento nell’Oceano Pacifico, si è riscaldata di circa 0,4°C secondo i dati HadCRUT4 del centro britannico Hadley.
L’atmosfera contiene solo lo 0,04% di CO2 in volume, il principale gas serra è il vapore acqueo con una concentrazione spesso superiore all’1%. Ma lo 0,04% di CO2 rappresenta ancora una massa di 3200 miliardi di tonnellate. Nel 2019, prima dei confinamenti, altri 36 miliardi di tonnellate di CO2 sono stati inviati nell’atmosfera. Il 44% vi rimane per almeno diversi anni, un terzo è un nutrimento supplementare per la vegetazione e le colture, il resto viene catturato dagli oceani perché questo gas è molto solubile nell’acqua come illustrato dalle bibite.
Così, 36 x 44% = 16 miliardi di tonnellate rimangono nell’aria. Rispetto a 3200 miliardi di tonnellate, l’aumento è quindi dello 0,5% all’anno. Nei suoi rapporti, l’IPCC scrive che la Terra si riscalderebbe di circa 1,7°C (migliore stima della risposta climatica transitoria) nel momento in cui il livello di CO2 nell’aria raddoppiasse, se mai in un futuro lontano.
Al ritmo attuale delle emissioni, il riscaldamento globale entro il 2050, anno fissato come obiettivo dall’Unione Europea per smettere di emettere, sarebbe quindi dell’ordine di 29 anni x 0,005 x 1,7°C = 0,25°C. Non 1°C, né 2°C, né 3°C come talvolta sostenuto, ma 0,25°C valutati secondo questi dati dell’ultimo rapporto IPCC. ” (6, idem)
I “militanti nichilisti” (7) che confondono la fine di un mondo – il mondo capitalista – con “la” fine del Mondo saranno rapidamente delusi. Le Bestie dell’Apocalisse non si materializzeranno, almeno non secondo le previsioni dell’IPCC. D’altra parte, i loro alti sacerdoti e il basso clero che si sforzano di essere “nichilisti svegli” non si lasciano ingannare, cercano di fare di tutto per iper-drammatizzare la situazione al fine di imporre i loro cambiamenti legislativi e normativi. Ecco perché dei 12 anni del 2018 ce ne restano solo 9, sufficienti per gettare nel panico tutto il Pianeta e manipolare tutti i giovani adolescenti. E per imporre il nuovo quadro legislativo e normativo.
Non tornerò su queste bestie dell’apocalisse del IPCC. Rimando alla bella sintesi offerta da Franco Zavatti già citata nella nota 1 qui sotto. Gli orsi polari non sono in pericolo e il livello del mare non si alzerà di 7 metri e non inonderà tutte le sovrappopolate terre basse del Pianeta.
Per rassicurare i più creduloni, ecco cosa dice il matematico Jean-Claude Pont:
“L’IPCC, nel suo Rapporto 2013 per i responsabili politici46 nota: “Il livello medio del mare continuerà ad aumentare durante il 21° secolo (vedi Figura SPM.9). In tutti gli scenari RCP, il tasso di innalzamento del livello del mare supererà molto probabilmente quello osservato dal 1971 al 2010, a causa dell’aumento del calore degli oceani e dell’aumento della perdita di massa dai ghiacciai e dalle calotte polari. {13.3-13.5}. “
Per quanto riguarda l’aumento della perdita di massa, ecco. Il volume totale dell’acqua dell’oceano è qualcosa come 1338 x 106 km3 , mentre quello della combinazione neve/ghiaccio è di circa 24 milioni di km3 . Il rapporto tra i due è 0,07, o circa il 2%. Sarebbe difficile inondare Manhattan con questo, per usare un’immagine del film di Al Gore! (vedi Appendice 1)” (pp 15-16/29)
Egli conclude:
“Tutto sommato, siamo nell’ordine di grandezza di 12-13 cm per secolo. Poiché la linea di regressione con una pendenza di 1,766 [che accompagna la figura] si adatta alla curva abbastanza perfettamente, i difensori delle tesi ufficiali non possono nemmeno sostenere che ci sarebbe un’accelerazione nel processo.
Ma dove sono i 4-7 metri proclamati da S. Schneider, uno degli architetti e maestro di pensiero dell’IPCC?
Dove sono i 7 metri del film di Al Gore, con le onde che si alzano fino a Manhattan?
E che dire della previsione del Rapporto Brundtland, menzionata sopra, di città costiere inondate all’inizio del XXI secolo?
Dopo tutti questi fallimenti nelle previsioni, insieme a decine di altri, chi può ancora credere nelle previsioni della climatologia ufficiale? ” (p 21/29)
Consumo di energia nel mondo, Francia, Italia e Germania.
Vediamo ora la gamma dei consumi energetici forniti dall’Agenzia Internazionale dell’Energia.
Mondo
Fonte: https://www.iea.org/data-and-statistics?country=WORLD&fuel=Energy%20supply&indicator=TPESbySource
Francia
Fonte: https://www.iea.org/countries/france
Italia
Fonte: https://www.iea.org/countries/italy
Germania
Fonte: https://www.iea.org/countries/germany
È chiaro che, in tutti questi casi, l’energia solare ed eolica è solo una piccola parte del mix energetico. Inoltre, anche se uno Stato pazzo volesse coprire tutto con pannelli solari e turbine eoliche, questo 100% intermittente non funzionerà di notte o in assenza di vento sufficiente. Questo 100% si ridurrà per necessità a un 20% o 30%. Si pone necessariamente il problema dell’accoppiamento con i combustibili fossili, il carbone e soprattutto il gas o il nucleare, per garantire un approvvigionamento energetico continuo. È comprensibile che la Germania e parte dell’UE debbano affidarsi al gas russo, e anche la Polonia farebbe bene a farlo.
Il costo grottesco dell’energia solare ed eolica.
In termini di prezzi, se si guarda la propria bolletta elettrica, tutti sanno che i prezzi sono aumentati drasticamente. In Italia sono più che raddoppiati dal 2013. In Francia, queste fonti intermittenti sono finanziate cannibalizzando l’energia nucleare, che è prodotta a un costo inferiore – tra i 4 e i 6 centesimi prima dell’incursione verde nella rete pubblica di produzione e distribuzione.
Questa rapina è organizzata dallo Stato per rendere redditizie le energie verdi private. Altrimenti semplicemente non lo sono. Così l’eccellente Gilles Balbastre ha spiegato in uno dei suoi film il ruolo del CSPE – contributo per un servizio pubblico di elettricità. Pesa su EDF, che è anche obbligata a comprare tutta l’energia rinnovabile da fonti intermittenti private!!! Nel 2018, questo CSPE ammontava a 8 miliardi di euro, che contribuiscono a coprire i costi supplementari delle energie rinnovabili intermittenti. Da Yves Cochet 2001, EDF è obbligata a fare questi acquisti a 82 euro per MWh, quasi il doppio del prezzo di “mercato”. Aggiungete la concessione al settore privato delle 150 più grandi dighe idroelettriche, che normalmente permettono un aumento molto rapido della potenza quando serve, a differenza di altri mezzi di produzione – fossili o nucleari. Aggiungete la privatizzazione della distribuzione con il pretesto di dare ai consumatori la scelta ma in effetti distruggendo il monopolio pubblico. Per esempio, per mettere in prospettiva questo business verde, Enercoop di cui Greenpeace pare sia azionista. La lezione di Balbastre continua con la SNCF e può essere estesa a tutti i servizi pubblici, compresi i media. Aggiungete il mercato europeo e il miraggio della Smart Grid. (da vedere assolutamente: https://www.youtube.com/watch?v=hPy4qWJwUkA e parte 2: https://www.youtube.com/watch?v=WjlSXjW5_gU )
Per soddisfare meglio gli appetiti della mentalità acquisitiva neoliberale monetarista verde, si privatizza ciò che è redditizio e si assorbe ciò che resta per sovvenzionare le energie intermittenti, consolidando il debito in ciò che resta sotto il controllo dello Stato. Questo è il caso di EDF con il piano Hercules:
“Oggi la concorrenza europea libera e senza distorsioni sta facendo a pezzi in modo mostruoso i monopoli pubblici naturali così adatti a rispondere a basso costo alle richieste degli utenti individuali e industriali e a risolvere il problema delle disparità regionali ottimizzando presenza e servizi sul territorio nazionale. È il caso di GDF, EDF, le Poste, la SNCF, ecc. Nel caso di EDF, il taglio dell’azienda attraverso la privatizzazione, di natura anti-ecologica, si chiama Piano Hercules, ben spiegato da Philippe Page Le Merour in “PROJET HERCULE: LES PRÉDATEURS S’ATTAQUENT À EDF”, https://www.youtube.com/watch?v=sqDlLrByWkw .
L’autore spiega la concorrenza artificiale dell’energia nucleare, idroelettrica e rinnovabile. Questa privatizzazione ottimizza i profitti privati ma non i benefici per i cittadini o per la pianificazione territoriale. (per esempio per ridurre le disparità regionali). Per quanto riguarda il debito, che ora è contenuto, soprattutto quando lo Stato può prendere in prestito a tassi di interesse negativi o nulli, si sottolinea che: 1) lo Stato ha assunto 20 miliardi di euro dal 2004; 2) le imprese internazionali sono state costose e spesso inefficaci – ci si dovrebbe seriamente interrogare sul residuo know-how esagonale: l’EPR cinese funziona da tempo… ; e 3 ) che 1/3 del debito è dovuto ai prelievi organizzati fatti per sovvenzionare fonti alternative che altrimenti non sarebbero redditizie… Cita anche un sito Citizen’s Alert. ) ” in http://rivincitasociale.altervista.org/commentaire-rapide-origines-de-lecologie-conference-d-andree-corvol-dessert/
Crediti d’imposta verdi: doppia rapina sulle spalle del 50% dei lavoratori che non pagano tasse sul reddito e sulle spalle dei monopoli pubblici soggetti a privatizzazione strisciante.
L’ideologia verde serve anche a trasferire denaro pubblico alle famiglie più ricche e quindi elettoralmente clientelari in modo più morbido. Questo viene fatto mentre si sovvenziona con questo e altri mezzi – per esempio il CICE e altre esenzioni per i datori di lavoro – la creazione di una classe di piccoli imprenditori verdi poujadisti. I lavori verdi sono molto propagandati senza menzionare la loro scarsa qualità e il loro piccolo numero rispetto ai posti di lavoro a tempo pieno che pretendono di sostituire. Questo si aggiunge agli effetti contrattuali reaganiani delle concessioni al settore privato denunciati da Balbastre, poiché il cambio di proprietà porta spesso a ristrutturazioni e modifiche del contratto di lavoro. Questa ecologia serve a smantellare i monopoli pubblici naturali della produzione e della distribuzione, mentre impoverisce gli utenti trasformati in clienti più o meno solvibili, ma degni di rispetto solo se sono danarosi. I Gilet Gialli e i crescenti battaglioni di poveri sanno esattamente cosa significa.
Sappiamo che circa il 50% dei lavoratori in Francia non guadagna abbastanza per avere diritto al credito d’imposta. In Italia, la situazione è – legalmente – resa ancora peggiore dalla maggiore proporzione di lavoro nero e dall’abuso cronico nel settore dell’edilizia.
Le somme trasferite alle famiglie più ricche, che sono anche quelle che inquinano di più con la loro impronta ecologica, sono notevoli. Secondo Oxfam, l’1% più ricco emette più CO2 della metà più povera della popolazione umana. Vedi https://www.oxfam.org/en/press-releases/carbon-emissions-richest-1-percent-more-double-emissions-poorest-half-humanity . Immaginate che questo 1% scelga di applicare a se stesso lo status di precario derivante dal Jobs Act o dalla Loi travail per il bene del Pianeta! Ma c’è l’Alto Clero e il Basso Clero, anche tra i Verdi bonari.
Questi trasferimenti di fondi pubblici verdi si aggiungono a tutte le altre spese fiscali che sono veramente gigantesche. Sono deducibili dall’imposta sul reddito. In Francia, siamo passati dal “Crédit d’impôt pour la Transition Energétique (CITE) al “bonus MaPrimeRénov’ dell’Anah”, tranne per la stazione di ricarica delle auto elettriche.” (9)
Pur sperando di avere cifre consolidate, possiamo comunque leggere quanto segue:
Per il 2006-2009: Attrezzature “verdi”: un terzo del credito d’imposta ha beneficiato il 20% più ricco delle famiglie”, Di Claire Guélaud(Blog Contes publics), Pubblicato il 14 ottobre 2010 a 02h00 , https://www.lemonde.fr/politique/article/2010/10/14/equipements-verts-un-tiers-du-credit-d-impot-a-beneficie-aux-20-de-menages-les-plus-aises_5980047_823448.html
Citazione: “Le somme pagate ai francesi dallo Stato nell’ambito del credito d’imposta per le attrezzature “verdi”, sono quasi triplicate tra il 2006 e il 2009, raggiungendo 2,8 miliardi di euro. Un terzo di questa spesa fiscale a favore dello sviluppo sostenibile e del risparmio energetico ha beneficiato il 20% delle famiglie più abbienti. Lo dimostra, tra l’altro, uno studio che l’Insee ha appena pubblicato giovedì 14 ottobre. “
Per il 2018-2019: “Lavori di isolamento: il costo del credito d’imposta continua a scivolare”, Il credito d’imposta per la transizione energetica (CITE) costerà quasi 2 miliardi nel 2018 e altri 1 miliardo nel 2019, nonostante la restrizione del suo campo di applicazione, https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/travaux-disolation-le-cout-du-credit-dimpot-continue-de-deraper-140548
E siccome i piccoli borghesi verdi sono abituati a concepire lo Stato come la loro vacca da mungere, veniamo informati che nel “Nel 2020, non sono meno di 1,42 miliardi di euro di aiuti che sono stati pagati dall’agenzia alle famiglie. Aiuti che hanno generato più di 3,2 miliardi di euro di lavoro e hanno contribuito alla creazione o alla salvaguardia di quasi 50.000 posti di lavoro nel settore delle costruzioni, secondo l’agenzia. ” in ” Ristrutturazione energetica: MaPrimeRénov’ continua la sua ascesa “ , Thomas Chemel Pubblicato il 27/01/2021 alle 19h16 Aggiornato il 28/01/2021 alle 7h58
L’effetto moltiplicatore non ci sorprende. D’altra parte, è facile immaginare cosa avrebbe potuto essere riabilitando in forma moderna gli alloggi a basso costo per soddisfare l’esigenza di edilizia sociale e rimettere a norma gli alloggi sociali esistenti, anche imponendo ovunque l’obbligo del 20% di edilizia sociale, come previsto da una legge troppo facilmente calpestabile.
Stiamo aspettando i risultati economici del nuovo programma di trasferimenti ecologici di denaro pubblico ai più ricchi. Ma sappiamo già che il ramp-up per il 2021 sarà ancora sostenuto dal 37% dei fondi europei di prossima generazione destinati a questo tipo di “transizione verde”. Contrariamente alle sciocchezze dell'”equivalenza ricardiana”, sappiamo che il moltiplicatore economico sarà probabilmente basso, come sempre accade quando i fondi o le deviazioni fiscali vanno al settore privato. (v. « THE BODY ECONOMIC: why austerity kills », http://www.la-commune-paraclet.com/Book%20ReviewsFrame1Source1.htm )
In ogni caso, i Gilet Gialli e altri dovranno o comprare un’auto elettrica o accettare di essere esclusi dalle grandi o medie aree urbane, con trasporti pubblici sempre più privatizzati e costosi.
Ecco il piano di rilancio. “Il piano di rilancio annunciato dal governo Castex a settembre ha dato, infatti, un posto senza precedenti al greening dell’economia: 30 dei 100 miliardi di euro mobilitati dallo Stato per questi prossimi due anni saranno così diretti alla transizione ecologica. Trasporti (11 miliardi), energia (9 miliardi) o ristrutturazione energetica degli edifici (7 miliardi)… I politici hanno finalmente preso la misura dell’emergenza?
(…)
Un modello che è ormai autorevole (lo usano anche Bercy e la Banca di Francia) e che invita all’ottimismo: secondo i suoi calcoli, la transizione ecologica genererà circa 340.000 posti di lavoro nel 2035 e fino a 900.000 nel 2050. Il milione simbolico non è così lontano. Una tendenza che l’Organizzazione Internazionale del Lavoro (OIL) ha confermato nel 2018, stimando che al culmine della transizione, si creeranno quattro posti di lavoro per ogni posto di lavoro perso.
Posti di lavoro “verdi” e “ecologici
Se sta ancora sbattendo, la macchina è ben avviata. La Francia conta già più di 144.000 posti di lavoro “verdi” (con una finalità puramente ambientale): il 20% nella produzione e distribuzione di elettricità e acqua; il 45% nella protezione della natura e dell’ambiente; il 35% nel risanamento e nel trattamento dei rifiuti. Questo bilancio è completato da quasi 3,8 milioni di posti di lavoro “verdi” (interessati in un modo o nell’altro da preoccupazioni ambientali), divisi tra la costruzione (38,6%), i trasporti (19,5%), l’industria (19,2%), la ricerca e lo sviluppo (9,2%) e l’agricoltura, la natura e gli spazi verdi (6%). ” (10)
A questo trasferimento di fondi pubblici, a mio parere contrario al principio di uguaglianza ed equità fiscale, bisogna aggiungere l’abolizione dell’imposta sulla proprietà delle abitazioni principali, una misura che in Italia è stata precedentemente e saggiamente concessa per un’area massima al fine di aiutare i piccoli proprietari in un paese dove la proprietà della casa raggiunge un tasso del 70%. Oggi, l’abolizione di questa tassa sulla proprietà estesa ai ricchi costa allo Stato dai 4 ai 5 miliardi ogni anno. In Francia, esenzioni più eque sono consentite in base all’età o al reddito. Tuttavia, il governo Macron è passato anche da qui : “La tassa di solidarietà sulla ricchezza (ISF) è stata trasformata nel dicembre 2017 nella “tassa sulla ricchezza immobiliare” (IFI), una tassa incentrata solo sul patrimonio immobiliare netto imponibile di più di 1,3 milioni di euro” in https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/ifi-le-nouvel-isf-version-macron-130072 . Si tratta di un ammanco annuale di quasi 3 miliardi per lo Stato.
Una volta avevo proposto un workaround per rimediare all’evidente ingiustizia di questi trasferimenti ai più ricchi. Questo potrebbe essere fatto rispettando le scuse ecologiche più o meno accettabili. Così, per le energie rinnovabili, le famiglie che non pagano imposte sul reddito o ne pagano troppo poche – più del 50% dei lavoratori in Francia e più in Italia, dove la situazione è ulteriormente aggravata da abusi cronici che rendono impossibile a molti aventi diritto di godere di questi programmi – dovrebbero beneficiare di una contropartita. Lo Stato dovrebbe provvedere a proprie spese a parchi solari o eolici pubblici per compensare le famiglie che non possono godere di queste esenzioni, rafforzando nel contempo le politiche di edilizia sociale a standard sismici ed ecologici per permettere un migliore accesso. Se le ragioni delle esenzioni fossero serie, sarebbe opportuno pensare in modo socialmente e fiscalmente equo e progressivo, come richiedono le nostre Costituzioni ancora in vigore. Proposte in questo senso avrebbero in ogni caso il salutare effetto di smascherare l’inganno fiscale regressivo del sistema attuale. Tuttavia, è ancora necessario ristabilire i monopoli pubblici delle reti di produzione e distribuzione, EDF, GDF, acqua pubblica, così come la SNCF, le PTT – con un ritorno ad un Minitel pubblico e moderno dotato di interfacce universali per connettersi alla rete Internet e per contrastare le grandi piattaforme private che sono sempre più invasive in tutti i campi, compresa la R&S.
Per quanto riguarda l’occupazione, ci dicono che entro il 2050 saranno creati 900.000 posti di lavoro verdi, cioè 30.000 all’anno, senza contare i posti di lavoro distrutti. Un bello scherzo!!! Questo metterà in ginocchio la Francia sia in termini di numero di posti di lavoro ancora per lo più a tempo pieno, e quindi in termini di contributi sociali e di entrate fiscali dirette e indirette, sia in termini di costi di produzione. Basti pensare al settore altamente tecnologico e potenzialmente importante per l’esportazione dell’industria nucleare, che oggi impiega più di 350.000 lavoratori qualificati. Con il 100% intermittente senza accoppiamento nucleare e gas, sarà super! E che dire dell’industria del petrolio e del gas, per la quale dobbiamo aggiungere anche i miliardi potenzialmente persi dall’Imposta interna sul consumo di prodotti energetici (TICPE)?
TICFE, TICGN, ITCPE e IVA
“In Francia, ci sono principalmente tre tipi di accise sull’energia:
– TICFE (Taxe intérieure de consommation finale sur l’électricité), conosciuta anche come CSPE (Contribution au service public de l’électricité);
– TICGN (Taxe Intérieure de Consommation sur le Gaz Naturel);
– TICPE (Taxe Intérieure de Consommation sur les Produits Énergétiques).
La vendita di elettricità, gas naturale e prodotti petroliferi è anche soggetta all’imposta sul valore aggiunto (IVA) in conformità con la direttiva 2006/112/CE. ” (Si noti che l’IVA è del 20% per l’elettricità) in https://www.ecologie.gouv.fr/fiscalite-des-energies
TICPE per il 2018: “Questa TICPE è ancora una grande entrata per Bercy: 17 miliardi di euro, ma questa è solo la quota di entrate statali. Bisogna aggiungere quella che va alle regioni e ai dipartimenti. In totale, questa tassa porta circa 35 miliardi di euro, ovvero tanto quanto le entrate dell’imposta sulle società.
Le regioni hanno anche la possibilità di aumentarla tra 0,73 e 1,35 centesimi, a seconda del carburante. In due anni, la TICPE sarà aumentata del 63%. Su 1€ di carburante più di 50 centesimi vanno nella TICPE. Secondo l’Insee: tra il 2018 e il 2022 il budget medio annuo di carburante dei francesi passerà da 1.700 a 2.000 euro. In effetti la TICPE è un po’ come l’IVA: queste tasse che non fanno discutere ma sono dei bancomat. ” (11)
Per la TICGN: “L’abbreviazione TICGN sta per tassa sul consumo interno di gas naturale. Questa tassa è stata istituita nel 1986. Viene riscossa dalla Direzione Generale delle Dogane e dei Diritti Indiretti. Questa agenzia statale la riscuote da tutti i fornitori di gas naturale. Nel 2016, ha portato un totale di 1,1 miliardi di euro** al bilancio dello Stato. La TICGN è dovuta dal momento in cui il gas naturale viene utilizzato come combustibile, da professionisti e privati. Si è quindi esentati dal pagamento della TICGN quando il gas naturale è utilizzata come combustibile. ” in https://particuliers.engie.fr/gaz-naturel/conseils-gaz-naturel/conseils-tarifs-gaz-naturel/tout-savoir-sur-la-taxe-interieure-de-consommation-sur-le-gaz-na.html
Per la CSPE: “Nel 2018, la CSPE ha raggiunto i 22,50 euro per ogni megawattora (MWh) fatturato, e ha portato allo Stato ben 7,8 miliardi di euro. Una buona notizia: dal 2016, il sostegno alle energie rinnovabili è ora finanziato dalle tasse sul consumo di combustibili fossili (petrolio, carbone e gas). ” in https://www.leparisien.fr/economie/votre-argent/les-taxes-font-flamber-la-facture-d-electricite-12-07-2018-7818276.php
Aggiungiamo la Carbon Tax: “Da 7 euro per tonnellata di CO2 nel 2014, la carbon tax è raddoppiata nel 2015 per arrivare gradualmente a 44,60 euro nel 2018. Secondo la legge finanziaria approvata nel 2018, doveva addirittura aumentare ulteriormente per raggiungere il picco di 100 euro entro la fine del mandato di Emmanuel Macron. “Il governo pensava che aumentandolo gradualmente, la transizione sarebbe stata morbida”, dice Benoît Leguet.
Tuttavia, nel 2018, la situazione economica è cambiata e anche i prezzi del petrolio sui mercati internazionali, che erano stati bassi fino ad allora, sono aumentati. Cumulativamente, questi due fattori hanno fatto esplodere i prezzi alla pompa in Francia e hanno innescato la crisi dei gilet gialli. “L’esecutivo ha quindi fermato l’aumento previsto di questa tassa per placare la popolazione, ma attenzione la carbon tax non è scomparsa”, dice il direttore di I4CE.
(…)
Le entrate della “componente carbonio” sono stimate a circa 8 miliardi di euro all’anno. A cui si possono aggiungere altre tasse le cui aliquote sono totalmente o parzialmente indicizzate alle emissioni di carbonio. “In tutto, le tasse riscosse in nome del clima generano circa 10 miliardi di entrate”, dice I4CE. ” in https://www.lesechos.fr/politique-societe/politique/la-taxe-carbone-en-quatre-questions-1222202
Microeconomia circolare contro i cicli dell’ecomarxismo.
Nel campo dell’economia ecologica capitalista, la microeconomia è irrazionalmente dominante. Sappiamo che l’assurdità di una microeconomia senza macroeconomia è un’impresa logica che dobbiamo lasciare ai marginalisti, tra cui Jean Tirole, il pitre con tre grandi idee per tre grandi disastri, cioè la deregolamentazione finanziaria che ha portato alla crisi dei subprime; il “contratto unico” che ha portato al Jobs Act italiano e alla Loi Travail francese; e la concorrenza imperfetta corretta, internamente, dalla Gafam e dalle altre transnazionali grazie alla loro benevolenza verso i clienti. Lo si può verificare con l’ubicazione nascosta delle sedi, con le norme fiscali, con i mercati vincolati come quello creato da Facebook – in attesa del Green pass vaccinale che creerà un mercato vincolato per servire Big Pharma e i suoi “booster” senza fine – e con quello che alcuni chiamano “capitalismo di sorveglianza“. Sembra che la quarta grande idea sia l’applicazione della matematica avanzata all’economia comportamentale soggettiva, infra-comportamentisti come Boulding negli anni ’50 e ’60, per perfezionare la falsificazione Marginalista originale che esasperava il maestro dell’economia storica tedesca Gustav Schmoller. In breve, sarà super.
L’economia circolare pretende di aggiungere alla privatizzazione nazionale, regionale e comunale la considerazione dei costi di riciclaggio causati da questa stessa privatizzazione. Per esempio, i costi della raccolta e del riciclaggio dei rifiuti domestici e industriali sono più che raddoppiati negli ultimi 6-8 anni.
Lo stesso disastro vale per l’acqua, un bene pubblico, o per le Poste, ecc.
Questa deriva ecologica marginalista ed esclusivista sta accelerando nonostante il disastro della Enron analizzato nel capitolo “Biens publics: sauvons ce qui peut encore être sauvé” nel mio Tous ensemble. (liberamente disponibile nella sezione Livres-Books del mio vecchio sito giurassico: www.la-commune-paraclet.com)
I principi dell’ecomarxismo pretendono di essere scientifici. Essi tengono conto della necessaria riproduzione armoniosa dell’uomo nella Natura e nella Storia, il che suppone il superamento del modo di produzione capitalista che devasta l’ambiente, le risorse naturali non avendo altro costo intrinseco che quello attribuito dal fallace principio della “scarsità”. Tuttavia, lo stesso Léon Walras ha riconosciuto che “la scarsità è socialmente costruita. “. Per capirlo, basta pensare ai costi dei diamanti che oggi possono essere prodotti industrialmente. Una scienza ecologica dovrebbe quindi risolvere i falsi problemi della rendita assoluta e relativa – Smith, Ricardo, Torrens ecc. – e quello dei vantaggi comparati ricadiani. Questo non può essere fatto senza la teoria scientifica della produttività debitamente reintegrata nelle Equazioni della Riproduzione Semplice e Allargata (RS-RA ) che ho pubblicato per la prima volta nel mio Tous ensemble. L’ecomarxismo è stato poi formalizzato nell’Introduzione e nell’Appendice del mio Keynésinisme, Marxisme, Stabilité Economique et Croissance (2005) (pure disponibile in inglese nella stessa sezione, stesso sito)
Da lì, si possono integrare i costi reali delle materie prime nei parametri della pianificazione sulla base di dati scientifici riguardanti il loro approvvigionamento naturale o artificiale garantito a medio termine. Questo può essere gestito a livello nazionale, ma preferibilmente dovrebbe essere concordato a livello internazionale all’interno di un regime commerciale e di cambio razionale. Questi costi si rifletterebbero poi nel capitale fisso e circolante indicato con “c” e nel capitale variabile indicato con “v” nella funzione di produzione che si scrive: c + v + pv = p. Questo, attraverso i due settori principali SI e SII, informa le equazioni RS-RA. Otteniamo così la struttura sistemica dei prezzi relativi praticati in una data Formazione Sociale, dove si producono e si realizzano valori di scambio e prezzi.
L’offerta può essere naturale o artificiale. Per esempio, il picco del petrolio è stato un enorme scherzo che le riserve nell’Artico hanno rivelato, con grande interesse di Michel Rocard, per non parlare delle riserve ancora sconosciute in Antartide e nei fondali marini. Ma possiamo anche prevedere la riproduzione artificiale delle riserve, per esempio qui iniettando alghe e batteri in vecchi pozzi per ottenere petrolio e gas in modo eminentemente rinnovabile. Possiamo persino immaginare edifici totalmente robotizzati con un serbatoio ogni 30 centimetri e una luminosità controllata per produrre le alghe selezionate; braccia meccaniche procederebbero alla raccolta secondo le informazioni ottenute dai loro rilevatori scremando di volta in volta i serbatoi; le colture sarebbero trasportate automaticamente in serbatoi che, attraverso batteri precedentemente selezionati, produrrebbero gas e petrolio; un giovane ingegnere cubano ha immaginato di aumentare la pressione in questi serbatoi per distribuire, attraverso una semplice regolazione delle valvole, il gas a distanze apprezzabili senza dover utilizzare altri mezzi di pompaggio. In questo modo uno solo di questi edifici potrebbe rifornire un intero quartiere. Lo stesso tipo di installazione robotizzata potrebbe essere usata per creare fattorie urbane, per esempio per alghe come la spirulina o per colture vegetali semi-idrofone. Mi abbandono a questo tipo di considerazioni per evidenziare la perfetta inettitudine del quadro mentale del “mondo finito” – finito per l’intelligenza e l’innovazione? – derivante dal Club di Roma e da altri IPCC … I sostituti massificati si aggiungeranno quando alcune risorse diventeranno più scarse dei bisogni. Questo è già il caso di molte terre rare. In questo caso, sarà necessario riservare le risorse naturalmente disponibili per esigenze specializzate per le quali non ci sono o non sono ancora disponibili sostituti.
Infine, il ciclo di vita dei prodotti deve essere rivisto a monte e a valle per consentire il loro riciclaggio ottimale. Tuttavia, non è il caso di imporre la fine dell’obsolescenza di tutti prodotti, una pratica che, ovviamente, dà impulso ai mercati di consumo capitalistici obbligando a un rinnovo più rapido dello stock esistente. Infatti, la massificazione di certi prodotti resterà necessaria per soddisfare rapidamente certi bisogni. Per esempio, se lo smartphone è improvvisamente disponibile, il capitalismo ricorrerà alla sua abitudine di fissare il suo prezzo di ricarico puntando prima su una clientela ricca, e solo allora massificherà il suo prodotto per gli altri mercati accessibili secondo la “struttura del v”, cioè il “reddito globale netto” delle famiglie.
Il socialismo deve garantire l’uguaglianza dei cittadini nel modo più rigoroso possibile secondo le circostanze. Sceglierà quindi di massificare questi nuovi oggetti per permettere l’accesso di tutti senza operare una selezione in base al prezzo. All’inizio, la produzione e il consumo divergeranno; sarà quindi necessario ricorrere a metodi socialisti di ridistribuzione, il che si fa stabilendo delle priorità, cioè, in una prima fase, garantendo prima i bisogni sociali essenziali e occupandosi dell’accesso generale non individuale – per esempio, le lavatrici di quartiere o gli Internet Café. In una seconda fase, i bisogni individuali saranno soddisfatti, almeno se questo risulta da una priorità di pianificazione. Questi prodotti massificati dureranno, a seconda della scelta iniziale, 7 anni o più; si porrà allora il problema del rinnovamento. Il socialismo sceglierà naturalmente un rinnovamento basato sulla qualità attraverso brevi tirature che permettano l’apporto dei consumatori, e ancora meglio attraverso una produzione artigianale di qualità – che oggi si può trovare solo a prezzi elevati nei negozi di antiquariato. La vera ricchezza accumulata delle nazioni sarà creata in questo modo. Dovendo tener conto dei gusti e dell’evoluzione affettiva e cognitiva che accompagnano lo sbocciare e il fiorire delle personalità – il feticismo degli oggetti e delle merci viene sostituito dall’espressione estetica – queste produzioni di alta qualità rifletteranno la nuova relazione sociale tra produttore e consumatore. E tra cittadini che erediteranno i beni di famiglia, secondo il diritto di possessione, da non confondere con la proprietà dei mezzi di produzione e di scambio che porta allo sfruttamento dell’uomo da parte dell’uomo, ma avranno la possibilità di scambiarli tra di loro per soddisfare i propri gusti.
Una situazione simile si può vedere in Italia. In particolare, i crediti d’imposta verdi alle persone fisiche che pagano l’imposta sul reddito hanno raggiunto 8,4 miliardi di euro nel 2018 . Il resto è dello stesso tipo:
Oltre alle tax expenditures di diverse decine di miliardi e alle varie esenzioni, ci sono i regali, perché i governi sanno come servire bene i loro clienti. Ricordo che per beneficiare dell’Assistenza Sociale costituzionalmente garantita, il reddito familiare annuo non deve superare i 3000,00 euro e il patrimonio immobiliare, compresa l’auto, non deve superare i 5000,00 euro. Tuttavia il governo Conte Bis aveva proposto un Super Ecobonus al 110% che Draghi ha subito ripreso (c’era una questione a suo tempo di rimborsare fino a 300 euro di spese per acquisti fatti con la carta di credito quindi ai consumatori più ricchi per un costo stimato di 4,7 miliardi:
“Secondo indiscrezioni stampa, però, il governo Draghi sarebbe intenzionato a concludere in anticipo il cashback, prevedendo di spendere effettivamente “solo” 2,3 miliardi di euro. Il motivo di questa scelta sarebbe dettato dal fatto che il precedente esecutivo aveva proposto nel Recovery plan di finanziare i circa 4,7 miliardi per il cashback con risorse europee, decisione messa ora in discussione dal nuovo governo. ” https://pagellapolitica.it/dichiarazioni/8841/costa-di-piu-il-cashback-che-andare-su-marte
Una tale gestione anticostituzionale iniqua è ovviamente disastrosa per il paese, un destino verificato dal declino di quasi per tutti gli indicatori essenziali, sia demografici, industriali, culturali e turistici o educativi, compreso il bassissimo R&S – 1,41% nel 2018 – rispetto agli altri paesi avanzati. (vedi https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/2020-european_semester_country-report-italy_en.pdf )
La follia ecologica filo-semita nietzschiana marginalista contribuisce enormemente a questo declino mentre crea un debilitante catechismo di colpevolezza verde per il consumo di massa. Ecco alcune illustrazioni:
“Il divario dei costi energetici che svantaggia il nostro paese persiste: il differenziale tra i prezzi dei prodotti energetici in Italia e nell’Unione Europea rimane positivo, ma è ripreso il processo di convergenza iniziato qualche anno fa. Si conferma che un premio significativo viene pagato dalle imprese italiane per l’elettricità (in calo) e un altro per il gas acquistato dalle famiglie (in aumento). Questo è anche il risultato della maggiore pressione fiscale che colpisce i prodotti energetici nel nostro Paese: nel 2017, ultimo dato disponibile, ogni tep di energia finale utilizzata è stata gravata da un’imposta di 373 euro, un valore superiore del 51% alla media europea.
(…)
La quota del fabbisogno energetico nazionale soddisfatta dalle importazioni (%), pur rimanendo elevata (74%), ha continuato a diminuire e da anni è al di sotto dei livelli storici.
(…)
Nel 2018 , l’86,4% del fabbisogno di energia elettrica è stato soddisfatto dalla generazione nazionale che, al netto dell’energia assorbita per i servizi ausiliari e di pompaggio, è stata pari a 278,1 TWh (-1,6% rispetto al 2017), e il restante 13,6% dalle importazioni nette dall’estero, pari a 43,9 TWh, in aumento del 16,3% rispetto all’anno precedente. L’aumento dell’energia scambiata con i paesi vicini è stato determinato, da un lato, da un aumento del 10% delle importazioni (pari a 47,2 TWh nel 2018) e, dall’altro, da una riduzione del 36,3% delle esportazioni (3,3 TWh nel 2018)., in https://www.mise.gov.it/images/stories/documenti/relazione_annuale_situazione_energetica_nazionale_dati_2018.pdf
L’Italia, che vanta un – rovinoso – alto livello di energia intermittente, deve comprare elettricità dai suoi vicini ad un costo che si aggira intorno alla dozzina (12 ) di miliardi all’anno. Queste importazioni provengono principalmente dalla Svizzera, ma soprattutto dalla Francia, che ha un parco nucleare molto efficiente, la fonte energetica che produce meno CO2. In altre parole, smantellando le sue centrali nucleari, la Francia perderebbe su tutti i fronti: commercio estero, sicurezza dell’approvvigionamento e accoppiamento per la parte intermittente del mix energetico. Ma, in più, questo minerebbe la presunta Smart Grid europea con le sue offerte erraticamente fluttuanti e i prezzi fluttuanti. Che black out in prospettiva in caso di bel tempo senza vento o con tempo nuvoloso … Per le turbine eoliche offshore, notiamo brevemente che quelle installate dal Regno Unito stanno già arrugginendo sul posto e probabilmente non saranno più riciclate di quelle installate in California negli anni 70. A Saint-Brieuc sembra che né i pescatori né le capesante o Coquiilles Saint-Jacques siano davvero entusiasti. ( v. https://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-brieuc-22000/parc-eolien-en-baie-de-saint-brieuc/ )
“L’Italia, si legge nel bilancio energetico del 2018 – ultima data per la quale abbiamo la pubblicazione aggregata ufficiale – ha avuto un fabbisogno elettrico di 321,4TWh che è stato soddisfatto per l’86,3% grazie alla produzione interna (277,5TWh) e per la restante parte grazie alle importazioni dall’estero (43,9TWh).” in https://www.greenplanner.it/consumo-energia-elettrica-italia/
Di conseguenza, il prezzo dell’elettricità in Italia è quasi il doppio di quello dei suoi vicini, il che ostacola il costo di produzione per le imprese e il consumo per le famiglie. Ma, visti i sussidi verdi e la corruzione generale, il paese intende perseverare in questa costosa transizione. Come ogni economista sa – sempre meno nell’UE – il basso costo dell’energia e dell’elettricità è uno dei fattori più importanti nella localizzazione industriale ed economica. L’Italia e la Sardegna hanno perso una gran parte dell’industria dell’alluminio, un’industria che offre un alto tasso di riciclaggio, perché non potevano garantire 10 anni di fornitura elettrica stabile ad Alcoa!
Nel frattempo, la Sogin è costata quasi 8 miliardi di euro fino al 2020 e si stima che altri 3,8 miliardi di euro saranno necessari fino al 2036. (vedi https://www.repubblica.it/economia/2020/07/29/news/buco_nero_sogin-263147884/ ) Tutto questo per niente, cioè per monitorare le scorie nucleari accumulate piuttosto che per sviluppare un’industria di sali fusi in grado di usarli come combustibile in modo sicuro. Credo che gli impianti civili a sale fuso, che non producono plutonio, non rientrino nell’ambito del referendum del 1987 contro il nucleare a fissione. Tuttavia, abbiamo già detto che il 100% intermittente è uno scherzo della cattiva aritmetica, poiché richiede necessariamente l’accoppiamento con il gas o il nucleare oltre all’idroelettrico disponibile.
Il processo decisionale politico e il ruolo delle ONG multinazionali.
Maurice Duverger ci aveva abituato alla distinzione tra partiti politici e gruppi di interesse. Ha modellato la distinzione su quella precedente, cioè società politica e società civile. Fondamentalmente, ci sono molti per i quali la democrazia parlamentare non sarebbe sufficiente anche se fosse profondamente riformata per includere un rafforzamento dei parlamenti contro la cosiddetta tirannia dell’esecutivo, così come una profonda riforma del sistema elettorale con collegi elettorali di dimensioni ragionevoli, voto proporzionale, finanziamento pubblico esclusivo dei partiti e media par condition. In una società moderna, la democrazia parlamentare dovrebbe essere affiancata da una democrazia industriale e sociale, cioè sindacati, datori di lavoro, consumatori, accademici, ecc., rappresentati nel Consiglio economico, sociale e ambientale coinvolto nella Pianificazione, più « organi di controllo democratico » come i Prudhommes, Ombudspersons e Comitati di reclamo dei cittadini per contrastare gli abusi amministrativi con la mediazione prima di adire i tribunali, nel migliore dei casi rispettando l’assistenza legale necessaria a garantire l’accesso dei cittadini alla giustizia.
In questa prospettiva, l’ascesa dei gruppi di pressione non potrebbe che essere un bene. Tuttavia, a livello nazionale, molti gruppi di pressione e ONG cadono sotto il controllo diretto o indiretto dei regimi dominanti. Questo avviene attraverso la definizione dei loro statuti e il modo in cui sono finanziati, se non attraverso infiltrazioni più subdole. Nel migliore dei casi, il finanziamento è in parte deducibile dalle tasse, per cui le campagne di finanziamento devono spesso fare affidamento sulle staffette dei media, e su questo sappiamo tutti cosa aspettarci. Alla fine, i gruppi di pressione e le ONG di cui si sente parlare di più sono proprio quelli che sono meno dannosi per i regimi in vigore. Gruppi altamente meritevoli come AC! Chômage sono oscurati dai mass media. I Gilet Gialli, che sono gruppi ad hoc, sono sistematicamente repressi. (Eppure, rispondendo in parte alle loro richieste per 10 miliardi, il governo Macron aveva goduto di una crescita supplementare del PIL di circa lo 0,3%, mentre i paesi vicini erano in crisi, il che la dice lunga contro l’assurdità dell'”equivalenza ricardiana” monetarista neoliberale e a favore del ruolo del moltiplicatore economico innescato dalla spesa pubblica, sempre che si sappia tenere conto dell’estroversione della SF…)
A livello internazionale, questa tendenza di base, che prevale in tutti i paesi capitalisti, ha preso una pessima piega dall’arrivo al potere di una nuova destra neoliberale filo-semita nietzschiana con Reagan negli USA, un movimento deleterio rapidamente copiato a livello globale e, in particolare, in Occidente. Tra le azioni profondamente antidemocratiche dell’amministrazione Reagan, per spianare la strada al dispiegamento dei nuovi giganti dei media e di Internet, ci fu la fine del Nuovo Ordine Mondiale dell’Informazione e della Comunicazione con la contemporanea messa in ginocchio dell’Unesco – la partenza forzata del segretario generale, il senegalese M. M’Bow. C’è stata la crisi del finanziamento dell’ONU creata dai contributi non pagati, che ha permesso l’imposizione del partenariato pubblico-privato. È così che la Fondazione Gates si è trovata a finanziare l’OMS e a dettare la linea sulle vaccinazioni con pseudo-vaccini che in realtà non sono altro che terapie geniche mal testate, che inquinano profondamente l’ecosistema o il quadro epidemiologico umano, senza che questo faccia saltare i Verdi bonari, anche se sono molto inclini a proteggere la biodiversità… condannando gli incendi boschivi in Amazzonia!
Reagan ha anche seppellito l’esemplare Conferenza sul Diritto del Mare, che dopo molti anni di negoziati aveva raggiunto un accordo che proteggeva gli oceani e le loro risorse per tutta l’Umanità, almeno al di fuori dei limiti della zona economica di 200 miglia. La stessa zona economica è stata riconosciuta contro gli sforzi di conservazione e protezione che implica. La stessa ideologia ha messo fine agli accordi sulla non militarizzazione dello spazio, anch’esso precedentemente riconosciuto come un patrimonio umano che deve essere mantenuto libero dalla commercializzazione e dall’appropriazione privata, proprio come la zona antartica – un accordo che è stato riformalizzato grazie al presidente Mitterrand. I leader ecologisti dimenticano tutto questo, essendo per la maggior parte acquisiti al catechismo liberale esclusivista dominante. Alcuni dei più giovani sono vittime della loro stessa buona fede. Devono ricomporsi e pensare con la propria testa.
È in questo contesto che bisogna capire l’azione di certe multinazionali o di altre fondazioni che vivono di ecologia. Greenpeace e il WWF sono multinazionali con una missione. (Aggiungiamo Lega ambiente) Greenpeace è finanziata da contributi individuali ma anche da fondazioni. Per esempio, il Rockefeller Brothers Fund (vedi https://www.rbf.org/grantees/greenpeace-fund-inc ) Uno dei suoi ex direttori, Patrick Moore, non è tenero sulle sue pratiche e azioni (vedi Patrick Moore parla a DD News di Green Peace, 16 marzo 2015, https://www.youtube.com/watch?v=FXwZ96HYAxU . Sottolinerremo qui gli orientamenti iniziali di Greenpeace; per il resto P. Moore ama gli OGM e prende la Fondazione Melinda e Bill Gates per un’organizzazione umanitaria … Così va la vita … Vedere su questo : ” Bill Gates sta continuando il lavoro di Monsanto “, Vandana Shiva dice a FRANCE 24,-23 ott 2019, https://www.youtube.com/watch?v=MNM833K22LM )
Anche il WWF è multinazionale e sembra molto concentrato sulla creazione delle sue Oasi e sulla gestione di altre aree protette. V. ” La conservazione della natura nelle oasi del WWF Italia“, http://d24qi7hsckwe9l.cloudfront.net/downloads/manuale_gestione_oasi_2012.pdf . Si tratta, a mio avviso, di una deplorevole forma di privatizzazione di un diritto dello Stato e di un dovere essenziale dello Stato che dovrebbe rimanere sotto il controllo democratico dei cittadini e non dei soci, o addirittura degli azionisti, di una ONG, per garantirne il rispetto. Noto che il controllo dell’accesso ai posti di lavoro e ai ruoli conferisce un potere, che gli enti di beneficenza religiosi conoscono bene da secoli, potere che aumenta indebitamente man mano che lo Stato si ritira.
E la Fondazione Hulot? Vedi la sezione Controversie qui: https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation_Nicolas-Hulot_pour_la_nature_et_l%27homme
Il peccato originale del riscaldamento globale e la sua espiazione attraverso la riduzione della CO2: una nuova narrazione infondata e diseguale.
La crisi strutturale del capitalismo procede come Marx aveva indicato: il capitalismo crea i propri becchini mentre la produttività crescente “libera” forza lavoro che trova sempre meno alternative di impiego altrove. Ancora una volta, come negli anni ’20 e ’30, le élite filo-semite nietzschiane cercano di salvare la disuguaglianza umana e lo sfruttamento dell’Uomo da parte dell’Uomo ritirandosi dal classico credo capitalista liberale della concorrenza, che lascia il posto a un mondo di grandi oligopoli transnazionali e alla creazione normativa sistemica e artificiale di “mercati” specifici e quindi alla gestione amministrativa dei prezzi. Questo è il caso, per esempio, del mercato del CO2 o dei mercati vincolati di Internet, per esempio Facebook e la sua partecipazione al “capitalismo di sorveglianza”.
Il Report from the Iron Mountain prevedeva questa tendenza liberticida già negli anni ’60, così come i modi in cui questa “marcia verso mezzanotte” viene gestita attraverso la strumentalizzazione della paura e della colpa e la designazione di un nemico. L’influenza biblica reazionaria e quella associata di Nietzsche e Carl Schmitt si sentono. Sono stati così creati tre peccati originali: Quello della Shoah esclusivista, venale e criminale, in cambio e al posto della Storia comune della Deportazione e della Resistenza; ma è molto appropriato per un “ritorno” a un “Brave New World ” in cui Schindler e il suo contabile ebreo Stern sono designati come Uomini Giusti. Quello del riscaldamento globale dovuto esclusivamente alla creazione antropogenica di CO2, poiché la CO2 è intimamente legata alla produzione di energia che fa parte di tutte le attività quotidiane e le trasformazioni economiche dell’uomo, in particolare quelle che permettono la sua riproduzione: L’uomo gentile è quindi reso colpevole per il solo fatto di esistere!!! A questo si aggiunge, dalla fine del 2019, il peccato sanitario originale imposto grazie alla gestione criminale della Sars-CoV-2 con la quale vengono vietate tutte le cure generiche poco costose che funzionano per imporre disastrosi blocchi e costosi pseudo-vaccini nell’ambito di una scelta ideologica e venale di trashumanesimo iniquo.
Così, l’impatto delle zoonosi – così come dello sviluppo delle armi biologiche – non sarà menzionato, il che equivale a nascondere l’impatto della produzione e dell’allevamento basato sulla produzione di massa per attribuire le nuove pandemie, strumentalizzate a piacere, alla distruzione dell’Amazzonia o agli incendi boschivi in Australia. Questi ultimi nel 2019 sono stati molto inferiori a quelli del 1976, ma la memoria è corta e la cattiva gestione delle foreste e del territorio dovuta alla privatizzazione dilagante e alla crescente urbanizzazione fanno sì che questi incendi si facciano sentire in modo più immediato. Inoltre, i dipartimenti forestali non hanno imparato dalla pratica degli incendi preventivi – contre-feux – comunemente utilizzata dagli aborigeni che conoscevano bene il loro ambiente. Di nuovo, come ha sottolineato Franco Zavatti, nessuno dei modelli dell’IPCC corrisponde alle osservazioni.
Quindi guardiamo le traiettorie di riscaldamento globale e di riduzione di CO2 proposte dall’IPCC per informare la politica.
Fonte: https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique
Sappiamo già che l’IPCC non ha tenuto conto del permafrost e del fitoplancton perché è ossessionato dal peccato originale della CO2 antropogenica che si accumula nell’atmosfera dalla rivoluzione industriale… Tuttavia, chi dice permafrost e fitoplancton dice per definizione che il grosso dell’emissione – o assorbimento in ambienti più freddi – di CO2 segue il riscaldamento e non lo precede. A questo si aggiunge il ruolo dell’assorbimento da parte della vegetazione e delle colture che è meno legato alle fluttuazioni del clima. Questo è ciò che ci dice l’intera storia milionaria del Pianeta Terra, una Storia in cui la cosiddetta legge universale dell’entropia è stata invertita dalla nascita della vita biologica basata sul carbonio.
L’IPCC ha infatti tessuto la sua narrazione nella totale ignoranza oscurantista di fenomeni complessi, come la precessione degli equinozi e i cicli astronomici, i cicli del Sole, la forza di Coriolis, le placche tettoniche, le correnti oceaniche, la chimica della bassa, media e alta atmosfera o gli effetti delle esplosioni vulcaniche. Questo è simile all’inanità dei meteorologi che avevano all’inizio dei supercomputer Cray che facevano funzionare con l’Effetto Farfalla di Lorenz, ignorando regalmente la prima pagina del calcolo vettoriale secondo la quale due forze uguali ma opposte si annullano a vicenda, in modo che il contesto globale e quello locale siano diversi. Questo è il caso del clima globale medio – una costruzione piuttosto rischiosa – e dei climi locali e delle temperature osservate. Fortunatamente per i meteorologi hanno finito per avere immagini satellitari per illuminare le loro lanterne … su 2 o 3 giorni …
Aggiungete che la concentrazione di CO2 data a circa 410 ppm proviene dall’osservatorio di Mauna Loa, il vulcano attivo più alto del mondo… Se si dovesse fare la media con un’osservazione sul Vesuvio, nel cui cratere crescono attualmente dei denti di leone, si avrebbe una media completamente diversa.
Il signor Jancovici, che abbiamo già citato sopra, ha riportato le angoscianti circostanze in cui sono state decise le traiettorie di 1,5 e 2 gradi centigradi al vertice di Copenaghen del 2009. Il signor Jancovici – per il quale la CO2 gioca un gioco di yo-yo tra la terra e l’atmosfera accumulandosi secondo il modello primario dei gas a effetto serra – nota, tuttavia, che secondo i dati dell’IPCC, la traiettoria della CO2 è continuata allo stesso ritmo dal 2009 e dal 2015-16, vale a dire dai vertici di Copenaghen e Parigi
…
È quindi necessario verificare ciò che dice la scienza nei limiti di ciò che è oggettivamente noto fino ad oggi. Fortunatamente questo è ciò che il prof. François Gervais. Verdetto:
“Dal 1945, inizio dell’accelerazione delle emissioni, la Terra, escludendo gli episodi naturali di El Niño dovuti al cambiamento del regime dei venti nell’Oceano Pacifico, si è riscaldata di circa 0,4°C secondo i dati HadCRUT4 del centro britannico Hadley.
L’atmosfera contiene solo lo 0,04% di CO2 in volume, il principale gas serra è il vapore acqueo con una concentrazione spesso superiore all’1%. Ma lo 0,04% di CO2 rappresenta ancora una massa di 3200 miliardi di tonnellate. Nel 2019, prima dei confinamenti, altri 36 miliardi di tonnellate di CO2 sono stati inviati nell’atmosfera. Il 44% vi rimane per almeno parecchi anni, un terzo è un nutrimento supplementare per la vegetazione e le colture, il resto viene catturato dagli oceani perché questo gas è molto solubile nell’acqua come illustrato dalle bibite.
Così, 36 x 44% = 16 miliardi di tonnellate rimangono nell’aria. Rispetto a 3200 miliardi di tonnellate, l’aumento è quindi dello 0,5% all’anno. Nei suoi rapporti, l’IPCC scrive che la Terra si riscalderebbe di circa 1,7°C (migliore stima della risposta climatica transitoria) nel momento in cui il livello di CO2 nell’aria raddoppiasse, se mai in un futuro lontano.
Al ritmo attuale delle emissioni, il riscaldamento globale entro il 2050, anno fissato come obiettivo dall’Unione Europea per smettere di emettere, sarebbe quindi dell’ordine di 29 anni x 0,005 x 1,7°C = 0,25°C. Non 1°C, né 2°C, né 3°C come talvolta sostenuto, ma 0,25°C valutati secondo questi dati dell’ultimo rapporto IPCC. “(vedi nota 6 già citata)
Nello stesso articolo il prof. Gervais mette in guardia contro l’ingegneria climatica che consisterebbe nel fare l’apprendista stregone emettendo sostanze chimiche per occultare il Sole e contrastare così il presunto riscaldamento globale. Altri, altrettanto fuorviati, parlano di dipingere tutto di bianco per irradiare il calore del Sole e ridurre il suo assorbimento da parte della Terra!
Se questo vi sembra assurdo, ripensateci perché la promessa di succosi profitti sulle spalle di masse credulone e spaventate è irresistibile per alcuni, come dimostra la campagna di Bill Gates e Big Pharma nelle loro derive transumaniste sui vaccini che consiste nel vendere terapie geniche mal testate e usate troppo rapidamente per “vaccini” che legalmente parlando non sono. Così apprendiamo che gli indigeni lapponi sono riusciti coraggiosamente a bloccare un tale progetto di Bill Gates. (12) In realtà, niente di sorprendente, dato che il Pentagono sta facendo ricerche in questa direzione da molti anni, sognando persino di rovesciare il regime cubano con tali mezzi…
Alcune persone stanno giustamente sollevando una domanda prima faccia pertinente:
” Gli obiettivi possono essere raggiunti?
Può darsi. La tecnologia può fare cose meravigliose nei prossimi 30-40 anni.
Ma non accadrà senza la Cina, l’India e le nazioni in via di sviluppo del Medio Oriente, dell’Africa e del Sud America in generale.
Da dove viene la CO2?
Statistiche sul CO2
– Si noti che gli Stati Uniti hanno ridotto la loro impronta di carbonio da 6,13 miliardi di tonnellate nel 2007 a 5,28 miliardi di tonnellate nel 2019.
– Nel frattempo, la Cina ha aumentato la sua impronta da 6,86 miliardi di tonnellate nel 2019 a 10,17 miliardi di tonnellate nel 2019.
– Nello stesso periodo, la produzione globale è passata da 31,29 miliardi di tonnellate a 36,44 miliardi di tonnellate.
– Nel 2007, gli Stati Uniti rappresentavano il 19,6% dell’impronta di carbonio globale totale.
– Nel 2019, gli Stati Uniti rappresenteranno solo il 14,5% dell’impronta globale totale.
Anche se si elimina il 100% del carbonio dagli USA e dall’UE, non si risolve il problema. ” Gli obiettivi globali di cambiamento climatico netto zero sono una torta nel cielo, di Tyler Durden, martedì 06 aprile 2021 – 05:00, Scritto da Mike Shedlock via MishTalk, https://www.zerohedge.com/geopolitical/global-net-zero-climate-change-targets-are-pie-sky
Naturalmente, il ragionamento di cui sopra è un ragionamento fatto in buona fede. Dimentica il fatto dimostrato da Franco Zavatti e da uno dei suoi riferimenti che il famoso 97% di consenso scientifico sui Rapporti IPCC è una pietosa invenzione che si riduce dopo l’esame al 32,84% ( vedi: : Consenso sul non consenso | Climatemonitor )
I rapporti dell’IPCC prima e dopo l’episodio di Copenaghen riportato dal signor Jancovici sono il risultato di negoziati politici in cui l’Occidente ha dettato legge fino ad oggi, se non altro per la sua sovrarappresentazione scientifica. Questo è totalmente cambiato oggi con l’emergere della Cina – che ora deposita più brevetti degli USA o dell’UE – o con l’emergere di altri paesi come il Vietnam ecc. Per la Russia, è l’unico modello che rispetta al meglio i fatti osservati.
Queste relazioni fondamentalmente politiche coprono le scelte della società e i tentativi di gestire il regime commerciale mondiale secondo gli interessi dei paesi dominanti. Tuttavia, il mondo è ormai militarmente, economicamente, scientificamente e commercialmente multipolare. Le traiettorie fornite dall’IPCC sono soggette non solo alla logica della riduzione dei gas serra – una battuta per dire CO2 – ma anche alla logica delle mitigazioni e delle compensazioni. Quindi ora è una questione di chi può meglio gettare sabbia negli occhi degli altri paesi.
Così Biden ha recentemente dichiarato al Summit della Terra del 22 aprile 2021, al quale aveva invitato 40 paesi (!) che il suo paese userà il 2005 invece del 1990 come soglia per le sue riduzioni. La Cina, invece, mantiene la soglia del 2030 ma passa dal 2050 al 2060 per l’obiettivo delle emissioni nette zero, che sarebbe comunque un grande risultato se si confrontassero le emissioni di CO2 pro capite. L’UE sta cercando di rispettare gli obiettivi dell’accordo di Parigi. Mitigazione, compensazione? Si tratta di chi imbroglierà meglio, mentre si dispiegano le tecnologie per controllare le catene di approvvigionamento e l’intensità di carbonio. Torneremo su questo punto.
Ci sono quindi epoche storiche che sono segnate dall’irrazionalità venale più sbagliata e pericolosa.
Decarbonizzazione, industria, ICT e Internet: calcoliamo meglio!
All’inizio, avevamo a che fare con un progetto monetarista neoliberale che era assolutamente neomalthusiano. Basta controllare la biografia di Maurice Strong per rendersene conto, anche se era solo un soldatino. Ha presentato i certificati che io avevo giustamente ribattezzato fin dall’inizio come “certificati per inquinare”. Cosa che sono. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Strong )
La decarbonizzazione era quindi parte di un progetto di libero scambio globale che avrebbe smantellato tutte le tariffe commerciali, dando così un vantaggio tecnico ai paesi ricchi che potevano produrre a un costo inferiore. Abbiamo già detto che questa logica ha informato il Protocollo di Montreal. Ma come se non bastasse, il trionfante progetto di libero scambio inscriveva nei suoi stendardi lo smantellamento delle protezioni sui servizi, portando all’eliminazione dei monopoli pubblici naturali, quelli stessi che producono e distribuiscono i beni pubblici – o i meno ben chiamati “beni comuni” secondo una prospettiva di common law anglosassone.
In un tale scenario, i paesi ricchi vincerebbero in tutti i campi grazie al loro vantaggio tecnologico – i brevetti conferiscono un monopolio di 20 anni. Si scopre che questo vantaggio permette loro anche di dettare i quadri normativi, in particolare per quanto riguarda gli aspetti di sicurezza e salute della produzione, dei beni e dei servizi. La decarbonizzazione, infatti, non è altro che l’imposizione di un nuovo ordine normativo che cambia il regime commerciale globale da cima a fondo.
Ma ecco il punto! Alcuni paesi ben governati con credito pubblico e pianificazione, come la Cina, la Russia, il Vietnam, ecc. sono riusciti a mantenere le loro posizioni. Lo hanno fatto in parte emulando il vecchio modello giapponese di apprendimento, attirando prima alcuni investimenti diretti esteri verso di loro, poi imitando e infine superando il know-how puntando sulla R&S e sull’affidabilità e la qualità dei propri prodotti. Così, anche durante la prima fase, quella degli investimenti stranieri – fino a poco tempo fa il 50% delle esportazioni cinesi verso gli Stati Uniti proveniva da imprese statunitensi che operavano in Cina – è emersa una tendenza prevedibile per cui questi paesi producevano con le stesse macchine ma con una forza lavoro altrettanto ben formata o meglio formata e molto più economica. Così l’intero edificio di “interdipendenza asimmetrica” che informa il soft power americano – J. Ney, Keohane ecc. – cadde nel dimenticatoio. E questo continuò mentre il credito pubblico e la pianificazione imponevano la loro superiorità, anche attraverso i brevetti nazionali. In particolare, il capitale speculativo a breve termine è incompatibile con la costruzione di infrastrutture o con la ricerca fondamentale e lo sviluppo che richiedono tempi lunghi.
Oggi la decarbonizzazione ha perso tutto il suo significato in termini di vantaggio commerciale per l’Occidente. Ma l’Occidente non sembra essersene accorto. Ho già opinato sul fatto, noto ai gesuiti, che la sovrarappresentazione e la selezione incestuosa delle élite è molto peggio del cretinismo congenito. Porta anche alla falsa rappresentazione della classe e della casta… E questo porta all’autodistruzione sociale e nazionale.
È tanto più pernicioso in quanto la nuova economia consuma molta più energia dell’industria tradizionale.
Per esempio, si sta gradualmente scoprendo che Bitcoin richiede più elettricità all’anno dell’Argentina o della Svezia (vedi: Secret Bitcoin farm, record breaking CO2 levels and ‘period plastic‘, https://www.youtube.com/watch?v=TUwdQycOqrg
A 1.19: Consumo annuale di elettricità di bitcoin – 133. 65 terawatt/ora – più dell’Argentina – 131,80 – o della Svezia – 121 – o dei Paesi Bassi – 109,80).
Sembrerebbe quindi che sarebbe molto meglio mantenere l’industria dell’acciaio sviluppando nuovi filtri per le polveri sottili e altri inquinanti reali …
Alcune persone vogliono credere che il problema del carbonio sarà risolto per il bitcoin utilizzando le rinnovabili, il che è ignorare l’impronta di carbonio molto alta di queste stesse rinnovabili, trascurando completamente la loro produzione intermittente che richiede l’accoppiamento o con i combustibili fossili o con l’energia nucleare – l’idroelettricità avendo una produzione inferiore. Vedi “Is This The Solution To Bitcoin’s Massive Electricity Consumption Problem”, di Tyler Durden,Thursday, Apr 22, 2021 – 05:00 AM, di Eric Peters, CIO di One River Asset Management, che ha investito oltre 1 miliardo di dollari in criptovalute, https://www.zerohedge.com/markets/solution-bitcoins-massive-electricity-consumption-problem . Questo articolo ha il vantaggio di elencare i paesi più coinvolti nel Bitcoin, cioè Cina, USA, Russia, Kazakistan, Malesia ecc.
Ma che dire dell’impronta di carbonio di Internet e del Cloud? Giudicate voi stessi leggendo questo: “Un tipico impiegato d’ufficio invia e riceve circa 140 email al giorno, il che, nel corso di un anno, crea tanta CO2 quanto… volare da Londra a Bruges, o, o guardare 955 film,” in https://www.cwjobs.co.uk/insights/environmental-impact-of-emails/
Ora, con questo rapido indicatore, immaginate il trading ad alta frequenza e le piscine nere. L’ironia è che questi sistemi scambiano ETS così saggiamente calcolati dall’UE, producendo così montagne di CO2, nel processo…
Prendiamo ora il consumo di acqua ed elettricità necessari nella produzione di chip elettronici. Recentemente Taiwan ha avuto difficoltà a causa della siccità. Vedere “Drought in Taiwan, a new threat to chip production”, For lack of a typhoon last summer, water supplies are low in Taiwan forcing the semiconductor industry to rely on tankers, By Simon Leplâtre(Shanghai, correspondence) , https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/03/11/la-secheresse-a-taiwan-une-nouvelle-menace-sur-la-production-des-puces-electroniques_6072746_3234.html
Citazione “La fonderia di chip numero uno al mondo, da sola consuma 156.000 tonnellate d’acqua al giorno”.
Ora passiamo alle terre rare e alla loro difficile estrazione, raffinazione e produzione che richiede anche molta acqua e agenti chimici. Ma sono vitali per molti usi che vanno dalla ceramica, alla telefonia, ai catalizzatori e a quasi tutti i prodotti di punta dell’ecologia verde capitalista, dalle batterie alle turbine eoliche. (V. https://fr.wikipedia.org/wiki/Terre_rare ).
Una scheda tecnica abbastanza completa conclude: “Infine, per ogni t di concentrati di terre rare si generano 75 m3 di acque reflue acide e 1 t di residui radioattivi” in “Les terres rares : quels impacts ? “, https://ecoinfo.cnrs.fr/2010/08/06/les-terres-rares-quels-impacts/
Per quanto riguarda il bilancio di CO2, siamo attualmente ridotti ad estrapolare un po’. Per esempio:
“Forse si possono trovare delle informazioni generali sui magneti nella Base di Impatto? (http://www.base-impacts.ademe.fr/process )
Una rapida ricerca dà :
– Magnete, AlNiCo, GLO = 26,1 kg CO2e/kg
– Magnete, NdFeB, GLO = 33 kg CO2e/kg
Ci sono anche dati sul trattamento di fine vita (compresi i benefici di sostituzione).
Più precisamente, si possono trovare informazioni sui database LCA (come Ecoinvent che propone un valore di 37,4kgCO2/kg per il processo “ossido di neodimio”). “in https://www.bilans-ges.ademe.fr/forum/viewtopic.php?t=4031
Ci si può allora porre alcune domande: “Auto elettrica o a combustione: quale inquina di più? “Se, su strada, l’auto elettrica inquina meno di quella a combustione interna, non è sempre così quando si fa un passo indietro. ” in https://www.leparisien.fr/automobile/voiture-electrique-ou-thermique-laquelle-pollue-le-plus-12-08-2019-8132190.php
Naturalmente, la maggior parte delle decisioni socio-economiche non si risolve con una sola risposta a una domanda specifica. Come Simon e Cyert ci ricordano nella loro critica al determinismo sociale, a volte la risoluzione dipende dai compromessi – trade-offs -, dalle scelte. I sostenitori della pianificazione sono ben consapevoli di questo problema di priorità, che è spesso una questione di scelta nella redistribuzione sociale della ricchezza. Quindi non c’è nulla di molto innocente nelle scelte climatologiche.
In questo articolo leggiamo: “Nell’uso, il bilancio dell’auto elettrica è molto più virtuoso di quello dei veicoli a benzina o diesel. Ma ci vogliono tra i 30.000 e i 40.000 km perché il bilancio del carbonio tra i due sia equilibrato. Dato che i francesi guidano in media 13.000 km all’anno, ci possono volere fino a tre anni perché un’auto elettrica inquini meno di un motore a combustione. (…) Ma il bilancio delle auto elettriche migliorerà ulteriormente con veicoli capaci di andare ben oltre i 150.000 km, il chilometraggio medio di un motore a combustione. (…) Riciclaggio. La vita media di una batteria elettrica è di dieci anni. In questo tempo, le batterie usate, che contengono metalli tossici, rari e preziosi e acidi, potrebbero superare le 100.000 tonnellate all’anno. E le quantità da riciclare potrebbero raggiungere le 700.000 tonnellate nel 2035. “
Senza combustibili fossili o energia nucleare, questo sarà famoso.
Per quanto riguarda l’idrogeno. “Nel 2050, il consumo totale di energia in Europa per anno dovrebbe raggiungere 8.246 TWh contro i 12.347 TWh del 2018: questa riduzione è plausibile grazie all’innovazione nell’efficienza energetica. “(…) Con una percentuale così elevata di energie rinnovabili (l’autore ipotizza il 51% nell’UE nel 2050 contro il 23% del 2018), che sono essenzialmente intermittenti, tranne l’idroelettrico e la biomassa, l’elettricità dovrà anche circolare di più tra le zone di produzione e di consumo. Un aumento degli scambi del 208% è necessario e 2.600 TWh saranno dedicati alla produzione di idrogeno e gas di sintesi” in « Pas de neutralité carbone en 2050 sans couplage gaz-électricité » Par Charles Cuvelliez et Patrick Claessens (*) | 23/03/2021, https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/pas-de-neutralite-carbone-en-2050-sans-couplage-gaz-electricite-880651.html
“Il più leggero dei gas pesa molto nella sua attività. È usato come materiale di base per la produzione di fertilizzanti e come reagente nei processi di raffinazione. I raffinatori ne usano fino a sette litri per fare un litro di benzina.
Il problema è che l’idrogeno, il 95% del quale è attualmente prodotto da combustibili fossili, è un incubo per l’effetto serra. In altre parole, è un ostacolo alla decarbonizzazione.
“Produrre un chilogrammo di questo cosiddetto idrogeno grigio equivale a emettere 10 chilogrammi di CO2”, dice Bruno Petat, direttore dello sviluppo economico delle due piattaforme. (…) Sulla base di uno studio commissionato alla società norvegese Carbon Limit, in associazione con Technip, il consorzio dovrebbe presentare la sua tabella di marcia a settembre. “Prevede la creazione di unità di liquefazione, aree di stoccaggio e almeno un sito per il trasbordo di CO2 alle navi che lo trasporteranno in mare”, dice Thierry Herman. Il costo stimato dell’investimento è di diversi miliardi di euro. “Questo è il prezzo da pagare perché le nostre piattaforme industriali continuino a svilupparsi”, dice Olivier Clavaud, direttore dell’impianto Chevron Oronite a Le Havre, Francia, e un forte sostenitore della cattura. Se tutto va secondo i piani, la prima nave carica di anidride carbonica potrebbe navigare nel 2027. “In dans « Captage du CO2 : Le Havre met les gaz ! », Par Nathalie Jourdan | 30/04/2021, https://www.latribune.fr/regions/normandie/captage-du-co2-le-havre-met-les-gaz-883615.html
Quello che resta da capire è cosa significa la trasmissione offshore.
Alcuni numeri sul nucleare parlano da soli.
“Se si integra l’uso dell’acqua da parte delle centrali e soprattutto le scorie radioattive, il nucleare deve essere escluso, difendono gli ecologisti; se ci si attiene al solo obiettivo della lotta per il clima, diventa legittimo poiché emette solo 12 grammi di CO2/kilowatt-ora nel suo ciclo di vita, il miglior bilancio di carbonio di tutte le energie. ” In « Le nucléaire peut-il être considéré comme un investissement durable, au même titre que les énergies renouvelables ? », Jean-Michel Bezat, Lobby contro lobby, Verdi contro nucleocrati, la guerra infuria alla vigilia della pubblicazione, mercoledì 21 aprile, di una prima lista di tecnologie etichettate come “verdi” dalla Commissione, analizza Jean-Michel Bezat, giornalista di “Le Monde”, nella sua rubrica.., Pubblicato ieri alle 01:39, https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/04/19/nucleaire-la-guerre-fait-rage-a-l-approche-d-une-decision-de-bruxelles-sur-les-technologies-labellisees-vertes_6077235_3232.html
Il TGV funziona con l’elettricità … Ma dimostra anche uno dei vantaggi del trasporto pubblico per spostare persone e merci. Inoltre, l’ex ministro Gayssot aveva preparato un eccellente piano in materia.
Vediamo alcune cifre:
“Al momento dell’esame della legge “Clima e resilienza” in Francia e dell’adozione del Green Deal da parte dell’Unione Europea, il trasporto è un cattivo allievo: produce il 30% dei gas serra e le sue emissioni sono aumentate del 18% dal 1990. (…) Come possiamo permettere a tutti di viaggiare e, allo stesso tempo, ridurre le emissioni di gas serra del 55% entro il 2030? Il trasporto pubblico deve avere un posto commisurato ai suoi benefici per l’ambiente e la qualità della vita. La metropolitana, il tram e il treno emettono da 1 a 6 grammi di CO²/km.passeggero e l’autobus 130 grammi contro i 203 grammi dell’auto privata. (1) Permettono di limitare la congestione e i suoi impatti (rumore, sicurezza, inquinamento, ecc.), il cui costo è stimato a 270 miliardi di euro dalla Corte dei conti europea. “
Questo costo iniziale dell’occhio può sembrare un po’ impressionista, ma dà una buona idea dei problemi. Man mano che gli effetti economici negativi della transizione ecologica si faranno sentire, il “calcolo economico” del CO2 benefico, ma si spera anche quello degli altri inquinanti reali, diventerà più preciso e più disponibile sul piano normativo. Se non altro per la necessità che tutti i paesi, soprattutto quelli cosiddetti emergenti, non si trasformino troppo facilmente nei tacchini di questo vero e proprio crimine contro il loro sviluppo che questa strategia di decarbonizzazione incarna davvero.
Vedremo più avanti l’impatto sulle catene di approvvigionamento globalizzate e sugli organigrammi delle imprese transnazionali. Tuttavia, possiamo già vedere come l’industria siderurgica viene sacrificata in Francia e in Italia. Anche l’industria automobilistica, costretta a rifare i suoi calcoli di CO2 per passare all’idrogeno, sta chiudendo le sue filiali dell’industria siderurgica. Questo è peggio di Larry Summers che paragona i costi di risarcimento delle vittime di Three Miles Island e Bhopal per consigliare la delocalizzazione delle industrie inquinanti nei paesi poveri. Lo stesso principio di responsabilità regionale che prevale per il riciclaggio dei rifiuti domestici, ecc. dovrebbe probabilmente essere imposto qui. Vedi: Voir : « Automobile : peut-on encore sauver les fonderies françaises ? », Par Nabil Bourassi | 29/04/2021, https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/automobile-peut-on-encore-sauver-les-fonderies-francaises-883503.html
Decarbonizzazione: Mercato artificiale e prezzi amministrati dall’UE
Senza fare un gioco di parole troppo facile, la transizione ecologica capitalista che demonizza la CO2 è un’incredibile fabbrica di aria calda. Distorcerà tutti i calcoli economici oggettivi e andrà felicemente alla deriva verso un’economia di prezzi amministrati. Questa deriva altamente dannosa per il benessere delle economie e delle società deriva dalla logica della disintegrazione economica e fiscale tanto cara ai neoliberali monetaristi. Da buoni Marginalisti moderni, pensano in termini di microeconomia senza alcuna macroeconomia. (Per la genesi della teoria marginalista, vi rimando alla mia Introduzione metodologica disponibile gratuitamente nella sezione Livres-Books del mio vecchio sito giurassiano www.la-commune-paraclet.com o a questa scorciatoia: LA PSEUDO-SCIENZA ECONOMICA BORGHESE: Ecco perché dobbiamo cambiare paradigma al più presto | Blog di rivincita sociale )
Insomma, un “mercato” è un’offerta e una domanda che si incontrano in modo misterioso in termini di “prezzo”; contrattano e finiscono, dopo qualche “prova ed errore”, per incrociarsi, un giochino da cui emerge il “giusto prezzo” del “mercato”. Non abbiate paura dell’incoerenza logica, è il denaro che conta per la mentalità acquisitiva. Da giovane studente – marxista – ricordo di essere scoppiato a ridere quando lessi in – una delle troppe edizioni dell’inutile e nefasto – libro di testo di Paul Samuelson che mentre questo brancolamento avveniva, nulla ti impediva di fare un piccolo profitto!!! Il Bar Mitzvah deve essere stato divertente. Insomma, era peggio delle sue sciocchezze sul prezzo dei diamanti o sulla “lump sum of labor”.
Nulla vieta allo “Stato minimo”, che è fortemente al servizio del capitale e ancor più del capitale speculativo dominante, di organizzare i nuovi “mercati” – che dire di quello nobelizzato sulla vendita degli organi, fortunatamente vietato in Europa e sul quale la signora Carla del Ponte aveva espresso qualche preoccupazione ? O il mercato del CO2, se è per questo? – o di “mercati” più vecchi stabilendo i loro quadri, in particolare quelli fiscali, per ottenere il risultato sociale desiderato. Questo tipo di disincentivo attraverso offerte, prezzi e tassazione è ancora meglio delle tasse sui cosiddetti vizi – dei lavoratori e delle masse … I Gilet Gialli hanno ormai capito perfettamente di cosa si tratta essendo stati vittime della tassa sul carburante mentre il governo ha perpetuato il CICE per le imprese – 20 miliardi all’anno – e abolito l’ISF sui ricchi – almeno 3 o 4 miliardi all’anno.
Il fatto è che questi prezzi amministrativi mettono un freno al calcolo economico razionale. Questo è vero sia dal punto di vista della concorrenza che da quello della pianificazione. In effetti, il quadro normativo che demonizza il CO2 è in diretta contraddizione con il principio della “concorrenza libera e non falsata” sancito nel cuore del trattato di funzionamento dell’UE. Sono infatti molto sorpreso che le industrie non abbiano ancora portato la questione alla Corte di Lussemburgo.
Per capire il mio argomento, bisogna ricordare che la concorrenza è il cuore del funzionamento del sistema capitalista, è il motore che lo spinge a migliorare costantemente la sua produttività microeconomica, provocando la caduta strutturale del prezzo unitario dei prodotti. Naturalmente, questo dipende per la sua realizzazione dal quadro macroeconomico fornito dalla “domanda aggregata” o, in termini marxisti, dalle Equazioni della Riproduzione che sovradeterminano la formazione dei prezzi sulla base del valore di scambio. La dimostrazione scientifica definitiva si trova nel mio Compendio di Economia Politica Marxista disponibile gratuitamente nella sezione Livres-Books del mio vecchio sito. Naturalmente, nel Modo di Produzione Capitalista – MPC – questa domanda aggregata è influenzata dalla proprietà privata che determina, attraverso la sua “mano invisibile”, l’allocazione delle risorse a beneficio della proprietà privata e quindi dell’accumulazione del capitale. Questo spiega perché nella MPC molti bisogni essenziali di base delle masse insolventi non sono soddisfatti, contrariamente a quanto si ripete spesso secondo cui “quando c’è una domanda ci sarà un’offerta”. Questo è vero solo quando la domanda è solvibile … Ma questo riguarda la redistribuzione e quindi il quadro macroeconomico deciso politicamente secondo lo stato della lotta di classe.
A livello microeconomico, la concorrenza impone una composizione tecnica organica del capitale che sia la più efficiente possibile nelle circostanze, un’efficienza che la produttività differenziale tra le imprese imporrà, portando alle note leggi di mozione del capitale, cioè la centralizzazione e la concentrazione del capitale. La concorrenza imperfetta degli oligopoli distorce un po’ il gioco, ma con due correzioni di fondo: la contabilità interna che mira sempre a minimizzare i costi e la concorrenza internazionale – la concorrenza a livello interno è spesso eliminata dalla capacità degli oligopoli di cooptare le industrie nascenti che possono trovarsi sulla loro strada, vedi per esempio le biblioteche Apps ecc. – o dall’acquisto di brevetti, un meccanismo spesso usato per impedire la concorrenza, un meccanismo che Barnett e Müller avevano già brillantemente decostruito nel loro classico Global reach. In sostanza, come Pareto aveva capito, in un dato quadro, la composizione del valore non è indipendente dalla composizione tecnica del capitale. Ma la concorrenza, se non il Piano, permette almeno lo sviluppo della composizione tecnica, della produttività.
Può sembrare un paradosso, ma i monopoli pubblici rispondono perfettamente a queste esigenze di calcolo economico rigoroso, poiché possono razionalizzare meglio le loro composizioni tecniche minimizzando il costo dei loro servizi resi agli utenti sotto il controllo ultimo dei Parlamenti. Beneficiano anche dell’enorme vantaggio conferito dal credito pubblico a costo quasi zero, come dimostra al di là di ogni dubbio la rapida ricostruzione economica della Francia e dell’Italia prima della privatizzazione delle loro Banche Centrali; e questo è stato fatto senza alcun aumento del debito pubblico se non per la parte corrispondente all’anticipazione della crescita reale sotto forma di credito/investimento pubblico. Le cifre parlano da sole se ricordiamo che la Banque de France fu privatizzata nel 1973 dalla legge Pompidou-Giscard-Rothschild.
Inoltre, attraverso il suo quadro normativo che demonizza la CO2 – e facendo affidamento sulla distruttiva finanza speculativa privata – l’UE sta distruggendo sia la produttività microeconomica che la competitività macroeconomica dei suoi stati membri. Nel mio Keynesianism, Marxism, Economic Stability and Growth – 2005 – avevo formulato il concetto di “scala del valore aggiunto” per contrastare le “catene” del valore microeconomico che si riferiscono semplicemente agli organigrammi delle corporazioni transnazionali. E quindi alla «governance globale privata » che sostituisce il ruolo dello Stato e dei parlamenti. In realtà, il valore di scambio dei pezzi e poi del loro assemblaggio in prodotti finiti si forma necessariamente nelle rispettive Formazioni Sociali, come evidenziato – anche se oggi piuttosto male – dalla definizione di antidumping dell’OMC, dall’equilibrio delle bilance esterne e dal tasso di cambio delle monete. Ciò è facilmente comprensibile in quanto la risoluzione delle equazioni a livello microeconomico sull’assetto macroeconomico o, se si preferisce, in termini walrasiani classici, l’equilibrio generale è dato dal “mercato dei mercati”. “
Il quadro normativo europeo, già dannoso a livello microeconomico, lo è ancora di più a livello delle formazioni sociali. Tutto dipenderà dagli impegni presi con cognizione di causa, secondo i mezzi per imbrogliare attraverso le mitigazioni e le compensazioni messe in atto… per esempio, se uno fosse ben intenzionato, “L’uomo che piantava alberi” di Jean Giono, autore di Regain, ha un futuro luminoso davanti a sé, o almeno potremmo sognarlo… (https://www.youtube.com/watch?v=n5RmEWp-Lsk )
Qual è questo quadro normativo?
1) ETS, certificati verdi e carbon tax alle frontiere.
Prima di tutto, c’è il “mercato del CO2”, un gas benefico ma scelto apposta perché è legato al consumo di energia e fa parte di tutti i processi di trasformazione economica, che si tratti dei cementifici, della siderurgia, dell’agroalimentare, dei bitcoin o delle email…
Il mercato artificiale del CO2 è stato quindi immaginato sulla scia della creazione dei certificati verdi per inquinare. Era accompagnato da una certa quantità di certificati verdi gratuiti che permettevano una transizione più morbida, una quantità che ora alcuni vogliono abolire per accelerare questa transizione con una punizione disincentivante in caso di mancato rispetto della riduzione di CO2 prevista per il 2030.
Se ci basiamo sui risultati ottenuti con questo metodo per la raccolta e il riciclaggio dei rifiuti domestici urbani, il fiasco è in agguato. Nella mia città, per esempio, qualche anno fa, una tonnellata di rifiuti domestici costava all’ente pubblico municipale competente circa 80 euro; ora il conto è più del doppio grazie alla privatizzazione del servizio. Lo stesso fenomeno si sta verificando in tutti i servizi pubblici privatizzati, che si tratti di trasporti, elettricità o acqua.
In ogni caso, la deriva dei certificati verdi è già ben avviata.
“Martedì 27 aprile, il prezzo del carbonio sul mercato europeo ha superato i 47 euro a tonnellata, più del doppio del prezzo di aprile 2020 (19 euro). E gli analisti lo proiettano già nell’intervallo 60-100 euro, forse entro la fine dell’anno.
Il complesso schema di scambio di carbonio (ETS), inventato nel 2005 dalla burocrazia di Bruxelles per mettere un costo alle emissioni di CO2, e quindi al riscaldamento globale, è stato a lungo deriso. Troppo debole e troppo limitato, gravato da eccezioni, non ha svolto il ruolo di incentivo che si sperava. Ma tutto questo sta cambiando ad alta velocità da quando l’Unione Europea (UE) ha deciso di cambiare marcia con il suo ambizioso Green Deal, volto a raggiungere la neutralità del carbonio entro il 2050. « La mécanique de la taxe carbone aux frontières de l’Europe ressemble à une bombe économique », Chronique, Philippe Escande https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/04/27/la-mecanique-de-la-taxe-carbone-aux-frontieres-de-l-europe-ressemble-a-une-bombe-economique_6078223_3234.html
Il valore di borsa di questi certificati è destinato a salire nella mente dell’UE. La quota dovrebbe essere scambiata intorno ai 100 euro intorno al 2030. Ma come abbiamo detto, questo è un “mercato” moderno, cioè artificiale, speculativo e amministrato. Così, poiché il mercato azionario di questi certificati è crollato più volte, l’UE ha dovuto e continua a ricorrere a un intervento “regolatore”, cioè, per quanto assurdo possa sembrare, trafuga una parte di questi certificati inutilizzati prima che facciano crollare i prezzi. Spiega Marine Godelier:
“Oggi, più di 12.000 impianti industriali sono coinvolti nel mercato del carbonio in Europa, per un totale di oltre il 50% delle emissioni di CO2 nel continente. (Credits: Gonzalo Fuentes) Dopo molte battute d’arresto, dovute a un’eccedenza di permessi di emissione e a prezzi bassi del carbonio, l’EU ETS subirà degli aggiustamenti per adattarsi alla nuova traiettoria climatica adottata dall’Unione.
Mercoledì 21 aprile, i deputati hanno adottato un nuovo ambizioso obiettivo climatico: una riduzione del 55% delle emissioni di gas serra entro il 2030 rispetto ai livelli del 1990. Il giorno successivo, i prezzi del carbonio sono balzati, raggiungendo un livello senza precedenti di 47 euro per tonnellata. “
Nel 2013, il certificato era crollato a 5 euro. L’UE ha cercato, senza molto successo, di assegnare quote regressive per ridurre l’offerta. Infine, l’autore conclude: “Così, a partire dal 2019, l’UE ha messo in atto un meccanismo per ridurre questa eccedenza: la riserva del mercato finanziario. “Ogni anno, buca il volume di quote che dovrebbe essere messo all’asta, se è superiore a 800 milioni all’anno, per assorbire il surplus”, dice Emilie Alberola. Quasi 387 milioni di quote di carbonio sono state così ritirate dalla circolazione, ovvero il 24% del totale di allora. È la prima volta che un nuovo mercato europeo del carbonio è stato creato per aumentare il prezzo del CO2″, in « Vers un nouveau marché européen du carbone pour augmenter le prix du CO2 », Par Marine Godelier | 27/04/2021, https://www.latribune.fr/entreprises-finance/transitions-ecologiques/vers-un-nouveau-marche-europeen-du-carbone-pour-augmenter-le-prix-du-co2-883322.html
È per accelerare questa doppia logica di riduzione delle emissioni e di riduzione dell’offerta che si discute la fine delle quote gratuite. Poiché le soglie dell’Accordo di Parigi riguardano lo spazio economico nazionale, si cerca di ottimizzare le emissioni trasferendo ai più grandi inquinatori i guadagni di emissioni fatti dagli altri. Dal momento che le prodezze tecnologiche non sono sempre disponibili, il caso della Renault che prepara la sua conversione all’idrogeno sacrificando le sue industrie siderurgiche nazionali mostra chiaramente cosa ci si può aspettare. Vedremo più avanti cosa si può prevedere in questo campo quando accenneremo alle questioni derivanti dalla carbon tax alle frontiere.
2 ) Tassonomia, contabilità verde, criteri di preferenza e di valutazione del rischio per gli investitori.
Oltre al Green Allowance Exchange, il quadro normativo europeo comprende: una tassonomia delle aziende, un sistema di contabilità verde per valutare la sostenibilità e una sorta di lista che fornisce agli investitori e ai commercianti verdi dei criteri per valutare la sostenibilità e le preferenze di rischio.
Il tutto è ufficialmente dettagliato nel seguente documento: « COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS EU Taxonomy, Corporate Sustainability Reporting, Sustainability Preferences and Fiduciary Duties: Directing finance towards the European Green Deal » Communication on EU taxonomy, corporate sustainability reporting, sustainability preferences and fiduciary duties: Directing finance towards the European Green Deal (europa.eu)
Per i nostri scopi qui, l’elenco di questi tre elementi di questa pianificazione burocratica per perfezionare il “mercato della CO2” sarà sufficiente. È importante, tuttavia, capire il duplice scopo di questo piano: da un lato, accelerare la transizione verso le soglie dell’Accordo di Parigi disincentivando finanziariamente le emissioni di CO2, e dall’altro, creare una tassonomia che possa essere utilizzata per stabilire e gestire la carbon tax alle frontiere.
Mentre continua a firmare tutti i trattati di libero scambio che le si presentano senza nemmeno chiedere il parere dei parlamenti degli Stati membri, l’UE sembra preoccuparsi, in questo specifico quadro di libero scambio, dell’ondata di delocalizzazioni che potrebbe essere causata dalla transizione ecologica. Intende stabilire norme interne sul carbonio che fungeranno da nuove barriere doganali, ma teme le ripercussioni sui costi di produzione delle imprese transnazionali che sono abituate a ottimizzare le loro tasse – sedi centrali senza ubicazione se non sulla carta, come ha imparato non molto tempo fa il commissario al commercio, rovine fiscali, paradisi fiscali, ecc. – ma anche per ottimizzare le loro catene di approvvigionamento e di produzione, nonché l’ubicazione dei siti di assemblaggio.
Negli Stati Uniti, il quadro normativo sembra svilupparsi intorno a delle scadenze più flessibili – riduzione e zero netto – 2005 invece di 1990 e 2050 e intorno a 3 categorie principali di intensità di emissioni o Scope 1, 2 e 3, il che dà già luogo ad ogni sorta di calcolo. Per le categorie si veda: United States environmental protection agency https://www.epa.gov/climateleadership/scope-3-inventory-guidance . Pour les calculs boursiers induits, voir « More ESG Fraud = BofA Finds That Tech Is One Of The Dirtiest Industries », by Tyler Durden, Friday, Apr 23, 2021 – 05:45 AM, https://www.zerohedge.com/markets/more-esg-fraud-bofa-finds-tech-one-dirtiest-industries .
Si può facilmente immaginare l’alta posta in gioco di questo quadro normativo in discussione. Vedi https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12228-Carbon-Border-Adjustment-Mechanism
Possiamo anche vedere lo sconvolgimento sia a livello micro che macro. I dati sulla CO2 e i dati economici diventeranno gradualmente più chiari. Quello che possiamo già provare a fare dal punto di vista dell’economia politica internazionale è valutare questa strategia commerciale globale, sapendo che l’UE ci sta mettendo tutto il suo impegno – così come l’amministrazione Biden – non solo stabilendo il quadro normativo e contabile verde, ma anche destinando il 37% della Next Generation EU o Recovery Plan a questo tipo di ecologia capitalista, a cui bisogna aggiungere un altro 20% per il digitale.
La mia opinione è che questo sarà ancora più disastroso della strategia dell’imperialismo morbido sotto la maschera di “interdipendenza asimmetrica” e per le stesse ragioni. La ragione principale è la auto-sufficienza delle élite occidentali che sono già troppo in ritardo in termini economici e che non sono più in grado di capire l’inanità della loro finanza speculativa che li sta portando rapidamente al declino finale. Il tentativo degli USA di ripetere il Cocom attraverso una nuova guerra fredda non farà che peggiorare le cose nei confronti dei partner e dei rivali europei che dovranno essere asserviti per compensare le occasioni perdute in Cina, Russia e altrove. Questa versione di guerra preventiva contro tutti i rivali militari e commerciali non ha un grande futuro, nonostante le forti interferenze di Washington, per esempio in Ucraina, dove passano i gasdotti russi, o contro il progetto North Stream 2, vitale per la Germania, e altri del genere.
Ho già trattato questo argomento qui: ” COMMERCE MONDIAL ET TAXE CARBONE “, http://rivincitasociale.altervista.org/commerce-mondial-et-taxe-carbone-5-decembre-2020/
Cercheremo di sintetizzare il dibattito. Il problema sta in due concetti che il marginalismo è ontologicamente incapace di comprendere.
Da un lato, non c’è microeconomia senza macroeconomia. Le funzioni microeconomiche di produzione trovano la loro risoluzione nella domanda totale del sistema, cioè nelle equazioni di riproduzione semplice e allargata. Rimando per i dettagli alla mia Introduzione Metodologica e al mio Compedio di Economia Politica Marxista già citato.
D’altra parte, e correlativamente, la produttività microeconomica dipende dalla competitività macroeconomica, che è tanto più solida in quanto si basa sulla mutualizzazione pubblica del costo delle infrastrutture e dei servizi sociali, in particolare la Sicurezza Sociale. I due esempi che cito sempre sono i sistemi sanitari e pensionistici pubblici europei che costano meno della metà pur essendo universalmente accessibili senza il rischio di fallimenti ricorrenti rispetto agli stessi sistemi privati americani. GM e l’industria automobilistica americana sono quasi fallite per la loro incapacità di finanziare i piani pensionistici interni a causa del logorio tecnologico della forza lavoro attiva rispetto ai pensionati. Nell’ultimo salvataggio da 1,9 trilioni, l’amministrazione Biden ha dovuto ancora una volta salvare alcuni fondi pensione destinando loro 89 miliardi di dollari, evitando così in anticipo un costoso aumento dei tassi di contribuzione e approfittando degli attuali bassi tassi di prestito. (Né la Francia né l’Italia hanno avuto l’intelligenza di fare questo per salvare il loro sistema di sicurezza sociale, che è stato danneggiato dalla crisi sanitaria, anche se i tassi sono vicini allo zero o addirittura leggermente negativi in Francia; invece, il governo preferisce tagliare i letti d’ospedale, tagliare l’assicurazione di disoccupazione e preparare l’introduzione forzata del sistema pensionistico a punti, un preludio alla sua privatizzazione strisciante. )
A causa di questo, i marginalisti di ogni tipo, e specialmente i neo-liberali monetaristi, sono fondamentalmente incapaci di capire l’ABC del meccanismo del vantaggio comparato di Ricardo. Con l’interdipendenza asimmetrica, avevano pietosamente cercato di fare per gli USA quello che Ricardo aveva fatto per il Regno Unito con la serie di leggi che portarono dal 1815 al 1848 all’abrogazione delle Corn Laws: essendo il pane la componente principale del paniere di consumo dei lavoratori britannici, era conveniente, nel quadro delle preferenze imperiali, importare grano e altri beni dai Dominions piuttosto che produrli penosamente in casa. Si noti che questo non era più vero per paesi come gli Stati Uniti, che erano fuori dalle preferenze imperiali, ma era ancora valido in Portogallo a causa dell’aiuto economico e militare britannico contro la presenza degli eserciti di Napoleone nella penisola iberica. Quest’ultimo caso ci ha dato la famosa illustrazione dello scambio tra cotone e manufatti inglesi per il vino portoghese. A partire da Marx, List e Dockès, sappiamo che un tale scambio porta inesorabilmente allo sviluppo del sottosviluppo del paese meno industrializzato e al suo spopolamento accelerato nella misura in cui la mobilità del lavoro accompagna la mobilità del capitale.
I neoliberali monetaristi, non capendo questo, hanno seguito le illusioni di Ricardo senza capire le sue motivazioni. È questa imitazione servile che spiega la strategia illusoria dell’asimmetria interdipendente. Questo ha portato a quella che ho poi chiamato la “wal-martyrizzazione” del paniere di consumo dei lavoratori americani. Qualche anno fa, il 50% delle esportazioni cinesi verso gli Stati Uniti erano prodotte da imprese transnazionali con sede in Cina, un paese dove, con le stesse macchine ma con una forza lavoro altamente qualificata e disciplinata, i loro costi di produzione erano imbattibili.
A questo gioco, gli Stati Uniti hanno ripetuto il peccato di auto-sufficienza già commesso due decenni prima contro il Giappone: con la sua pianificazione nazionale, il giustamente famoso MITI, il suo sistema educativo e il suo controllo nazionale del credito – e quindi dei flussi di capitale – il Giappone ha potuto passare molto rapidamente da una strategia di imitazione a una strategia di innovazione che enfatizzava l’affidabilità e la qualità dei prodotti. Ha poi preparato molto rapidamente la sua quinta rivoluzione tecnologica con robot, AI, ecc. Questo ha provocato l’isteria negli Stati Uniti – vedi l’esempio tipico degli attacchi contro Motorola negli anni ’80, seguito dagli attacchi commerciali compresi i pasti diplomatici accuratamente inscenati con più di una dozzina di piatti di soia giapponesi che il paese voleva proteggere… – ma, per gli Stati Uniti, era troppo tardi.
La stessa cecità sembra ripetersi con la demonizzazione del CO2 e la carbon tax. La Cina controlla già la maggior parte dei brevetti innovativi in pannelli solari, turbine eoliche – oltre alle terre rare – batterie di stoccaggio, idrogeno e così via. Controlla tutti i settori energetici, compreso quello nucleare. Sta rapidamente guadagnando potere in termini di intensità energetica della sua produzione e del suo consumo. Sostituendo gradualmente le sue centrali a carbone, sta vincendo su tutti i fronti, anche proteggendo la vita dei suoi minatori e l’aria dei suoi centri urbani. Nulla impedisce alla scienza, che già all’inizio del secolo scorso è riuscita a liquefare il carbone in Germania, di progettare una centrale a carbone pulito, a parte il benefico CO2. Oltre ai filtri, la polvere potrebbe probabilmente essere eliminata facendo passare il fumo attraverso grandi “narghilè” d’acqua prima che passi attraverso gli altri filtri. L’accoppiamento con un impianto a sale fuso dedicato potrebbe anche permettere di recuperare la CO2 e mescolarla con l’idrogeno per fare un carburante utile. Non sto scherzando così tanto come sembra perché il carbone rimane la fonte di energia più disponibile e meglio distribuita del pianeta.
Il prevedibile disastro macroeconomico della transizione ecologica dettata dalle sciocchezze dell’IPCC.
L’analisi deve essere fatta qui sulla base di un’economia dominata dal capitale speculativo, dalle privatizzazioni e dalla deregolamentazione, il tutto inserito in una serie di trattati di libero scambio sotto l’ombrello dell’attuale definizione di antidumping prevalente al WTO. Come sappiamo, essa non tiene conto dei diritti sociali dei lavoratori, una scelta che induce una forte e globale deflazione salariale, così come dei criteri ambientali razionali che normalmente dovrebbero essere coperti dal principio di precauzione della salute pubblica, anche se fosse solo quello più ristretto.
Tuttavia, la formazione del valore di scambio avviene nella formazione sociale nazionale o multinazionale. Le importazioni e le esportazioni sono mediate dal tasso di cambio. Così, i cambiamenti nel capitale investito nella produzione (C= c + v) influenzeranno non solo i rapporti essenziali per determinare la produttività delle funzioni microeconomiche della produzione, ma anche la competitività macroeconomica che informa il tasso di cambio. Questi rapporti essenziali sono la composizione organica del capitale (v/C ) e il tasso di plusvalore (pv/v), entrambi legati da una relazione proporzionale inversa come ho mostrato. Definendo il valore di scambio, il livello macroeconomico definisce tutta la struttura dei prezzi relativi del sistema. Con importanti conseguenze.
La funzione di produzione incentrata sul capitale circolante che passa nel prodotto si scrive: c + v + pv = p. Essa ci permette di definire i rapporti essenziali per comprendere il tasso di produttività microeconomica, cioè v/C (dove C = c + v) e pv/v.
Questa funzione di produzione contiene i semi di tutto il sistema di riproduzione sociale, dando origine ai due grandi settori, il settore SI dei mezzi di produzione e il settore SII dei mezzi di consumo, sotto i quali si possono sussumere tutti i sottosettori che si vogliono – le statistiche che emergono dalle Equazioni della Riproduzione Semplice (SR) – o stazionaria – e della Riproduzione Allargata (RA) – o dinamica – permettono di cogliere statisticamente i settori che sono accordi trans-settoriali. Rimando al mio Précis per i dettagli.
Notiamo semplicemente che la RS si scrive :
SI = c1 + v1 + pv1 = M1
SII = c2 + v2 + pv2 = M2
Totale = c + v + pv = M o capitale totale
( Il tasso di produttività totale della somma (SI + SII) costituirà il tasso di competitività macroeconomica della SF che definirà il tasso di cambio, tenendo talvolta conto dello statuto della moneta nazionale come riserva internazionale importante, come nel caso del dollaro USA e, in parte, dell’euro)
L’equilibrio economico stazionario si scrive quindi :
c2 = (v1 + pv1)
M1 = (c1 + c2)
M2 = (v1 + pv1 ) + (v2 + pv2)
Contrariamente all’equilibrio marginalista dato sempre a posteriori da una “mano invisibile” che risponde ai motivi dell’accumulazione privata, un meccanismo che non porta mai all’equilibrio economico e sociale ma spesso in tempi di crisi a “un equilibrio da cimitero”, abbiamo qui un equilibrio scientificamente stabilito da Marx e quindi scientificamente gestibile. Perché tiene conto in modo scientificamente coerente sia dei dati quantitativi – numeri di Mp o Cn – sia della loro espressione qualitativa in valore di scambio (o in prezzo), che sono stato l’unico a poter dimostrare elaborando la legge marxista della produttività e inserendola in modo coerente nelle Equazioni del RS e del RA di Marx. In questo modo si ottiene una contabilità economica scientifica.
Se si cambiano amministrativamente gli input di una funzione di produzione, si cambia tutto il sistema e quindi tutti i prezzi relativi.
Con le loro quote di carbonio che mirano a raggiungere le folli soglie extra-economiche dell’Accordo di Parigi, l’IPCC, l’UE e altri propongono di aumentare bruscamente il costo dei due principali input produttivi simultaneamente, cioè il costo dell’energia e il costo del cibo che incide sia “c” che “v”. Questo senza la minima possibilità di poter compensare con un aumento proporzionale della produttività, a meno che non si possa contare su un accoppiamento delle energie intermittenti con il gas naturale o prodotto artificialmente o con l’energia nucleare, o entrambi. Per quanto riguarda la sovranità alimentare, non dimentichiamo che il petrolio è ancora essenziale per la produzione di fertilizzanti…
Oltre a questo aspetto, intuitivamente comprensibile a tutti ma scientificamente inquadrato dalle Equazioni RA-RA, rimane il contesto economico dominato dal capitale speculativo egemonico. Ora, questa forma di capitale, che cannibalizza l’economia reale con il suo Roe insostenibile, non è compatibile con gli investimenti infrastrutturali a lungo termine. Tuttavia questo non preoccupa affatto gli ecologisti buonisti con un’alta impronta ecologica personale. Lo avevamo già dimostrato in Tous ensemble nella nostra difesa dei beni pubblici offerti dalle imprese pubbliche mentre era in corso la loro privatizzazione, nonostante la catastrofe del cosiddetto modello californiano con Enron. Il modello californiano sotto attacco era stato “corretto” dall’ineffabile Frazer Institute, la sua proposta rapidamente ribattezzata da me, alla maniera di Schopenhauer per il quale “se si sbaglia, è sempre opportuno sbagliare in modo importante”, come il “modello britannico-colombiano”: esso consiste nel far sostenere allo Stato il costo a lungo termine della costruzione, che, una volta terminata, trasferirà l’infrastruttura alla gestione superiore del settore privato per beneficiare del “giusto prezzo di mercato”! Naturalmente, questa brillante proposta ha colpito nel segno le nostre brillanti élite… In Francia, 150 dighe idroelettriche funzionali e completamente ammortizzate sono state o stanno per essere trasferite…
Tuttavia, per avere successo, la transizione ecologica non può essere realizzata insistendo sulla disincentivazione dei consumatori sempre più immobilizzati – ” attachés à la glèbe ” – e sottoposti a una crescita verde negativa, ma piuttosto attraverso il rinnovamento e l’estensione delle infrastrutture pubbliche. Il Green Neal Deal si basa quindi su un’assurdità economica, ovvero il tentativo di reindirizzare l’enorme capitale speculativo, oggi dedicato alle rotazioni di borsa e ai giganteschi buyback, verso gli investimenti a lungo termine necessari alla transizione attraverso il quadro normativo e il mercato dei certificati verdi. Questo è antitetico al capitale a breve termine. (Il finanziamento statale sta quindi entrando in gioco insieme all’aumento del debito pubblico…)
Ancora più grave, il deterioramento delle funzioni interne di produzione attraverso l’aumento dei costi dei fattori produttivi spingerà il capitale speculativo fuori da questi settori. A meno che, come nel caso delle energie intermittenti, questi investimenti non siano resi redditizi in modo artificiale dalla cannibalizzazione delle imprese pubbliche esistenti – il piano Hercules è l’ultimo esempio di un’evoluzione ben illustrata dal signor Balbastre e dai compagni della CGT – e dall’accaparramento dei profitti attraverso la crescente bolletta trasmessa ai consumatori, privati o imprese.
È quindi chiaro, quando si considerano le conseguenze sul capitale totale, che il tasso di cambio, e quindi i saldi esterni, saranno pesantemente colpiti.
Per quanto riguarda l’occupazione, abbiamo già dato alcune cifre sopra. Mostrano che i lavori verdi saranno più precari e non saranno sufficienti ad assorbire i posti di lavoro ancora forniti dalle industrie tradizionali condannate, che sono ancora a tempo pieno e pagano contributi sociali e tasse di ogni tipo. Inoltre, la competitività macroeconomica si deteriorerà. Nel quadro dell’attuale definizione dell’antidumping, questo degrado porterà inevitabilmente a più deflazione salariale e più precarietà, perché, per gestire le cifre ufficiali della disoccupazione secondo l’ILO – un’ora lavorata e si scompare dalle statistiche – la tendenza ad accelerare la divisione di un lavoro a tempo pieno per due o tre, si accelererà. Il tasso di popolazione attiva è in calo in tutto l’Occidente. In Calabria, il laboratorio avanzato della società poliziesco-mafiosa istituzionalizzata della nuova domesticità e schiavitù, il tasso di partecipazione è già intorno al 40%. Questo è peggio della “messicanizzazione” denunciata negli anni 80-90!!!
Un bias cognitivo ben noto e mantenuto come tale dai dirigenti consiste nel rifiutare i dati destabilizzanti più evidenti per mantenere la comodità di una parvenza di equilibrio. Prima della crisi eco-sanitaria, il periodo trascorso in lavori forzati precari a tempo determinato dopo il quale un giovane poteva sperare di trovare un lavoro a tempo pieno oscillava intorno agli 11 anni in Francia e ai 17 anni in Italia, il che comporta un impoverimento endemico e una crisi cronica del tasso di fertilità sintetica. Tuttavia, prima dell’attuale crisi sanitaria, il Forum di Davos e l’OCSE avevano previsto una perdita netta di 5 milioni di posti di lavoro a causa della robotizzazione, dell’IA, ecc. prima del 2035.
Questa prospettiva cupa è fortemente aggravata dalla crisi economica e sanitaria così mal gestita -a mio parere, per calcolo. Nessuno si sorprenderà nell’apprendere che, già nel 2009/2011, Jacques Attali aveva invocato una tale crisi sanitaria per permettere riforme altrimenti difficili da imporre ai cittadini laboriosi, riforme dure da realizzare sotto il controllo dell’esercito americano (!). Né nell’apprendere che Bill Gates e tutto un gruppo di alti dirigenti del settore privato avevano realizzato una simulazione sulla gestione di una crisi sanitaria, Evento 201 nel settembre 2029, cioè poco prima che la Sars-CoV-2 fosse scoperta dalle autorità cinesi a Wuhan. Né apprendendo che Klaus Schwab del Forum di Davos ha accolto questa crisi sanitaria come una “finestra di opportunità” – un’espressione reaganiana reazionaria se mai ce ne fosse una! – per procedere con le riforme neoliberali che restano da imporre ai cittadini che altrimenti non le accetterebbero mai, una strategia che ha apertamente formulato nella sua proposta di Grande Reset. (Su J. Attali vedi https://www.bing.com/videos/search?q=youtube+event+201&qpvt=youtube+event+201&view=detail&mid=9891F448D29D31B93A729891F448D29D31B93A72&&FORM=VRDGAR&ru=%2Fvideos%2Fsearch%3Fq%3Dyoutube%2Bevent%2B201%26qpvt%3Dyoutube%2Bevent%2B201%26FORM%3DVDRE ; sur Klaus Schwab voir : https://straight2point.info/wp-content/uploads/2020/08/COVID-19_-The-Great-Reset-Klaus-Schwab.pdf )
Ecco perché questa transizione ecologica, per me irrazionale e criminale, si basa su un catechismo neo-malthusiano inegalitario ma anche su un quadro internazionale assurdo e ipocrita, cioè gli impegni di ogni singolo paese rispetto alle Soglie dell’Accordo di Parigi, che sono già di per sé regolati in modo opportunistico ma realistico perché si basano soprattutto su un incentivo all’imbroglio sistematico attraverso mitigazioni e compensazioni. Essendo il gas metano considerato pulito e il nucleare la fonte più sicura (*) ed economica, un quadro di disuguaglianza globale rischia di congelarsi ai livelli del 1990 e questo a fronte di una crescita qualitativa necessaria per far uscire la stragrande maggioranza della popolazione umana dalla povertà.
I paesi con una pianificazione strategica e un credito pubblico hanno quindi un vantaggio colossale nel padroneggiare qualsiasi transizione ecologica che decidano di intraprendere, anche approfittando di un ordine commerciale che le irrazionali élite occidentali credono di poter imporre loro. Come la fallace e compiaciuta strategia dell’interdipendenza asimmetrica…
Abbiamo detto sopra che la competitività macroeconomica dipende fortemente dal grado di coerenza produttiva della SF. Questo indica il grado di nazionalizzazione dei servizi pubblici che mutualizzano i costi che altrimenti sarebbero a carico delle singole imprese, come la previdenza interna, l’assistenza sanitaria, l’assicurazione contro la disoccupazione e le assenze per malattia, etc., o il grado di nazionalizzazione delle infrastrutture pubbliche, che influiscono sulla mobilità delle persone e delle merci.
In questo modo, una solida competitività macroeconomica diventa la migliore risorsa per la migliore produttività microeconomica. La prova di ciò è il fatto innegabile che la Francia, riabilitata socialmente durante il governo Jospin, si è classificata tra i primi paesi per investimenti diretti esteri. Lungi dall’essere spaventati dalla RTT – la riduzione della settimana lavorativa – e dal programma rigoroso del primo ministro Jospin e della sua “gauche plurielle”, apprezzavano il funzionamento della burocrazia statale francese e dell’infrastruttura pubblica, per non parlare del tenore di vita, fattore determinante in ogni teoria di localizzazione economica, poiché la RTT aveva dato origine allo sbocciare spontaneo di una sociologia del tempo libero e del divertimento. Ricordiamo l’ottimo Rapporto Filippetti che stabilisce che la cultura coinvolge quasi il 7% del PIL…
Sappiamo che le imprese multinazionali e poi transnazionali hanno approfittato della globalizzazione prima e soprattutto dopo la fine del GATT e la sua sostituzione con l’Uruguay Round e l’attuale WTO. Questo ha permesso di ottimizzare le attività e i profitti, e quindi la gestione delle tasse e dei salari. L’organigramma illustra questa globalizzazione delle catene di approvvigionamento – mandati di produzione concessi a filiali all’estero e assemblaggio di pezzi dove questo rimane più redditizio grazie alla robotizzazione delle linee di montaggio.
Tutta questa organizzazione deve essere rivista alla luce delle quote di CO2, del costo dei certificati verdi e del quadro normativo – riduzione delle emissioni e un nuovo quadro contabile che permette una nuova valutazione del rischio ecologico senza molta relazione reale con le esigenze economiche e sociali.
Il libero scambio sotto la Thatcher e Reagan ha sacrificato i settori morbidi e ad alta intensità di lavoro, portando ad una crescente deflazione salariale e precarietà. Allo stesso modo, saremo obbligati, strada facendo, a raddoppiare la tassonomia europea con una tassonomia più pertinente, che tenga conto delle industrie più colpite dalla transizione. Poi potremo cercare di valutare l’inanità della tassazione del carbonio alle frontiere. Eppure, le nostre élite sono inclini a credere di poter sacrificare l’industria – che inquina a causa del CO2! – in favore dei servizi, come se i servizi non dovessero servire alle necessità di produzione e di scambio dell’industria! Specializzarsi nei servizi per le imprese straniere è, nei termini classici della letteratura, giocare con le turbolenze prevedibili e con la salienza imprevista delle crisi. Nel mio Libro III – 2005 – avevo già messo in guardia contro la tentazione di imitare Singapore, perché la creazione di un vasto magazzino – warehouse – o di un hub commerciale globale può essere appropriata per una Città-Stato ma non certo per uno Stato nazionale medio o grande…
In termini di microeconomia, e quindi di scelte produttive delle imprese, la prima cosa da notare è l’evidente contraddizione tra le soglie macroeconomiche dell’Accordo di Parigi e la volontà difensiva di una carbon tax microeconomica nel vano tentativo di bloccare le delocalizzazioni – à la Larry Summers – che seguiranno la transizione.
Detto questo, la domanda è semplice: sarà possibile delocalizzare il più possibile le filiere per compensare il differenziale dei costi di produzione? E questo è compatibile con la deflazione salariale causata dall’obbligo di esportare una volta che i mercati interni sono saturi? Sapendo anche che la struttura dei prezzi interni relativi sarà spinta verso l’alto, dato l’aumento del prezzo dell’energia, del cibo e dei certificati verdi.
Questa domanda sarà influenzata dalla tipologia di carbonio delle industrie. Così, produrre cemento richiede molta energia e calcare, che ha immagazzinato grandi quantità di CO2 durante la sua formazione geologica; l’industria siderurgica a caldo ha condizioni simili, mentre gli acciai speciali richiedono ancora più elettricità e/o ossigeno; l’industria petrolifera, maliziosamente demonizzata, ha anch’essa problemi simili in sé e soprattutto per il suo necessario indotto, farmaceutica, fertilizzanti e polimeri e plastiche; quanto alle terre rare per l’elettronica e le batterie, abbiamo già citato le loro grandi necessità in termini di energia e acqua. I requisiti delle materie prime rimarranno generalmente gli stessi, solo la loro intensità energetica nella produzione può cambiare, a meno che non siano disponibili sostituti di massa competitivi. L’assegnazione di quote mediata dallo scambio di certificati verdi tra aziende con basse o alte emissioni di CO2 non sarà sufficiente a fare il lavoro. L’organigramma produttivo delle aziende globalizzate sarà quindi modificato solo al margine, ma in un contesto sempre più capital intensive, “liberando” la forza lavoro che non viene più riassorbita allo stesso livello.
Tutto si giocherà sulla base della migliore competitività. Questo significa l’imbroglio più abile, per esempio nella produzione di energia – accoppiamento, compensazione, ecc. – ma anche l’uso o meno della pianificazione economica e del credito pubblico.
Infatti, i paesi che hanno questi asset vincenti potranno fare rapidamente gli adeguamenti infrastrutturali necessari per sfruttare al meglio il nuovo ordine mondiale ideologico, procedendo allo stesso tempo a una vera gestione ecomarxista dell’ambiente. Noto che in Occidente si fa un gran gargarismo sui GAS SERRA quando i calcoli sono riservati solo al CO2. La Russia e la Cina, invece, fanno molta attenzione a calcolare tutti i gas serra perché, a parte il benefico CO2, gli altri pongono problemi reali di inquinamento del suolo e problemi reali di salute.
Mitigazioni e compensazioni.
Riguardano principalmente il CO2 e mirano ad accelerare la corsa verso le emissioni nette zero entro il 2050 o 2060. Riguardano soprattutto la creazione irrazionale e costosa di tecniche di stoccaggio artificiale del carbonio, come i pericolosi pozzi in cui la CO 2 può essere iniettata per beneficiare di certificati di inquinamento… Presumibilmente anche la chimica darà il suo contributo, per esempio la miscela di CO2 e idrogeno per creare un gas combustibile ad alto costo energetico… La creazione artificiale di gesso a imitazione delle conchiglie marine potrebbe avere il suo interesse.
I paesi più assennati come il Venezuela propongono di sfruttare al massimo le piantagioni di alberi calcolate per soddisfare le inverosimili richieste dell’IPCC non appena saranno imposte. Vedi “Mitigación de CO2 por plantaciones forestales en Venezuela” in https://rebelion.org/wp-content/uploads/2021/04/CO2-Venezuela4.pdf
In questo gioco di stoccaggio delle piante, sarebbe probabilmente meglio concentrarsi, senza danneggiare la biodiversità, sugli alberi che producono frutta, biocarburanti o legname, poiché la CO2 utilizzata per produrre frutta o oli vegetali sarà riciclata vantaggiosamente in energia animale o umana, mentre le tavole che si possono estrarre dai tronchi hanno una durata di vita apprezzabile.
Allo stesso modo, la coltivazione di cereali – grano, riso, mais, colza doppia, ecc. – ha un grande vantaggio perché sfrutta le risorse naturali della terra. Il grande vantaggio sta nel fatto che sfrutta la CO2 benefica anno dopo anno, la trasforma in cibo, e quindi in energia, in modo che quando il consumatore animale o umano muore, rimane solo una piccola quantità di materiale o cenere. La vita è basata sul carbonio sulla Terra … È difficile, credo, fare meglio in termini di impronta di carbonio, soprattutto se si ha a cuore di nutrire adeguatamente tutti gli esseri umani e i loro animali domestici. Il resto dovrà essere curato espandendo le aree di biodiversità e i parchi nazionali protetti. La sovranità alimentare in opposizione alla “sicurezza alimentare” basata su futures agricoli e derivati finanziari dovrà quindi essere imposta ovunque – vedi l’Introduzione e l’Appendice sull’Ecomarxismo nel mio Libro III.
La mitigazione e la compensazione saranno quindi basate su questo e soprattutto sull’accoppiamento energetico, in particolare gas e nucleare. I paesi emergenti dovranno rapidamente rivendicare i loro diritti al nucleare civile secondo il trattato di non proliferazione, unendo le forze per sviluppare centrali civili a sale fuso. Senza queste vere mediazioni energetiche, questi paesi rischiano di essere congelati in modo brutalmente neo-malthusiano, ma con l’acqua santa dell’IPCC e le truppe degli ambientalisti buonisti, nel loro status di sottosviluppo del 1990 ad vitam aeternam.
Dato che ci sono altrettante possibilità che il fondo verde internazionale istituito per permettere la loro transizione sia meglio finanziato di quello promesso al presidente Correa per il petrolio del parco Yasuni, questi paesi dovranno ricorrere alla seguente strategia di mitigazione:
1 ) Avere una banca pubblica che controlli il credito pubblico. Solo allora, come in Francia, Italia, ecc. dopo la seconda guerra mondiale, potranno finanziare le infrastrutture e le tecnologie necessarie per proteggersi senza incorrere nel debito pubblico, tranne quel 20%-30% corrispondente all’anticipazione degli investimenti decisi dalla pianificazione indicativa e incentivante che è appropriata per un’economia mista ben regolata.
2) Per accelerare le cose, dovrebbero proporre a Cina, Russia, Vietnam, Cuba, ecc. di creare joint venture tra imprese pubbliche. Per esempio, per le dighe idroelettriche, per le centrali a sale fuso, per la trasformazione del petrolio in fertilizzanti, farmacologia e altri derivati. Queste joint venture – la vecchia ed efficientissima cooperazione pubblica europea rafforzata – permettono importanti trasferimenti di tecnologia preservando la sovranità nazionale perché godono di credito pubblico e di precisi mandati di produzione/distribuzione. Le imprese pubbliche che non devono pagare dividendi ad azionisti esterni ammortizzano più rapidamente i loro costi e trasformano più rapidamente i profitti in investimenti.
3) Questa strategia di sviluppo economico accelerato attraverso joint venture e credito pubblico dovrebbe essere accompagnata da una politica di swap di linee di credito bilaterali con i partner commerciali. L’ammontare di questi swap verrebbe stabilito in base alle necessità di import-export previste a medio e lungo termine. Man mano che si realizzano gli scambi, queste linee di credito si trasformano in valore reale allo stesso modo per entrambi i partner. Infatti, è perfettamente idiota essere economicamente e finanziariamente sottomessi agli Stati Uniti o a qualsiasi altra potenza per guadagnare dollari per commerciare con un paese terzo! Gli scambi bilaterali di linee di credito tra banche centrali eliminano questi problemi, accelerano gli scambi bilaterali desiderati e previsti e permettono di operare secondo un equilibrio quasi garantito dei saldi esterni. In questo modo otteniamo una divisione internazionale del lavoro molto più efficiente ed equa. Per la massima flessibilità, possiamo prevedere l’eventuale convertibilità dei crediti inutilizzati in un paniere valutario comune – in attesa della democratizzazione dei DSP all’interno del FMI. Ma il rinnovo degli accordi bilaterali permetterà la correzione automatica di queste differenze.
4 ) Russia, Cina e Vietnam dovrebbero rendersi immediatamente conto della posta in gioco di un tale sistema di cooperazione internazionale win-win che potrebbe diversificare i propri scambi economici senza indebolire i propri partner. Questa è un’opportunità costruttiva di cui l’Occidente pilo-semita nietzschiano non gode. Perché è ormai condannato all’esclusivismo barbarico – la palestinizzazione dei popoli, le nuove segregazioni tramite inutili passaporti vaccinali, date le varianti scoperte e la contagiosità dei vaccinati, ecc. Si dedica anche alla distruzione delle economie reali da parte della speculazione e del capitale a breve termine. Ricordo che l’interesse speculativo rimane, come tutti gli interessi, detratto dal profitto reale; tuttavia, la deregolamentazione finanziaria lo ha legalmente incoronato come profitto legittimo. Poiché i suoi investimenti in capitale fisso sono di gran lunga inferiori a quelli dei settori industriali ed economici classici, i suoi volumi di “profitto” sono di gran lunga superiori, il che spiega le privatizzazioni, le acquisizioni, le rotazioni puramente speculative in borsa e i giganteschi riacquisti.
5 ) Si dovrebbe in ogni caso fare uno sforzo per controllare meglio i gas a effetto serra diversi dal CO2, per esempio sviluppando filtri migliori, per i quali si dovrebbero organizzare concorsi pubblici.
6 ) Si dovrebbero fare sforzi particolari per ridurre le polveri sottili, soprattutto quelle provenienti dalle ruote e dai freni dei veicoli, siano essi elettrici, a idrogeno o convenzionali. Personalmente, credo che le auto autonome siano intrinsecamente pericolose perché difficilmente si possono prevedere tutti i possibili pericoli, soprattutto nelle aree urbane. Questo non è il caso dei droni o delle auto volanti. Tutta la mobilità umana deve quindi essere ridisegnata sulla base dei droni a noleggio pubblico e del trasporto pubblico e rapido via terra. È necessaria una migliore conoscenza delle nanoparticelle. A differenza dei metalli pesanti, sono difficilmente o per niente eliminati dal nostro organismo, ma il loro peso economico li mette in gran parte sotto il radar sanitario. La stessa preoccupazione dovrebbe informare il controllo della plastica per tutti gli usi che non beneficiano della sua impermeabilità per periodi molto lunghi. Sembra che le reti da pesca siano tra i maggiori responsabili dell’inquinamento da plastica negli oceani, rappresentando quasi il 46% di questo inquinamento. ( Vedi: “Greenwashing The Ugly Truth: Box-Ticking ESG Investment Stupidity Exposed”, di Tyler Durden, sabato 10 aprile 2021 – 08:10 AM, Scritto da Bill Blain via MorningPorridge.com, https://www.zerohedge.com/markets/greenwashing-ugly-truth-box-ticking-esg-investment-stupidity-exposed
7 ) Infine speriamo che il Tribunale Ecologico Mondiale proposto dai compagni boliviani abbia la saggezza di lasciare da parte la CO2 benefica per la Madre Tierra per concentrarsi sui veri inquinanti.
Nel migliore dei casi, bisognerebbe lavorare per mettere la chiave sotto la porta dell’IPCC e dei suoi ciarlatani neomalthusiani ormai dietro la marcia di emancipazione del Mondo. Bisogna passare rapidamente ad una vera strategia di protezione dell’ambiente e della salute umana, che metta da parte completamente l’ossessione criminale sulla CO2, quindi sull’energia vitale per tutte le attività umane. Ciò deve avvenire attraverso l’operazionalizzazione realistica e proporzionata del principio di precauzione, operazionalizzazione già in atto attraverso la zonizzazione rurale e urbana – comprese le zone Seveso – e attraverso il quadro normativo di igiene e salute pubblica, senza escludere la nuova priorità da dare alla produzione e all’allevamento intensivo.
Tanto più che le pandemie non sono dovute agli incendi delle foreste in Amazzonia o in Australia, ma al capitalismo agricolo con la sua produzione e allevamento intensivo e i suoi pessimi OGM che combinano il controllo privato delle sementi e i pesticidi brevettati. Queste pratiche, contrarie alla sana conservazione dell’ambiente naturale o produttivo, si realizzano senza tener conto del fatto che, così facendo, avvelenano il suolo e scatenano una corsa alla resistenza, dato che il ciclo vitale degli insetti è molto breve e la loro capacità di mutare è tanto più rapida.
In poche parole, per preservare l’ambiente, dobbiamo mettere la chiave sotto la porta dell’IPCC e invertire la sua marcia forzata verso un’età della pietra che è meno divertente dei Flintstones. Dobbiamo quindi eliminare urgentemente dai calcoli la CO2 e il nucleare, progredendo verso il nucleare senza zirconio e le centrali a sale fuso… in attesa della fusione.
Paul De Marco.
Copyright La Commune Inc. 9 aprile – 2 maggio 2021.
NOTE:
1 ) See “Estensione del ghiaccio artico”, Il 14 dicembre 2008 -10 anni fa- Al Gore, ex vice presidente ed ex candidato alla presidenza USA dichiarò che la calotta artica sarebbe completamente scomparsa entro 5 anni. Gore made this statement to a Swedish TV (font: https://wattsupwiththat.com/2018/12/16/ten-years-ago-algore-predicted-the-north-polarice-cap-would-be-gone-inconveniently-its-still-there/ (anche filmati). In http://www.zafzaf.it/clima/sono_scettico.pdf , 10 sept. 2020, (p 19/34)
2 ) Voir «The judge ruled that An Inconvenient Truth contained nine scientific errors and thus must be accompanied by an explanation of those errors before being shown to school children. The judge said that showing the film without the explanations of error would be a violation of education laws.[131] » in https://en.wikipedia.org/wiki/An_Inconvenient_Truth#In_the_United_Kingdom
3 ) Voir https://polarbearscience.com/
4 ) Vedi « Key findings of the Pentagon » ,Sun 22 Feb 2004 12.05 GMT, https://www.theguardian.com/environment/2004/feb/22/usnews.theobserver1?CMP=share_btn_link (Utiliser le traducteur https://www.deepl.com/translator )
Questi sono alcuni dei risultati chiave del rapporto del 2004 commissionato dal consigliere del Pentagono per la difesa Andrew Marshall.
– Le guerre future saranno combattute sulla questione della sopravvivenza piuttosto che sulla religione, l’ideologia o l’onore nazionale.
– Nel 2007 violente tempeste distruggono le barriere costiere rendendo inabitabili ampie parti dei Paesi Bassi. Città come L’Aia sono abbandonate. In California gli argini dell’isola del delta nell’area del fiume Sacramento si rompono, interrompendo il sistema di acquedotti che trasporta l’acqua da nord a sud.
– Tra il 2010 e il 2020 l’Europa è la più colpita dal cambiamento climatico con un calo medio annuo della temperatura di 6F. Il clima in Gran Bretagna diventa più freddo e secco mentre i modelli climatici iniziano ad assomigliare alla Siberia.
– I morti per guerre e carestie si contano a milioni, finché la popolazione del pianeta non si riduce a tal punto che la Terra non può farcela.
– Rivolte e conflitti interni distruggono l’India, il Sudafrica e l’Indonesia.
– L’accesso all’acqua diventa un grande campo di battaglia. Il Nilo, il Danubio e l’Amazzonia sono tutti menzionati come ad alto rischio.
– Un “calo significativo” nella capacità del pianeta di sostenere la sua attuale popolazione diventerà evidente nei prossimi 20 anni.
– Le aree ricche come gli Stati Uniti e l’Europa diventerebbero “fortezze virtuali” per impedire a milioni di migranti di entrare dopo essere stati costretti da terre affogate dall’aumento del livello del mare o non più in grado di coltivare. Le ondate di boatpeople pongono problemi significativi.
– La proliferazione delle armi nucleari è inevitabile. Giappone, Corea del Sud e Germania sviluppano armi nucleari, così come Iran, Egitto e Corea del Nord. Anche Israele, Cina, India e Pakistan sono pronti a usare la bomba.
– Entro il 2010 gli Stati Uniti e l’Europa sperimenteranno un terzo in più di giorni con temperature di picco superiori a 90F. Il clima diventa una “seccatura economica” con tempeste, siccità e periodi caldi che creano scompiglio per gli agricoltori.
– Più di 400 milioni di persone nelle regioni subtropicali sono a grave rischio.
– L’Europa dovrà affrontare enormi lotte interne per far fronte al massiccio numero di migranti che si riversano sulle sue coste. Gli immigrati dalla Scandinavia cercano climi più caldi al sud. L’Europa meridionale è assediata dai rifugiati dei paesi africani duramente colpiti.
– Le grandi siccità colpiscono i principali panieri del mondo, compreso il Midwest americano, dove i forti venti portano la perdita di suolo.
– L’enorme popolazione e la domanda di cibo della Cina la rendono particolarmente vulnerabile. Il Bangladesh diventa quasi inabitabile a causa dell’innalzamento del livello del mare, che contamina le riserve d’acqua interne.
5 ) https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/protocole-de-kyoto . « Le protocole de Kyoto est un traité international ayant pour objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Acté en 1997, il est le prolongement de la Convention-Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques (CCNUCC) adoptée en 1992 au sommet de la Terre à Rio de Janeiro (Brésil). »
6 ) « Géo-ingénierie contre le dérèglement climatique : une prestigieuse institution scientifique américaine remet en lumière une idée longtemps considérée », Par goods, 29 mars dans Sciences https://www.forumfr.com/sujet926299-g%C3%A9o-ing%C3%A9nierie-contre-le-d%C3%A9r%C3%A8glement-climatique-une-prestigieuse-institution-scientifique-am%C3%A9ricaine-remet-en-lumi%C3%A8re-une-id%C3%A9e-longtemps-consid%C3%A9r%C3%A9e.html?tab=comments#comment-12828054
7 ) Per i concetti necessari a comprendere il nuovo filosemitismo nietzschiano, come “nichilista militante e nichilista sveglio”, “deferenza all’Autorità – autoconfermata e non l’Autorità scientifica, l’unica rispettabile – e “controllo autorizzato del flusso delle comunicazioni” si veda il mio Pour Marx contre le nihilisme ainsi que « Le lit du néo-fascisme » et son Annexe respectivement dans les sections Livres-Books et Racisme/Fascisme/Exclusivisme de mon vieux site jurassique www.la-commune-paraclet.com
8 ) Vedere la sintesi composta dal matematico Jean-Claude. « Y a-t-il augmentation des catastrophes naturelles ? La réponse est NON ! » Lettre d’information sur le climat 16 , https://www.climato-realistes.fr/wp-content/uploads/2021/03/JC-PONT-lettre-16-8-mars-.pdf
9 ) « Crédit d’impôt pour la Transition Energétique (CITE) » http://impotsurlerevenu.org/reductions-et-credits-d-impots/117-les-equipements-d-economie-d-energie-cite.php
10 ) « Transition écologique, un million d’emplois à la clé », Le 20/11/2020 par Benjamin Leclercq, https://www.wedemain.fr/decouvrir/transition-ecologique-un-million-demplois-a-la-cle/
11 ) “TICPE: La discrète poule aux œufs d’or fiscale “, Nicolas DOZE, On 28/09/2018 at 9:47, https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/ticpe-la-discrete-poule-aux-oeufs-d-or-fiscale_AN-201809280217.html
Aggiungiamo la mia proposta di dimezzare la TICPE a vantaggio di imprese e famiglie, che ridurrebbe strutturalmente il costo di produzione e quindi il deficit commerciale sostenendo la domanda interna. L’operazione sarebbe a costo zero se recuperassimo un pari importo da esenzioni inutili, come la CICE, che vanno direttamente ai profitti e quindi all’evasione, all’Openlux e ad altri ruling fiscali o ai riacquisti. Il TICPE era un modo europeo per contrastare il riciclaggio dei petrodollari da parte di Kissinger dopo la crisi del 1973. Ma il contesto è cambiato e bisogna adattarsi ai costi di produzione. In ogni caso, l’obiettivo di emissioni zero dell’IPCC per il 2050 è uno scherzo impossibile senza mitigazione. Salvare il nucleare ci permetterà di avere una mitigazione molto più interessante del solare e dell’eolico che sono entrambi molto inquinanti – terre rare ecc. – e che sprecano anche molta acqua e prodotti chimici che inquinano davvero, a differenza della CO2 che è benefica per la vegetazione.
12 ) “Saami indigenous back down Gates-funded geoengineering experiment”, Private governance vs. democratic accountability https://theraven.substack.com/p/saami-indigenous-back-down-gates
Imbedded Video Sami Women at Standing Rock – YouTube
(quoted in https://rebelion.org/indigenas-samis-impiden-un-experimento-de-geoingenieria-financiado-por-bill-gates/ )
* ) Nonostante un terremoto di circa 10 gradi della scala Richter e il devastante tsunami che ne è seguito, l’incidente alla centrale di Fukushima sarebbe stato un incidente locale se non fosse stato per la privatizzazione della centrale e l’uso dello zirconio. In effetti, la centrale avrebbe dovuto essere chiusa 5 anni prima dell’incidente, ma essendo stata privatizzata e completamente ammortizzata da anni, i profitti erano ancora maggiori. Le esplosioni che hanno causato i danni principali provenivano dallo zirconio. A contatto con l’acqua a temperature molto alte, produce idrogeno. Le squadre di soccorso ci hanno messo un po’ di tempo per capire che dovevano saturare con l’azoto per evitare queste esplosioni, piuttosto che cercare di affrontare un sistema di raffreddamento malfunzionante.
Aggiungiamo che dopo il trattamento, l’acqua accumulata dall’attuale sistema di raffreddamento contiene elementi radioattivi con un’emivita di 20 anni più o meno. Questo dovrebbe permettere, attraverso la creazione di un fondo di solidarietà ecologica internazionale, la creazione di serbatoi di stoccaggio supplementari su fondazioni antisismiche affidabili per garantire una rotazione che tenga conto dell’emivita di questi elementi. Nel frattempo, si potrebbe creare un team internazionale per escogitare un migliore filtraggio o altri mezzi utili. Pensiamo in particolare qui alla tecnologia laser del prof. Mourou che apre nuove prospettive per il trattamento delle scorie nucleari più radioattive. Una volta che questo ricambio graduale sarà in atto, sarà possibile decontaminare i suoli più inquinati con il lavaggio.
Questo tipo di iniziativa sostenuta a livello internazionale permetterebbe all’industria di riacquistare una reale credibilità, almeno fino alla sostituzione delle centrali a fissione da smantellare con centrali a sale fuso e, a più lungo termine, con la sostituzione della fissione con la fusione – che è già possibile da qualche secondo, i problemi maggiori sono ora quelli tecnologici, principalmente legati al controllo del magma
Xxx
Marché du carbone https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/marches-du-carbone
xxx
xxx