Il s’agit d’un évènement marquant pour le front constitutionnel de la sindémie. Les principaux paramètres constitutionnels relatifs aux droits fondamentaux et à la répartition des pouvoirs sont confirmés. La plupart des autres cours supérieures occidentales devraient rougir… Les dirigeants syndicaux devraient faire de même. Mais dans de tels cas, qui ne correspondent pas à leur plan directeur docilement assimilé, les alliés moutonniers préfèrent taire les actes étranges de leur maître impérial.
Voir :
1 ) « Supreme Court Blocks Biden’s OSHA Vaxx Mandate », by Tyler Durden, Thursday, Jan 13, 2022 – 02:32 PM, https://www.zerohedge.com/political/supreme-court-blocks-bidens-osha-vaxx-mandate
Malgré la désinformation du juge Sotomayor, la Cour suprême des États-Unis a bloqué l’obligation du vaccin ou du test imposée par l’administration Biden pour les entreprises américaines de plus de 100 travailleurs, mais autorise le mandat de vaccination pour la plupart des travailleurs de la santé. “
Citations traduites de la décision de la Cour suprême :
” La question est donc de savoir si la loi autorise clairement le mandat du Secrétaire. Ce n’est pas le cas. La loi habilite le Secrétaire à fixer des normes de sécurité sur le lieu de travail, et non des mesures générales de santé publique.”
” Pendant ce temps, au niveau fédéral, l’OSHA n’est sans doute même pas l’agence la plus concernée par la règlementation de la santé publique. Et dans les rares cas où le Congrès a cherché à rendre les vaccinations obligatoires, il l’a fait expressément. Par exemple, 8 U. S. C. § 1182(a)(1)(A)(ii). Nous n’avons rien de tel ici. “
2 ) « California Folds; Says Asymptomatic COVID-Positive Health Workers Can Get Back To Work Amid Shortages », by Tyler Durden, Sunday, Jan 09, 2022 – 10:00 PM, Authored by Jack Phillips via The Epoch Times, https://www.zerohedge.com/political/california-folds-says-asymptomatic-covid-positive-health-workers-can-get-back-work-amid
Le département de la santé publique de Californie a publié des directives qui permettent aux réseaux de soins de santé de permettre aux employés séropositifs pour le COVID-19 de continuer à travailler s’ils ne présentent aucun symptôme. “
3 ) « Covid-19 : pourquoi le port du masque obligatoire en extérieur à Paris a été suspendu par la justice », Pour le tribunal administratif, la décision du préfet de police, Didier Lallement, restreignait les libertés de chacun sans être proportionnée. Par Denis Cosnard , Publié aujourd’hui à 10h56, mis à jour à 11h38 , https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/01/14/covid-19-pourquoi-la-justice-suspend-le-port-du-masque-obligatoire-a-paris_6109445_823448.html
4 ) « COVID’s Ability-To-Infect Plunges 90% After 20 Minutes In The Air; New Study Shows », by Tyler Durden, Wednesday, Jan 12, 2022 – 07:20 PM, https://www.zerohedge.com/covid-19/new-study-shows-covids-ability-infect-drops-90-after-20-minutes-air
« Une étude récente a révélé que le SARS-CoV-2, le virus à l’origine du COVID et de ses nombreux variants, n’est en fait pas aussi infectieux que la “science” – et, surtout, les autorités gouvernementales comme le Dr Anthony Fauci – voudraient le faire croire au public.
Le coronavirus perd 90 % de sa capacité à nous infecter dans les 20 minutes qui suivent sa mise en suspension dans l’air, la plus grande partie de cette perte se produisant dans les cinq premières minutes, selon les premières simulations mondiales de la façon dont le virus survit dans l’air expiré” ». (voir l’article complet dans le lien)
5 ) Si quelqu’un comme le prof. Malone, qui a inventé la technologie ARNm, ne peut pas participer au débat, alors que reste-t-il du débat scientifique et des politiques de santé publique sûres et efficaces ? Voir : : « They’re Hiding The Facts From You! | Dr. Robert Malone 2022 », 3 gen 2022, https://www.youtube.com/watch?v=Fx9DDcUN3sM
6 ) Sur l’IVERMECTIN, voir : https://c19ivermectin.com./
La Cour suprême déclare que :
1 ) La sécurité sur le lieu de travail et la santé publique sont deux questions distinctes.
2) La répartition des pouvoirs entre les États, les gouvernements locaux et le gouvernement fédéral est inscrite dans la Constitution et ne peut être modifiée par une simple loi du pouvoir exécutif.
(Si je comprends bien, lorsque des questions telles que les relations inter-états, le pouvoir de dépenser – power of the purse -, les questions d’urgence et de sécurité sont en jeu, le Congrès doit être impliqué. Ce qui nous ramènerait au respect scrupuleux de la lettre et de l’esprit de la Constitution et de ses amendements, sans extension de pouvoir indue).
3 ) L’Occupational, Safety and Health Administration – OSHA – est une agence administrative, avec toutes les bonnes et mauvaises caractéristiques propres aux bureaucraties qui ont naturellement tendance à étendre leur propre mandat. Dans ce cas précis, le Congrès ne lui a jamais accordé le pouvoir qu’elle prétend exercer pour faire face à la sindémie du SARS-CoV-2, bien que la crise sanitaire ait commencé il y a plus de deux ans.
4 ) Le mandat est soit la vaccination, soit le dépistage hebdomadaire et le port d’un masque. Dans ce dernier cas, aux frais des travailleurs. Pour être sûr, les meilleurs masques doivent être changés toutes les 3 heures environ… Cela va à l’encontre du Point 1 ci-dessus – et aussi, de manière spécifique, des Points 2 et 3 ci-dessus.
5 ) Certaines exceptions ont été faites, par exemple pour les professions travaillant en plein air. Cela nous renvoie à la question de la transmission que nous aborderons brièvement par la suite.
En l’état actuel des choses, la responsabilité des employeurs ne peut s’étendre à la violation de la vie privée des salariés et à des mesures de santé publique étendues. Cette extension serait fatale aux libertés fondamentales car elle réduirait le travailleur au statut d’esclave qui ne peut plus disposer de son corps et même de son génome humain : Compte tenu des responsabilités pénales, l’employeur aurait naturellement besoin de s’immiscer dans la vie privée et de prendre le contrôle du génome humain spécifique de ses employés pour couvrir ses propres risques. Cela serait scientifiquement sans fondement, car les connaissances génomiques peuvent fournir des informations sur les prédispositions génétiques à la maladie, tandis que les résultats réels en matière de santé continueront de dépendre du mode de vie, de la prévention, de l’environnement, des progrès de la médecine, etc. Et cela détruirait les droits fondamentaux inscrits dans le texte constitutionnel ainsi que dans l’ensemble du droit naturel, qui est, en grande partie, déjà matérialisé par ces droits.
L’employeur est légitimement responsable des problèmes de santé de ses employés directement causés par ses machines et ses lieux de travail. Par exemple, l’amiante, le stress, etc. Mais ses responsabilités sont définies dans le cadre des normes de santé publique en vigueur. L’employeur ne peut être responsable des dangers pour la santé introduits en dehors du lieu de travail. C’est le domaine de la santé publique en général et de la médecine préventive en particulier. Lorsque le gouvernement adopte de telles règles, les employeurs doivent s’y adapter et les faire respecter. Entre-temps, le contexte économique, social et fiscal sera probablement adapté pour faciliter leur mise en œuvre, ne serait-ce qu’en raison de l’impact sur la productivité micro-économique des entreprises et sur la compétitivité macro-économique de la Formation sociale nationale, donc sur ses équilibres extérieurs.
Dans le cas présent, cela pourrait impliquer une aide publique pour le port d’un masque adéquat – lorsqu’il s’avère nécessaire -, pour les tests hebdomadaires de routine obligatoires et pour les tests immédiats des patients symptomatiques. Ces derniers devraient recevoir des traitements immédiats au lieu d’être renvoyés chez eux pour attendre qu’ils guérissent spontanément ou, dans de nombreux cas, que leur santé se détériore au point de devoir être envoyés tardivement dans les unités de soins intensifs. Et ceci se produit souvent sans même le bénéfice d’un oxymètre gratuit. Cela s’étendrait à des milieux de travail particuliers où la distanciation sociale implique une adaptation des structures existantes – par exemple, les chaînes de montage, l’assainissement, y compris l’utilisation de rayons ultraviolets le cas échéant, ainsi que la rotation de la main-d’œuvre afin de réduire tout entassement à un moment précis. Cela peut transitoirement impliquer le télétravail, le cas échéant. Mais nous savons tous que la responsabilité de l’employeur ne s’étend pas aux transports publics, souvent bondés. De même, cette responsabilité ne peut s’étendre à la vaccination, même avec des vaccins sûrs au lieu des pseudo-vaccins expérimentaux actuels, des adénovaccins et des thérapies génétiques à ARNm. En effet, les vaccins sûrs n’impliquent pas la responsabilité des employeurs.
Quant à l’obligation vaccinale que le gouvernement fédéral veut imposer par le biais de l’OSHA, non seulement elle doit respecter la distinction faite au Point 1 ci-dessus, mais elle devrait également suivre les données scientifiques récentes et solides. C’est-à-dire une véritable science falsifiable dûment et ouvertement discutée entre pairs, sans censure et avec la consultation de groupes d’intérêt spécialisés et de citoyens intéressés. Les mesures de santé ne fonctionnent que lorsqu’elles sont scientifiquement fondées et donc bien acceptées par la population. Aucune obligation ne pourra jamais s’appliquer aux médicaments expérimentaux qui n’ont même pas terminé leurs études de Phase 3 et qui présentent déjà des effets indésirables et des décès 10 à 15 fois plus graves … Ce même raisonnement s’appliquerait avec plus de force face à un nouveau danger sanitaire.
En ce qui concerne la vaccination sur les lieux de travail à l’intérieur, nous savons maintenant que les pseudo-vaccins utilisés contre le virus SARS-CoV-2 ne protègent pas contre l’infection des vaccinés – breakthrough – et la transmissibilité. En effet, ils exposent les cohortes vaccinées à l’infection sans bloquer le risque de contagion à d’autres personnes. En tant que tels, les pseudo-vaccins sont plus dangereux que l’immunisation naturelle. Il convient également de noter que la plupart des travailleurs appartiennent à des cohortes qui ne sont pas en danger significatif de Covid, une maladie qui touche principalement les personnes de plus de 65 ans et avec des comorbidités, surtout lorsqu’elles sont illégalement privées d’un accès rapide aux médicaments génériques et efficaces. La plupart des agents de santé entrent dans cette catégorie à faible risque. Il est triste de constater que la plupart des travailleurs et des citoyens vaccinés courent plus de risques que les cohortes non vaccinées lorsque les pseudo-vaccins et les passes sanitaires auxquels ils donnent accès leur confèrent un faux sentiment de protection.
Comme on peut le constater, l’exemption uniquement pour l’extérieur n’a aucun fondement scientifique. Les travailleurs à l’intérieur ne sont pas protégés par les pseudo-vaccins et leurs rappels successifs. Tout le cadre doit être reformulé. Que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur, des tests de routine gratuits une fois par semaine devraient être disponibles et les travailleurs et employés devraient pouvoir se faire tester librement lorsqu’ils en ont besoin, par exemple parce qu’ils se sentent symptomatiques. Ces tests pourraient sans doute être un peu plus espacés lorsqu’il est démontré que la courbe de contagion d’un variant spécifique est en baisse.
Comme l’a démontré le Project Veritas (1), il faut mettre fin à la politique actuelle de vaccination obligatoire. Il est maintenant clair qu’il s’agit d’une expérience ratée tombant sous le coup de l’Article 10 du Code de Nuremberg et des mêmes dispositions dictées par l’Accord d’Helsinki. Au lieu de cela, les gouvernements devraient procéder à la généralisation des génériques et autres médicaments conventionnels connus pour réduire la charge virale sans aucun effet secondaire grave. Comme le démontrent de nombreux exemples dans le monde, cela réduirait rapidement et radicalement le taux de transmissibilité et, par conséquent, la crise dans les hôpitaux, désormais inventée de toutes pièces. Il faut malheureusement souligner le manque de fiabilité des statistiques officielles fournies par les pays occidentaux, d’autant plus lorsqu’elles portent sur un groupe statistiquement restreint de ” non-vaccinés ” gonflé par l’ajout des taux élevés d’infection parmi les vaccinés qui surviennent dans les 2 ou 3 semaines suivant les injections du vaccin. Le statut des cohortes ” vaccinées ” n’est compté qu’après ces semaines cruciales, le plus souvent 28 jours après l’injection. Les percées se reproduisent en grand nombre après 3 à 4 mois, un échec qui est maintenant incroyablement utilisé pour injecter des rappels et des boosters inutiles et nuisibles … du même sérum inutile qui a été élaboré à l’origine pour traiter la souche originale de Wuhan, aujourd’hui disparue … Cette pratique se transforme désormais en une carte d’abonnement vaccinale quasi-trimestrielle, ridicule et nuisible, criminellement étendue aux enfants et généralement aux jeunes qui sont encore en âge de procréer.
Cette manipulation statistique inclut un comportement de type managérial propre aux structures de santé privées par lequel les ” patients ” sont facilement admis dans les hôpitaux publics simplement parce qu’ils ont été testés positifs afin de remplir les lits d’hôpitaux. L’éminent immunologiste français L. Toubiana parle d’une mobilisation globale de la capacité de soins de 2 % – et 4 % pendant les pics -, ce qui renvoie au type de gestion mis en place, qui impose un pourcentage de 25 à 30 % du personnel dédié aux tâches administratives… Les lits d’hôpitaux sont considérés comme un produit qui doit rapporter un bénéfice compétitif. Les Européens ne font ici qu’imiter le système américain.
Nous devrions peut-être noter que pendant la crise du Delta à Singapour, ainsi qu’en Grande-Bretagne et ailleurs pour autant que je le sache, la plupart des patients hospitalisés non vaccinés sont sortis en moins d’une semaine et la plupart n’ont jamais reçu d’oxygène. Cela signifie qu’un traitement rapide et approprié à domicile par le médecin de famille avec des génériques antiviraux et des antibiotiques appropriés aurait fait mieux et sans risques. Faut-il ajouter qu’en dehors du remboursement de l’occupation journalière d’un lit d’hôpital, un montant élevé, les hôpitaux reçoivent un supplément d’environ 20 % pour tout ” décès Covid “. Nous laissons de côté ici le remboursement que les médecins de famille reçoivent, en plus des honoraires normaux, pour tout vaccin et injection de rappel. Ajoutons aussi, dans de nombreux cas, les conflits d’intérêt qui poussent certains praticiens à continuer à prescrire des médicaments aussi nocifs que le remdesivir ou la nouvelle pilule antivirale de Merck, etc, etc, bien que la presse nous dise qu’ils sont mutagènes et/ou mauvais pour les reins, etc. Mais qu’importe, ils sont légalement prescrits bien qu’encore au stade expérimental …
L’obligation vaccinale illégale est maintenant de plus en plus appliquée par un chantage illégal au travail, sans parler de la sociabilité: on ne peut pas avoir le passe sanitaire – ou vaccinal – sans le rappel. Les personnes entièrement vaccinées avec seulement 2 et 3 doses – et plus tard 4, 5 etc. – seront-elles alors considérées comme ” non vaccinées ” simplement parce qu’elles n’ont pas subi la dernière piqûre ? Même si le sérum est modifié, le temps de fabrication et la distribution des vaccins feront en sorte qu’il sera trop tard. En attendant, la science a maintenant établi l’impact de ” la pression de sélection ” pour le SARS-CoV-2 qui, en tant que coronavirus, est également connu pour être un champion de la mutation et de la recombinaison. La propagation rapide du variant Omicron en est un exemple et sa recombinaison avec d’autres souches ne peut être exclue. Sans même parler du positionnement modifié de la furine qui confère à ce SARS-CoV-2 une plus grande capacité de pénétration des cellules hôtes.
Pour en revenir à l’arrêt de la Cour suprême, qu’en est-il de Medicaid et Medicare qui relèvent strictement de la compétence fédérale ? Le problème principal ici n’est pas la question défensive qui implique la division du pouvoir entre le niveau fédéral et les paliers inférieurs du gouvernement, mais plutôt la question substantielle de savoir si oui ou non l’utilisation massive de ces pseudo-vaccins a encore un sens à la lumière des connaissances scientifiques actuelles accumulées. Ce n’est pas le cas. En effet, ils induisent de nouveaux variants par l’évasion immunitaire et ces variants sont connus pour prendre appui sur les ” anticorps favorisants ” induits par la vaccination elle-même.
Le gouvernement fédéral et l’OSHA ne peuvent pas constitutionnellement exiger que les travailleurs des agences fédérales s’empoisonnent eux-mêmes, surtout lorsqu’ils sont illégalement privés de l’accès aux génériques efficaces et peu onéreux. Aucun consentement éclairé ne peut avoir de valeur légale sachant que nous avons affaire ici à des médicaments expérimentaux dont les effets secondaires immédiats sont dramatiques et inédits par rapport aux vaccins normaux développés pendant 7 à 10 ans en moyenne. Leurs effets à moyen et long terme sont inconnus, notamment ceux liés à la transcriptase inverse, sauf bien entendu par certains décideurs qui prétendent avoir une boule de cristal même lorsqu’ils parlent à des citoyens adultes. Néanmoins, ils peuvent être extrapolés de façon spectaculaire à partir des quelque 400 expériences impliquant quelque 10 000 personnes dans des cas sélectionnés individuellement qui ont eu lieu avant ce que je considère personnellement comme une expérience de masse criminelle motivée par une nouvelle Volonté de puissance trans-humaniste, exclusiviste et totalitaire. Je ne suis pas docteur en médecine. Cependant, si l’extrapolation tient, nous serons bientôt confrontés à de nombreuses leucémies, de nombreuses défaillances d’organes multiples et bien plus encore, et cela se produira dans un contexte où les décideurs à tous les niveaux de cette stratégie de santé et de vaccination indigne et mortelle – en fait une stratégie militaire (2) – ont pris soin de dépénaliser leurs actions et celles de Big Pharma, par avance. Et ce faisant, ils ont piétiné la liberté de prescrire des médecins au mieux de leurs connaissances avec l’accord de leurs patients ; ils ont piétiné le Serment d’Hippocrate et tout le corpus de la méthodologie et de la déontologie scientifiques. Au final, un coup sérieux aura été porté au cadre épidémiologique de la Nation. C’est bien pire que des ” tirs amis ” sur les lignes de front.
Le cas de la Californie est emblématique : les règles actuelles sont si ineptes que des considérations managériales et économiques immédiates sont utilisées pour dicter les normes en matière de soins de santé. Cela se produit dans un contexte où la pire forme de néolibéralisme et de monétarisme marginaliste a déjà détruit le système de santé public et a empêché le développement d’un pôle public du médicament. Les hôpitaux publics et l’ensemble du système de santé public ne sont pas exactement sous pression à cause de la crise Covid-19, mais plutôt, et assez directement, en raison de ces choix politiques antidémocratiques. On se souvient peut-être de Ludwig Mises lorsqu’il déclarait dans ses diatribes eugénistes insensées que les maladies étaient en fait créées par les hôpitaux publics et les systèmes de santé publics, autrement tout ne serait une simple question holistique de Volonté personnelle … et, je suppose, d’accès payant à des structures privées. (3) Cela n’a aucun sens et manque de fondement constitutionnel élémentaire.
Des agents de santé asymptomatiques et des agents de santé symptomatiques, souvent dépourvus de dispositifs de protection individuelle appropriés, ont été contraints de travailler pendant les premiers stades de la sindémie. Ils ont ensuite été hypocritement présentés comme des ” héros “. Aujourd’hui, nous sommes scientifiquement mieux informés, à savoir que la plupart des employés asymptomatiques peuvent être efficacement détectés et pris en charge par des tests hebdomadaires et des génériques antiviraux, etc. Des quarantaines ciblées feraient le reste, sans drames sociaux et sans grand impact sur les activités économiques.
Cela mettra-t-il le système de santé à genoux ? Paradoxalement, cela ne se produira que si la politique de vaccination obligatoire, qui a échoué, continue d’être appliquée. Déjà, et de façon emblématique pour la gestion hypocrite de la sindémie, le traçage des contacts et les quarantaines imposées individuellement sont passés sous silence afin d’éviter tout confinement technique, surtout maintenant avec la variante Omicron hautement contagieuse. Une voie plus rationnelle consisterait de généraliser les génériques antiviraux, de multiplier les tests gratuits et les quarantaines ciblées avec un soutien logistique public. Cela éliminerait la plupart des pressions exercées actuellement sur les hôpitaux – les médecins de famille étant libres de prescrire avec l’accord de leurs patients, etc. Ce que l’obligation vaccinale ne fait pas car, entre autres, elle empêche légalement l’utilisation des traitements rapides à domicile avec des génériques efficaces. En effet, les arrêts de travail implicites seraient de courte durée grâce aux génériques antiviraux et aux antibiotiques, tout simplement parce que ceux-ci éliminent la charge virale en quelques jours, et donc le problème de la transmissibilité serait réduit au minimum.
En effet, il serait sage de suivre les conseils des Dr. Kory, Marik et d’autres concernant l’utilisation prophylactique de ces génériques lorsque des clusters sont identifiés ou dans des structures très exposées – comme les maisons de retraite dans lesquelles ont compte un nombre élevé de décès Covid. Au fur et à mesure de la généralisation des génériques et des tests, la transmission – et les variants induits – seraient limités et la pression des patients Covid sur les hôpitaux et les structures pour personnes âgées serait immensément réduite.
En conclusion, nous devons souligner le danger de ce que l’Institut Roosevelt appelle la ” capture ” des institutions, des lois et des normes par des intérêts privés, dans le cas présent, par Big Pharma et les grandes compagnies d’assurance privées. (4) Ceci nous renvoie au Point 1 qui est la clé pour comprendre l’importance historique de ce premier arrêt. D’autres cas seront certainement portés à l’attention de la Cour Suprême, surtout si les avocats consciencieux et non dociles jouent franc jeu et ne suivent pas une pratique étrange qui consiste parfois à formuler les procès contre l’intérêt réel des plaignants et du public juste pour se conformer au climat transitoire ” politiquement correct ” et à la pression politique imposée à toute la société. Nous pensons ici, par exemple, aux risques sanitaires imposés par la vaccination obligatoire avec des pseudo-vaccins non testés, expérimentaux et dangereux ; au chantage au travail exercé avec les certifications vaccinales ” obligatoires ” ; à l’impossible ” consentement éclairé ” imposé de facto aux personnes non informées ou vulnérables, etc.
Cela dit, les secteurs privé et public sont tous deux légitimes et protégés par la Constitution, mais leurs rôles sont différents et ne peuvent et ne doivent en aucun cas être confondus. Le secteur public doit défendre les intérêts publics, car c’est-là la fonction dévolue à un gouvernement élu et responsable.
Il convient d’ajouter un mot concernant les relations de travail. Les syndicats ne doivent pas paniquer ni s’incliner devant le pouvoir en place. La plupart des travailleurs ne font pas partie des groupes d’âge à risque. Ils doivent s’efforcer de comprendre les véritables problèmes qui se posent afin de ne pas confondre la sécurité sur le lieu de travail et les mandats de santé publique. Toutefois, quel que soit l’impact des mesures de santé publique sur le lieu de travail, leur détermination et leur mise en œuvre doivent respecter l’ensemble des lois du travail et des conventions collectives existantes dans le cadre du système tripartite encore protégé par la loi, autrement connu comme “démocratie industrielle et sociale”. Elles ne peuvent pas simplement être imposées d’en haut, et encore moins par une agence bureaucratique qui n’a aucune connaissance spécifique des conditions de travail concernées et qui n’a aucun pouvoir constitutionnel d’outrepasser et donc d’éliminer complètement le processus de négociation collective. Quoi qu’il en soit, avec l’augmentation des cas de médiation et d’arbitrage et d’autres réductions de ce type des droits de négociation des travailleurs, ce dernier reste toujours le contrepoids le plus important (5) et donc le garant le plus important de la sécurité sur le lieu de travail et de la paix socio-économique.
Paul De Marco.
Notes :
1 ) See « Ivermectin ‘Works Throughout All Phases’ Of COVID According To Leaked Military Documents », by Tyler Durden, Wednesday, Jan 12, 2022 – 06:11 AM, Update (1505ET) https://www.zerohedge.com/covid-19/hidden-military-documents-reveal-nih-intent-create-sars-cov-2-using-gain-function-research
Voir la « Brève » en date du 12 janvier 2022 dans : http://rivincitasociale.altervista.org/sars-cov-2-brevesflash-newsbreve/
2 ) Sur J. Attali, Bill Gates le Event 201, Klaus Schwab et le Great Reset etc, voir le Point E et la Note 11 in: http://rivincitasociale.altervista.org/synthesis-on-the-genocidal-sars-cov-2-illegal-experimentation-based-on-the-illegal-negation-of-early-symptoms-care-with-efficient-generic-drugs-july-25-2021/
3 ) Voir en particulier la Note 11 in « Health-care between cuts and corruption: a victim of choice for neoliberal and monetarist fiscal-federalism », May 2016-translated April 6.-2020 in: http://rivincitasociale.altervista.org/health-care-between-cuts-and-corruption-victim-of-choice-for-neoliberal-and-monetarist-fiscal-federalism-may-2016-translated-april-6-2020/
Voir aussi : «The dismantling of the social state or of the Anglo-Saxon Welfare State and monetarist neoliberal policies seen from the angle of the labor contract », October 4, 2016 – April 9, 2020 in: http://rivincitasociale.altervista.org/the-dismantling-of-the-social-state-or-of-the-anglo-saxon-welfare-state-and-monetarist-neoliberal-policies-seen-from-the-angle-of-the-labor-contract-october-4-2016-april-9-2020/
4 ) Voir : The Cost of Capture: How the Pharmaceutical Industry Has Corrupted Policymakers and Harmed Patients – Roosevelt Institute (quoted in « The Defenestration Of Dr. Robert Malone » ,by Tyler Durden, Wednesday, Jan 05, 2022 – 07:20 PM, Commentary authored by John Mac Ghlionn via The Epoch Times, https://www.zerohedge.com/covid-19/defenestration-dr-robert-malone
5 ) Voir la Note 15 sur John Galbraith dans mon Keynésianisme, Marxisme, Stabilité Economique et Croissance – 2005 – dans la Section Livres-Books de mon vieux site jurassique : www.la-commune-paraclet.com