(Experimentelle Übersetzung mit Google Übersetzer. Sie wird langsam bearbeitet. Zögern Sie nicht, alles zu nehmen, was Sie für würdig halten, um weit verbreitet zu werden.)
Eine kritische Lektüre ist erwünscht, da bestimmte Fakten sofort geteilt und auf kritische und wissenschaftliche Weise umfassend kommentiert werden müssen. Das ist, bevor es für unser Volk und unser Land zu spät ist. Niemand ist gegen Vax, aber wir alle wollen sichere Impfstoffe, die unter Einhaltung der strengsten wissenschaftlichen und ethischen Protokolle entwickelt wurden. Dies ist hier nicht der Fall. Die Virologin Ilaria Capua stellte auch einen wichtigen Punkt klar: “Wer geimpft wird, wird nicht krank, kann aber trotzdem infiziert werden und die Krankheit übertragen.” Wofür sind diese voreiligen Impfstoffe ohne ausreichende Überprüfung über einen ausreichenden Zeitraum gut? Bürger können für Big Pharma nicht als Meerschweinchen behandelt werden.
Ich persönlich glaube, dass die unrealistische und vergebliche Hoffnung auf den Impfstoff die Gesundheitskrise verlängern und die anhaltende Wirtschaftskrise verschärfen wird. Dies wird es unseren regressiven und neo-Nietzscheanischen Führern ermöglichen, Angst und soziale Verzweiflung auszunutzen, um ihre reaktionärsten Reformen abzuschließen, und so unsere Republik mit all ihren eisernen Bedingungen in die Falle des ESM, des Europäischen IWF, zu ziehen. Verständnis ist daher der erste Akt des Widerstands.
Zusammenfassung: Die Hauptprobleme bei diesen Impfstoffen sind:
A ) Die untersuchten Kohorten – meist jünger als 55 Jahre – mit Nachuntersuchungen nach der Impfung von nur wenigen Monaten in dem Wissen, dass die Homologation eines Impfstoffs normalerweise durchschnittlich 7 bis 10 Jahre dauert; Daher sind die veröffentlichten Ergebnisse unbedeutend, wenn nicht geradezu gefährlich falsch. Dies liegt daran, dass sie die Nebenwirkungen bei jungen Menschen im Alter von 1 bis 18 Jahren, die aus Studien ausgeschlossen wurden, und bei den über 65-Jährigen, insbesondere bei den über 80-Jährigen, genau bei denjenigen mit der höchsten Letalitätsrate, unterschätzen.
B ) die Probleme der Ansteckung und erneuten Infektion geimpfter Personen aufgrund der sehr hohen Mutabilitätsraten des Sars-CoV-2-Virus;
C ) Die sehr ernsthafte unbestätigte Gefahr, das menschliche Genom mit Impfstoffen zu verschmutzen, oder vielmehr mit der Gentherapie dieser sogenannten “Impfstoffe”, die mRNA verwenden, die möglicherweise das menschliche Genom verändern kann.
Eine Impfkampagne mit diesen mRNA-Impfstoffen und diesen voreiligen Daten zu starten, bedeutet, ein genetisches Massenexperiment durchzuführen, wie es Marlon Brando im Film Die Insel Dr. Moreau, besonders wenn die beteiligten “Wissenschaftler” und Führungskräfte Senioren über 65 einbeziehen !!! Es scheint, dass ein illegales Massenexperiment durchgeführt wird, bei dem die Bürger trotz ihrer selbst als Meerschweinchen eingesetzt werden. Ich persönlich hoffe, dass es bei den Gerichten Berufungen wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Verstößen gegen die Verfassung geben wird.
Ich hoffe, die EU wird verstehen, worum es geht, und dieses aktive eugenische Experiment verschieben, bis weniger unbedeutende Daten vorliegen. Es gibt andere sehr wirksame und kostengünstige Behandlungen, zum Beispiel das Protokoll, das von einem der größten Experten für Immunologie und Mikrobiologie, Prof. Dr. Raoult von der IHU von Marseille. Dieses Protokoll, das Hydroxychlorocin und das Antibiotikum Azithromycin kombiniert, entfernt wahrscheinlich die Viruslast in einer Woche unmittelbar nach der Überprüfung der ersten Symptome mit dem Tupfer, was meistens zur Heilung und Verhinderung von Ansteckungsgefahr führt. Dies ist eine Reihe von Ergebnissen, zu denen die vorgeschlagenen Impfstoffe nicht in der Lage sind . .
Am 15. Dezember 2020 konnten wir mit Interesse lesen: “Covid, from the Council of State green light for the use of hydroxychloroquine on prescription and non-refundable”, by Liana Milella, https://www.repubblica.it/cronaca/2020/12/11/news/covid_dal_consiglio_di_stato_via_libera_all_uso_dell_idrossiclorochina_su_prescrizione_e_non_rimborsabile_-277916176/. Dies ist ein großer Schritt nach vorne. Vielleicht können Hausärzte und andere auf diese Weise dazu beitragen, Land und Leute zu retten. Schade, dass es angesichts der unbestreitbaren und bislang beispiellosen Vorteile bei der Behandlung von Sars-CoV-2 nicht erstattungsfähig ist, aber als Generikum kostet es nicht viel. https://c19study.com/ , and more recent: https://hcqmeta.com/
Prämisse: Als wir am 3. Januar 2016 über die neue CRISPR / Cas9 (*) -Methode lasen, wurde uns sofort klar, dass ein neues revolutionäres Kapitel in der genetischen Mikrobiologie auf dem Niveau der außergewöhnlichen Innovation zum Verständnis des bereitgestellten menschlichen Genoms eröffnet wurde durch genomische Sequenzierung. Wenn einige auf den möglichen Ursprung in einem Labor des Sars-CoV-2 hinweisen, tun sie dies genau deshalb, weil diese neue Technologie das ermöglicht, was vor einiger Zeit unvorstellbar war.
Das Problem der Stärkung der Forschungsprotokolle und des Ethikkodex ist daher außerordentlich scharf. Die notwendige Aktualisierung der Reform des Vertrags über biologische Waffen ist ebenfalls dringend erforderlich. Was kann innerhalb oder außerhalb des Labors erlaubt sein und was ist insbesondere bei Eingriffen in den Menschen erlaubt? Es ist eine Sache, sich eine genetische Intervention vorzustellen, um eine genetische “Deformation” zu heilen oder zu lindern, die eine schwächende Behinderung mit sich bringt oder die physiologische und menschliche Entwicklung der Person schädigt. Es ist eine ganz andere Sache, den Zauberlehrling zu spielen, um das menschliche Genom zu verändern. Glücklicherweise sind diese Einzelfälle, die sicherlich menschlich tragisch sind, statistisch gesehen marginal. Gentherapie, die von strengen Protokollen umrahmt und auf ihre Auswirkungen im Laufe der Zeit kontrolliert wird, kann helfen, da sie nicht das Potenzial hat, das menschliche Genom zu verändern, das unsere Spezies definiert.
Wir sind eine Art mit einem Gewissen, das sich nicht nur langsam mit kleinen aufeinanderfolgenden Mutationen, sondern auch durch menschliches Eingreifen an ihre Umgebung anpasst. Je weiter man in der Geschichte der Menschheit voranschreitet, desto mehr Anpassung ist eine Funktion des Wissens und der Kontrolle, die unsere Spezies über die Naturgesetze besitzt, obwohl sie weiß, dass sie im Einklang mit der Natur und der Gesellschaft leben muss, um sich selbst zu bewahren. Dies ist gut, da Umweltveränderungen manchmal schneller sind als adaptive biologische. Die Wissenschaft der Evolution unserer Zellen, der Übertragung dominanter oder rezessiver Charaktere, schreitet mit großen Schritten voran, aber wir stehen erst am Anfang. Daher kann nicht berücksichtigt werden, was in gezielten und streng umrissenen Interventionen in Betracht gezogen werden kann, insbesondere dann, wenn man sich nicht einmal die Zeit nimmt, die wissenschaftlichen Methoden des Verfahrens und der Überprüfung zu respektieren oder bestehende ethische Kodizes zu respektieren, die entwickelt und entwickelt wurden im Lichte des wissenschaftlichen Fortschritts aktualisiert
Man kann den Zauberlehrling nicht spielen, da es um unsere menschliche Spezies geht. Einige haben bereits auf die mögliche Wiederholung des Remdesivir-Skandals mit diesen mRNA-Pseudo-Impfstoffen hingewiesen. Wir wissen, dass die EU 1,5 Mrd. EUR für Remdesivir ausgegeben hat, eine experimentelle Behandlung, die nun endgültig als gefährlich für die Patienten und als schädlich für die Nieren angesehen wird. Aber es gab keine Entschuldigung seitens der Ärzte, die es in den Medien und im Fernsehen berieten, ohne auf ihre Interessenkonflikte hinzuweisen … selbst als die Ineffizienz und Gefahr zu verstehen begannen. Dieser neue Gesundheits- und Intellektualskandal dürfte angesichts der raschen Mutationen des betreffenden Virus noch früher als erwartet auftreten. Die Medien dokumentieren bereits Fälle von Krankenhausaufenthalten und viele Nebenwirkungen bei den wenigen, die bereits in Großbritannien und den USA geimpft wurden. Australien hat klugerweise beschlossen, im Fall von Pfizers Impfstoff, einem der Pseudo-mRNA-Impfstoffe, zu warten. Warum sollte die EU es eilig haben? “Wissenschaft ohne Gewissen führt zum Untergang der Seele”, warnte François Rabelais. (**)
xxx
Hier ist eine sehr schlechte italienische Nachricht. : “Impfkampagne läuft in ganz Europa und in Italien zwischen dem 12. und 15. Januar 2021” Der Artikel erklärt die 10 Punkte des Impfplans mit dem Titel “Italien wird mit einer Blume wiedergeboren”, aber ohne dass dies aller Wahrscheinlichkeit nach der Fall sein wird eine weitere Grabblume sein, nachdem die über 65.000 – ohne Berücksichtigung der Übersterblichkeit – bereits heute erreicht wurden. (1)
Lassen Sie uns die Gründe sehen, sehr pessimistisch zu sein, insbesondere den befürchteten Erfolg von Gentherapien von sogenannten Messenger-RNA-Impfstoffen – mRNA – wie denen von Astra-Zeneca, Pfizer und Moderna. Wir wissen bereits, dass wir kein Wunder oder gar einen Wendepunkt in der tödlichen Strategie des “Lebens mit Covid-19” erwarten dürfen, die mit dem alleinigen Ziel umgesetzt wurde, Krankenhäuser und ihre Intensivstationen nicht zu überfüllen, sondern die Toten zu zählen , meist ältere Menschen und mit Komorbiditäten. Die Virologin Ilaria Capua stellte auch einen wichtigen Punkt klar: “Wer geimpft wird, wird nicht krank, kann aber trotzdem infiziert werden und die Krankheit übertragen.”
Angesichts der Tatsache, dass an den von Astra-Zeneca analysierten Kohorten hauptsächlich Personen im Alter zwischen 18 und 55 Jahren beteiligt sind, aktualisieren sich die von Pfizer überprüften Kohorten auf einen Median von 52 Jahren – die über 65-Jährigen sind statistisch unbedeutend – und die Moderna-Kohorten bislang Wie wir bisher wissen, handelt es sich hauptsächlich um Personen zwischen 18 und 55 Jahren. Die Statistiken zeigen, dass die Effizienzraten um und über 90% angesichts der betrachteten Kohorten tatsächlich unbedeutend sind. Tatsächlich betreffen die meisten Todesfälle aufgrund von Sars-CoV-2 Menschen über 80 Jahre und häufig Komorbiditäten.
Keine der Impfstoffstudien, insbesondere die drei hier betrachteten mRNA-basierten Studien, liefert ausreichende Daten für die Komorbiditäten und zum Beispiel für die Unterschiede, die durch die Behandlungen hervorgerufen werden, denen bestimmte Sars-CoV-Impfstoffe ausgesetzt sind. und auf den Impfstoff selbst. Es ist offensichtlich, dass die Analyse dieser Untergruppen viel mehr Zeit und medizinische und statistische Verfeinerung erfordern würde. Aber diese Pharmaunternehmen wollen nicht warten. Nichtsdestotrotz beinhalten diese Gentherapien, die ohne die notwendigen wissenschaftlich-zeitlichen Überprüfungen durchgeführt werden, Nebenwirkungen und schaffen ein falsches Vertrauen, das die Bevölkerung, insbesondere ältere Menschen, gefährdet.
Abgesehen von den sehr kleinen Gruppen zwischen 1 und 18 Jahren in Phase 3 von Moderna wird diese Bevölkerungsgruppe nicht berücksichtigt. Wenn Eltern und Großeltern geimpft werden – mit einem Impfstoff, der nicht für ihre Altersgruppen über 55 untersucht wurde -, riskieren sie, andere zu infizieren und von Kindern und Jugendlichen infiziert zu werden. Wofür sind diese Impfstoffe dann gut, wenn sie möglicherweise auch für das genetische Gepäck des Menschen gefährlich sind, wie wir weiter unten erläutern werden?
Gehen wir Schritt für Schritt.
1 ) Mortalitäts- und Letalitätsraten für die verschiedenen Alterskohorten: Die Mortalitätsrate bezieht sich auf die Anzahl der Todesfälle nach Altersgruppen über die Gesamtbevölkerung. Die Letalitätsrate, die uns hier am meisten interessiert, vergleicht die Anzahl der Todesfälle durch Covid-19 mit der Gesamtzahl der positiven Infektionen.
Der folgende Link zeigt, dass die Letalitätsrate unter 70-79 Jahren sehr niedrig ist. Und weniger als 5% für Männer, die etwas stärker infiziert sind als unter 70-Jährige, und für Frauen. Die wirklich gefährdete Gruppe liegt zwischen 80 und 89 und sogar über 90 und mehr. Diese Gruppen werden jedoch nicht in den drei oben erwähnten gefährlichen mRNA-Pseudo-Impfstoffen untersucht. Siehe:
Für die hier vorgestellte Kritik sind diese entscheidenden Raten und die berücksichtigten Altersgruppen ausreichend. Die meisten aktualisierten Zahlen zum 9. Dezember 2020 werden vom Ministerium angegeben, jedoch auf sehr unvollständige Weise:https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Bollettino-sorveglianza-integrata-COVID-19_9-dicembre-2020.pdf
Das oben erwähnte Zitat der Virologin Ilaria Capua wirft wichtige Fragen auf. Insbesondere: Wofür sind diese Pseudo-Impfstoffe auch unter Berücksichtigung der Altersgruppen gut? Nicht krank werden? Eingereichte Berichte dokumentieren bereits Fälle einer erneuten Infektion in geimpften Kohorten. Mit nur mehr oder weniger zwei Monaten Verifizierung ist die Gefahr jedoch auch deshalb groß, weil sich dieses Coronavirus nicht saisonal wie das der Grippe verhält und gleichzeitig Mutationen in verschiedenen geografischen Gebieten hervorruft. Im Gegensatz zu der Grippe, die der Erkältung rund um den Globus folgt, bleibt keine Zeit, uns auf die an anderer Stelle bekannten Stämme vorzubereiten, die dann zu uns kommen werden. Traditionelle oder mRNA-Impfstoffe werden auf bekannten Sars-CoV-2-Stämmen hergestellt, deren Glockenkurven bereits heute verschwunden sind – mit einigen Monaten Überprüfung anstelle der durchschnittlich 7 bis 10 Jahre, die normalerweise in medizinischen Forschungsprotokollen erforderlich sind. und grundlegende Ethik. Die heute vorgeschlagenen mRNA-Impfstoffe basieren auf den von den Chinesen veröffentlichten Ausgangsgenomen, dh auf bereits verschwundenen Stämmen …
Wir wissen zum Beispiel, dass der Stamm oder die Stämme vom letzten November viel viraler waren als der eine Stamm oder die Stämme vom Juli und August. In Italien werden diese wichtigen Informationen im Gegensatz zur IHU in Marseille nicht an die Bürger weitergegeben, so dass viel über obskurantistische Gespräche über n Wellen und andere Parameter wie die Ansteckungsrate und die Rt gesprochen wird. Dies ohne jemals zu sagen, von welchem Stamm wir sprechen. Leider können wir nicht von der ersten, zweiten und dritten Welle von Covid-19 sprechen, da diese Beschreibung nicht nur unwissenschaftlich ist, sondern auch nicht zulässt, dass die wissenschaftlichen und politischen Behörden die richtige Reaktion planen. Die Realität ist, dass es viele Sars-CoV-2-Stämme gibt, die sich durch große Mutabilität auszeichnen.
Jeder Stamm hat seine eigene Glockenkurve, das heißt, er manifestiert sich, erreicht seinen Höhepunkt, der mit geeigneten medizinischen und sozialen Maßnahmen gesenkt werden kann, und verschwindet schließlich. Wir haben daher mehr Stämme und mehr Glockenkurven und nicht mehrere Wellen eines einzelnen Virusstamms. Wenn wir über Wellen sprechen, handelt es sich um solche des Sars-CoV-2-Virus, nicht der ursprünglichen spezifischen Form Covid-19, die jetzt verschwunden ist.
Die Marins Pompiers von Marseille haben eine sehr nützliche Methode zur Vorhersage von Kurven bereitgestellt: Durch die Analyse des grauen Wassers der Abwasserkanäle können sie die neuen Stämme eine Woche vor der IHU in Marseille durch ihre molekularen Abstriche irreführen.
Dies ist wahrscheinlich auf die Tatsache zurückzuführen, dass diese neue und innovative Methode ein Bild der Verbreitung des Virus in der Allgemeinbevölkerung liefert, während die molekularen Tests Personen mit Symptomen oder Trägern betreffen, die getestet werden möchten und zur IHU gehen, um einen Tupfer zu erhalten. Manchmal sieht es einfach so aus, als ob die wissenschaftlichen Komitees sich dieser Tatsachen nicht einmal bewusst sind oder, wenn sie informiert sind, diese Tatsachen nicht kennen oder nicht berücksichtigen wollen! Es bleibt, dass die Nachrichten lecken und sie kein gutes Omen sind. Zum Beispiel erfahren wir heute, dass im GB ein neuer, stärker viraler Stamm zirkuliert, was den Erfolg der bereits zweifelhaften Impfkampagne angesichts der betrachteten Kohorten gefährdet. (2) Bei uns in Italien war Sars-CoV-2 schon lange vorher und sicherlich im September 2019, also vor Wuhan !!! Die Bürger müssen wissen, welche Sars-CoV-2-Stämme in unserem Land im Umlauf sind, um beurteilen und geeignete Maßnahmen ergreifen zu können. Es erscheint mir nicht einmal legal, den Bürgern diese minimalen, aber entscheidenden Informationen nicht zur Verfügung zu stellen, anstatt das makabere tägliche Theater der Ansteckungen und Todesfälle, das immer unterschätzt und massiert wird, um eine Ansteckungsrate und eine genaue regionale Farbe zu erreichen, die angeblich die lokales Risiko … (Wenn es zu viele Infektionen gibt, gibt es weniger Tampons und umgekehrt. Et voilà! Wir sind die ersten in Europa für die Toten … offiziell gezählt.)
Wir wiederholen: Wofür sind diese Pseudo-Impfstoffe nicht nach dem üblichen Protokoll verifiziert? Niemand weiß. Denn es ist weder für Big Pharma noch für bestimmte sogenannte Experten von Bedeutung, die ihre Interessenkonflikte nicht angeben, aber nicht zögern, die unbestätigte Einführung von mRNA in den menschlichen Organismus mit der angeblichen wissenschaftlichen Revolution des Mondes zu vergleichen . Dieser Burioni und andere wie er und die Behörden, die ihnen zuhören, sollten zunächst ihre Interessenkonflikte klären, insbesondere wenn sie Pseudoimpfstoffe verteidigen, von denen sie offensichtlich die Berichte über die untersuchten Altersgruppen nicht gelesen haben und die sie ignorieren wollen ohne die geringste zuverlässige Überprüfung die möglichen Folgen für die menschlichen Chromosomen. Es scheint mir, dass solche Ratschläge, die noch schlimmer sind, wenn sie von den Bemühungen begleitet werden, diese Impfstoffe verbindlich zu machen, strafrechtlich verfolgt werden.
Pharmaunternehmen können unmöglich als gesetzlich geschützt und immun gegen die Folgen der nachteiligen Folgen ihrer Produkte angesehen werden. Ein solcher Unsinn ist nicht nur verfassungswidrig und verstößt auch gegen das Nürnberger Abkommen. Es muss höchstens eine Einverständniserklärung der zu inokulierenden Patienten eingeholt werden. Dann müssen ihnen jedoch die verifizierten Daten zur Verfügung gestellt werden, ohne über die betrachteten Altersgruppen und den Mangel an Wissen sowohl über das Risiko einer Infektion anderer als auch über eine Infektion selbst sowie über das längerfristige Risiko dieser nicht verifizierten Gentherapien zu lügen. Wenn, wie oben erwähnt: “Wer geimpft wird, nicht krank wird, aber dennoch die Krankheit infizieren und übertragen kann”, kann man nicht rational hoffen, eine Herdenimmunität zu erreichen, indem man mit dem Virus und den Pseudo-Impfstoffen lebt und gleichzeitig unsere älteren Menschen nach und nach tötet – über 65 000 bereits heute. Wenn man bereits kontaminiert ist, kann man den Impfstoff normalerweise nicht erhalten, weil er nicht mehr die gewünschten Wirkungen hätte. Beispielsweise kann eine Person mit Grippe nicht gegen die Grippe geimpft werden. Die asymptomatischen Träger sind bereits eine Vielzahl. Und wir wissen bereits mit nachgewiesenen Reinfektionen, dass die Antikörper der Pseudo-Impfstoffe gegen mRNA – und der anderen konventionelleren – nicht länger halten als die auf natürliche Weise erworbenen, dh sie werden nicht länger halten 3 Monate mehr oder weniger.
Australiens kluge Vorsicht muss betont werden. Sie haben einen Versuch mit einem Impfstoff ausgesetzt, weil er zu “falsch positiven HIV” -Ergebnissen führte. Diese Ergebnisse können nicht leicht genommen werden, da sie zu bestätigen scheinen, was prof. Montagnier sagte über das Vorhandensein operativer HIV-Segmente in Sars-CoV-2.
Es scheint auch zu bestätigen, was der australische Professor Frazer, ein führender Impfstoffexperte, über das vorhersehbare Versagen sagte, da bisher noch kein Impfstoff gegen Coronaviren oder gegen HIV aufgetreten war. Die von Australien gelehrte Lektion wird noch deutlicher durch die Entscheidung, sich mehr Zeit für die Bewertung zu nehmen, bevor mit dem Impfstoff von Pfizer fortgefahren wird, da die bisher ergriffenen Maßnahmen, gezielte Sperrungen und rechtzeitige medizinische Behandlungen erfolgreich waren. (3)
Übrigens scheint in dieser hypothetischen Perspektive, die jedoch nicht mehr ohne Untersuchung verworfen werden kann, bestätigt zu werden, was die nordischen Länder sagen, nämlich dass Vitamin D – wie Zink – eine vorbeugende Wirkung hat, um die Entwicklung der Krankheit zu blockieren. Dies bezieht sich jedoch auch auf mögliche Auswirkungen auf asiatische oder nichtamerikanische oder europäische Völker – vermuteter Mangel an Vitamin D -, auf die einige von Anfang an hingewiesen hatten, als sie noch versuchten, Covid-19 zu verstehen. (4) Darüber hinaus haben wir alle am 18. Oktober 2019, dem Event 201 von Bill Gates, dem Davos Forum und John Hopkins (5), kurz vor Ausbruch des Falls, etwas über die Simulation einer sehr schweren Gesundheitskrise in NY erfahren in Wuhan. Und wir wissen auch, dass die Briten bereits vor der Pandemie ein Impfpatent für das Coronavirus angemeldet hatten. Es handelt sich nicht um eine “Verschwörung”, da nichts davon angezweifelt werden kann, da es dokumentiert und leicht überprüfbar ist.
Wir verweisen auch auf das Dokument der Harvard2thebighouse-Gruppe, das von Anfang an versuchte, wissenschaftlich zu klären, indem es auf die Folgen dieses Virus für Geruch und Geschmack, also einen Teil des Gehirns, auf die Nieren und die Leber, auf die Unterstreichung der Malaria hinwies. Typänderungen oder auf die funktionellen Segmente von HIV oder sogar auf die “Verstärkungsfunktion” usw. eines Sars-CoV-Virus, das aus einem Labor zu stammen schien. (6) Und das scheint auch Antikörper zu ergreifen, um schneller zu mutieren.
2 ) Es gibt 3 Haupttypen von Impfstoffen.
In Wirklichkeit ist der Messenger-RNA-Impfstoff eine Gentherapie, kein Impfstoff im herkömmlichen Sinne des Wortes. Die möglichen Auswirkungen auf das menschliche Genom wurden überhaupt nicht verifiziert, auch weil dies Jahre dauern würde.
2 a) Hier sind die drei Typen: Unter diesem Link finden Sie die Typologie in sehr leicht zugänglichen Worten: «Wie werden Impfstoffe klassifiziert? »In http://www.agenziafarmaco.gov.it/content/come-si-classificano-i-vaccini
Obwohl wir sagen können, dass die klassischsten Impfstoffe – wie die chinesischen oder die kubanischen – nicht die gleichen ernsthaften Probleme haben, die mit den als Anti-Covid-Impfstoffe verkauften mRNA-Gentherapien verbunden sind, liegen die normalen Zertifizierungszeiten für Impfstoffe normalerweise zwischen 7 und 10 Jahren werden nicht respektiert. Der gesundheitliche Notfall wird vorgeschlagen, um diesen Ansturm zu rechtfertigen. Aber zumindest für die rationalsten Länder – und für Venezuela mit seinem neuen Molekül DR10 – wird bei der richtigen Suche nach einem Impfstoff die Suche nach den bestmöglichen medizinischen Behandlungen für die drei großen Phasen der Entwicklung von Sars-CoV nicht aufgegeben Das heißt, die Überprüfung der Positivität mit schnellen molekularen Abstrichen und die sofortige Senkung der Viruslast, beispielsweise mit dem wirksamen und bewährten Protokoll von prof. Raoult – Hydroxychloroquin und Azithromycin -, möglicherweise gefolgt von Behandlungen im Krankenhaus, einschließlich Sauerstoff, Antikoagulanzien usw. und schließlich die am besten geeigneten Behandlungen auf Intensivstationen, aber auch auf Palliativstationen … Menschen, die getestet wurden Positive können nicht nach Hause geschickt werden, um zu warten, bis sie sich spontan erholen, oder um unter schlimmeren und schwerwiegenden Bedingungen in ein Notfallkrankenhaus gebracht zu werden …
Um die extreme Bedeutung dieses medizinischen Ansatzes zu verstehen, der nicht durch unausgesprochene Interessenkonflikte mit Big Pharma entartet ist, denken Sie nur an die HIV-Epidemie. Bei der aktiven Suche nach dem noch nicht realisierten Impfstoff wurde die Suche nach Behandlungen, die den Kranken helfen und Infektionen vorbeugen können, nicht verworfen. Darüber hinaus war dieser menschliche und wissenschaftlich und medizinisch rationale Ansatz von entscheidender Bedeutung, da jeder Versuch, die Krankheit zu stigmatisieren, zwar verurteilt wurde, der gesamten Gemeinschaft jedoch alle erforderlichen Informationen zur Verfügung gestellt wurden, soweit sie von bereitgestellt wurden die Wissenschaft.
Glücklicherweise wurde das derzeitige Theater der Angst, der absichtlich widersprüchlichen Kommunikation, die der Strategie des “Lebens mit dem Virus” dient, nicht ausgespielt und wird immer noch nicht gegen HIV ausgespielt, und niemand wartet nur auf eine Ankunft in der Vorsehung von Impfstoffen, die ohne echte wissenschaftliche und menschlich akzeptable Überprüfung zur Verfügung gestellt werden und somit nur den Milliardärsinteressen von Big Pharma dienen. Bill Gates hatte bereits berechnet, dass ein obligatorischer Impfstoff für alle rund 65 Milliarden US-Dollar einbringen würde. Stellen Sie sich vor, Sie haben jedes Jahr 3 oder mehr Impfstoffe gegen einen veränderlichen Sars-CoV-2 !!! (7)
Wir wissen auch, dass von subkutanen Chips die Rede ist, die eine dauerhafte Rückverfolgbarkeit ermöglichen – oder, mit höflichen Worten, von einem “Impfpass”, der auch in der Nähe des iPhones immer aktualisiert und leicht zugänglich wäre. (8) In gleicher Weise wurden in Afrika bereits verschiedene Experimente mit der Injektion fluoreszierender Nanopartikel durchgeführt, so dass diese Nanopartikel auch dann, wenn sie für das bloße Auge unsichtbar sind, von verschiedenen Sensoren wie dem Mobiltelefon mit gelesen werden können alle Informationen, die sie enthalten; Das heißt, der subkutane Chip ist archaisch geworden, die Nanopartikel sind mehr in. Das Schöne ist, dass Gentherapie-Pseudo-Impfstoffe wie Pfizers mRNA-Impfstoffe und andere Nanopartikel – Lipide – verwenden, damit die einfache Helix der RNA die Zellen erreichen kann, ohne zu sein vom Körper zerstört. Im Moment scheinen sie nicht fluoreszierend zu sein, aber wenn man die gesundheitliche Dringlichkeit beanspruchen kann – bewährte medizinische Behandlungen wie das Protokoll von Prof. Raoult oder das kubanische Interferon zu verwerfen -, um diese Gentherapien ohne die notwendigen 7 bis 10 Jahre-Kontrollen durchzusetzen, wer kann das dann? die Bürger versichern, dass diese Art der Rückverfolgbarkeit nicht sofort erreicht wird? (9)
Wir können bereits sehen, mit welchem Cesicht trotz des Mangels an verifizierten Daten bestimmte Pitres, die ihre Interessenkonflikte nicht spezifizieren, und bestimmte andere Pitres, die nicht sehr vertrauenswürdig sind, davon sprechen, solche experimentellen “Impfstoffe” obligatorisch zu machen, obwohl wir das wissen eine Tatsache, dass sie an natürlich weniger riskanten Kohorten getestet wurden, um präsentierbare Statistiken zu erhalten… präsentabel … für die Märkte und die Börse !!! An diesem Punkt geht es nicht mehr um Irrationalität, sondern um Irrationalität, die in einem totalitären politischen Programm mit Hintergedanken in Bezug auf das Schicksal unserer nichtjüdischen Völker errichtet wurde. Hier wie anderswo gibt es kein schlimmeres Verbrechen als das Schweigen der “Gerechten”.
2 b ) Was ist diese Gentherapie?
Sars-CoV-2 verwendet sein Spike-Protein, um sich an die zu infizierende Zelle zu binden. Sobald es sich in der Zelle befindet, werden Messenger-RNA-Segmente freigesetzt. Das heißt, diese mRNA – Einzelhelix – ist eine vorübergehende Kopie der Doppelhelixe der DNA, die unseren genetischen Code enthält. Diese mRNA wird vom Ribosom der Zelle gelesen, um das Virus zu replizieren, das weiterhin andere Zellen infiziert. Der Impfstoff verwendet modifizierte mRNA, um die Reaktion des Immunsystems gegen SARS-CoV-2 auszulösen. Mit dem Pseudo-Impfstoff Astra-Zeneca wird als Vektormaterial ein Schimpansen-Retrovirus verwendet. (10) Die Transformation erfolgt normalerweise von DNA zu RNA, daher gehen wir davon aus, dass diese Arten von Impfstoffen sicher sind. Dies ist leider nicht der Fall. Es gibt einen mikrobiologischen Mechanismus namens Reverse Transkriptase, der es mRNA ermöglicht, auf Chromosomen zurückzuverfolgen und das genetische Erbe des Menschen auf unbekannte und unvorhersehbare Weise zu verändern. Und genau diese Gefahr hat prof. Perronne zeigte darauf. (11) Diese Gefahr kann nicht mit falschen Gewissheiten verworfen werden, nur weil man sich entscheidet, den Interessen von Big Pharma gegen die von Menschen und Kranken zu dienen, alle mit Phase-3-Texten von nur wenigen Monaten, die nicht einmal gegen ältere Kohorten gelten wirklich gefährdet. Was wird getan, wenn missgebildete Babys bald geboren werden? Wird diese aktive eugenische Politik auch auf sie angewendet? In der Zwischenzeit kann die geimpfte Person mit Gentherapie bereits vor der Übertragung von Missbildungen auf die Nachkommen andere Krankheiten wie Krebs entwickeln. Niemand weiß.
2 c ) Impfstoffe und auch diese Gentherapie verwenden Adjuvantien. Bei Pfizer und Moderna werden neben Messenger-RNA auch Nanopartikel verwendet. Es ist wahr, dass sie nicht mit den subkutanen Chips für die Rückverfolgbarkeit verwechselt werden sollten, die Bill Gates so sehr mag, aber einige Erfahrungen, die nicht mit Covid-19 zusammenhängen, haben bereits fluoreszierende Nanopartikel aufgefangen, die daher von tragbaren Sensorabteilungen gesehen und gelesen werden können Informationen zu lesen, die mit bloßem Auge nicht sichtbar sind. Kurz gesagt, diese Technologie ermöglicht möglicherweise den Zugriff auf alle Daten, die für einen “elektronischen Impfpass” erforderlich sind, auf dem fälschlicherweise um Zustimmung gebeten wird – wie dies für das Internet der Fall ist, dh ohne Zustimmung kein privater Dienst … – Viele andere können Informationen hinzugefügt werden. Vielleicht wissen Sie bereits, dass in Zeiten manchmal missbräuchlicher oder zumindest nicht streng umrissener genetischer Experimente die personenbezogenen Daten der europäischen Bürger ohne Zustimmung von irgendjemandem nach Colorado übertragen wurden … All dies verstößt gegen die Verfassung und das Nürnberger Abkommen über die Unverletzlichkeit der Einzelperson und ihr Recht, die Behandlung abzulehnen – ohne soziale Bestrafung. Professor. Fouché kommentierte diesen Punkt.
3 ) Das Problem der Alterskohorten der in den drei Phasen verwendeten Stichproben.
3 a) Der Pfizer-Impfstoff konzentrierte sich auf Alterskohorten, die meist zwischen 18 und 48 Jahre alt waren (dies sagte auch Prof. Crisanti). Der sehr kurze Phase-3-Bericht mit dem Vorteil von nur zwei Testmonaten gibt ein Durchschnittsalter von 52 Jahren an, d. H. Die Hälfte der Kohorte ist unter 52 Jahre alt, die andere Hälfte überschreitet diesen Schwellenwert !!! Aber die über 65 Jahre sind in der betrachteten Kohorte statistisch nicht signifikant und die Kohorte 1-18 fehlt. In diesen Altersgruppen von 18 bis 65 Jahren sind die Sterblichkeits- und Letalitätsraten unbedeutend. (siehe Daten oben, Punkt 1). Wenn also die von Pfizer angekündigte “Effektivitätsrate” bei etwa 90% liegt, sind wir in Schwierigkeiten, weil die Rate der Impfprobleme ohne Intervention höher als normal erscheint …
Wir verzichten darauf, die jetzt bekannte Manipulation des Aktienmarktes kurz vor Pfizers Bekanntgabe der ersten Ergebnisse zu kommentieren, da die SEC normalerweise mit der Einleitung einer Untersuchung belastet ist, es sei denn, sie ist zu Madoffs Verhalten zurückgekehrt. Wir verzichten auch darauf, die schwierige logistische Frage zu kommentieren, und zwar nicht nur in Schwellenländern für einen Impfstoff, der eine kontinuierliche Kühlkette bei minus 80 Grad Celsius erfordert. In diesem Jahr konnten die zuständigen Behörden in Italien die Versorgung und Impfung gegen die Grippe nicht rechtzeitig sicherstellen.
Dieser Pfizer-Impfstoff ist gefährlich, da seine tatsächliche Wirksamkeit nicht im geringsten durch die angegebenen Zahlen gestützt wird. Die anderen mRNA-Impfstoffe teilen diese Mängel. Allenfalls kann argumentiert werden, dass diese Beziehung an kriminelles Verhalten grenzt. Es sagt nicht viel spezifisch über die verwendeten Kohorten aus, aber wir wissen aus den Daten, vorausgesetzt, dass die an der Studie beteiligten Personen über 65-70 zahlenmäßig marginal sind – v. Weiter unten. Uns wird gesagt, dass der Median 52 beträgt und dass die Gruppe zwischen 18 und 55 57,7% – 49% Frauen repräsentiert. Dann wird uns gesagt, dass ‘die Studie nicht dazu gedacht war, die Wirksamkeit eines Einzeldosis-Regimes zu bewerten. Im Intervall zwischen der ersten und der zweiten Dosis betrug die beobachtete Wirksamkeit des Covid-19-Impfstoffs jedoch 52% und in den ersten 7 Tagen nach Dosis 2 91%, wobei die volle Wirksamkeit gegen die Krankheit mit Beginn von mindestens 7 Tagen erreicht wurde nach Dosis 2. Von den 10 schweren Covid-19-Fällen, die nach der ersten Dosis beobachtet wurden, trat nur 1 in der Impfstoffgruppe auf. Dieser Befund steht im Einklang mit einer hohen Gesamtwirksamkeit gegen alle Covid-19-Fälle. Die Abteilung für schwere Fälle liefert vorläufige Beweise für den durch Impfstoffe vermittelten Schutz vor schweren Krankheiten, wodurch viele der theoretischen Bedenken hinsichtlich der Verbesserung von durch Impfstoffe vermittelten Krankheiten ausgeräumt werden. “Und hinzufügen” Die Inzidenz schwerwiegender unerwünschter Ereignisse war in der Impfstoff- und der Placebo-Gruppe ähnlich (0,6% bzw. 0,5%). “(12)
Diese beiden Absätze sind von Bedeutung. Die erste ist eine einfache Lüge, weil sie implizieren soll, dass es nach der zweiten Dosis eine hohe Erfolgsrate gibt. Wir wissen jedoch, dass es nur wenige über 65 und niemanden über 70 gibt. Diese falsche oder zumindest teilweise Darstellung der Daten wird durch den zweiten Satz entlarvt, der bestätigt, dass es keinen Unterschied in der Häufigkeit unerwünschter Ereignisse zwischen geimpftem und Placebo gibt!
Jetzt informiert uns der Bericht darüber, dass wir in der Gruppe von 37.000 plus … das heißt, in einer ersten Gruppe von mehr als 17.000 plus 8 Fälle von mit Covid infizierten Personen und in der zweiten Gruppe – der verbleibenden – 9 Personen haben. Damit soll vermieden werden, dass 17 Personen sich mit dem Virus infiziert haben und krank wurden.
Nun werden sie sagen, dass nur sehr wenige schwerwiegende Fälle festgestellt wurden, aber dies ist angesichts der Marginalität oder Abwesenheit älterer Menschen, die viel stärker gefährdet sind, nicht überraschend. Schwere Fälle treten selten unter 65 Jahren auf. Das ist aber noch nicht alles. Uns wird auch gesagt, dass Menschen in den beiden Gruppen vor Erhalt der ersten Dosis keine Covid-19-Infektion hatten. Aber dann lesen wir dies: “Zwischen der ersten und der zweiten Dosis wurden 39 Fälle in der BNT162b2-Gruppe und 82 Fälle in der Placebo-Gruppe mit einer Impfstoffwirksamkeit von 52% (95% CI, 29,5 bis 68, 4) während beobachtet Dieses Intervall weist auf einen frühen Schutz durch den Impfstoff hin, beginnend 12 Tage nach der ersten Dosis. Wenn wir also richtig verstehen, hatten 39 Menschen das Virus zwischen der ersten und der zweiten Dosis, aber ohne schwerwiegende Konsequenzen – ich nehme an, aufgrund der beteiligten Kohorten Tatsächlich ist die Erfolgsquote sehr schlecht, da nicht nur die Kohorten zu jung sind, um einen Unterschied zum Normalzustand zu machen – das heißt, Menschen, die ohne Behandlung und natürlich ohne den Vorteil des Generika-Protokolls nach Hause geschickt werden, sind kostengünstig, aber hoch erfolgreich, wie Hydroxychloroquin plus das Antibiotikum Azithromycin – aber die Erfolgsrate nach der zweiten Dosis beinhaltet die Autoimmunisierung betroffener Menschen – genau wie in der normalen Bevölkerung unter 65 Jahren.
Es geht nicht nur um voreingenommene Ergebnisse, sondern um das Massieren von Statistiken. Wenn man die Statistiken lesen kann, heißt es in diesem Bericht, dass der Impfstoff – mit den zusätzlichen Problemen, die mit seiner mRNA verbunden sind – nicht gut vor dem Virus schützt.
Darüber hinaus wissen wir, dass dieser gentherapeutische Impfstoff auf den Informationen basiert, die zuerst von den Chinesen veröffentlicht wurden – der Text des Berichts sagt dies – und daher auf den verfügbaren Genomen der ersten Virusstämme… in China. Wir können auch schließen, dass der aggressivste europäische Stamm im November 2020 nicht in die Studie aufgenommen wurde, da seine Daten nur 2 Monate nach der Impfung von Freiwilligen in Wut und Eile überprüft wurden. Dies stellt einen schwerwiegenden Verstoß gegen die wissenschaftliche und medizinische Ethik dar, der aufgrund des gesundheitlichen Notfalls nicht gerechtfertigt werden kann. Schlimmer noch, wir wissen aus dem Bericht selbst, dass ihr Hauptanliegen darin bestand, eine 30% ige Marge gegenüber der von der FDA geforderten 50% igen Wirksamkeit für die Zulassung eines neuen Impfstoffs zu erzielen. Sie mussten also das Kohortenproblem verbergen, um ihre anfängliche Effizienz von 62% zu übertreffen und rund 92% zu erreichen. Dieser Vorgang kann als Rückwärtsdatenmassage bezeichnet werden. Seit über 40 Jahren findet in allen wissenschaftlichen Disziplinen und nicht nur in der “düsteren Wissenschaft” zu viel Massage dieser Art statt. Das Problem geht nun weit über das des von Koyré (13) angeprangerten sogenannten “Baconian Empirism” hinaus.
Der Pfizer-Bericht enthielt HIV-infizierte Patienten, die sich in einem “stabilen Zustand” befinden sollen, behauptet jedoch, dass keine Patienten aufgenommen wurden, die sich einer immunsuppressiven Therapie unterziehen, eine Aussage, die ich nicht verstehe. Wie ist es möglich? (Betreff: «Erwachsene ab 16 Jahren, die gesund waren oder stabile chronische Erkrankungen hatten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf das humane Immundefizienzvirus (HIV), das Hepatitis B-Virus oder das Hepatitis C-Virus, konnten an der Studie teilnehmen. Zu den Ausschlusskriterien gehörten a Anamnese von Covid-19, Behandlung mit immunsuppressiver Therapie oder Diagnose mit einem immungeschwächten Zustand. “)
Ohne das Wasser durcheinander bringen zu wollen, wissen wir jedoch, dass in Australien eine andere Art von Impfstoff aufgrund von Tests, die falsch positive Ergebnisse für HIV ergaben, ausgesetzt wurde. Daher fragt man sich, wie stabil HIV-Patienten, die in die Pfizer-Studie aufgenommen wurden, behandelt wurden. In ähnlicher Weise war Großbritannien gezwungen, den Pfizer-Impfstoff für alle Personen zu verbieten, die für undefinierte Allergien anfällig sind.
In einem solchen Zusammenhang ist Australien im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten zu loben, wo die scheidende Regierung unerträglichen Druck auf die FDA ausübte, den Impfstoff sofort zu genehmigen. Die FDA hat zu Recht um mehr Zeit gebeten, um die Daten auszuwerten, die nur zwei Monate nach der Impfung zur Verfügung gestellt wurden, nicht genügend Zeit, insbesondere bei bereits gemeldeten Fällen einer erneuten Infektion !!! Ganz zu schweigen vom Problem der Kohorten, die im Experiment berücksichtigt wurden. Es ist alles sehr gehetzt und gefährlich. Wir werden es bald wissen, aber zu welchem Preis im menschlichen Leben? Wir wiederholen, dass selbst für einen normalen Impfstoff ohne die zusätzlichen Gefahren der Gentherapie vor der Vermarktung 7 bis 10 Jahre Studien erforderlich sind. Bürger und nichtjüdische Völker sind für Big Pharma keine Meerschweinchen.
Ich kann bereits mit hinreichender Sicherheit vorhersagen, dass ältere Menschen nach wie vor oder noch mehr an den negativen Auswirkungen des Impfstoffs sterben werden, insbesondere wenn der Winter und dann der Frühling neue Stämme bringen. Das Protokoll von Prof. Raoult muss schnell verallgemeinert werden, zumal sein großer Erfolg nun bei der Verwaltung von Anfang an nachgewiesen wurde – siehe https://c19study.com/ und https://hcqmeta.com/ – und es ist auch bei allen anderen sehr nützlich Stadien der Entwicklung der Viruskrankheit. Darüber hinaus beeinträchtigt es in keiner Weise das, was das Krankenhaus bisher gelernt hat, um mit diesem neuen Virus umzugehen. In der Tat bestätigen die Daten, dass das Protokoll von prof. Raoult verringert den Krankenhausaufenthalt der Patienten und erhöht die Wahrscheinlichkeit, den Aufwachraum lebend zu verlassen. Es ist unbestreitbar ein Verbrechen, positive Patienten nach Hause zu schicken, um auf eine spontane Genesung zu warten oder unter erschwerten Bedingungen ins Krankenhaus gebracht zu werden. Vor allem, wenn diejenigen, die diese Vorschriften für die öffentliche Gesundheit auferlegen, ohne Grund hoffen, das Problem mit schnell vermarkteten Impfstoffen und mit geringer Wahrscheinlichkeit, nützlich zu sein, irgendwann zu lösen …
Was die mögliche Interferenz von mRNA mit menschlichen Chromosomen betrifft, werden wir einige Jahre nicht wissen, aber die Gefahren dieses überstürzten Impfstoffs sind zu real, um sie zu ignorieren. Daher bitten wir um Klarheit in diesem Punkt und in der Relevanz der untersuchten Kohorten, bevor dieser Eilimpfstoff in der EU eingeführt wird. Unter dem politischen Druck eines scheidenden Präsidenten, weil er bei den Wahlen besiegt wurde, war die FDA heute gezwungen, den Impfstoff von Pfizer dringend zu genehmigen, während sie kurz zuvor aus guten Gründen den Mangel an ausreichenden Daten in Frage stellte. Dies stellt eine doppelte Bedrohung für die Bevölkerung dar – a) mit nicht verifizierter Gentherapie – es dauert durchschnittlich 7 bis 10 Jahre für diese Art von Zulassungsverfahren – und b) mit der Verallgemeinerung von Impfstoffen, die den wissenschaftlichen und ethischen Kodizes widersprechen.
Trotzdem beeilt sich Italien, im Januar mit Pfizer und Moderna dasselbe zu tun. Was für ein Land sind wir geworden oder welche wissenschaftlichen und politischen Führer haben wir? Auf welchem Gewissen wiegen die über 65.000 Todesfälle, die sich bereits angesammelt haben, und die zusätzlichen Tausenden, die bereits mit der Fortsetzung dieser Kurve oder Welle im Januar und Februar vorhergesagt wurden?
4 ) Astra-Zeneca.
Der Artikel des Lancet ist klar. Hier ist der Link «Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomized controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK» https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext
Die verwendeten Kohorten sind meist zwischen 18 und 55 Jahre alt und Frauen sind zahlreicher. Damit diese Darstellungen kewed Statistiken geben. Wenn dies nicht ausreichte, heißt es in dem Bericht eindeutig, dass in den 5 Untergruppen COV001-COV005 die Kohorte über 70 Jahre so klein ist, dass sie nicht separat behandelt wird. Das wird also statistisch unbedeutend. Sie hoffen, die Impfung gegen Covid-19 mit Impfstoffen obligatorisch zu machen, die weniger Ergebnisse liefern als zu Hause zu bleiben, nur weil sie die falschen Kohorten ausgewählt haben, um bessere Statistiken zu erhalten. Und wir sagen nichts über den Erfolg von prof. Raoult, der strafbar ist und manchmal nur verboten wird, weil er eine nachgewiesene Effizienz aufweist und weil er auf Generika basiert, würde er nicht mehr als 40 Euro pro Behandlung kosten. Wir haben es mit einer Strategie zu tun, die von Professor Raoult als “verrückt” definiert wurde.
Heute, am 15. Dezember 2020, mit rund 65 000 Todesfällen in Italien, ist diese Strategie nicht nur verrückt, sondern auch kriminell, da die Daten auch vom pseudowissenschaftlichen Ausschuss nicht ignoriert werden und nicht ignoriert werden können – dessen Mitglieder ihre Interessenkonflikte nicht klären – oder von politischen Führern, die in allen Fächern nach den Ergebnissen unter den Augen aller knapp sind.
4 a ) Der Astra-Zeneca-Impfstoff hat – mit den oben genannten Kohorten … – einen angekündigten Erfolg von 62,1% bei zwei vollen Dosen und über 90% bei einer halben ersten Dosis, gefolgt von einer vollen Dosis.
Die Abweichung zwischen 62,1% und 90% war auf einen Fehler zurückzuführen, der zur Änderung des laufenden Protokolls führte, da die anfängliche halbe Dosis bessere Ergebnisse lieferte. Auch hier wird nicht viel über die Details gesagt, zum Beispiel in Bezug auf die Untergruppen mit ihren mit dem Alter verbundenen Komorbiditäten, insbesondere über 55 Jahre.
Nach dem Bild des russischen Sputnik 5-Impfstoffs, der wahrscheinlich aus den gleichen wissenschaftlichen und statistischen Gründen dieselben Mängel aufweist, scheint dieser Impfstoff jedoch nicht vielversprechend zu sein. In einem solchen Ausmaß, dass ernsthaft (sic!) Vorgeschlagen wurde, diese beiden Impfstoffe für jede einzelne Person zu impfen, dh 4 Dosen, zuerst Astra-Zeneca und dann Sputnik 5 oder umgekehrt, mit der Hoffnung, die Reaktion zu erhöhen und damit der Schutz immun. (14) Doppelter Umsatz, doppelter Gewinn? Wir haben den Unsinn dieser Reden verstanden. Zumal es die Gesundheit der Menschen ist, die mit öffentlichen Kliniken der ersten Wahl und mit Behandlungen, die von den ersten Symptomen an angeboten werden, auch mit Generika wie Hydroxychloroquin und Azithromycin geschützt werden sollte. Mit gutem Grund der große prof. Raoult spricht von «Wahnsinn». Und für diejenigen, die über den Doppelimpfstoff sprechen, ist dies ein unglaubliches Eingeständnis der Niederlage. Ohne auch nur das Problem mutierter Virusstämme anzusprechen. Trotzdem wollen sie die Menschen diesen Scharlatan-Therapien unterziehen, die es sogar wagen, verfassungswidrig zu sprechen !!!
5 ) Der Fall der Moderna
Der Impfstoff von Moderna weist die gleichen Mängel wie die anderen bereits diskutierten mRNA-Impfstoffe auf, Probleme der betrachteten Kohorten, ein hastiger Prozess im Hinblick auf die Kommerzialisierung mit wenigen verlässlichen Ergebnissen und Zusicherungen für die Öffentlichkeit und die Politik ohne mögliche Gültigkeit in Bezug auf Nebenwirkungen und vor allem die mögliche Verschmutzung des menschlichen Genoms. Wir haben den Verweis auf das Video von prof. Perronne. (15)
Aber lass andere sprechen. Der kommerzielle Aspekt dieses skrupellosen Rennens wird durch die an der Börse beobachteten Manöver demonstriert, wie dies bei der Ankündigung von Pfizer der Fall war. (16)
Senator Kennedy jr. Warnte im Juli 2020. bemerkte, dass Moderna insgesamt die Tierversuchsphase übersprungen hatte, die völlig weggelassen wurde. Darüber hinaus hatten sie 45 Personen getestet, 15 Personen mit hoher, mittlerer und niedriger Dosis. Eine von 15 Personen, die mit der niedrigen Dosis geimpft wurden, wurde ins Krankenhaus eingeliefert. 3 Personen, die mit der hohen Dosis geimpft wurden, d. H. 20%, wurden ins Krankenhaus eingeliefert. Trotzdem wurde beschlossen, 2 Milliarden Dosen dieses Impfstoffs herzustellen. (17)
Folgendes wissen wir über die vorläufige Analyse: «Die vorläufige Analyse umfasste 95 Teilnehmer mit bestätigten Fällen von Covid-19, von denen 90 das Placebo und 5 den aktiven Impfstoff erhalten hatten. Die 95 Fälle umfassen 15 Erwachsene ab 65 Jahren. Unter ihnen waren 20 nicht “weiß” – darunter 12 spanische oder lateinamerikanische, 4 Afroamerikaner, 3 asiatische Amerikaner und ein gemischtrassiger Mensch. Es wurden schwere Fälle von Coronavirus beobachtet, darunter 11 schwere Fälle in der ersten vorläufigen Analyse “(18) Wir warten mit gebührender Skepsis auf weitere Ergebnisse der Phase 3.
6 ) Sanofis weise Ankündigung.
Wir mochten die Ankündigung von Sanofi gestern, wonach sie mehr Zeit brauchen würden, um sicherzustellen, dass ihr Impfstoff Auswirkungen auf die ältere Bevölkerung hat, die am stärksten gefährdet ist, wie die Letalitätsrate zeigt. Mindestens eine Gruppe von Wissenschaftlern hat das Problem erkannt, das statistisch in aller Munde ist. (19)
7 ) Der chinesische Impfstoff ist ein Impfstoff im traditionellsten Sinne und weist nicht die gleichen potenziellen genetischen Probleme auf. Aber es wird gesagt, dass die Effektivitätsrate etwas niedriger ist, auch wenn ich nicht die genauen Zahlen habe, insbesondere für die Nebenwirkungen. Sie sollten jedoch erhalten werden.
8 ) Der kubanische Impfstoff scheint innovativ zu sein und basiert nicht auf Gentherapien wie Pfizer, Astra-Zeneca und Moderna. Obwohl die Experimente dringend fortgesetzt werden, ist Phase III noch nicht abgeschlossen. (20)
Die anderen Kandidaten – es gibt Gespräche über 48 wissenschaftliche Versuche – sind noch nicht bekannt.
Fazit
Wie bei HIV ist es bei der Suche nach einem wirksamen Impfstoff wichtig, Menschen mit bewährten Heilmitteln zu behandeln und nach anderen zu suchen. Und dies ist die wahre Mission des öffentlichen Gesundheitssystems, die Menschen sicherlich nicht darauf vorzubereiten, überstürzte und potenziell gefährliche Impfstoffe zur Mast von Big Pharma zu akzeptieren.
Wir schließen daher mit Bezug auf die beiden Links – https://c19study.com/ und in jüngerer Zeit: https://hcqmeta.com/ -, die die Wirksamkeit von prof. Raoult für die drei Hauptphasen der Krankheit und weist darauf hin, dass die tatsächlichen Zahlen in der IHU in Marseille noch besser sind, da dort unmittelbar nach den ersten Symptomen Maßnahmen ergriffen werden – die IHU in Marseille ist in der Lage, einen zuverlässigen molekularen CPR-Test unter durchzuführen 35 Zyklen und geben die Ergebnisse zwischen 20 Minuten und maximal 2 Stunden.
Es macht einen großen Unterschied. Darüber hinaus bleibt die Wahrheit, dass die medizinische Behandlung der venalen und zu voreiligen Suche nach einem Impfstoff unter dem Druck von Big Pharma überlegen ist. Siehe die Vergleichszahlen auf dem Planeten, zum Beispiel im Westen im Vergleich zu Venezuela, Kuba, Vietnam, China, Neuseeland, Afrika usw. Siehe die Vergleichsstatistik hier: https://statistichecoronavirus.it/ . Dieser Vergleich scheint eine Anschuldigung ohne mögliche Widerlegung zu sein.
Diese entscheidende Rolle von prof. Raoult bleibt in den drei Phasen der Entwicklung der durch Sars-CoV-2 verursachten Krankheit nachgewiesen:
Phase 1 – Symptome und Protokoll von Prof. Raoult, das in einer Woche die Viruslast beseitigt, daher die Krankheit zusammen mit der Ansteckungsgefahr. Dies sind Ergebnisse, die die vorgeschlagenen Impfstoffe nicht produzieren, insbesondere die gefährlicheren mRNA-Impfstoffe.
Phase 2 – Krankenhaus und Sauerstoff.
Phase 3 – Wiederbelebung auf Intensivstationen
(und wir können zumindest für die IHU in Marseille auch hinzufügen, dass einige Patienten auf Intensivstationen, die auf Palliativstationen landen, immer noch behandelt werden und trotz ihres sehr fortgeschrittenen Alters immer noch eine Überlebenschance haben. )
Dies geschieht, wenn der Arzt die Möglichkeit erhält, seine Pflicht als Arzt und nicht als Drogenschieber zu erfüllen.
Warten wir nun, um mehr über die Nebenwirkungen zu erfahren.
Vor allem aber über die Reinfektionsraten und Ansteckungsraten der Personen, die diesen gefährlichen und hastigen Impfstoffen ausgesetzt sind.
Wir können bereits die Hypothese wagen, dass sich die Letalitätsrate, die hauptsächlich die über 80-Jährigen betrifft, angesichts der zahlenmäßig unbedeutenden Kohorten von Probanden unter 55 und 65 Jahren, die in den fraglichen Impfstudien berücksichtigt wurden, nicht wesentlich ändern wird – wenn nicht sogar zum Schlechten.
Paolo De Marco, 12.-15. Dezember 2020.
NOTES:
* ) « CRISPR/Cas9 and Targeted Genome Editing: A New Era in Molecular Biology, crispr-cas9-and-targeted-genome-editing-a-new-era-in-molecular-biology » in https://en.wikipedia.org/wiki/CRISPR . 3 janvier 2016, par Pierre Barthélémy , http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2016/01/03/comment-bidouiller-un-gene-pour-soigner-la-myopathie/. Comment bidouiller un gène pour soigner la myopathie
** ) I have tried to apply this dialectical Marxist apprehension of reality in my essay « Matrimonio, unioni civili e istituzionalizzazione dei costumi » also available in French in the Pink Section of my old Jurassic site, see : http://la-commune-paraclet.com/moeursFrame1Source1.htm#matrimonio
1 ) « Vaccino Covid, dal “V-day” alle dosi: la campagna “L’Italia rinasce con un fiore” in 10 punti » E’ la primula il simbolo della campagna del piano nazionale vaccini, ribattezzato “L’Italia rinasce con un fiore”. Ecco dosi, modi e tempi illustrati dal “super” commissario Arcuri, editato in: 2020-12-14T15:32:36+01:00 da QuiFinanza , 14 Dicembre 2020 https://quifinanza.it/info-utili/video/vaccino-covid-v-day-dosi-campagna-italia-rinasce-fiore/441842/
2 ) « Coronavirus, identificata nuova variante: è allerta. Cosa cambia », In Gran Bretagna è stata isolata una nuova variante di coronavirus: cosa cambia. Il parere dell’Oms, https://notizie.virgilio.it/coronavirus-identificata-nuova-variante-allerta-vaccino-1450467
3 ) Australia Cancels COVID Vaccine Trial Over ‘Unexpected’ False Positives For HIV, by Tyler Durden, Friday, Dec , 2020 – 9:45, https://www.zerohedge.com/medical/australia-cancels-covid-vaccine-trial-over-unexpected-false-positives-hiv
Vedi pure « No Need For Vaccine This Year: Australia’s Chief Medical Officer », by Tyler Durden, Saturday, Dec 12, 2020 – 21:30, Authored by Andi Yu via The Epoch Times, https://www.zerohedge.com/medical/no-need-vaccine-year-australias-chief-medical-officer
4 ) Added note on Dic. 16, 2020 concerning the role of Vitamine D « Covid: appello degli scienziati per la cura che non viene usata », Il ministero della Salute non ritiene utile la vitamina D nella lotta al Covid, anche se molti studi hanno suggerito la sua efficacia contro il virus, https://notizie.virgilio.it/covid-vitamina-d-appello-1450854
5 ) « The Johns Hopkins Center for Health Security in partnership with the World Economic Forum and the Bill and Melinda Gates Foundation hosted Event 201, a high-level pandemic exercise on October 18, 2019, in New York, NY. The exercise illustrated areas where public/private partnerships will be necessary during the response to a severe pandemic in order to diminish large-scale economic and societal consequences. » https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/
6 ) Vedi « Logistical and Technical Exploration into the Origins of the Wuhan Strain of Coronavirus (COVID-19)», Posted on January 31, 2020March 21, 2020 by harvard2thebighouse https://harvardtothebighouse.com/2020/01/31/logistical-and-technical-analysis-of-the-origins-of-the-wuhan-coronavirus-2019-ncov/ .
Der Ursprung in Wuhan ist phantasievoll, da im amerikanischen Militärlabor Fort Detrick, Maryland, USA, vor seiner Schließung eine seltsame, nie untersuchte Pneumonitis stattfand, die über 10 000 Todesfälle verursachte. Die infizierten Flugzeugträger von Roosevelt und Nimitz waren nicht in Kontakt mit Wuhan. Stattdessen trat die Krankheit in Wuhan mit der Ankunft amerikanischer Soldaten zu den Militärspielen im November 2019 auf. In Italien war die Sars-CoV-2 mindestens im September 2019 und vielleicht schon viel früher anwesend, eine Realität, die mit den zahlreichen Stützpunkten zusammenhängt. Der Artikel sollte jedoch für die Daten zu Sars-CoV-2 und nicht so sehr für die Herkunftsfrage gelesen werden.
The Wuhan origin is fanciful given that strange never-investigated pneumonitis took place in the American military laboratory Fort Detrick, Maryland, USA, prior to its closure, causing over 10 000 deaths.The infected on the Roosevelt and Nimitz aircraft carriers had not been in contact with Wuhan. Instead in Wuhan the disease appeared with the arrival of American soldiers for the military games of November 2019. In Italy the Sars-CoV-2 was present at least in September 2019 and perhaps already much earlier, a reality to be related to the numerous bases in ourPeninsula. However, the article should be read for the data on Sars-CoV-2 and not so much for the question of origin.
7 ) Robert F Kennedy Jr. Exposes Bill Gates’ Vaccine Agenda In Scathing Report »,by Tyler Durden, Sun, 04/12/2020, Authored by Robert F. Kennedy Jr., Chairman, Children’s Health Defense, https://www.zerohedge.com/health/robert-f-kennedy-jr-exposes-bill-gates-vaccine-agenda-scathing-report
8 )
Among the people suspected of harboring such projects is Bill Gates, who however tries to deny it. At the same time, our governments are moving forward with tracking apps that are not only useless – if the transmission of the virus is mainly due to touching contaminated people or objects, the proof of physical proximity means nothing, for example in public transport – and the Apps is not totally public, nor protected as far as privacy is concerned. And therefore without real guarantees on the use of our personal medical data by private agencies always ready to commercialize the data and impose any type of nudging without the knowledge of the owners of mobile phones etc. For the tracking, it suffices to give the assignment to the people tested positives to contact the people they have met in the last few days and possibly help them do it.
Tracing without medical treatment is one additional nonsense in the unacceptable strategy of living with the virus and the impossible herd immunity for a rapidly changing virus… If prof. Crisanti tried to save at least the honor of his profession in Italy, in my ignorance I do not understand his advocacy of tracking Apps … In light of the facts known to date, it seems that monitoring their symptoms – smell, taste, fever, etc. -, washing one’s hands often, respecting social distancing and making quick swabs immediately from the first symptoms followed by appropriate treatments, in particular the protocol of prof. Raoult, plan working hours to ban overcrowding in means of transport and workplaces, simply starting work at different time, ditto for schools, using ultraviolet rays that destroy germs and viruses in the absence of students and workers, is much more effective than tracking the patients that will then be sent home without treatment to wait to either get well or get really sick … But I’m not a medical doctor.
With respect to Bill Gates’ denials, here is an excerpt from the article quoted in note 8 below: « Qu’en est-il ? Un article du Monde publié en 2019 est souvent cité en exemple pour étayer cette allégation. Il rapporte que des ingénieurs du Massachusetts Institute of Technology (MIT) « ont inventé des nanoparticules injectables sous la peau qui émettent une lumière fluorescente invisible à l’œil nu, mais visible par un smartphone, et qui pourraient un jour servir à confirmer que la personne a bien été vaccinée ».
Ce projet, financé par la fondation Gates (par ailleurs partenaire du Monde Afrique), doit permettre aux pays en développement de disposer de carnets de vaccination, là où les dossiers médicaux sont généralement inexistants. Des enquêtes d’opinion ont été lancées au Kenya, au Malawi et au Bangladesh pour savoir si ces populations seraient prêtes à adopter ce type de carnet vaccinal. Les chercheurs, à la fin de 2019, espéraient le tester sur « des humains en Afrique dans les deux prochaines années ».
Mais, contrairement à ce qui est avancé, ce projet n’a ni vocation à pucer l’humanité ni à être utilisé dans le cadre du Covid-19. L’un des ingénieurs du MIT, Kevin McHugh, l’a confirmé auprès de Reuters en mars dernier : la technologie employée n’est « pas une puce électronique », et « il n’est pas prévu de l’utiliser pour le coronavirus ». »
9 ) Here is an article with speaks which ends up saying more than it intended on these subjects see: « Nanoparticules et vaccins contre le Covid-19 : 5 questions pour démêler le vrai du faux, » Avec l’arrivée prochaine des vaccins en France, les théories conspirationnistes sur les nanoparticules rencontrent un certain succès. Par Assma Maad ,Publié hier à 17h15, mis à jour à 09h52 https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/12//nanoparticules-et-vaccins-contre-le-covid-19-cinq-questions-pour-demeler-le-vrai-du-faux_6063083_4355770.html . We note the dr. Fouché expresses himself in a very measured and documented fashion on this particular subject. The article does not questions the real existence of such use of nanoparticles in Africa, nor obviously the use of nano-lipid for these vaccine that make use of mRNA.
10 ) Vedi « COVID-19 vaccines start moving into advanced trials », https://www.nature.com/articles/d41573-020-00107-y
11 ) See :Pr Christian Perronne :”Moderna, Pfizer, ce ne sont pas des vaccins, c’est de la thérapie génique”, 2 dic 2020 https://www.youtube.com/watch?v=2fcFa2xI6sY; Vedi pure « Ce que l’on sait de la sûreté des vaccins à ARN messager », Bien qu’étudiés depuis longtemps, les vaccins à ARN ont atteint une maturité technique plutôt récente, ce qui soulève craintes et questionnements.,Par Gary Dagorn, in https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/12//ce-que-l-on-sait-de-la-surete-des-vaccins-a-arn-messager_6063067_4355770.html
12 ) See : Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577?query=featured_home
13 ) See my Methodological introduction in the Section Livres-Books of my old Jurassic site: www.la-commune-paraclet.com
14 ) « Vaccins : le britannico-suédois AstraZeneca va combiner son AZD1222 avec le Spoutnik V russe », Par AFP | 11/12/2020, in https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/chimie-pharmacie/vaccins-le-britannico-suedois-astrazeneca-va-combiner-son-azd1222-avec-le-spoutnik-v-russe-866078.html
The Astra-Zeneca vaccine was already the object of serious criticism, see : ‘It Will Never Be Licensed In The US’ – Analyst Warns AstraZeneca Vaccine Efficacy “Embellished”, by Tyler Durden, Mon, 11/23/2020 – 09:10 https://www.zerohedge.com/geopolitical/it-will-never-be-licensed-us-analyst-warns-astrazeneca-vaccine-efficacy-embellished
15 ) Pr Christian Perronne :”Moderna, Pfizer, ce ne sont pas des vaccins, c’est de la thérapie génique”, 2 dic 2020 https://www.youtube.com/watch?v=2fcFa2xI6sY A 12:07 mn
16 ) « D’autres sociétés, dont Moderna, font l’objet des mêmes critiques (note : que pour Pfizer) : son PDG ainsi que plusieurs de ses dirigeants ont déjà vendu pour plusieurs dizaines de milliers de dollars d’actions. » in Le vaccin contre le Covid-19 de Pfizer « ne semble pas adapté à une vaccination de masse », Pour nos journalistes Chloé Aeberhardt et Chloé Hecketsweiler, qui ont répondu à vos questions lors d’un tchat, le vaccin sera coûteux, car les conditions de conservation sont très contraignantes., Publié hier à 16h00, mis à jour hier à 19h29 https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/11/12/le-vaccin-contre-le-covid-19-de-pfizer-ne-semble-pas-adapte-a-une-vaccination-de-masse_6059498_3244.html
17 ) Vedi “The Moderna vaccine, which is the lead candidate, skipped the animal testing altogether,” Kennedy said during an online debate on mandatory vaccinations with renowned Harvard law professor Alan Dershowitz. The debate was aired by Valuetainment and moderated by Patrick Bet-David.
Another aspect of testing was equally unsatisfying, Kennedy said. The Moderna vaccine was tested “on 45 people. They had a high-dose group of 15 people, a medium-dose group of 15 people, and a low growth group of 15 people.”
“In the low-dose group, one of the people was so sick from the vaccine they had to be hospitalized,” he explained.
“That’s six percent. In the high-dose group, three people got so sick they had to be hospitalized. That’s twenty percent.”
In spite of these significant problems,
“they’re going ahead, and making two billion doses of that vaccine.”
« Kennedy Jr. Warns Parents About Danger Of Using Largely-Untested COVID Vaccines On Kids », by Tyler Durden , Tue, 07/28/2020 – 23:15 ,Authored by Martin Berger via GlobalResearch.ca, https://www.zerohedge.com/political/kennedy-jr-warns-parents-about-danger-using-largely-untested-covid-vaccines-kids
18 ) «The interim analysis included 95 participants with confirmed cases of Covid-19, of which 90 had received the placebo and five the active vaccine.
The 95 cases included 15 older adults – aged 65 and over. This included 20 people who were not white – including 12 of whom were from Hispanic or Latino/a backgrounds, four African Americans, three Asian Americans and one who was multiracial.
Severe cases of coronavirus were also examined, including 11 severe cases in the first interim analysis. » in https://www.irishexaminer.com/world/arid-40083185.html
19 ) « Le vaccin de Sanofi et GSK retardé à fin 2021»,Par AFP | 11/12/2020, 9:22 | https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/chimie-pharmacie/le-vaccin-de-sanofi-et-gsk-retarde-a-fin-2021-866027.html
20 ) « I progressi di Cuba sui propri vaccini », di Randy Alfonso Falcón, Oscar Figueredo Reinaldo, Yunier Javier Sifonte Díaz, Lissett Izquierdo Ferrer, Dinella García Acosta, Lisandra Fariñas Acosta* , https://contropiano.org/news/scienza-news/2020/12/10/i-progressi-di-cuba-sui-propri-vaccini-0134486