Se invita a una lectura crítica porque determinados hechos deben ser compartidos de forma inmediata y ampliamente comentada de forma crítica y científica. Eso es antes de que sea demasiado tarde para nuestra gente y nuestro país. Nadie es anti-vax, pero todos queremos vacunas seguras, desarrolladas de acuerdo con los protocolos científicos y éticos más estrictos. Este no es el caso aquí. La viróloga Ilaria Capua también aclaró un punto clave: “quien se vacuna no se enferma pero aún puede contagiarse y transmitir la enfermedad”. Entonces, ¿para qué sirven estas vacunas apresuradas, sin verificación durante un período de tiempo suficiente? Los ciudadanos no pueden ser tratados como conejillos de indias para las grandes farmacéuticas.
Personalmente, creo que la esperanza irreal y vana en la vacuna prolongará la crisis de salud y agravará la crisis económica en curso. Esto permitirá a nuestros líderes regresivos y neonietscheanos explotar el miedo y la desesperación social para completar sus reformas más reaccionarias, arrastrando así a nuestra República a la trampa del MES, el FMI europeo, con todas sus férreas condicionalidades. Por tanto, la comprensión es el primer acto de resistencia.
Resumen: Los principales problemas con estas vacunas son:
A) Las cohortes estudiadas, en su mayoría menores de 55 años, con verificaciones posteriores a la vacuna de solo unos meses sabiendo que generalmente se necesitan de 7 a 10 años en promedio para homologar una vacuna; por lo tanto, los resultados publicados son insignificantes, si no peligrosamente falsos. Esto se debe a que subestiman los efectos secundarios en los jóvenes de 1 a 18 años que son descartados de los estudios y en los mayores de 65 años, especialmente los mayores de 80, precisamente aquellos con la tasa de letalidad más significativa;
B) Los problemas de contagio y reinfección de las personas vacunadas debido a las altísimas tasas de mutabilidad del virus Sars-CoV-2;
C ) El gravísimo peligro no verificado de contaminar el genoma humano con vacunas, o más bien con la terapia genética de estas denominadas “vacunas” que utilizan ARNm potencialmente capaz de modificar el genoma humano.
Lanzar una campaña de vacunación con estas vacunas de ARNm y estos datos precipitados significa llevar a cabo un experimento genético masivo del tipo ilustrado por Marlon Brando en la película La isla del dr. Moreau, especialmente si los “científicos” y ejecutivos involucrados siguen adelante para involucrar a personas mayores de 65 años. Parece que se está llevando a cabo un experimento masivo ilegal utilizando, a pesar suyo, ciudadanos como conejillos de indias. Personalmente espero que haya recursos en los tribunales por delitos contra la Humanidad y violación de la Constitución.
Espero que la UE comprenda lo que está en juego y posponga esta experimentación eugenésica activa hasta que obtenga datos menos insignificantes. Existen otros tratamientos muy efectivos y económicos, por ejemplo el protocolo desarrollado por uno de los mayores expertos en inmunología y microbiología, el prof. Raoult del IHU de Marsella. Es probable que este protocolo que combina hidroxiclorocina y el antibiótico azitromicina elimine la carga viral en una semana inmediatamente después de que se verifiquen los primeros síntomas con el hisopo, lo que a menudo conduce a la curación y la prevención de contagios, un conjunto de resultados que las vacunas propuestas son incapaces de lograr. . .
El 15 de diciembre de 2020 pudimos leer con interés lo siguiente:« Covid, dal Consiglio di Stato via libera all’uso dell’idrossiclorochina su prescrizione e non rimborsabile », di Liana Milella https://www.repubblica.it/cronaca/2020/12/11/news/covid_dal_consiglio_di_stato_via_libera_all_uso_dell_idrossiclorochina_su_prescrizione_e_non_rimborsabile_-277916176/. Este es un gran paso adelante. Quizás de esta manera los médicos de familia y otras personas puedan ayudar a salvar el país y nuestra gente. Lástima que no es reembolsable dados los indiscutibles y hasta ahora incomparables beneficios en el tratamiento de Sars-CoV-2 pero, al ser un genérico, no cuesta mucho. Para confirmación, consulte también: https://c19study.com/ , y más reciente: https://hcqmeta.com/
Premisa: Cuando, el 3 de enero de 2016, leímos sobre el nuevo método CRISPR / Cas9 (*), comprendimos de inmediato que se estaba abriendo un nuevo capítulo revolucionario en microbiología genética a la par con la extraordinaria innovación para comprender el genoma humano proporcionado. por secuenciación genómica. Cuando algunos aluden al posible origen en un laboratorio del Sars-CoV-2, lo hacen precisamente porque esta nueva tecnología hace posible lo que, hace un momento, era inimaginable.
El problema de fortalecer los protocolos de investigación y el código ético se plantea, por tanto, con extraordinaria agudeza. También se necesita con urgencia la necesaria reforma de actualización del tratado de armas biológicas. ¿Qué se puede permitir dentro o fuera del laboratorio y, en particular, qué se permite en el caso de intervenciones sobre el ser humano? Una cosa es imaginar una intervención genética para curar o paliar una “deformación” genética que conlleva una discapacidad debilitante o es perjudicial para el desarrollo fisiológico y humano de la persona. Otra cosa es jugar al aprendiz de brujo para modificar el genoma humano. Mientras tanto, afortunadamente, estos casos individuales, ciertamente trágicos desde el punto de vista humano, son estadísticamente marginales. La terapia génica, enmarcada por protocolos rigurosos y controlados por sus efectos a lo largo del tiempo, puede intentar ayudar porque no tiene el potencial de cambiar el genoma humano que define a nuestra especie.
Somos una especie con conciencia que se adapta a su entorno no solo lentamente con pequeñas mutaciones sucesivas, sino también con la intervención humana. Cuanto más se progresa en la historia de la humanidad, más adaptación es función del conocimiento y control que nuestra especie posee de las Leyes de la Naturaleza, sabiendo sin embargo que debe vivir en armonía con la Naturaleza y con la Sociedad para preservarse. Esto es bueno porque los cambios ambientales a veces son más rápidos que los biológicos adaptativos. La ciencia de la evolución historica de nuestras células, la transmisión de caracteres dominantes o recesivos, avanza a pasos agigantados, pero todavía estamos en el comienzo. Por lo tanto, lo que se puede contemplar en intervenciones dirigidas y estrictamente enmarcadas, no se puede contemplar para experimentos masivos de terapia génica, especialmente si uno ni siquiera se toma el tiempo para respetar los métodos científicos de proceder y verificación, o para respetar los códigos éticos existentes, desarrollados y actualizado a la luz de los avances científicos.
No se puede jugar al aprendiz de brujo, ya que es nuestra especie humana la que está en juego. Algunos ya han señalado la posible repetición del escándalo del remdesivir con estas pseudovacunas de ARNm. Sabemos que la UE gastó 1.500 millones de euros en remdesivir, un tratamiento experimental que ahora finalmente se considera peligroso para los pacientes y perjudicial para los riñones. Pero no hubo excusa por parte de los médicos que lo asesoraron en los medios y en la televisión sin señalar sus conflictos de intereses … aun cuando se empezó a comprender la ineficiencia y el peligro. Es probable que este nuevo escándalo intelectual y de salud ocurra incluso antes de lo esperado, dadas las rápidas mutaciones del virus en cuestión. Los medios de comunicación ya están documentando casos de hospitalización y muchos efectos secundarios en los pocos ya vacunados en el Reino Unido y Estados Unidos. Australia ha decidido sabiamente esperar en el caso de la vacuna de Pfizer, una de las vacunas de pseudo-ARNm. ¿Por qué la UE debería tener prisa?
“La ciencia sin conciencia conduce a la ruina del alma”, advirtió François Rabelais. (**)
xxx
He aquí una muy mala noticia italiana. : “Campaña de vacunación en curso en toda Europa, y en Italia, entre el 12 y el 15 de enero de 2021” El artículo explica los 10 puntos del plan de vacunación denominado “Italia renace con una flor”, pero sin decir que, con toda probabilidad, lo hará será otra flor de la tumba después de las más de 65.000, sin contar la sobre-mortalidad, ya alcanzadas hoy. (1) Veamos las razones para ser muy pesimistas, especialmente el temido éxito de las terapias genéticas de las llamadas vacunas de ARN mensajero – ARNm – como las de Astra-Zeneca, Pfizer y Moderna.
Ya sabemos que no debemos esperar ningún milagro ni siquiera un punto de inflexión en la estrategia mortal de “vivir con Covid-19” puesta en marcha con el único objetivo de no saturar los hospitales y sus unidades de cuidados intensivos, sino contar los muertos. , en su mayoría ancianos y con comorbilidades. La viróloga Ilaria Capua también aclaró un punto clave: “quien se vacuna no se enferma pero aún puede contagiarse y transmitir la enfermedad”.
Dado que las cohortes analizadas por Astra-Zeneca involucran en gran medida a personas entre las edades de 18 y 55, que las cohortes revisadas por Pfizer se actualizan a alrededor de una mediana de 52 años – los mayores de 65 son estadísticamente insignificantes – y que las cohortes Moderna, hasta ahora como sabemos hasta ahora, se refieren principalmente a personas entre 18 y 55 años, las estadísticas nos dicen que las tasas de eficiencia alrededor y por encima del 90% son en realidad insignificantes, dadas las cohortes consideradas.
De hecho, la mayoría de las muertes debido a Sars-CoV-2 involucran a personas mayores de 80 años y, a menudo, con comorbilidades. Ninguno de los estudios de vacunas, en particular los tres estudios basados en ARNm aquí considerados, proporciona datos suficientes para las comorbilidades y, por ejemplo, en lo que se refiere a las diferencias introducidas por los tratamientos a los que se someten determinadas vacunas Sars-CoV, y sobre la propia vacuna. Es obvio que el análisis de estos subgrupos requeriría mucho más tiempo y refinamiento médico y estadístico. Pero estas compañías farmacéuticas no quieren esperar. No obstante, estas terapias genéticas impulsadas sin las necesarias verificaciones científico-temporales implican efectos secundarios y generan una falsa confianza que pondrá en riesgo a la población, especialmente a los ancianos. Aparte de los grupos muy reducidos entre 1 y 18 años de la Fase 3 de Moderna, no se tiene en cuenta este grupo de población. De modo que si los padres y abuelos se vacunan, con una vacuna no estudiada para sus grupos de edad mayores de 55 años, corren el riesgo de infectar a otros y de ser infectados por niños y adolescentes.
Entonces, ¿para qué sirven estas vacunas si también son potencialmente peligrosas para el equipaje genético humano, como explicaremos a continuación?
Vayamos paso a paso.
1 ) Tasas de mortalidad y letalidad para las distintas cohortes de edad: La tasa de mortalidad relaciona el número de muertes por grupo de edad sobre la población total. La tasa de letalidad que más nos interesa aquí compara el número de muertes por Covid-19 sobre el total de infecciones positivas.
El siguiente enlace muestra que la tasa de letalidad es muy baja entre los 70 y los 79 años. Y menos del 5% para los hombres, un poco más infectados que los menores de 70 años, y para las mujeres. El grupo realmente en riesgo está entre 80-89 e incluso más de 90 y más. Pero estos grupos no se estudian tanto en las tres peligrosas pseudovacunas de ARNm mencionadas anteriormente.
Para la crítica presentada aquí, estas tasas cruciales y los grupos de edad considerados son suficientes. La mayoría de las cifras actualizadas al 9 de diciembre de 2020 las da el Ministerio, pero de manera muy incompleta: https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Bollettino-sorveglianza-integrata-COVID-19_9-dicembre-2020.pdf
La cita proporcionada por la viróloga Ilaria Capua y ya mencionada anteriormente, plantea importantes interrogantes. En particular: incluso teniendo en cuenta los grupos de edad, ¿para qué sirven estas pseudovacunas? ¿No enfermarse? Los informes presentados ya documentan casos de reinfección en cohortes vacunadas. Pero con tan solo dos meses, más o menos, de verificación, el peligro es grande también porque este coronavirus no se comporta de forma estacional como el de la gripe y produce mutaciones en varias áreas geográficas simultáneamente. A diferencia de la gripe que sigue al resfriado en todo el mundo, no hay tiempo para prepararnos con las cepas conocidas en otros lugares que luego vendrán a nosotros. Las vacunas tradicionales o de ARNm se fabrican con cepas conocidas de Sars-CoV-2, cuyas curvas de campana ya han desaparecido hoy que se proponen, con unos pocos meses de verificación en lugar de los 7 a 10 años de media que suelen exigir los protocolos de investigación médica. y ética básica. Las vacunas de ARNm propuestas hoy se basan en los genomas iniciales publicados por los chinos, es decir, en cepas que ya han desaparecido …
Sabemos, por ejemplo, que la cepa o cepas del pasado noviembre fueron mucho más virales que la cepa o cepas de julio y agosto. En Italia, a diferencia del IHU de Marsella, esta información crucial no se da a los ciudadanos, por lo que se habla mucho oscurantista sobre n ondas y otros parámetros como la tasa de contagio y la Rt. Esto sin decir nunca de qué cepa específica estamos hablando. Lamentablemente, no podemos hablar de la primera, segunda y tercera oleadas del Covid-19 porque esta descripción, además de ser acientífica, no permite que las autoridades científicas y políticas planifiquen la respuesta adecuada
La realidad es que existen muchas cepas de Sars-CoV-2 caracterizadas por una gran mutabilidad. Cada cepa tiene su propia curva de campana, es decir, se manifiesta, alcanza su pico, que puede reducirse con las medidas médicas y sociales adecuadas, y finalmente desaparece. Por lo tanto, tenemos más cepas y más curvas de campana y no varias ondas de una sola cepa de un virus. Si hablamos de ondas, son las del virus Sars-CoV-2, no de la forma específica inicial Covid-19, que ahora ha desaparecido. Los Marins Pompiers de Marsella han proporcionado un método muy útil para anticipar curvas: analizando las aguas grises de las alcantarillas pueden engañar a las nuevas cepas una semana antes de la IHU en Marsella a través de sus hisopos moleculares. Probablemente esto se deba al hecho de que este nuevo e innovador método da una imagen de la circulación del virus para la población en general, mientras que las pruebas moleculares se refieren a personas con síntomas o portadores que desean hacerse la prueba y acudir a la IHU por un hisopo.
A veces parece que los comités científicos ni siquiera son conscientes o, al estar informados, no saben o no quieren tener en cuenta estos hechos. Queda que la noticia se filtre y no son un buen augurio. Por ejemplo, hoy nos enteramos de que una nueva cepa más viral está circulando en el GB, lo que pone en peligro el éxito de la ya dudosa campaña de vacunación dadas las cohortes consideradas. (2) Con nosotros en Italia, Sars-CoV-2 ya estaba allí mucho antes y ciertamente en septiembre de 2019, es decir, antes de Wuhan. Los ciudadanos necesitan saber qué cepas de Sars-CoV-2 están circulando y en qué lugar de nuestro país para poder juzgar y tomar las medidas adecuadas. Ni siquiera me parece legal no poner a disposición de la ciudadanía esta información mínima pero crucial, en lugar del macabro teatro cotidiano de contagios y muertes, siempre subestimado y masajeado para alcanzar una tasa de contagio y un color regional preciso que pretende indicar el grado de riesgo local … (Cuando hay demasiadas infecciones hay menos tampones y viceversa. ¡Et voilà! Somos los primeros en Europa por los muertos … contados oficialmente.)
Repetimos: ¿Para qué sirven estas pseudovacunas no verificadas según el protocolo habitual? Nadie lo sabe. Porque no importa para Big Pharma, ni para ciertos supuestos expertos que no señalan sus conflictos de interés pero que no dudan en comparar la introducción no verificada de ARNm en el organismo humano con la supuesta revolución científica de ir a la Luna. . Este Burioni, y otros como él y las autoridades que los escuchan, deben primero aclarar sus conflictos de interés sobre todo cuando defienden pseudovacunas de las que obviamente no han leído los informes sobre los grupos de edad estudiados y de las que quieren ignorar. , sin la más mínima verificación fiable, las posibles consecuencias sobre los cromosomas humanos.
Me parece que esos consejos, peor aún cuando van acompañados de esfuerzos para hacer que estas vacunas sean obligatorias, se castigan con un proceso penal. No se puede creer que las empresas farmacéuticas estén protegidas por la ley y sean inmunes a las consecuencias de las consecuencias adversas de sus productos. Esta tontería no solo es inconstitucional sino también contraria al Acuerdo de Nuremberg. Como máximo, debe obtenerse el consentimiento informado de los pacientes a inocular. Pero luego deben recibir los datos verificados sin mentir sobre los grupos de edad considerados y la falta de conocimiento tanto sobre el riesgo de infectar a otros y de infectarse ellos mismos como sobre el riesgo a largo plazo de estas terapias genéticas no verificadas.
Si, como se señaló anteriormente: “quien se vacuna no se enferma pero aún puede infectar y transmitir la enfermedad” “, uno no puede esperar racionalmente lograr la inmunidad de grupo viviendo con el virus y las pseudovacunas mientras continúa matando a nuestros ancianos poco a poco. – más de 65 000 ya en la actualidad.
Además, generalmente, si uno ya está contaminado, no puede recibir la vacuna porque ya no tendría los efectos deseados. Por ejemplo, una persona con gripe no puede vacunarse contra la gripe. Los portadores asintomáticos ya son multitud. Y ya sabemos con reinfecciones comprobadas que los anticuerpos de las pseudovacunas a ARNm -y de las otras más convencionales- no durarán más allá de los adquiridos de forma natural, es decir, no durarán más allá 3 meses, más o menos.
Debe subrayarse la prudente cautela de Australia. Suspendieron el ensayo de una vacuna porque produjo resultados de “VIH falso positivo”. Estos resultados no pueden tomarse a la ligera porque parecen confirmar lo que el prof. Montagnier dijo sobre la presencia de segmentos operativos de VIH en Sars-CoV-2. También parece confirmar lo que dijo el profesor australiano Frazer, un destacado experto en vacunas, sobre el fracaso previsible porque hasta ahora no había ocurrido ninguna vacuna con los coronavirus o con el VIH. La lección enseñada por Australia es aún más evidente con la decisión de tomar más tiempo para evaluar antes de proceder con la vacuna de Pfizer, dado que las medidas tomadas hasta ahora, bloqueos específicos y tratamientos médicos oportunos, han tenido éxito. (3)
Por cierto, en esta hipotética perspectiva, que sin embargo ya no puede descartarse sin investigación, parece confirmarse lo que dicen los países nórdicos, a saber, que la vitamina D tiene un efecto preventivo, como el zinc, para bloquear el desarrollo de la enfermedad. Sin embargo, esto también se refiere a un posible impacto en los pueblos asiáticos, no estadounidenses o europeos, presunta deficiencia de vitamina D, que algunos habían señalado desde el principio cuando aún estaban tratando de comprender qué era Covid-19. (4) Además, todos supimos sobre la simulación de una crisis de salud muy grave en NY, el 18 de octubre de 2019, el Evento 201 de Bill Gates, el Foro de Davos y John Hopkins (5), justo antes de que estallara el caso. en Wuhan. Y también sabemos que, antes de la pandemia, los británicos ya habían presentado una patente de vacuna para el coronavirus. No se trata de “conspiración”, porque nada de esto se puede poner en duda ya que está documentado y es fácilmente verificable.
También nos referimos al documento del grupo Harvard2thebighouse que desde un principio trató de aclarar científicamente al señalar las consecuencias de este virus en el olfato y el gusto, por lo tanto parte del cerebro, en los riñones y el hígado, en el subrayado de la malaria- cambios de tipo o en los segmentos funcionales del VIH, o incluso en la “función de ganancia”, etc. de un virus Sars-CoV que parecía salir de un laboratorio. (6) Y que también parece apoderarse de los anticuerpos para mutar más rápidamente.
2 ) Hay 3 tipos principales de vacunas.
Pero en realidad, la vacuna de ARN mensajero es una terapia génica, no una vacuna en el sentido convencional de la palabra. Sus posibles repercusiones en el genoma humano no se han verificado en absoluto, también porque llevaría años hacerlo.
2 a) Estos son los tres tipos:
En este enlace encontrará la tipología en palabras muy accesibles: « Come si classificano i vaccini? » in http://www.agenziafarmaco.gov.it/content/come-si-classificano-i-vaccini
Si bien podemos decir que las vacunas más clásicas -como la china o la cubana- no tienen los mismos problemas graves inherentes a las terapias genéticas de ARNm que se venden como vacunas anti-Covid, los tiempos normales de certificación de vacunas suelen ser de 7 a 10 años. no son respetados. La emergencia sanitaria se presenta para justificar esta prisa. Pero, al menos, para los países más racionales -y para Venezuela con su nueva molécula DR10- mientras se busca con razón una vacuna, no se abandonan las búsquedas de los mejores tratamientos médicos posibles para las tres grandes fases de la evolución del Sars-CoV. Es decir, la verificación de la positividad con hisopos moleculares rápidos y la disminución inmediata de la carga viral, por ejemplo con el protocolo eficaz y probado del prof. Raoult -hidroxicloroquina y azitromicina-, posiblemente seguidos de tratamientos en el hospital, incluidos oxígeno, anticoagulantes, etc. y, finalmente, los tratamientos más adecuados en unidades de cuidados intensivos pero también en unidades de cuidados paliativos … positivo no puede ser enviado a casa para esperar a recuperarse espontáneamente o tener que ser llevado a un hospital de emergencia en peores y graves condiciones …
Para comprender la extrema importancia de este enfoque médico que no degenera por conflictos de intereses tácitos con las grandes farmacéuticas, solo piense en la epidemia del VIH. Mientras se buscaba activamente la vacuna, que aún no se realiza, no se descartó la búsqueda de tratamientos capaces de ayudar a los enfermos y prevenir infecciones. Además, un hecho crucial, este enfoque humano y científica y médicamente racional tuvo todo su éxito porque, si bien se condenó todo intento de estigmatizar la enfermedad, puso a disposición de toda la comunidad toda la información necesaria en la medida en que fue proporcionada por la ciencia
Afortunadamente, el teatro actual del miedo, de la comunicación deliberadamente contradictoria que sirve a la estrategia de “vivir con el virus”, no se ha cumplido y todavía no se está jugando para el VIH, y nadie está esperando una llegada providencial de vacunas disponibles sin una verificación científica y humanamente aceptable real, por lo que solo sirven a los intereses multimillonarios de las grandes farmacéuticas. Bill Gates ya había calculado que una vacuna obligatoria para todos generaría alrededor de 65.000 millones de dólares. ¡¡¡Imagínese tener 3 o más vacunas cada año para un Sars-CoV-2 mutable !!! (7)
También sabemos que se ha hablado de chips subcutáneos que permitan una trazabilidad permanente o, en palabras amables, un “pasaporte de vacunación” que estaría siempre actualizado y de fácil acceso incluso con la proximidad del iPhone. (8) En la misma línea, ya se realizaron varios experimentos en África con la inyección de nanopartículas fluorescentes, de modo que aunque sean invisibles a simple vista, estas nanopartículas pueden ser leídas por diversos sensores, como el teléfono celular, con toda la información que contienen; es decir, el chip subcutáneo se ha vuelto arcaico, las nanopartículas están más adentro.
Lo bueno es que las pseudovacunas de terapia génica como las vacunas de ARNm de Pfizer y otras usan nanopartículas – lípidos – para permitir que la simple hélice de ARN llegue a las células sin ser destruido por el cuerpo. Por ahora no parecen fluorescentes pero si se puede reclamar la urgencia sanitaria – descartando tratamientos médicos probados como el protocolo del Prof. Raoult o el interferón cubano – para imponer estas terapias genéticas sin los controles necesarios de 7 a 10 años, entonces quién puede ¿Asegurar a los ciudadanos que este tipo de trazabilidad no se alcanzará de inmediato? (9)
Ya podemos ver con qué cara, a pesar de la falta de datos contrastados, ciertos pitres que no concretan sus conflictos de interés y algunos otros pitres que no son muy dignos de confianza, hablan de hacer obligatorias tales “vacunas” experimentales aunque sabemos por un hecho que fueron probados en cohortes naturalmente menos riesgosas para obtener estadísticas presentables … presentables … para los mercados y la bolsa de valores !!! En este punto ya no se trata de irracionalidad sino de irracionalidad erigida en un programa político totalitario, con motivos ocultos con respecto al destino de nuestros pueblos gentiles. Aquí, como en todas partes, no hay peor crimen que el silencio de los “justos”.
2 b ) ¿Qué es esta terapia genética?
Sars-CoV-2 usa su proteína de punta para adherirse a la célula que se va a infectar. Una vez dentro de la célula, libera segmentos de ARN mensajero; es decir, este ARNm, una sola hélice, es una copia transitoria de las dobles hélices del ADN que contiene nuestro código genético. El ribosoma de la célula lee este ARNm para replicar el virus que sigue infectando otras células.
La vacuna utiliza ARNm modificado para desencadenar la reacción del sistema inmunológico contra el SARS-CoV-2. Con la pseudovacuna Astra-Zeneca, el material vector utilizado es un retrovirus de chimpancé. (10) La transformación generalmente se realiza de ADN a ARN, por lo que asumimos que este tipo de vacunas pueden ser seguras. Por desgracia, este no es el caso. Existe un mecanismo microbiológico llamado transcriptasa inversa que permite al ARNm rastrear hasta los cromosomas con la posibilidad de modificar la herencia genética humana de una manera desconocida e impredecible. Y es precisamente este peligro el que el prof. Perronne señaló. (11) Este peligro que no se puede descartar con falsas certezas solo porque uno decide servir los intereses de las grandes farmacéuticas frente a los de los humanos y los enfermos, todos con textos de fase 3 de solo unos meses que ni siquiera se sostienen frente a cohortes mayores. realmente en riesgo. ¿Qué se hará si nacen pronto bebés con malformaciones? ¿Se les aplicará también esta política eugenésica activa? Mientras tanto, incluso antes de transmitir cualquier malformación a la descendencia, la persona vacunada con terapia génica puede desarrollar otras enfermedades, como el cáncer. Nadie lo sabe.
2 c ) Las vacunas y también esta terapia genética utilizan adyuvantes.
En el caso de Pfizer y Moderna, además del ARN mensajero, se utilizan nanopartículas. Es cierto que no deben confundirse con los chips subcutáneos de trazabilidad que tanto le gustan a Bill Gates, pero algunas experiencias no relacionadas con Covid-19 ya han presentado nanopartículas fluorescentes, por lo tanto, capaces de ser vistas y leídas por un sensor portátil capaz de detectar para leer información no visible a simple vista. En pocas palabras, esta tecnología permitirá potencialmente el acceso a todos los datos necesarios para un “pasaporte de vacunación electrónico” en el que, al pedir falsamente el consentimiento, como se hace para Internet, es decir, sin consentimiento, ningún servicio privado … – muchos otros se pueden agregar información. Quizás ya sepas que, en estos tiempos de experimentos genéticos a veces abusivos o al menos no rigurosamente enmarcados, los datos personales de ciudadanos europeos fueron transferidos a Colorado sin el consentimiento de nadie … Todo esto viola la Constitución y el Acuerdo de Nuremberg sobre inviolabilidad de los ciudadanos. individuo y su derecho a rechazar el tratamiento, sin incurrir en un castigo social. Profesor. Fouché comentó sobre este punto. 3) El problema de las cohortes de edad de las muestras utilizadas en las tres fases.
3 a ) La vacuna Pfizer se centró en un grupo de edad mayoritariamente entre 18 y 48 años (el Prof. Crisanti también lo dijo). El muy breve Informe de la Fase 3, con el beneficio de solo dos meses de pruebas, especifica una edad promedio de 52 años, es decir, la mitad de la cohorte tiene menos de 52 años, ¡la otra mitad supera este umbral!
Pero los mayores de 65 años son estadísticamente insignificantes en la cohorte considerada y la cohorte 1-18 está ausente. En estos grupos de edad de 18 a 65 años, las tasas de mortalidad y letalidad son insignificantes. (ver datos arriba, punto 1). Entonces, si la tasa de “efectividad” anunciada por Pfizer es de alrededor del 90%, entonces estamos en problemas porque la tasa de problemas de inoculación parece más alta de lo normal en ausencia de cualquier intervención …
Nos abstenemos de comentar sobre la manipulación ahora conocida del mercado de valores poco antes del anuncio de Pfizer de los primeros resultados, ya que la SEC normalmente está a cargo del inicio de una investigación a menos que haya vuelto al tipo de comportamiento de Madoff. También nos abstenemos de comentar la difícil cuestión logística, y no solo en países emergentes, de una vacuna que requiere una cadena de frío continua a menos 80 grados centígrados. Este año en Italia, las autoridades competentes no pudieron garantizar los suministros y la vacunación contra la gripe a tiempo.
Esta vacuna de Pfizer es peligrosa porque su efectividad real no está respaldada en lo más mínimo por las cifras proporcionadas. Las otras vacunas de ARNm comparten estas deficiencias. A lo sumo, se puede argumentar que esta relación raya en la conducta delictiva. No dice mucho específicamente sobre las cohortes utilizadas, pero sabemos por deducción de los datos proporcionados que las personas mayores de 65-70 involucradas en el estudio son numéricamente marginales, v. Más abajo. Se nos dice que la mediana es 52 y que entre los 18 y los 55 el grupo representa el 57.7% – 49% de mujeres. Luego se nos dice que “el estudio no fue diseñado para evaluar la efectividad de un régimen de dosis única. Sin embargo, en el intervalo entre la primera y la segunda dosis, la eficacia observada de la vacuna Covid-19 fue del 52% y en los primeros 7 días después de la dosis 2 fue del 91%, alcanzando la eficacia total contra la enfermedad con inicio de al menos 7 días. después de la dosis 2. De los 10 casos graves de Covid-19 observados después de la primera dosis, solo uno ocurrió en el grupo de la vacuna. Este hallazgo es consistente con una alta eficacia general contra todos los casos de Covid-19. La división de casos graves proporciona evidencia preliminar de la protección mediada por la vacuna contra la enfermedad grave, aliviando muchas de las preocupaciones teóricas sobre la mejora de la enfermedad mediada por la vacuna. ‘Y agregando’ La incidencia de eventos adversos graves fue similar en los grupos de vacuna y placebo (0,6% y 0,5%, respectivamente). “(12) (mi traduccion)
Estos dos párrafos son importantes. La primera es una simple mentira porque quiere dar a entender que hay una alta tasa de éxito después de la segunda dosis. Pero sabemos que solo tienen unos pocos mayores de 65 y nadie mayor de 70. Esta presentación falsa o al menos parcial de los datos queda desenmascarada por la segunda oración que confirma que no hay diferencia en la incidencia de eventos adversos entre los vacunados y los placebo.
Ahora el Informe nos informa que en el grupo de 37K plus, tenemos … es decir, en un primer grupo de 17K plus, 8 casos de personas infectadas con Covid y en el segundo grupo – el restante – tenemos 9 personas. Esto es para evitar decir que 17 personas contrajeron el virus y enfermaron. Ahora bien, dirán que se han señalado muy pocos casos graves, pero esto no es de extrañar dada la marginalidad o ausencia de personas mayores mucho más en riesgo. Los casos graves rara vez ocurren en menores de 65 años
Pero eso no es todo. También se nos dice que las personas de los dos grupos no tenían ninguna infección por Covid-19 antes de recibir la primera dosis. Pero luego leemos esto “Entre la primera dosis y la segunda dosis, se observaron 39 casos en el grupo BNT162b2 y 82 casos en el grupo placebo, con una eficacia de la vacuna del 52% (IC del 95%, 29.5 a 68, 4) durante este intervalo e indica una protección temprana por la vacuna, comenzando 12 días después de la primera dosis. ” Entonces, si entendemos correctamente, 39 personas tuvieron el virus entre la primera y la segunda dosis, pero sin consecuencias graves, supongo que debido a las cohortes involucradas. , de hecho, la tasa de éxito es muy mala porque no solo las cohortes son demasiado jóvenes para marcar una diferencia de lo normal, es decir, las personas enviadas a casa sin tratamiento y, por supuesto, sin el beneficio del protocolo de medicamentos genéricos, no son costosos pero muy exitoso, como la hidroxicloroquina más el antibiótico azitromicina, pero la tasa de éxito después de la segunda dosis incluye la autoinmunización de las personas afectadas, al igual que en la población normal menor de 65 años.
No se trata solo de resultados sesgados, sino de estadísticas de masaje. De hecho, si uno puede leer las estadísticas, este informe dice que la vacuna, con los problemas adicionales asociados con su ARNm, no protege bien contra el virus.
Además, sabemos que esta vacuna de terapia génica se basó en la información divulgada por primera vez por los chinos -lo dice el texto del informe- y, por tanto, en los genomas disponibles de las primeras cepas del virus … en China. También podemos inferir que la cepa europea más agresiva de noviembre de 2020 no se incluyó en el estudio con sus datos verificados con furia y prisa durante solo 2 meses después de la inoculación de los voluntarios. Esto representa una grave violación de la ética científica y médica que no puede justificarse debido a la emergencia sanitaria. Peor aún, sabemos por el propio Informe que su principal preocupación era obtener un margen del 30% sobre el requisito de la FDA de 50% de efectividad para aprobar una nueva vacuna. Así que tuvieron que ocultar el problema de la cohorte para superar su eficiencia inicial del 62% y alcanzar alrededor del 92%. Esta operación se puede llamar masaje de datos hacia atrás. Durante más de 40 años, se ha producido demasiado masaje de este tipo en todas las disciplinas científicas y no solo en la “ciencia lúgubre”. El problema ahora va mucho más allá del llamado “empirismo baconiano” denunciado por Koyré (13)
El Informe Pfizer ha incluido pacientes infectados por el VIH que se dice que están en “condición estable”, pero luego afirman que no se ha incluido ningún paciente sometido a terapia inmunosupresora, una declaración que no entiendo. ¿Como es posible? (con respecto a: «Los adultos de 16 años o más que estaban sanos o tenían condiciones médicas crónicas estables, incluido, entre otros, el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), el virus de la hepatitis B o el virus de la hepatitis C, eran elegibles para participar en el estudio. Los criterios de exclusión incluían un historial médico de Covid-19, tratamiento con terapia inmunosupresora o diagnóstico de una enfermedad inmunodeprimida “).
Sin embargo, sin querer confundir las aguas, sabemos que en Australia se suspendió otro tipo de vacuna debido a que las pruebas dieron resultados falsos positivos para el VIH, por lo que uno se pregunta cómo fueron tratados los pacientes con VIH estable incluidos en el estudio de Pfizer. Del mismo modo, el Reino Unido se vio obligado a prohibir la vacuna Pfizer para todos aquellos susceptibles a alergias indefinidas.
En tal contexto, se debe elogiar a Australia en contraste con los Estados Unidos, donde la Administración saliente ejerció una presión intolerable sobre la FDA para que aprobara la vacuna de inmediato. La FDA, con razón, estaba pidiendo más tiempo para evaluar los datos proporcionados durante solo dos meses después de la vacunación, tiempo insuficiente, ¡especialmente con casos de reinfección ya informados! Por no hablar del problema de las cohortes consideradas por el experimento. Todo es muy apresurado y peligroso. Pronto lo sabremos, pero ¿a qué costo en vidas humanas? Repetimos que incluso para una vacuna normal sin los peligros añadidos de la terapia génica, se necesitan de 7 a 10 años de estudio antes de su comercialización. Los ciudadanos y los gentiles no son conejillos de indias para las grandes farmacéuticas. Ya puedo predecir con suficiente certeza que las personas mayores seguirán muriendo como antes o incluso más por los efectos negativos de la vacuna, especialmente si el invierno y luego la primavera traen nuevas cepas.
El protocolo del profesor Raoult debe generalizarse rápidamente, especialmente porque ahora se ha demostrado su gran éxito cuando se administra desde el principio (consulte https://c19study.com/ y https://hcqmeta.com/ ) y también es muy útil en todos los demás etapas de la evolución de la enfermedad viral. Además, de ninguna manera compromete lo que el hospital ha aprendido a hacer hasta ahora para lidiar con este nuevo virus. De hecho, los datos confirman que el protocolo del prof. Raoult reduce la estancia hospitalaria de los pacientes y aumenta la probabilidad de salir con vida de la sala de recuperación. Enviar a los pacientes positivos a casa para esperar a recuperarse espontáneamente o tener que ser trasladados de urgencia al hospital con condiciones agravadas es indiscutiblemente un delito. Sobre todo si quienes imponen estas normas de salud pública esperan, sin razón alguna, eventualmente solucionar el problema con vacunas comercializadas de forma rápida y con pocas posibilidades de ser útiles …
En cuanto a la posible interferencia del ARNm con los cromosomas humanos, no lo sabremos hasta dentro de unos años, pero los peligros de esta vacuna apresurada son demasiado reales para ignorarlos. Por tanto, pedimos claridad sobre este punto y sobre la relevancia de las cohortes estudiadas antes de que se imponga esta vacuna urgente en la UE. Hoy con la presión política de un presidente saliente por ser derrotado en las elecciones, la FDA se vio obligada a aprobar la vacuna de Pfizer con carácter de urgencia, mientras poco antes cuestionaba, con buenos motivos, la falta de datos suficientes. Esto representa una doble amenaza para la población – a) con la terapia génica no verificada – demora en promedio de 7 a 10 años para este tipo de proceso de aprobación – yb) con la generalización de vacunas contrarias a los códigos científicos y éticos.
A pesar de esto, Italia se apresura a hacer lo mismo en enero con Pfizer y Moderna. ¿En qué tipo de país nos hemos convertido, o más bien en qué tipo de líderes científicos y políticos tenemos? ¿En qué conciencias pesan las más de 65.000 muertes ya acumuladas y los miles adicionales ya previstos con la continuación de esta curva u ola en enero y febrero?
4 ) Astra-Zeneca.
El artículo de The Lancet es claro. Aquí está el enlace « Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK » https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext .
Las cohortes utilizadas son en su mayoría entre 18 y 55 años y las mujeres son más numerosas. De modo que estas representaciones dan estadísticas precisas. Por si fuera poco, el Informe establece claramente que en los 5 subgrupos COV001-COV005, la cohorte de más de 70 años es tan pequeña que no se trata por separado. Entonces eso se vuelve estadísticamente insignificante. Esperan hacer obligatoria la vacunación contra Covid-19 con vacunas que den menos resultados que quedarse en casa solo porque han elegido las cohortes equivocadas para obtener mejores estadísticas. Y no decimos nada sobre el éxito del prof. Raoult que está penalmente marginado y en ocasiones prohibido solo porque tiene una eficacia probada y porque al basarse en genéricos no costaría más de 40 euros por tratamiento. Estamos ante una estrategia definida por el profesor Raoult como “loca”.
Hoy, 15 de diciembre de 2020, con alrededor de 65.000 muertos en Italia, además de ser una locura esta estrategia es criminal, porque los datos no son ni pueden ser ignorados tampoco por el pseudo comité científico – cuyos miembros no aclaran sus conflictos de intereses. – o por dirigentes políticos, escaso en todos los temas, según los resultados a la vista de todos.
4 a ) La vacuna Astra-Zeneca tiene un éxito anunciado – con las cohortes mencionadas anteriormente … – del 62,1% con dos dosis completas y más del 90% con la mitad de la primera dosis seguida de una dosis completa.
La variación entre 62,1% y 90% se debió a un error que motivó la modificación del protocolo en curso ya que la media dosis inicial dio mejores resultados. Una vez más, no se dice mucho sobre los detalles, por ejemplo, con respecto a los subgrupos con sus comorbilidades asociadas con la edad, particularmente mayores de 55 años.
Pero, en la imagen de la vacuna rusa Sputnik 5, que probablemente tiene los mismos defectos por las mismas razones acientíficas y estadísticas, esta vacuna no parece prometedora. Hasta tal punto que se propuso seriamente (¡sic!) Inocular estas dos vacunas para cada persona, es decir 4 dosis, primero Astra-Zeneca y luego Sputnik 5 o viceversa, con la esperanza de incrementar la respuesta y por tanto la protección inmune. (14) ¿Doble venta, doble beneficio?
Entendimos el sinsentido de estos discursos. Sobre todo porque es la salud de las personas la que debe protegerse con clínicas médicas públicas de primera línea y con tratamientos ofrecidos desde los primeros síntomas incluso con medicamentos genéricos como hidroxicloroquina y azitromicina. Con razón el gran prof. Raoult habla de «locura». Y para quienes hablan de la doble vacuna, esta es una increíble admisión de derrota. Sin siquiera abordar el problema de las cepas mutadas del virus. Pero sin embargo quieren someter a la gente a estas terapias charlatán incluso atreviéndose a hablar de forma anticonstitucional de obligación !!!
5 ) El caso de los Moderna
La vacuna de Moderna presenta los mismos defectos que las demás vacunas de ARNm ya comentadas, problemas de las cohortes consideradas, un proceso apresurado de comercialización con pocos resultados fiables y garantías para el público y los políticos sin posible validez en cuanto a efectos secundarios y sobre todo a los posible contaminación del genoma humano. Proporcionamos la referencia al video del prof. Perronne. (15)
Pero deja que otros hablen. El aspecto comercial de esta carrera sin escrúpulos queda demostrado por las maniobras observadas en la bolsa de valores como fue el caso del anuncio de Pfizer. (16)
Dando la alarma en julio de 2020, el senador Kennedy jr. notó que Moderna había saltado por completo la fase de experimentos con animales, que fue totalmente omitida. Además, habían probado a 45 personas, 15 personas con dosis alta, dosis media y dosis baja, respectivamente. Una de cada 15 personas inoculadas con la dosis baja fue hospitalizada. 3 personas inoculadas con la dosis alta, es decir, el 20% fueron hospitalizadas. No obstante, se decidió seguir adelante con la fabricación de 2 mil millones de dosis de esta vacuna. (17)
Esto es lo que sabemos sobre el análisis preliminar: «El análisis preliminar incluyó a 95 participantes con casos confirmados de Covid-19, de los cuales 90 habían recibido el placebo y 5 la vacuna activa. Los 95 casos incluyen a 15 adultos de 65 años o más. Entre ellos, 20 no eran “blancos”, incluidos 12 de ellos hispanos o latinos, 4 afroamericanos, 3 asiáticoamericanos y uno multirracial. Se observaron casos graves de coronavirus, incluidos 11 casos graves en el primer análisis preliminar “(18)
Esperamos más resultados de la Fase 3 con el debido escepticismo.
6) El sabio anuncio de Sanofi.
Nos gustó el anuncio de Sanofi ayer en el que decía que se tomarían más tiempo para asegurarse de que su vacuna tenga un efecto en la población de mayor edad, la que está en mayor riesgo, como muestra la tasa de letalidad.
Al menos un grupo de científicos ha reconocido el problema que estadísticamente está bajo los ojos de todos.
7) La vacuna china es una vacuna en el sentido más tradicional y no tiene los mismos problemas genéticos potenciales.
Pero se dice que la tasa de efectividad es un poco menor incluso si no tengo los números exactos, especialmente para los efectos secundarios.
Sin embargo, deben obtenerse.
8 ) La vacuna cubana parece innovadora y no basada en terapias génicas como las de Pfizer, Astra-Zeneca y Moderna.
Aunque los experimentos avanzan con urgencia, aún no ha completado la Fase III.
Los demás candidatos -se habla de 48 intentos científicos- aún no son bien conocidos.
Conclusión
Como sucedió con el VIH, mientras se busca una vacuna eficaz, es importante tratar a las personas con curas comprobadas, mientras se buscan otras. Y esta es la verdadera misión del sistema de salud pública, ciertamente no preparar a la gente para aceptar vacunas apresuradas y potencialmente peligrosas para engordar a las grandes farmacéuticas.
Por lo tanto, concluimos refiriéndonos a los dos enlaces, https://c19study.com/ , y más recientemente: https://hcqmeta.com/ , que demuestran la efectividad de prof. Raoult para las tres fases principales de la enfermedad, señalando que los números reales encontrados en el IHU en Marsella son aún mejores porque se toman medidas allí inmediatamente después de los primeros síntomas: el IHU en Marsella es capaz de realizar una prueba de RCP molecular confiable bajo 35 ciclos y dan los resultados entre 20 minutos y 2 horas como máximo. Eso hace una gran diferencia.
Por tanto, más allá de eso, lo cierto es que el tratamiento médico es superior a la búsqueda venal y apresurada de una vacuna bajo la presión de las grandes farmacéuticas. Vea las cifras comparativas del Planeta, por ejemplo en Occidente en comparación con Venezuela, Cuba, Vietnam, China, Nueva Zelanda, África, etc. Vea las estadísticas comparativas aquí: https://statistichecoronavirus.it/ . Esta comparación parece una acusación sin posible refutación. Este papel crucial del prof. Raoult queda demostrado en las 3 fases de la evolución de la enfermedad causada por Sars-CoV-2:
Fase 1 – Síntomas y protocolo del Prof. Raoult que en una semana elimina la carga viral, por lo tanto, la enfermedad junto con el contagio. Estos son resultados que las vacunas propuestas no producen, especialmente las vacunas de ARNm más peligrosas.
Fase 2 – Hospital y oxígeno.
Fase 3 – Reanimación en unidades de cuidados intensivos
(y también podemos agregar, al menos para el IHU de Marsella, el hecho de que algunos pacientes que salen de las unidades de cuidados intensivos, que terminan en las unidades de cuidados paliativos, siguen en tratamiento y tienen posibilidades de sobrevivir a pesar de su edad muy avanzada. )
Esto ocurre cuando el médico tiene la oportunidad de cumplir con su deber como médico y no como traficante de drogas. Ahora esperemos para aprender más sobre los efectos secundarios. Pero sobre todo sobre las tasas de reinfección y contagio de las personas sometidas a estas peligrosas y precipitadas vacunas. Ya podemos aventurar la hipótesis de que la tasa de letalidad que afecta principalmente a los mayores de 80 años no cambiará mucho, si no para peor, dadas las cohortes numéricamente insignificantes de sujetos menores de 55 y 65 años que se tienen en cuenta en los estudios de vacunación en cuestión.
Paolo De Marco, 12-15 de diciembre de 2020.
NOTES:
* ) « CRISPR/Cas9 and Targeted Genome Editing: A New Era in Molecular Biology, crispr-cas9-and-targeted-genome-editing-a-new-era-in-molecular-biology » in https://en.wikipedia.org/wiki/CRISPR . 3 janvier 2016, par Pierre Barthélémy , http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2016/01/03/comment-bidouiller-un-gene-pour-soigner-la-myopathie/. Comment bidouiller un gène pour soigner la myopathie
** ) I have tried to apply this dialectical Marxist apprehension of reality in my essay « Matrimonio, unioni civili e istituzionalizzazione dei costumi » also available in French in the Pink Section of my old Jurassic site, see : http://la-commune-paraclet.com/moeursFrame1Source1.htm#matrimonio
1 ) « Vaccino Covid, dal “V-day” alle dosi: la campagna “L’Italia rinasce con un fiore” in 10 punti » E’ la primula il simbolo della campagna del piano nazionale vaccini, ribattezzato “L’Italia rinasce con un fiore”. Ecco dosi, modi e tempi illustrati dal “super” commissario Arcuri, editato in: 2020-12-14T15:32:36+01:00 da QuiFinanza , 14 Dicembre 2020 https://quifinanza.it/info-utili/video/vaccino-covid-v-day-dosi-campagna-italia-rinasce-fiore/441842/
2 ) « Coronavirus, identificata nuova variante: è allerta. Cosa cambia », In Gran Bretagna è stata isolata una nuova variante di coronavirus: cosa cambia. Il parere dell’Oms, https://notizie.virgilio.it/coronavirus-identificata-nuova-variante-allerta-vaccino-1450467
3 ) Australia Cancels COVID Vaccine Trial Over ‘Unexpected’ False Positives For HIV, by Tyler Durden, Friday, Dec , 2020 – 9:45, https://www.zerohedge.com/medical/australia-cancels-covid-vaccine-trial-over-unexpected-false-positives-hiv
Vedi pure « No Need For Vaccine This Year: Australia’s Chief Medical Officer », by Tyler Durden, Saturday, Dec 12, 2020 – 21:30, Authored by Andi Yu via The Epoch Times, https://www.zerohedge.com/medical/no-need-vaccine-year-australias-chief-medical-officer
4 ) Added note on Dic. 16, 2020 concerning the role of Vitamine D « Covid: appello degli scienziati per la cura che non viene usata », Il ministero della Salute non ritiene utile la vitamina D nella lotta al Covid, anche se molti studi hanno suggerito la sua efficacia contro il virus, https://notizie.virgilio.it/covid-vitamina-d-appello-1450854
5 ) « The Johns Hopkins Center for Health Security in partnership with the World Economic Forum and the Bill and Melinda Gates Foundation hosted Event 201, a high-level pandemic exercise on October 18, 2019, in New York, NY. The exercise illustrated areas where public/private partnerships will be necessary during the response to a severe pandemic in order to diminish large-scale economic and societal consequences. » https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/
6 ) Vedi « Logistical and Technical Exploration into the Origins of the Wuhan Strain of Coronavirus (COVID-19)», Posted on January 31, 2020March 21, 2020 by harvard2thebighouse https://harvardtothebighouse.com/2020/01/31/logistical-and-technical-analysis-of-the-origins-of-the-wuhan-coronavirus-2019-ncov/ . El origen de Wuhan es fantasioso dado que una extraña neumonitis nunca investigada tuvo lugar en el laboratorio militar estadounidense Fort Detrick, Maryland, EE. UU., antes de su cierre, causando más de 10 000 muertes. Los infectados en los portaaviones Roosevelt y Nimitz no habían estado en contacto con Wuhan. En cambio, en Wuhan apareció la enfermedad con la llegada de soldados estadounidenses para los juegos militares de noviembre de 2019. En Italia el Sars-CoV-2 estuvo presente al menos en septiembre de 2019 y quizás ya mucho antes, una realidad a relacionarse con las numerosas bases americanas. Sin embargo, el artículo debe leerse para conocer los datos sobre Sars-CoV-2 y no tanto para la cuestión del origen
7 ) Robert F Kennedy Jr. Exposes Bill Gates’ Vaccine Agenda In Scathing Report »,by Tyler Durden, Sun, 04/12/2020, Authored by Robert F. Kennedy Jr., Chairman, Children’s Health Defense, https://www.zerohedge.com/health/robert-f-kennedy-jr-exposes-bill-gates-vaccine-agenda-scathing-report
8 ) Entre las personas sospechosas de albergar este tipo de proyectos se encuentra Bill Gates, que, sin embargo, intenta negarlo. Al mismo tiempo, nuestros gobiernos están avanzando con aplicaciones de rastreo que no solo son inútiles: si la transmisión del virus se debe principalmente al tocar personas u objetos contaminados, la prueba de proximidad física no significa nada, por ejemplo en el transporte público, y las Apps no son totalmente públicas ni protegidas en lo que a privacidad se refiere. Y por tanto sin garantías reales sobre el uso de nuestros datos médicos personales por parte de agencias privadas siempre dispuestas a comercializar los datos e imponer cualquier tipo de codazos sin el conocimiento de los propietarios de teléfonos móviles etc. Para el seguimiento, basta con dar la cesión a las personas dieron positivo para comunicarse con las personas que conocieron en los últimos días y posiblemente ayudarlas a hacerlo. El rastreo sin tratamiento médico es una tontería adicional en la estrategia inaceptable de vivir con el virus y la imposible inmunidad colectiva para un virus que cambia rápidamente … Si el prof. Crisanti trató de salvar al menos el honor de su profesión en Italia, en mi ignorancia no entiendo su defensa de rastrear Apps … A la luz de los hechos conocidos hasta la fecha, parece que monitorear sus síntomas – olfato, sabor, fiebre , etc. -, lavarse las manos con frecuencia, respetar el distanciamiento social y realizar frotis rápidos inmediatamente desde los primeros síntomas seguidos de tratamientos adecuados, en particular el protocolo del prof. Raoult, planificar las horas de trabajo para prohibir el hacinamiento en los medios de transporte y lugares de trabajo, simplemente comenzar a trabajar en un horario diferente, lo mismo para las escuelas, usar rayos ultravioleta que destruyen gérmenes y virus en ausencia de estudiantes y trabajadores, es mucho más efectivo que rastrear a los pacientes que luego se enviará a casa sin tratamiento para esperar a que se mejore o se enferme de verdad … Pero no soy médico. Con respecto a las negaciones de Bill Gates, aquí hay un extracto del artículo citado en la nota 8 a continuación: « Qu’en est-il ? Un article du Monde publié en 2019 est souvent cité en exemple pour étayer cette allégation. Il rapporte que des ingénieurs du Massachusetts Institute of Technology (MIT) « ont inventé des nanoparticules injectables sous la peau qui émettent une lumière fluorescente invisible à l’œil nu, mais visible par un smartphone, et qui pourraient un jour servir à confirmer que la personne a bien été vaccinée ».
Ce projet, financé par la fondation Gates (par ailleurs partenaire du Monde Afrique), doit permettre aux pays en développement de disposer de carnets de vaccination, là où les dossiers médicaux sont généralement inexistants. Des enquêtes d’opinion ont été lancées au Kenya, au Malawi et au Bangladesh pour savoir si ces populations seraient prêtes à adopter ce type de carnet vaccinal. Les chercheurs, à la fin de 2019, espéraient le tester sur « des humains en Afrique dans les deux prochaines années ».
Mais, contrairement à ce qui est avancé, ce projet n’a ni vocation à pucer l’humanité ni à être utilisé dans le cadre du Covid-19. L’un des ingénieurs du MIT, Kevin McHugh, l’a confirmé auprès de Reuters en mars dernier : la technologie employée n’est « pas une puce électronique », et « il n’est pas prévu de l’utiliser pour le coronavirus ». »
9 ) Here is an article with speaks which ends up saying more than it intended on these subjects see: « Nanoparticules et vaccins contre le Covid-19 : 5 questions pour démêler le vrai du faux, » Avec l’arrivée prochaine des vaccins en France, les théories conspirationnistes sur les nanoparticules rencontrent un certain succès. Par Assma Maad ,Publié hier à 17h15, mis à jour à 09h52 https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/12//nanoparticules-et-vaccins-contre-le-covid-19-cinq-questions-pour-demeler-le-vrai-du-faux_6063083_4355770.html . We note the dr. Fouché expresses himself in a very measured and documented fashion on this particular subject. The article does not questions the real existence of such use of nanoparticles in Africa, nor obviously the use of nano-lipid for these vaccine that make use of mRNA.
10 ) Vedi « COVID-19 vaccines start moving into advanced trials », https://www.nature.com/articles/d41573-020-00107-y
11 ) See :Pr Christian Perronne :”Moderna, Pfizer, ce ne sont pas des vaccins, c’est de la thérapie génique”, 2 dic 2020 https://www.youtube.com/watch?v=2fcFa2xI6sY; Vedi pure « Ce que l’on sait de la sûreté des vaccins à ARN messager », Bien qu’étudiés depuis longtemps, les vaccins à ARN ont atteint une maturité technique plutôt récente, ce qui soulève craintes et questionnements.,Par Gary Dagorn, in https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/12//ce-que-l-on-sait-de-la-surete-des-vaccins-a-arn-messager_6063067_4355770.html
12 ) See : Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577?query=featured_home
13 ) See my Methodological introduction in the Section Livres-Books of my old Jurassic site: www.la-commune-paraclet.com
14 ) « Vaccins : le britannico-suédois AstraZeneca va combiner son AZD1222 avec le Spoutnik V russe », Par AFP | 11/12/2020, in https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/chimie-pharmacie/vaccins-le-britannico-suedois-astrazeneca-va-combiner-son-azd1222-avec-le-spoutnik-v-russe-866078.html
The Astra-Zeneca vaccine was already the object of serious criticism, see : ‘It Will Never Be Licensed In The US’ – Analyst Warns AstraZeneca Vaccine Efficacy “Embellished”, by Tyler Durden, Mon, 11/23/2020 – 09:10 https://www.zerohedge.com/geopolitical/it-will-never-be-licensed-us-analyst-warns-astrazeneca-vaccine-efficacy-embellished
15 ) Pr Christian Perronne :”Moderna, Pfizer, ce ne sont pas des vaccins, c’est de la thérapie génique”, 2 dic 2020 https://www.youtube.com/watch?v=2fcFa2xI6sY A 12:07 mn
16 ) « D’autres sociétés, dont Moderna, font l’objet des mêmes critiques (note : que pour Pfizer) : son PDG ainsi que plusieurs de ses dirigeants ont déjà vendu pour plusieurs dizaines de milliers de dollars d’actions. » in Le vaccin contre le Covid-19 de Pfizer « ne semble pas adapté à une vaccination de masse », Pour nos journalistes Chloé Aeberhardt et Chloé Hecketsweiler, qui ont répondu à vos questions lors d’un tchat, le vaccin sera coûteux, car les conditions de conservation sont très contraignantes., Publié hier à 16h00, mis à jour hier à 19h29 https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/11/12/le-vaccin-contre-le-covid-19-de-pfizer-ne-semble-pas-adapte-a-une-vaccination-de-masse_6059498_3244.html
17 ) Vedi “The Moderna vaccine, which is the lead candidate, skipped the animal testing altogether,” Kennedy said during an online debate on mandatory vaccinations with renowned Harvard law professor Alan Dershowitz. The debate was aired by Valuetainment and moderated by Patrick Bet-David.
Another aspect of testing was equally unsatisfying, Kennedy said. The Moderna vaccine was tested “on 45 people. They had a high-dose group of 15 people, a medium-dose group of 15 people, and a low growth group of 15 people.”
“In the low-dose group, one of the people was so sick from the vaccine they had to be hospitalized,” he explained.
“That’s six percent. In the high-dose group, three people got so sick they had to be hospitalized. That’s twenty percent.”
In spite of these significant problems,
“they’re going ahead, and making two billion doses of that vaccine.”
« Kennedy Jr. Warns Parents About Danger Of Using Largely-Untested COVID Vaccines On Kids », by Tyler Durden , Tue, 07/28/2020 – 23:15 ,Authored by Martin Berger via GlobalResearch.ca, https://www.zerohedge.com/political/kennedy-jr-warns-parents-about-danger-using-largely-untested-covid-vaccines-kids
18 ) «The interim analysis included 95 participants with confirmed cases of Covid-19, of which 90 had received the placebo and five the active vaccine.
The 95 cases included 15 older adults – aged 65 and over. This included 20 people who were not white – including 12 of whom were from Hispanic or Latino/a backgrounds, four African Americans, three Asian Americans and one who was multiracial.
Severe cases of coronavirus were also examined, including 11 severe cases in the first interim analysis. » in https://www.irishexaminer.com/world/arid-40083185.html
19 ) « Le vaccin de Sanofi et GSK retardé à fin 2021»,Par AFP | 11/12/2020, 9:22 | https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/chimie-pharmacie/le-vaccin-de-sanofi-et-gsk-retarde-a-fin-2021-866027.html
20 ) « I progressi di Cuba sui propri vaccini », di Randy Alfonso Falcón, Oscar Figueredo Reinaldo, Yunier Javier Sifonte Díaz, Lissett Izquierdo Ferrer, Dinella García Acosta, Lisandra Fariñas Acosta* , https://contropiano.org/news/scienza-news/2020/12/10/i-progressi-di-cuba-sui-propri-vaccini-0134486