Commento rapido: Rafforzare la Commissione a regionalizzare l’UE a vantaggio di un Centro egemonico? Questo piano di risanamento va oltre la logica della perequazione dei fondi strutturali in termini di reale trasferimento del potere decisionale. Inoltre, la tendenza verso la regionalizzazione e l’autonomia differenziata competitiva delle regioni è stata sconfitta dal referendum in Italia il 4 dicembre 2016. (1)
Vedi :« France et Allemagne unies pour une relance européenne face à la crise.» 18 mai 2020, https://www.youtube.com/watch?v=44mdYGi18U8
Questo accordo preliminare franco-tedesco dovrà essere finalizzato dai 27 paesi membri nei prossimi giorni. Alcuni paesi già presi alla gola dalla possibile impennata dello spread, che rischia di trasformare il loro rating in spazzatura – junk -, avranno poco spazio di manovra. A meno che non scelgano di rilanciare il loro credito pubblico lasciando la gestione della moneta alla BCE, rigorosamente secondo il suo mandato stricto sensu, vale a dire la stabilità dei prezzi e la gestione congiunta del tasso di cambio dell’euro insieme ai Stati membri.
Cosa propongono la Cancelliera tedesca e il presidente francese? Semplicemente una deriva verso un maggiore potere economico per la Commissione, anche in settori di competenza nazionale esclusiva come la Salute, per indurre una regionalizzazione sotto il controllo dell’UE e delle sue regole decisionali traballanti tanto quanto la rappresentanza democratica dei popoli nel Parlamento da Strasburgo.
Ciò seppellirebbe in modo difensivo la tendenza, normale in tempi di crisi, per gli Stati membri di recuperare i loro poteri esclusivi – e il credito ora abbandonato alle banche private che la BCE serve con servilismo – al fine di rilanciare l’Europa sociale fondata sull’Europa delle nazioni. Questa Europa delle nazioni dovrebbe basarsi sull’emulazione dei migliori modelli attraverso una cooperazione approfondita – quindi grazie a circoli concentrici virtuosi – e soprattutto attraverso l’opting out al posto della disastrosa regola decisionale della maggioranza qualificata. (2) A mio avviso, l’opting out avrebbe consentito alla GB di rimanere nell’UE integrando la zona euro. Queste sono due visioni opposte dell’Europa.
Cosa viene effettivamente proposto?
Si propone di aggiungere alle disposizioni esistenti – 750 miliardi di euro per le banche e le società concessi dalla BCE, 500 miliardi di euro sotto forma di garanzie tramite SURE, MES e BEI. A queste si aggiungerebbe un piano di rilancio di 500 Miliardi di euro.
Questo piano di rilancio sarebbe finanziato da prestiti concessi dall’UE con il suo rating più vantaggioso. Evitando così il fallimento attraverso l’impennata dello spread in paesi come l’Italia. Infatti, una volta che il rischio paese è passato a spazzatura o junk, né la BCE né le banche né gli altri investitori istituzionali possono acquistare il debito. A medio termine, questo rischio non sarà escluso poiché questo aiuto dovrà essere rimborsato, il che comporterà fatalmente un rafforzamento dell’austerità socioeconomica. È vero che la Grecia può ancora una volta prendere in prestito dai mercati finanziari dominati dalla finanza speculativa, ma ciò è stato raggiunto al prezzo di sacrifici inauditi – come nel Cile dei Chicago Boys e di Pinochet – mentre dovette accettare un’eterna schiavitù indotta dal debito che certamente farebbe girare Solone nella sua tomba. Tuttavia, l’Italia o la Spagna e il Portogallo non hanno più nemmeno i margini necessari – salari, pensioni, servizi sociali, privatizzazioni – per attuare le misure di austerità necessarie per rimanere nei criteri del sentiero di consolidamento fiscale.
Questi fondi verrebbero messi a disposizione dei paesi membri secondo una distribuzione che resta da decidere in base a 4 pilastri di intervento:
a) i settori e le regioni più colpiti dalla crisi, ad esempio salute, turismo, ecc. –
b ) trasferimenti di bilancio, infatti, volti a consentire il rispetto dei criteri di stabilità e della loro logica a-sociale neoliberista e monetarista che ha portato alla crisi del 2007-2008 e all’attuale crisi di cui il Covid-19 è stato solo un rivelatore ;
c ) l’ambiente secondo la debilitante logica anti-CO2 del Green New Deal;
d ) il mantenimento della “sovranità” mediante misure normative e / o di protezione tariffaria da stabilire e soprattutto attraverso la logica della costruzione di “campioni europei”. I cosiddetti campioni nazionali sono stati creati privatizzando le imprese statali, i campioni europei seguono la stessa logica di “governance privata globale” e del libero scambio in gran parte determinato dall’attuale definizione di anti dumping. Come sappiamo, quest’ultima definizione induce una corsa al livello salariale e ambientale più basso al livello mondiale.
Una tale logica rafforzerà probabilmente l’ipercentralizzazione economica – concentrazione, centralizzazione del capitale – a beneficio dei paesi con le aziende più forti, mentre la crisi aprirà una serie di fallimenti e fusioni. Questo senza cambiare nulla dall’ipercentralismo del pitre Mundell che ha disastrosamente informato la creazione della BCE con tutti i problemi che conosciamo oggi. (3) I paesi più periferici e i più propensi a chiedere ” aiuto ”saranno semplicemente inghiottiti economicamente, a partire ovviamente da aziende e settori strategici. Queste stesse società beneficiano solo degli acquisti della BCE e delle garanzie della BEI in base al loro rating deciso dai BlackRock di questo povero mondo. La concorrenza libera e senza distorsioni dell’UE non darà alcun scampo ai paesi membri più ingenui o asserviti.
Gli aiuti ai settori e alle regioni più colpiti rafforzeranno questa logica di concentrazione e di centralizzazione imperialista a favore del Centro. Inoltre, sotto forma di aiuti ai settori e alle regioni più colpiti, ciò indebolirà le competenze nazionali esclusive, in particolare gli Affari sociali. In effetti ciò è già stato stipulato illegalmente con SURE – per gli ammortizzatori sociali contro la disoccupazione – e per la parte messa a disposizione del MES per alleviare l’emergenza sanitaria – ad esempio, 37 miliardi per l’Italia che, ironicamente, corrispondono a tagli lineari nel settore sanitario dal 2011 …
Questa rappresenta una violazione molto grave del Trattato sul funzionamento dell’UE perché mette in discussione la divisione dei poteri esclusivi e quelli condivisi tra l’UE e gli Stati membri. Questo deve essere portato in tribunale, in quanto è assolutamente inaccettabile. Inoltre, la regionalizzazione distruggerà la sovranità nazionale nel quadro perverso di questa divisione dei poteri, senza alcun negoziato specifico in materia e senza un mandato democratico. È peggio del vero colpo di stato costituzionale che ha portato all’adozione del mini-trattato di Lisbona dopo le sconfitte del pseudo trattato costituzionale europeo mediante referendum, in particolare in Francia.
Infine, il Green New Deal rimane un’assurdità anti-CO2: la CO2 è benefica per la vegetazione (4). Avrà l’inevitabile conseguenza di accelerare la privatizzazione di ciò che resta delle imprese pubbliche nei trasporti, elettricità, gas, servizi postali, ecc.. Con il pretesto di rispettare l’ecologia. È un peccato. Non ha niente a che vedere con l’ecomarxismo o con l’ecologia popolare. E ciò avverrà senza alcun indennizzo in termini di reddito per i lavoratori ai quali ministri e istituti – ex Montaigne – hanno in programma di fare lavorare di più rimuovendo ciò che resta della RTT, anche in termini di settimane di ferie pagate – i Gilets jaunes ne so già qualcosa, essendo stati in grado di valutare l’effetto dell’aumento dei prezzi del carburante sul loro tenore di vita. (5)
I paesi che chiedono questo tipo di aiuti a condizioni tutte da negoziare risparmieranno alcuni punti sullo spread e potrebbero salvarsi dalla deriva verso lo statuto spazzatura del loro debito pubblico; ma lo pagheranno accettando di fatto di trasferire i loro bilanci alla Commissione, il che è molto peggio del defunto Fiscal compact. E questo sarà fatto regionalizzando e accettando la logica dei “campioni europei” le cui imprese nazionali pagheranno il prezzo.
Ripeto quello che dico da anni. L’unica soluzione compatibile con la diversità e la virtuosa integrazione europea operata dal basso rimane l’Europa sociale basata sull’Europa delle nazioni, che prevede la sostituzione della regola decisionale della maggioranza qualificata con l’opting out – che indurrebbe integrazione tramite l’emulazione dei migliori modelli. Ciò implica anche il ritorno alla logica delle « cooperazioni rafforzate » , in particolare tra le imprese pubbliche, come è avvenuto in passato con grande successo, al fine di proteggere i diritti degli utenti cittadini e gli interessi strategici degli Stati membri e quindi il ritorno al credito pubblico da attraverso una banca pubblica con un mandato specifico per finanziare il debito pubblico e para-pubblico.
Va sottolineato che la distinzione tra moneta e credito è una distinzione scientifica essenziale. (6) In effetti, lo statuto della BCE ha concesso alla BCE solo la gestione della moneta a fine di mantenere la stabilità dei prezzi – CPI, PPI – assieme alla determinazione del tasso di cambio dell’euro – potere congiunto con i Stati membri – mentre i Criteri di Maastricht erano una questione di politica fiscale ed economica interna agi Stati membri, un metodo per armonizzare i livelli socio-economici. Si noti che la FED non misura più l’Aggregato monetario M3 – QE e altra liquidità – sebbene sia la causa della bolla speculativa o “inflazione” di derivati e altri strumenti finanziari. Questo la dice lunga sulla moneta e il credito. Il Trattato di Maastricht, che ancora prevale, proteggeva le imprese pubbliche per quegli Stati che desideravano proteggerle e prevedeva il principio di sussidiarietà piuttosto che l’ipercentrismo a beneficio di un Centro egemonico., e quindi creatore di crisi ed euro-scetticismo.
Vorrei inoltre ricordare che il parere della Corte di Karlsruhe mette in dubbio la magnitudine della liquidità emessa dalla BCE. Queste emissioni di liquidità furono effettuate fuori dal mandato della BCE con le Facility 1 e 2 di Trichet e ancora di più con gli altri programmi di acquisto di valori societari – corporate assets – e altri FSEF, MES, OMT, Ltro, Tltro 1,2,3, QE. In effetti Trichet ha presentato le sue Facilities come misure eccezionali … Ora sono perpetuate e illustrano perfettamente le derive debilitanti legate al regime finanziario speculativo egemonico. La Corte di Karlsruhe lo fa sotto la maschera della proporzionalità enfatizzando in modo specifico il problema dell’inflazione. Ciò significa che non è tanto la proporzionalità del riacquisto di obbligazioni sul mercato secondario a essere presa di mira, perché viene effettuata in proporzione al peso degli Stati membri nella zona euro, quanto piuttosto la proporzionalità della politica di liquidità in base all’obiettivo da raggiungere e in base al controllo obbligatorio dell’ «inflazione » da mantenere intorno al 2%. Questo è anche un obiettivo fraudolento poiché nessun marginalista o teorico borghese è in grado di dire cosa sia l’inflazione e la sua genesi, né la FED né la BRI d ‘altrove. (7) – Si dovrebbe in fatti parlare di inflazioni, al plurale.
Ciò significa chiaramente che la BCE gestisce la moneta, non il credito. Di fatto, quest’ultimo viene abbandonato alle banche private e al loro sistema frazionario, in particolare le poche grandi banche cosiddette “primarie”. L’Articolo 47 della Costituzione italiana stabilisce che lo Stato deve tutelare il credito e il risparmio dei cittadini. Meglio ancora, quando la Costituzione fu scritta e votata per referendum, l’economia dovette essere mista e la gestione del credito pubblico affidata alla competenza della Banca centrale pubblica italiana. Punto. Ciò ha permesso di finanziare la vasta ricostruzione postbellica – il cosiddetto “miracolo italiano” – con un debito pubblico minimo perché corrispondeva all’anticipazione annuale sotto forma di credito degli investimenti aggiuntivi richiesti dall’economia reale, e quindi non speculativa. Idem per la Francia prima della privatizzazione della Banque de France nel 1973.
Nel contesto attuale, possiamo lasciare perfettamente la gestione della moneta alla BCE – il suo Statuto – e se necessario aggiungere i ratios Cooke nazionali come avevo preconizzato nel mio Tous ensemble (8) per evitare il prevedibile disastro dell’ipercentralismo del pitre Mundell. Non è mai troppo tardi per fare bene. D’altra parte, è indispensabile riprendere, almeno in parte, il credito pubblico in mani pubbliche. Basterà creare una banca pubblica con una leva finanziaria iniziale di 40 per 1 euro e mettere ogni anno due miliardi di fondi propri – provenienti dal bilancio o dai pagamenti di signoreggio dalla BCE al bilancio dei paesi membri. Ciò risolverebbe i problemi economici e di bilancio, anche finanziando gran parte delle nuove emissioni del debito pubblico e para-pubblico – nazionalizzazioni strategiche – a tassi vicini allo zero, rimuovendo allo stesso tempo la Spada di Damocle dello spread, quindi la servitù volontaria verso le banche filo-semitiche speculative e nietzschiane private.
Spero che i partiti di sinistra o quelli che rimangono leali alla sovranità nazionale nel quadro di un’integrazione europea virtuosa e democratica – Europa sociale basata sull’Europa delle nazioni con l’opting out e la democratizzazione del Parlamento di Strasburgo – rifiuteranno questa espropriazione politica ed economica sotto copertura di aiuti che centralizzeranno l’Unione europea in maniera totalmente inaccettabile. Spero che combatteranno contro questa deriva con tutti i mezzi, anche facendo causa nelle corti di giustizia poiché, in ogni caso, si tratta di una violazione frontale della lettera e dello spirito non solo dell’integrazione europea – intergovernativa e non federalista e spinelliana – ma soprattutto di una violazione frontale dell’attuale Trattato di funzionamento della UE e della sua divisione dei poteri tra la Commissione / Consiglio europeo e i paesi membri.
Paul De Marco, ex professore di Relazioni internazionali – Economia politica internazionale.
Note:
1 ) Vedi la categoria “Costituzione” di questo stesso sito in particolare il seguente articolo
http://rivincitasociale.altervista.org/la-riforma-costituzionale-renzi-gutgeldiana-distruzione-del-paese-ad-opera-del-federalismo-competitivo/
2 ) Sur l’Europe des nations et l’Europe sociale vedi i miei articoli nella Sezione Economie Politique Internationale de www.la-commune-paraclet.com
3 ) nel mio Tous ensemble v. Ratio Cooke e circuit breakers. Questo libro ha proposto una riforma del credito a livello nazionale e internazionale – ad esempio i quota e i Special Drawing Rights o SDR del FMI – nonché i Fondi operai e i Fondi di produttività ambedue basati sul salario differito, che è una delle tre componenti del “reddito globale netto ” dei focolari. (vedi il mio Appello in questo medesimo sito). Per quanto riguarda i Fondi operai, ho scritto a seguito di Rudolf Meidner, che avevano il potenziale per socializzare molto rapidamente la proprietà privata nel rispetto del possesso privato e della democrazia sociale. Ecco perché, in omaggio a Jean Jaurès, scrissi che “L’ora di Carmaux era arrivata”. Questa scelta strategica legata alla transizione pacifica verso il socialismo discussa nel capitolo sulle “riforme democratiche rivoluzionarie” contrapposta al deplorevole riformismo piccolo-borghese, rimane oggi ancora più attuale di ieri poiché la stretta creditizia – credit crunch – soffoca letteralmente le PMI, i piccoli commerci e le botteghe artigiane. La forma cooperativa sostenuta dai Fondi operai eliminerebbe la stretta creditizia, aumenterebbe il tenore di vita delle persone interessate e soprattutto cambierebbe interamente la base sociologica e culturale, quindi elettorale.
4 ) Sembrerebbe che i cicli solari di 11 anni siano anche collegati ad allineamenti astrali in modo che saremmo entrati nel 2019 in un periodo di raffreddamento solare. (v. « Le cycle solaire 25 qui démarre pourrait être le plus faible depuis 200 ans, selon la NASA» ,3 mai 2020 / Usbek, https://www.climato-realistes.fr/le-cycle-solaire-25-qui-demarre-sera-le-plus-faible-depuis-200-ans/ ) . Secondo la testimonianza delle foto satellitari, la calotta di ghiaccio nell’Antartide sta crescendo.(v. L’évolution de la banquise antarctique : les explications de la NOAA, 18 mai 2020 / Usbek, https://www.climato-realistes.fr/levolution-de-la-banquise-antarctique-les-explications-de-la-noaa ). Infine, per la riduzione del Buco nello strato di ozono prima della crisi, in modo che la riduzione di CO2 non abbia nulla a che fare con esso, è discussa qui http://rivincitasociale.altervista.org/peoples-environmentally-sustainable-policies-vs-green-speculative-bailout-and-social-regression-7-may-2020/ Rimando pure agli altri articoli nella sezione Ecomarxismo di questo stesso sito.
5 ) Per i Gilets jaunes e potere d’acquisto rispetto al tenore di vita rimando in questo stesso sito http://rivincitasociale.altervista.org/purchasing-power-standard-of-life-socially-necessary-working-time-and-global-net-income-of-the-households-2-31-dec-2018/
6 ) Mi riferisco al mio Compendio di Economia Politica Marxista. Noto che molto recentemente la BCE ha modificato i suoi rapporti prudenziali che escono dal mio lavoro e si sono già dimostrati molto efficaci in Cina.
7 ) Su Janet Yellen e la BRI sull’inflazione si veda http://rivincitasociale.altervista.org/the-fed-finally-admits-it-does-not-know-what-inflation-is-sept-21-2017
8 ) Il mio Tous ensemble e liberamente accessibile nella Sezione Livres-Books de www.la-commune-paraclet.com
Rafforzare la Commissione per regionalizzare l’UE, c. “Francia e Germania si uniscono per un risveglio europeo di fronte alla crisi”. 18 maggio 2020.
Posted: 19th Maggio 2020 by rivincitasociale in Commenti rapidi, EconomiaCommento rapido: Rafforzare la Commissione a regionalizzare l’UE a vantaggio di un Centro egemonico? Questo piano di risanamento va oltre la logica della perequazione dei fondi strutturali in termini di reale trasferimento del potere decisionale. Inoltre, la tendenza verso la regionalizzazione e l’autonomia differenziata competitiva delle regioni è stata sconfitta dal referendum in Italia il 4 dicembre 2016. (1)
Vedi :« France et Allemagne unies pour une relance européenne face à la crise.» 18 mai 2020, https://www.youtube.com/watch?v=44mdYGi18U8
Questo accordo preliminare franco-tedesco dovrà essere finalizzato dai 27 paesi membri nei prossimi giorni. Alcuni paesi già presi alla gola dalla possibile impennata dello spread, che rischia di trasformare il loro rating in spazzatura – junk -, avranno poco spazio di manovra. A meno che non scelgano di rilanciare il loro credito pubblico lasciando la gestione della moneta alla BCE, rigorosamente secondo il suo mandato stricto sensu, vale a dire la stabilità dei prezzi e la gestione congiunta del tasso di cambio dell’euro insieme ai Stati membri.
Cosa propongono la Cancelliera tedesca e il presidente francese? Semplicemente una deriva verso un maggiore potere economico per la Commissione, anche in settori di competenza nazionale esclusiva come la Salute, per indurre una regionalizzazione sotto il controllo dell’UE e delle sue regole decisionali traballanti tanto quanto la rappresentanza democratica dei popoli nel Parlamento da Strasburgo.
Ciò seppellirebbe in modo difensivo la tendenza, normale in tempi di crisi, per gli Stati membri di recuperare i loro poteri esclusivi – e il credito ora abbandonato alle banche private che la BCE serve con servilismo – al fine di rilanciare l’Europa sociale fondata sull’Europa delle nazioni. Questa Europa delle nazioni dovrebbe basarsi sull’emulazione dei migliori modelli attraverso una cooperazione approfondita – quindi grazie a circoli concentrici virtuosi – e soprattutto attraverso l’opting out al posto della disastrosa regola decisionale della maggioranza qualificata. (2) A mio avviso, l’opting out avrebbe consentito alla GB di rimanere nell’UE integrando la zona euro. Queste sono due visioni opposte dell’Europa.
Cosa viene effettivamente proposto?
Si propone di aggiungere alle disposizioni esistenti – 750 miliardi di euro per le banche e le società concessi dalla BCE, 500 miliardi di euro sotto forma di garanzie tramite SURE, MES e BEI. A queste si aggiungerebbe un piano di rilancio di 500 Miliardi di euro.
Questo piano di rilancio sarebbe finanziato da prestiti concessi dall’UE con il suo rating più vantaggioso. Evitando così il fallimento attraverso l’impennata dello spread in paesi come l’Italia. Infatti, una volta che il rischio paese è passato a spazzatura o junk, né la BCE né le banche né gli altri investitori istituzionali possono acquistare il debito. A medio termine, questo rischio non sarà escluso poiché questo aiuto dovrà essere rimborsato, il che comporterà fatalmente un rafforzamento dell’austerità socioeconomica. È vero che la Grecia può ancora una volta prendere in prestito dai mercati finanziari dominati dalla finanza speculativa, ma ciò è stato raggiunto al prezzo di sacrifici inauditi – come nel Cile dei Chicago Boys e di Pinochet – mentre dovette accettare un’eterna schiavitù indotta dal debito che certamente farebbe girare Solone nella sua tomba. Tuttavia, l’Italia o la Spagna e il Portogallo non hanno più nemmeno i margini necessari – salari, pensioni, servizi sociali, privatizzazioni – per attuare le misure di austerità necessarie per rimanere nei criteri del sentiero di consolidamento fiscale.
Questi fondi verrebbero messi a disposizione dei paesi membri secondo una distribuzione che resta da decidere in base a 4 pilastri di intervento:
a) i settori e le regioni più colpiti dalla crisi, ad esempio salute, turismo, ecc. –
b ) trasferimenti di bilancio, infatti, volti a consentire il rispetto dei criteri di stabilità e della loro logica a-sociale neoliberista e monetarista che ha portato alla crisi del 2007-2008 e all’attuale crisi di cui il Covid-19 è stato solo un rivelatore ;
c ) l’ambiente secondo la debilitante logica anti-CO2 del Green New Deal;
d ) il mantenimento della “sovranità” mediante misure normative e / o di protezione tariffaria da stabilire e soprattutto attraverso la logica della costruzione di “campioni europei”. I cosiddetti campioni nazionali sono stati creati privatizzando le imprese statali, i campioni europei seguono la stessa logica di “governance privata globale” e del libero scambio in gran parte determinato dall’attuale definizione di anti dumping. Come sappiamo, quest’ultima definizione induce una corsa al livello salariale e ambientale più basso al livello mondiale.
Una tale logica rafforzerà probabilmente l’ipercentralizzazione economica – concentrazione, centralizzazione del capitale – a beneficio dei paesi con le aziende più forti, mentre la crisi aprirà una serie di fallimenti e fusioni. Questo senza cambiare nulla dall’ipercentralismo del pitre Mundell che ha disastrosamente informato la creazione della BCE con tutti i problemi che conosciamo oggi. (3) I paesi più periferici e i più propensi a chiedere ” aiuto ”saranno semplicemente inghiottiti economicamente, a partire ovviamente da aziende e settori strategici. Queste stesse società beneficiano solo degli acquisti della BCE e delle garanzie della BEI in base al loro rating deciso dai BlackRock di questo povero mondo. La concorrenza libera e senza distorsioni dell’UE non darà alcun scampo ai paesi membri più ingenui o asserviti.
Gli aiuti ai settori e alle regioni più colpiti rafforzeranno questa logica di concentrazione e di centralizzazione imperialista a favore del Centro. Inoltre, sotto forma di aiuti ai settori e alle regioni più colpiti, ciò indebolirà le competenze nazionali esclusive, in particolare gli Affari sociali. In effetti ciò è già stato stipulato illegalmente con SURE – per gli ammortizzatori sociali contro la disoccupazione – e per la parte messa a disposizione del MES per alleviare l’emergenza sanitaria – ad esempio, 37 miliardi per l’Italia che, ironicamente, corrispondono a tagli lineari nel settore sanitario dal 2011 …
Questa rappresenta una violazione molto grave del Trattato sul funzionamento dell’UE perché mette in discussione la divisione dei poteri esclusivi e quelli condivisi tra l’UE e gli Stati membri. Questo deve essere portato in tribunale, in quanto è assolutamente inaccettabile. Inoltre, la regionalizzazione distruggerà la sovranità nazionale nel quadro perverso di questa divisione dei poteri, senza alcun negoziato specifico in materia e senza un mandato democratico. È peggio del vero colpo di stato costituzionale che ha portato all’adozione del mini-trattato di Lisbona dopo le sconfitte del pseudo trattato costituzionale europeo mediante referendum, in particolare in Francia.
Infine, il Green New Deal rimane un’assurdità anti-CO2: la CO2 è benefica per la vegetazione (4). Avrà l’inevitabile conseguenza di accelerare la privatizzazione di ciò che resta delle imprese pubbliche nei trasporti, elettricità, gas, servizi postali, ecc.. Con il pretesto di rispettare l’ecologia. È un peccato. Non ha niente a che vedere con l’ecomarxismo o con l’ecologia popolare. E ciò avverrà senza alcun indennizzo in termini di reddito per i lavoratori ai quali ministri e istituti – ex Montaigne – hanno in programma di fare lavorare di più rimuovendo ciò che resta della RTT, anche in termini di settimane di ferie pagate – i Gilets jaunes ne so già qualcosa, essendo stati in grado di valutare l’effetto dell’aumento dei prezzi del carburante sul loro tenore di vita. (5)
I paesi che chiedono questo tipo di aiuti a condizioni tutte da negoziare risparmieranno alcuni punti sullo spread e potrebbero salvarsi dalla deriva verso lo statuto spazzatura del loro debito pubblico; ma lo pagheranno accettando di fatto di trasferire i loro bilanci alla Commissione, il che è molto peggio del defunto Fiscal compact. E questo sarà fatto regionalizzando e accettando la logica dei “campioni europei” le cui imprese nazionali pagheranno il prezzo.
Ripeto quello che dico da anni. L’unica soluzione compatibile con la diversità e la virtuosa integrazione europea operata dal basso rimane l’Europa sociale basata sull’Europa delle nazioni, che prevede la sostituzione della regola decisionale della maggioranza qualificata con l’opting out – che indurrebbe integrazione tramite l’emulazione dei migliori modelli. Ciò implica anche il ritorno alla logica delle « cooperazioni rafforzate » , in particolare tra le imprese pubbliche, come è avvenuto in passato con grande successo, al fine di proteggere i diritti degli utenti cittadini e gli interessi strategici degli Stati membri e quindi il ritorno al credito pubblico da attraverso una banca pubblica con un mandato specifico per finanziare il debito pubblico e para-pubblico.
Va sottolineato che la distinzione tra moneta e credito è una distinzione scientifica essenziale. (6) In effetti, lo statuto della BCE ha concesso alla BCE solo la gestione della moneta a fine di mantenere la stabilità dei prezzi – CPI, PPI – assieme alla determinazione del tasso di cambio dell’euro – potere congiunto con i Stati membri – mentre i Criteri di Maastricht erano una questione di politica fiscale ed economica interna agi Stati membri, un metodo per armonizzare i livelli socio-economici. Si noti che la FED non misura più l’Aggregato monetario M3 – QE e altra liquidità – sebbene sia la causa della bolla speculativa o “inflazione” di derivati e altri strumenti finanziari. Questo la dice lunga sulla moneta e il credito. Il Trattato di Maastricht, che ancora prevale, proteggeva le imprese pubbliche per quegli Stati che desideravano proteggerle e prevedeva il principio di sussidiarietà piuttosto che l’ipercentrismo a beneficio di un Centro egemonico., e quindi creatore di crisi ed euro-scetticismo.
Vorrei inoltre ricordare che il parere della Corte di Karlsruhe mette in dubbio la magnitudine della liquidità emessa dalla BCE. Queste emissioni di liquidità furono effettuate fuori dal mandato della BCE con le Facility 1 e 2 di Trichet e ancora di più con gli altri programmi di acquisto di valori societari – corporate assets – e altri FSEF, MES, OMT, Ltro, Tltro 1,2,3, QE. In effetti Trichet ha presentato le sue Facilities come misure eccezionali … Ora sono perpetuate e illustrano perfettamente le derive debilitanti legate al regime finanziario speculativo egemonico. La Corte di Karlsruhe lo fa sotto la maschera della proporzionalità enfatizzando in modo specifico il problema dell’inflazione. Ciò significa che non è tanto la proporzionalità del riacquisto di obbligazioni sul mercato secondario a essere presa di mira, perché viene effettuata in proporzione al peso degli Stati membri nella zona euro, quanto piuttosto la proporzionalità della politica di liquidità in base all’obiettivo da raggiungere e in base al controllo obbligatorio dell’ «inflazione » da mantenere intorno al 2%. Questo è anche un obiettivo fraudolento poiché nessun marginalista o teorico borghese è in grado di dire cosa sia l’inflazione e la sua genesi, né la FED né la BRI d ‘altrove. (7) – Si dovrebbe in fatti parlare di inflazioni, al plurale.
Ciò significa chiaramente che la BCE gestisce la moneta, non il credito. Di fatto, quest’ultimo viene abbandonato alle banche private e al loro sistema frazionario, in particolare le poche grandi banche cosiddette “primarie”. L’Articolo 47 della Costituzione italiana stabilisce che lo Stato deve tutelare il credito e il risparmio dei cittadini. Meglio ancora, quando la Costituzione fu scritta e votata per referendum, l’economia dovette essere mista e la gestione del credito pubblico affidata alla competenza della Banca centrale pubblica italiana. Punto. Ciò ha permesso di finanziare la vasta ricostruzione postbellica – il cosiddetto “miracolo italiano” – con un debito pubblico minimo perché corrispondeva all’anticipazione annuale sotto forma di credito degli investimenti aggiuntivi richiesti dall’economia reale, e quindi non speculativa. Idem per la Francia prima della privatizzazione della Banque de France nel 1973.
Nel contesto attuale, possiamo lasciare perfettamente la gestione della moneta alla BCE – il suo Statuto – e se necessario aggiungere i ratios Cooke nazionali come avevo preconizzato nel mio Tous ensemble (8) per evitare il prevedibile disastro dell’ipercentralismo del pitre Mundell. Non è mai troppo tardi per fare bene. D’altra parte, è indispensabile riprendere, almeno in parte, il credito pubblico in mani pubbliche. Basterà creare una banca pubblica con una leva finanziaria iniziale di 40 per 1 euro e mettere ogni anno due miliardi di fondi propri – provenienti dal bilancio o dai pagamenti di signoreggio dalla BCE al bilancio dei paesi membri. Ciò risolverebbe i problemi economici e di bilancio, anche finanziando gran parte delle nuove emissioni del debito pubblico e para-pubblico – nazionalizzazioni strategiche – a tassi vicini allo zero, rimuovendo allo stesso tempo la Spada di Damocle dello spread, quindi la servitù volontaria verso le banche filo-semitiche speculative e nietzschiane private.
Spero che i partiti di sinistra o quelli che rimangono leali alla sovranità nazionale nel quadro di un’integrazione europea virtuosa e democratica – Europa sociale basata sull’Europa delle nazioni con l’opting out e la democratizzazione del Parlamento di Strasburgo – rifiuteranno questa espropriazione politica ed economica sotto copertura di aiuti che centralizzeranno l’Unione europea in maniera totalmente inaccettabile. Spero che combatteranno contro questa deriva con tutti i mezzi, anche facendo causa nelle corti di giustizia poiché, in ogni caso, si tratta di una violazione frontale della lettera e dello spirito non solo dell’integrazione europea – intergovernativa e non federalista e spinelliana – ma soprattutto di una violazione frontale dell’attuale Trattato di funzionamento della UE e della sua divisione dei poteri tra la Commissione / Consiglio europeo e i paesi membri.
Paul De Marco, ex professore di Relazioni internazionali – Economia politica internazionale.
Note:
1 ) Vedi la categoria “Costituzione” di questo stesso sito in particolare il seguente articolo
http://rivincitasociale.altervista.org/la-riforma-costituzionale-renzi-gutgeldiana-distruzione-del-paese-ad-opera-del-federalismo-competitivo/
2 ) Sur l’Europe des nations et l’Europe sociale vedi i miei articoli nella Sezione Economie Politique Internationale de www.la-commune-paraclet.com
3 ) nel mio Tous ensemble v. Ratio Cooke e circuit breakers. Questo libro ha proposto una riforma del credito a livello nazionale e internazionale – ad esempio i quota e i Special Drawing Rights o SDR del FMI – nonché i Fondi operai e i Fondi di produttività ambedue basati sul salario differito, che è una delle tre componenti del “reddito globale netto ” dei focolari. (vedi il mio Appello in questo medesimo sito). Per quanto riguarda i Fondi operai, ho scritto a seguito di Rudolf Meidner, che avevano il potenziale per socializzare molto rapidamente la proprietà privata nel rispetto del possesso privato e della democrazia sociale. Ecco perché, in omaggio a Jean Jaurès, scrissi che “L’ora di Carmaux era arrivata”. Questa scelta strategica legata alla transizione pacifica verso il socialismo discussa nel capitolo sulle “riforme democratiche rivoluzionarie” contrapposta al deplorevole riformismo piccolo-borghese, rimane oggi ancora più attuale di ieri poiché la stretta creditizia – credit crunch – soffoca letteralmente le PMI, i piccoli commerci e le botteghe artigiane. La forma cooperativa sostenuta dai Fondi operai eliminerebbe la stretta creditizia, aumenterebbe il tenore di vita delle persone interessate e soprattutto cambierebbe interamente la base sociologica e culturale, quindi elettorale.
4 ) Sembrerebbe che i cicli solari di 11 anni siano anche collegati ad allineamenti astrali in modo che saremmo entrati nel 2019 in un periodo di raffreddamento solare. (v. « Le cycle solaire 25 qui démarre pourrait être le plus faible depuis 200 ans, selon la NASA» ,3 mai 2020 / Usbek, https://www.climato-realistes.fr/le-cycle-solaire-25-qui-demarre-sera-le-plus-faible-depuis-200-ans/ ) . Secondo la testimonianza delle foto satellitari, la calotta di ghiaccio nell’Antartide sta crescendo.(v. L’évolution de la banquise antarctique : les explications de la NOAA, 18 mai 2020 / Usbek, https://www.climato-realistes.fr/levolution-de-la-banquise-antarctique-les-explications-de-la-noaa ). Infine, per la riduzione del Buco nello strato di ozono prima della crisi, in modo che la riduzione di CO2 non abbia nulla a che fare con esso, è discussa qui http://rivincitasociale.altervista.org/peoples-environmentally-sustainable-policies-vs-green-speculative-bailout-and-social-regression-7-may-2020/ Rimando pure agli altri articoli nella sezione Ecomarxismo di questo stesso sito.
5 ) Per i Gilets jaunes e potere d’acquisto rispetto al tenore di vita rimando in questo stesso sito http://rivincitasociale.altervista.org/purchasing-power-standard-of-life-socially-necessary-working-time-and-global-net-income-of-the-households-2-31-dec-2018/
6 ) Mi riferisco al mio Compendio di Economia Politica Marxista. Noto che molto recentemente la BCE ha modificato i suoi rapporti prudenziali che escono dal mio lavoro e si sono già dimostrati molto efficaci in Cina.
7 ) Su Janet Yellen e la BRI sull’inflazione si veda http://rivincitasociale.altervista.org/the-fed-finally-admits-it-does-not-know-what-inflation-is-sept-21-2017
8 ) Il mio Tous ensemble e liberamente accessibile nella Sezione Livres-Books de www.la-commune-paraclet.com