Comentario rápido: ¿Fortalecimiento de la Comisión para regionalizar la UE en beneficio de un Centro Hegemónico Europeo? Este plan de estímulo va más allá de la lógica de igualación inherente a los fondos estructurales en términos de transferencia real del poder de decisión. Además, debemos señalar que la tendencia hacia la regionalización y la autonomía competitiva de las regiones fue derrotada por referéndum en Italia el 4 de diciembre de 2016. (1) Ver: « France et Allemagne unies pour une relance européenne face à la crise.» 18 mai 2020, https://www.youtube.com/watch?v=44mdYGi18U8
Este acuerdo preliminar alemán-francés deberá ser finalizado por los 27 países de la UE en los próximos días. Algunos países están pendientes de la amenaza del posible aumento de los spread, que corre el riesgo de transformar su calificación en basura, y por lo tanto tienen poco margen de maniobra. A menos que elijan revivir su crédito público dejando la gestión del dinero al BCE, que es su mandato ad hablar rigorosamente, es decir, la estabilidad de precios y la gestión de la tasa de cambio del euro conjuntamente con los Estados miembros. ¿Qué proponen el canciller alemán y el presidente francés? Simplemente una deriva hacia un mayor poder económico para que la Comisión, incluso en áreas de competencia nacional exclusiva como la salud, apruebe la regionalización bajo el control de la UE y sus reglas de decisión que son tan inestables como la representación democrática de los pueblos en el Parlamento de Estrasburgo. Esto enterraría defensivamente la tendencia, normal en tiempos de crisis, que consiste en que los Estados miembros recuperen por completo sus poderes exclusivos, y la gestión del crédito ahora abandonada a los bancos privados a los que el BCE sirve servilmente, para revivir una Europa social en una Europa de naciones. Esta Europa de las naciones debería basarse en la emulación de los mejores modelos a través de una cooperación más profunda o « coopérations renforcées », lo que llevaría a círculos concéntricos virtuosos, y sobre todo a través de la cláusula de opting out que debería sustituirse a la desastrosa regla de toma de decisiones con la clausula de la « mayoría cualificada ». (2) En mi opinión, la cláusula de opting out habría permitido que el GB permanezca dentro de la UE con la sus integración en la zona euro. Estas son dos visiones opuestas de Europa.
¿Qué se propone realmente? Se propone complementar los acuerdos existentes: 750 mil millones de euros para bancos y empresas otorgados por el BCE, 500 mil millones de euros en forma de garantías a través de SURE, MES y EIB, a los que se agregaría un plan de estímulo de 500 mil millones de euros. Este plan de estímulo sería financiado por préstamos hechos por la UE con su calificación más ventajosa que algunos países altamente endeudados de la UE. Evitando así la bancarrota a través del aumento de los spread para países como Italia. De hecho, una vez que el riesgo de inversión del país se ha convertido en basura o junk, ni el BCE ni los bancos u otros inversores institucionales pueden comprar la deuda. En el mediano plazo, este riesgo no se excluirá ya que esta ayuda deberá ser reembolsada, lo que implicará un fortalecimiento de la austeridad socioeconómica. Es cierto que Grecia puede endeudarse una vez más en los mercados financieros dominados por las finanzas especulativas, pero este dudoso resultado se adquirió al precio de sacrificios inauditos, como en el caso de los Chicago Boys y Pinochet, al tiempo que augura una esclavitud eterna por parte de los deuda que ciertamente hizo que Solón se revolviera en su tumba. Sin embargo, Italia o España y Portugal ya no tienen los márgenes necesarios (salarios, pensiones, servicios sociales, privatización) para implementar las medidas de austeridad necesarias para mantenerse dentro de los criterios. . Este dinero se pondría a disposición de los países miembros de acuerdo con una distribución que queda por decidir de acuerdo con 4 pilares de intervención: a ) los sectores y regiones más afectados por la crisis, p. ej. salud, turismo, etc. b ) transferencias presupuestarias, de hecho, con el objetivo de permitir el respeto de los criterios de estabilidad y su lógica a-social neoliberal y monetarista que condujo a la crisis de 2007-2008 y a la crisis actual que Covid-19 solo reveló; c ) el ambiente ecológico de acuerdo con la debilitante lógica anti-CO2 del Green New Deal;
d ) la preservación de la “soberanía” a través de medidas normativas o de protección arancelaria aún por decidir y, sobre todo, a través de la lógica de la construcción de “campeones europeos” económicos. Los denominados « campeones nacionales » fueron creados privatizando las empresas estatales, los campeones europeos siguen la misma lógica de “gobernanza privada global” y de libre comercio, determinada en gran medida por la definición actual de antidumping. Como sabemos, esta definición último induce una carrera hacia el salario más bajo y la protección ambiental más baja. Es probable que esta lógica refuerce la híper-centralización económica (concentración, centralización del capital) en beneficio de los países con las empresas más fuertes, mientras que la crisis abrirá una serie de quiebras y fusiones. Esto sin cambiar nada del híper-centralismo del pitre Mundell, que informó desastrosamente la creación del BCE con todos los problemas que conocemos hoy. (3) Los países más periféricos y los más demandados de “ayuda” simplemente se tragarán económicamente, comenzando, por supuesto, con sectores y empresas estratégicas. Las propias empresas solo se benefician de las compras del BCE y las garantías del BEI según su calificación decidida por los diversos BlackRocks de este pobre mundo. La competencia libre y sin distorsiones de la UE no otorgará ningún regalo a los países miembros más ingenuos o serviles. La ayuda a los sectores y regiones más afectados reforzará esta lógica de centralización-concentración imperialista a favor del Centro. Además, bajo la apariencia de ayuda a los sectores y regiones más afectados, esto infringirá las competencias nacionales exclusivas, en particular los asuntos sociales. De hecho, este ya es el caso ilegal con la creación de SURE, para los amortiguadores sociales contra el desempleo, y para la parte puesta a disposición por el MES para aliviar la emergencia de salud, por ejemplo, 37 mil millones para Italia que, irónicamente, corresponden a recortes lineales en el sector de la salud desde 2011 … Esta es una violación muy grave del Tratado de Funcionamiento de la UE porque pone en tela de juicio la división de poderes exclusivos y compartidos entre la UE y sus estados miembros. Esto debe llevarse a los tribunales, ya que es completamente inaceptable. Además, la regionalización destruirá la soberanía nacional en el marco pervertido de esta división de poderes, sin ninguna negociación específica sobre el tema y sin un mandato democrático. Es peor que el verdadero golpe constitucional que llevó a la adopción del mini Tratado de Lisboa después de las derrotas del pseudo tratado constitucional europeo por referéndum, especialmente en Francia.
Al final, el Green New Deal sigue siendo una tontería anti-CO2: el CO2 es beneficioso para la vegetación (4). Tendrá la consecuencia inevitable de acelerar la privatización de lo que queda de las empresas públicas en transporte, electricidad, gas, correos, etc., bajo el pretexto de la ecología. Es una pena. No tiene nada que ver con el ecomarxismo o la ecología popular. Y esto se hará sin compensación alguna en términos de ingresos para los trabajadores a quienes los ministros e institutos, ex Montaigne, planean imponer más trabajo eliminando lo que queda de la RTT, incluso en términos de semanas de vacaciones pagadas, los Gilets jaunes ya lo saben algo al respecto, habiendo podido evaluar el efecto del aumento de los precios del combustible en su nivel de vida. (5) Los países que soliciten este tipo de ayuda, que tendrá que pagarse en términos aún por negociar, ahorrarán algunos puntos en el diferencial y podrían ahorrarse a la deriva hacia el estado basura que enfrenta su deuda pública; pero lo pagarán caro acordando la transferencia de facto de sus presupuestos a la Comisión, que es mucho peor que el Fiscal compact tardío. Y esto se logrará regionalizando y aceptando la lógica de los “campeones europeos” cuyas empresas pagarán el precio. Repito lo que he estado diciendo durante años. La única solución compatible con la diversidad y la virtuosa integración europea operada desde abajo sigue siendo la construcción de una Europa social basada en la Europa de las naciones, que implica reemplazar la regla de toma de decisiones de la mayoría calificada por la cláusula de opting out, que induciría la integración a través de emulación de los mejores modelos. Esto también implica el retorno a una cooperación más profunda, en particular entre las empresas públicas, como ha sido el caso con gran éxito en el pasado, para proteger los derechos de los ciudadanos beneficiarios y los intereses estratégicos de los países miembros y, por lo tanto, el retorno al crédito público a través de un banco público con un mandato específico para financiar la deuda pública y para-pública. Les recuerdo que la distinción entre dinero y crédito es una distinción científica esencial. (6) De hecho, el Estatuto del BCE solo concedió al BCE la gestión del dinero al mantener la estabilidad de precios (IPC, IPP) y al fijar el tipo de cambio del euro (poder conjunto con los Estados miembros), mientras que los Criterios de Maastricht fueron una cuestión de política fiscal y económica en los estados miembros para transitar hacia un nivel comunitario socioeconómico más armonizado. Tenga en cuenta que la FED ya no mide el agregado monetario M3 (QE y otras liquidez), aunque es la base de la burbuja especulativa o “inflación” de los derivados y otros instrumentos financieros. Eso dice mucho sobre dinero y crédito. El Tratado de Maastricht, que aún prevalece, protegió a las empresas públicas de aquellos Estados que deseaban protegerlas y estableció el principio de subsidiariedad en lugar de un brutal híper-centralismo en beneficio exclusivo de un centro hegemónico, que solo puede provocar crisis recurrentes y euroescepticismo.
También le recuerdo que el dictamen del Tribunal de Karlsruhe cuestiona el alcance de la liquidez emitida por el BCE. Estas liquidez han estado fuera de su mandato desde las Facility 1 y 2 de Trichet y aún más con los otros programas de compras de activos corporativos FSEF, MES, OMT, Ltro, Tltro 1,2,3, QE y corporate purchases. De hecho, Trichet presentó sus Facilidades como medidas excepcionales … Ahora son permanentes y sí ilustran las desviaciones debilitantes vinculadas al régimen financiero especulativo hegemónico. El Tribunal de Karlsruhe lo hace bajo la apariencia de proporcionalidad al enfatizar específicamente el problema de la inflación. Esto significa que no se trata tanto de la proporcionalidad de la compra de bonos en el mercado secundario, ya que se realiza en proporción al peso de los Estados miembros, sino más bien de la proporcionalidad de la política de liquidez de acuerdo con el objetivo establecido y el control legal de la inflación que se debería mantener en torno al 2%. Este también es un objetivo fraudulento, ya que ningún teórico marginalista o burgués puede decir qué es la inflación y qué es la su génesis (las inflaciones deben escribirse en plural), ni la FED ni el BIS ni nadie más. (7) Esto significa claramente que el BCE administra dinero, no crédito. De hecho, este último se abandona a los bancos privados y su sistema fraccional, en particular los pocos grandes bancos llamados “primarios”. El Artículo 47 de la Constitución italiana dicta que el Estado debe proteger el crédito y el ahorro de los ciudadanos. Mejor aún, cuando la Constitución fue escrita y votada por referéndum, la economía tuvo que ser mixta y la gestión del crédito público fue responsabilidad del Banco Central Público italiano. Punto final. Esto hizo posible financiar la vasta reconstrucción de la posguerra, el “milagro italiano”, con una deuda pública mínima porque correspondía a la anticipación anual en forma de crédito de las inversiones adicionales requeridas por la economía real, y por lo tanto no especulativa. Lo mismo ocurre con Francia antes de la privatización de la Banque de France en 1973.
En el contexto actual, podemos abandonar perfectamente la gestión del dinero para el BCE, su Estatuto, si es necesario, podríamos agregar los ratios Cooke nacional defendí en mi Tous ensemble (8) para evitar el desastre previsible inevitablemente causado por el tipo de híper-centralismo defendido por el pitre Mundell. Nunca es demasiado tarde para hacerlo bien. Por otro lado, es imprescindible hacerse cargo, al menos en parte, del crédito público. Será suficiente crear un banco público con un apalancamiento financiero inicial de 40 por 1 euro y poner cada año dos mil millones en activos, provenientes del presupuesto o de pagos de señoreaje del BCE al presupuesto de los Estados miembros. Esto resolvería los problemas económicos y presupuestarios, incluso mediante el financiamiento de una gran parte de los nuevos problemas de la deuda pública y para-pública (nacionalizaciones estratégicas) a tasas cercanas a cero mientras se elimina la Espada de Damocles de los spread, por lo tanto, la servidumbre voluntaria a bancos privados especulativos y filo-semitas nietzscheanos. Espero que los partidos de izquierda o los que permanecen apegados a la auténtica soberanía nacional en el marco de un proceso de integración europea virtuoso y democrático, la Europa social basada en la Europa de las naciones con la cláusula de opting out y la democratización del Parlamento de Estrasburgo, rechazará este despojo político y económico al amparo de la ayuda, un impulso político que solo centralizará la Unión Europea de una manera inaceptable. Espero que luchen contra esta deriva por todos los medios disponibles, incluso recurriendo a los tribunales de justicia porque, en cualquier caso, es una violación frontal de la carta y del espíritu, no solo de la integración europea: intergubernamental y no federalista o de integración spinelliana, pero sobre todo una violación frontal del actual Tratado de Funcionamiento de la UE y su división de poderes entre la Comisión / Consejo Europeo y los Estados miembros. Paul De Marco, ex profesor de Relaciones Internacionales – Economía Política Internacional. Notas: 1 ) Vea la categoría “Costituzione” de este mismo sitio en particular el siguiente artículo http://rivincitasociale.altervista.org/la-riforma-costituzionale-renzi-gutgeldiana-distruzione-del-paese-ad-opera-del-federalismo-competitivo/
2 ) Sur l’Europe des Nations et l’Europe sociale ver mis artículos, incluso en inglés en la Economía Política Internacional de mi venerable sitio jurásico www.la-commune-paraclet.com
3 ) en mi Tous ensemble para los ratios Cooke y los circuit breakers. Este libro propuso una reforma del crédito a nivel nacional e internacional, por ejemplo, cuotas y Special Drawing Rights del FMI, así como Fondos de trabajadores y Fondos de productividad adaptados basados en el salario diferido, que es uno de los tres componentes del “salario neto global” “de los hogares. (vea el mi Appello en este mismo sitio). Con respecto a los Fondos de los trabajadores, escribí después de Rudolf Meidner que tenían el potencial de socializar la propiedad privada muy rápidamente, respetando la posesión privada y la democracia sociale. Por eso, en homenaje a Jean Jaurès, escribí que “había llegado la hora de Carmaux”. Esta elección estratégica vinculada al camino pacífico hacia el socialismo discutido en el capítulo sobre “reformas democráticas revolucionarias” opuestas al lamentable reformismo pequeño burgués sigue siendo aún más actual hoy en día, ya que la crisis crediticia – credit crunch – literalmente asfixia a las PYME, las pequeñas tiendas y las pequeñas tiendas de artesanías. La forma cooperativa apoyada por los Fondos de los trabajadores eliminaría la crisis crediticia, aumentaría el nivel de vida de las personas interesadas y, sobre todo, cambiaría la base sociológica y cultural, por lo tanto electoral, de arriba abajo. 4 ) Parece que los ciclos solares de 11 años también están vinculados a alineaciones astrales, por lo que probablemente entraríamos en un período de enfriamiento solar en 2019. . (v. « Le cycle solaire 25 qui démarre pourrait être le plus faible depuis 200 ans, selon la NASA» ,3 mai 2020 / Usbek, https://www.climato-realistes.fr/le-cycle-solaire-25-qui-demarre-sera-le-plus-faible-depuis-200-ans/ Según el testimonio de las fotos satelitales, la capa de hielo y la Antártida está creciendo. (v. L’évolution de la banquise antarctique : les explications de la NOAA, 18 mai 2020 / Usbek, https://www.climato-realistes.fr/levolution-de-la-banquise-antarctique-les-explications-de-la-noaa ) Finalmente, para la reducción del Agujero en la capa de ozono antes de la crisis, para que la reducción de CO2 no tenga nada que ver con esto, se discute aquí http://rivincitasociale.altervista.org/peoples-environmentally-sustainable-policies-vs-green-speculative-bailout-and-social-regression-7-may-2020/. También me refiero a los otros artículos en la sección Ecomarxismo de este mismo sitio.
5 ) Los Gilets jaunes y poder adquisitivo versus el nivel de vida ver en este mismo sitio http://rivincitasociale.altervista.org/poder-de-compra-norma-de-vida-tiempo-de-trabajo-socialmente-necesario-ingreso-neto-global-de-los-hogares-2-31-de-diciembre-de-2018/ 6 ) Me refiero a mi Sinopsis of Marxist Politica Economy . Observo que recientemente el BCE ha modificado sus proporciones prudenciales que surgen de mi trabajo y ya se ha demostrado en China. 7 ) Sobre Janet Yellen y el BPI sobre inflación, ver http://rivincitasociale.altervista.org/the-fed-finally-admits-it-does-not-know-what-inflation-is-sept-21-2017
8 ) My Tous ensemble es de libre acceso en la sección livres-Books de www.la-commune-paraclet.com
Fortalecimiento de la Comisión para regionalizar la UE, c. “Francia y Alemania se unieron para un renacimiento europeo frente a la crisis”. 18 de mayo de 2020.
Posted: 19th Maggio 2020 by rivincitasociale in Commenti rapidi, Textos en españolComentario rápido: ¿Fortalecimiento de la Comisión para regionalizar la UE en beneficio de un Centro Hegemónico Europeo? Este plan de estímulo va más allá de la lógica de igualación inherente a los fondos estructurales en términos de transferencia real del poder de decisión. Además, debemos señalar que la tendencia hacia la regionalización y la autonomía competitiva de las regiones fue derrotada por referéndum en Italia el 4 de diciembre de 2016. (1) Ver: « France et Allemagne unies pour une relance européenne face à la crise.» 18 mai 2020, https://www.youtube.com/watch?v=44mdYGi18U8
Este acuerdo preliminar alemán-francés deberá ser finalizado por los 27 países de la UE en los próximos días. Algunos países están pendientes de la amenaza del posible aumento de los spread, que corre el riesgo de transformar su calificación en basura, y por lo tanto tienen poco margen de maniobra. A menos que elijan revivir su crédito público dejando la gestión del dinero al BCE, que es su mandato ad hablar rigorosamente, es decir, la estabilidad de precios y la gestión de la tasa de cambio del euro conjuntamente con los Estados miembros. ¿Qué proponen el canciller alemán y el presidente francés? Simplemente una deriva hacia un mayor poder económico para que la Comisión, incluso en áreas de competencia nacional exclusiva como la salud, apruebe la regionalización bajo el control de la UE y sus reglas de decisión que son tan inestables como la representación democrática de los pueblos en el Parlamento de Estrasburgo. Esto enterraría defensivamente la tendencia, normal en tiempos de crisis, que consiste en que los Estados miembros recuperen por completo sus poderes exclusivos, y la gestión del crédito ahora abandonada a los bancos privados a los que el BCE sirve servilmente, para revivir una Europa social en una Europa de naciones. Esta Europa de las naciones debería basarse en la emulación de los mejores modelos a través de una cooperación más profunda o « coopérations renforcées », lo que llevaría a círculos concéntricos virtuosos, y sobre todo a través de la cláusula de opting out que debería sustituirse a la desastrosa regla de toma de decisiones con la clausula de la « mayoría cualificada ». (2) En mi opinión, la cláusula de opting out habría permitido que el GB permanezca dentro de la UE con la sus integración en la zona euro. Estas son dos visiones opuestas de Europa.
¿Qué se propone realmente? Se propone complementar los acuerdos existentes: 750 mil millones de euros para bancos y empresas otorgados por el BCE, 500 mil millones de euros en forma de garantías a través de SURE, MES y EIB, a los que se agregaría un plan de estímulo de 500 mil millones de euros. Este plan de estímulo sería financiado por préstamos hechos por la UE con su calificación más ventajosa que algunos países altamente endeudados de la UE. Evitando así la bancarrota a través del aumento de los spread para países como Italia. De hecho, una vez que el riesgo de inversión del país se ha convertido en basura o junk, ni el BCE ni los bancos u otros inversores institucionales pueden comprar la deuda. En el mediano plazo, este riesgo no se excluirá ya que esta ayuda deberá ser reembolsada, lo que implicará un fortalecimiento de la austeridad socioeconómica. Es cierto que Grecia puede endeudarse una vez más en los mercados financieros dominados por las finanzas especulativas, pero este dudoso resultado se adquirió al precio de sacrificios inauditos, como en el caso de los Chicago Boys y Pinochet, al tiempo que augura una esclavitud eterna por parte de los deuda que ciertamente hizo que Solón se revolviera en su tumba. Sin embargo, Italia o España y Portugal ya no tienen los márgenes necesarios (salarios, pensiones, servicios sociales, privatización) para implementar las medidas de austeridad necesarias para mantenerse dentro de los criterios. . Este dinero se pondría a disposición de los países miembros de acuerdo con una distribución que queda por decidir de acuerdo con 4 pilares de intervención: a ) los sectores y regiones más afectados por la crisis, p. ej. salud, turismo, etc. b ) transferencias presupuestarias, de hecho, con el objetivo de permitir el respeto de los criterios de estabilidad y su lógica a-social neoliberal y monetarista que condujo a la crisis de 2007-2008 y a la crisis actual que Covid-19 solo reveló; c ) el ambiente ecológico de acuerdo con la debilitante lógica anti-CO2 del Green New Deal;
d ) la preservación de la “soberanía” a través de medidas normativas o de protección arancelaria aún por decidir y, sobre todo, a través de la lógica de la construcción de “campeones europeos” económicos. Los denominados « campeones nacionales » fueron creados privatizando las empresas estatales, los campeones europeos siguen la misma lógica de “gobernanza privada global” y de libre comercio, determinada en gran medida por la definición actual de antidumping. Como sabemos, esta definición último induce una carrera hacia el salario más bajo y la protección ambiental más baja. Es probable que esta lógica refuerce la híper-centralización económica (concentración, centralización del capital) en beneficio de los países con las empresas más fuertes, mientras que la crisis abrirá una serie de quiebras y fusiones. Esto sin cambiar nada del híper-centralismo del pitre Mundell, que informó desastrosamente la creación del BCE con todos los problemas que conocemos hoy. (3) Los países más periféricos y los más demandados de “ayuda” simplemente se tragarán económicamente, comenzando, por supuesto, con sectores y empresas estratégicas. Las propias empresas solo se benefician de las compras del BCE y las garantías del BEI según su calificación decidida por los diversos BlackRocks de este pobre mundo. La competencia libre y sin distorsiones de la UE no otorgará ningún regalo a los países miembros más ingenuos o serviles. La ayuda a los sectores y regiones más afectados reforzará esta lógica de centralización-concentración imperialista a favor del Centro. Además, bajo la apariencia de ayuda a los sectores y regiones más afectados, esto infringirá las competencias nacionales exclusivas, en particular los asuntos sociales. De hecho, este ya es el caso ilegal con la creación de SURE, para los amortiguadores sociales contra el desempleo, y para la parte puesta a disposición por el MES para aliviar la emergencia de salud, por ejemplo, 37 mil millones para Italia que, irónicamente, corresponden a recortes lineales en el sector de la salud desde 2011 … Esta es una violación muy grave del Tratado de Funcionamiento de la UE porque pone en tela de juicio la división de poderes exclusivos y compartidos entre la UE y sus estados miembros. Esto debe llevarse a los tribunales, ya que es completamente inaceptable. Además, la regionalización destruirá la soberanía nacional en el marco pervertido de esta división de poderes, sin ninguna negociación específica sobre el tema y sin un mandato democrático. Es peor que el verdadero golpe constitucional que llevó a la adopción del mini Tratado de Lisboa después de las derrotas del pseudo tratado constitucional europeo por referéndum, especialmente en Francia.
Al final, el Green New Deal sigue siendo una tontería anti-CO2: el CO2 es beneficioso para la vegetación (4). Tendrá la consecuencia inevitable de acelerar la privatización de lo que queda de las empresas públicas en transporte, electricidad, gas, correos, etc., bajo el pretexto de la ecología. Es una pena. No tiene nada que ver con el ecomarxismo o la ecología popular. Y esto se hará sin compensación alguna en términos de ingresos para los trabajadores a quienes los ministros e institutos, ex Montaigne, planean imponer más trabajo eliminando lo que queda de la RTT, incluso en términos de semanas de vacaciones pagadas, los Gilets jaunes ya lo saben algo al respecto, habiendo podido evaluar el efecto del aumento de los precios del combustible en su nivel de vida. (5) Los países que soliciten este tipo de ayuda, que tendrá que pagarse en términos aún por negociar, ahorrarán algunos puntos en el diferencial y podrían ahorrarse a la deriva hacia el estado basura que enfrenta su deuda pública; pero lo pagarán caro acordando la transferencia de facto de sus presupuestos a la Comisión, que es mucho peor que el Fiscal compact tardío. Y esto se logrará regionalizando y aceptando la lógica de los “campeones europeos” cuyas empresas pagarán el precio. Repito lo que he estado diciendo durante años. La única solución compatible con la diversidad y la virtuosa integración europea operada desde abajo sigue siendo la construcción de una Europa social basada en la Europa de las naciones, que implica reemplazar la regla de toma de decisiones de la mayoría calificada por la cláusula de opting out, que induciría la integración a través de emulación de los mejores modelos. Esto también implica el retorno a una cooperación más profunda, en particular entre las empresas públicas, como ha sido el caso con gran éxito en el pasado, para proteger los derechos de los ciudadanos beneficiarios y los intereses estratégicos de los países miembros y, por lo tanto, el retorno al crédito público a través de un banco público con un mandato específico para financiar la deuda pública y para-pública. Les recuerdo que la distinción entre dinero y crédito es una distinción científica esencial. (6) De hecho, el Estatuto del BCE solo concedió al BCE la gestión del dinero al mantener la estabilidad de precios (IPC, IPP) y al fijar el tipo de cambio del euro (poder conjunto con los Estados miembros), mientras que los Criterios de Maastricht fueron una cuestión de política fiscal y económica en los estados miembros para transitar hacia un nivel comunitario socioeconómico más armonizado. Tenga en cuenta que la FED ya no mide el agregado monetario M3 (QE y otras liquidez), aunque es la base de la burbuja especulativa o “inflación” de los derivados y otros instrumentos financieros. Eso dice mucho sobre dinero y crédito. El Tratado de Maastricht, que aún prevalece, protegió a las empresas públicas de aquellos Estados que deseaban protegerlas y estableció el principio de subsidiariedad en lugar de un brutal híper-centralismo en beneficio exclusivo de un centro hegemónico, que solo puede provocar crisis recurrentes y euroescepticismo.
También le recuerdo que el dictamen del Tribunal de Karlsruhe cuestiona el alcance de la liquidez emitida por el BCE. Estas liquidez han estado fuera de su mandato desde las Facility 1 y 2 de Trichet y aún más con los otros programas de compras de activos corporativos FSEF, MES, OMT, Ltro, Tltro 1,2,3, QE y corporate purchases. De hecho, Trichet presentó sus Facilidades como medidas excepcionales … Ahora son permanentes y sí ilustran las desviaciones debilitantes vinculadas al régimen financiero especulativo hegemónico. El Tribunal de Karlsruhe lo hace bajo la apariencia de proporcionalidad al enfatizar específicamente el problema de la inflación. Esto significa que no se trata tanto de la proporcionalidad de la compra de bonos en el mercado secundario, ya que se realiza en proporción al peso de los Estados miembros, sino más bien de la proporcionalidad de la política de liquidez de acuerdo con el objetivo establecido y el control legal de la inflación que se debería mantener en torno al 2%. Este también es un objetivo fraudulento, ya que ningún teórico marginalista o burgués puede decir qué es la inflación y qué es la su génesis (las inflaciones deben escribirse en plural), ni la FED ni el BIS ni nadie más. (7) Esto significa claramente que el BCE administra dinero, no crédito. De hecho, este último se abandona a los bancos privados y su sistema fraccional, en particular los pocos grandes bancos llamados “primarios”. El Artículo 47 de la Constitución italiana dicta que el Estado debe proteger el crédito y el ahorro de los ciudadanos. Mejor aún, cuando la Constitución fue escrita y votada por referéndum, la economía tuvo que ser mixta y la gestión del crédito público fue responsabilidad del Banco Central Público italiano. Punto final. Esto hizo posible financiar la vasta reconstrucción de la posguerra, el “milagro italiano”, con una deuda pública mínima porque correspondía a la anticipación anual en forma de crédito de las inversiones adicionales requeridas por la economía real, y por lo tanto no especulativa. Lo mismo ocurre con Francia antes de la privatización de la Banque de France en 1973.
En el contexto actual, podemos abandonar perfectamente la gestión del dinero para el BCE, su Estatuto, si es necesario, podríamos agregar los ratios Cooke nacional defendí en mi Tous ensemble (8) para evitar el desastre previsible inevitablemente causado por el tipo de híper-centralismo defendido por el pitre Mundell. Nunca es demasiado tarde para hacerlo bien. Por otro lado, es imprescindible hacerse cargo, al menos en parte, del crédito público. Será suficiente crear un banco público con un apalancamiento financiero inicial de 40 por 1 euro y poner cada año dos mil millones en activos, provenientes del presupuesto o de pagos de señoreaje del BCE al presupuesto de los Estados miembros. Esto resolvería los problemas económicos y presupuestarios, incluso mediante el financiamiento de una gran parte de los nuevos problemas de la deuda pública y para-pública (nacionalizaciones estratégicas) a tasas cercanas a cero mientras se elimina la Espada de Damocles de los spread, por lo tanto, la servidumbre voluntaria a bancos privados especulativos y filo-semitas nietzscheanos. Espero que los partidos de izquierda o los que permanecen apegados a la auténtica soberanía nacional en el marco de un proceso de integración europea virtuoso y democrático, la Europa social basada en la Europa de las naciones con la cláusula de opting out y la democratización del Parlamento de Estrasburgo, rechazará este despojo político y económico al amparo de la ayuda, un impulso político que solo centralizará la Unión Europea de una manera inaceptable. Espero que luchen contra esta deriva por todos los medios disponibles, incluso recurriendo a los tribunales de justicia porque, en cualquier caso, es una violación frontal de la carta y del espíritu, no solo de la integración europea: intergubernamental y no federalista o de integración spinelliana, pero sobre todo una violación frontal del actual Tratado de Funcionamiento de la UE y su división de poderes entre la Comisión / Consejo Europeo y los Estados miembros. Paul De Marco, ex profesor de Relaciones Internacionales – Economía Política Internacional. Notas: 1 ) Vea la categoría “Costituzione” de este mismo sitio en particular el siguiente artículo http://rivincitasociale.altervista.org/la-riforma-costituzionale-renzi-gutgeldiana-distruzione-del-paese-ad-opera-del-federalismo-competitivo/
2 ) Sur l’Europe des Nations et l’Europe sociale ver mis artículos, incluso en inglés en la Economía Política Internacional de mi venerable sitio jurásico www.la-commune-paraclet.com
3 ) en mi Tous ensemble para los ratios Cooke y los circuit breakers. Este libro propuso una reforma del crédito a nivel nacional e internacional, por ejemplo, cuotas y Special Drawing Rights del FMI, así como Fondos de trabajadores y Fondos de productividad adaptados basados en el salario diferido, que es uno de los tres componentes del “salario neto global” “de los hogares. (vea el mi Appello en este mismo sitio). Con respecto a los Fondos de los trabajadores, escribí después de Rudolf Meidner que tenían el potencial de socializar la propiedad privada muy rápidamente, respetando la posesión privada y la democracia sociale. Por eso, en homenaje a Jean Jaurès, escribí que “había llegado la hora de Carmaux”. Esta elección estratégica vinculada al camino pacífico hacia el socialismo discutido en el capítulo sobre “reformas democráticas revolucionarias” opuestas al lamentable reformismo pequeño burgués sigue siendo aún más actual hoy en día, ya que la crisis crediticia – credit crunch – literalmente asfixia a las PYME, las pequeñas tiendas y las pequeñas tiendas de artesanías. La forma cooperativa apoyada por los Fondos de los trabajadores eliminaría la crisis crediticia, aumentaría el nivel de vida de las personas interesadas y, sobre todo, cambiaría la base sociológica y cultural, por lo tanto electoral, de arriba abajo. 4 ) Parece que los ciclos solares de 11 años también están vinculados a alineaciones astrales, por lo que probablemente entraríamos en un período de enfriamiento solar en 2019. . (v. « Le cycle solaire 25 qui démarre pourrait être le plus faible depuis 200 ans, selon la NASA» ,3 mai 2020 / Usbek, https://www.climato-realistes.fr/le-cycle-solaire-25-qui-demarre-sera-le-plus-faible-depuis-200-ans/ Según el testimonio de las fotos satelitales, la capa de hielo y la Antártida está creciendo. (v. L’évolution de la banquise antarctique : les explications de la NOAA, 18 mai 2020 / Usbek, https://www.climato-realistes.fr/levolution-de-la-banquise-antarctique-les-explications-de-la-noaa ) Finalmente, para la reducción del Agujero en la capa de ozono antes de la crisis, para que la reducción de CO2 no tenga nada que ver con esto, se discute aquí http://rivincitasociale.altervista.org/peoples-environmentally-sustainable-policies-vs-green-speculative-bailout-and-social-regression-7-may-2020/. También me refiero a los otros artículos en la sección Ecomarxismo de este mismo sitio.
5 ) Los Gilets jaunes y poder adquisitivo versus el nivel de vida ver en este mismo sitio http://rivincitasociale.altervista.org/poder-de-compra-norma-de-vida-tiempo-de-trabajo-socialmente-necesario-ingreso-neto-global-de-los-hogares-2-31-de-diciembre-de-2018/ 6 ) Me refiero a mi Sinopsis of Marxist Politica Economy . Observo que recientemente el BCE ha modificado sus proporciones prudenciales que surgen de mi trabajo y ya se ha demostrado en China. 7 ) Sobre Janet Yellen y el BPI sobre inflación, ver http://rivincitasociale.altervista.org/the-fed-finally-admits-it-does-not-know-what-inflation-is-sept-21-2017
8 ) My Tous ensemble es de libre acceso en la sección livres-Books de www.la-commune-paraclet.com