Voir :
1 ) « Didier Raoult poussé vers la sortie par les partenaires de l’Institut hospitalo-universitaire de Marseille », L’Assistance publique de Marseille et Aix-Marseille Université, membres fondateurs de l’IHU Méditerranée Infection, annoncent ne pas vouloir prolonger le mandat du microbiologiste. Par Gilles Rof(Marseille, correspondant) Publié le 18 août 2021 à 18h29, mis à jour hier à 10h46 https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/08/18/a-marseille-les-partenaires-de-l-ihu-veulent-accelerer-le-depart-de-didier-raoult_6091763_3244.html
Notez que le prof. Raoult avait vu venir de longue date et avant bien d’autres, le danger représenté par les nouvelles pandémies. Il avait alors proposé, au début des années 2000, la création de 7 IHU maillant tout le territoire de la République pour y parer adéquatement. Il ne fut pas écouté, ce qui m’a personnellement toujours étonné vu le statut de puissance nucléaire de la France. Néanmoins, depuis des années, des personnalités qui ne le valent pas du point de vue scientifique ou autrement, telles la ministre A. Buzyn et son mari Yves Lévy, s’acharnent pour s’emparer de son IHU de Marseille qu’il a heureusement réussi à créer et à placer au plus haut échelon au niveau mondial, comme quiconque peut s’en rendre compte aujourd’hui. Mme Buzyn est celle qui, en tant que ministre de la santé, a fait déclarer de manière légalement et médicalement douteuse que la chloroquine était « vénéneuse » malgré une utilisation sans problème pendant plus d’un demi-siècle sur l’ensemble de la Planète ! Le rabbin Scholem, personnalité attachante de la Tradition orale et tenant de la recherche scientifique en sciences sociales, avait jadis éclairé ce complexe paradigmatique d’un Zévi rêvant de devenir Sultan à la place du Sultan.
2 ) Voir la pétition lancée avec beaucoup d’ouverture d’esprit par Mr. Florian Philippot : « Ils veulent virer le Professeur Raoult ! (et Louis Fouché) On s’organise !, 19 ago 2021, https://www.youtube.com/watch?v=_cJs96ifjCw
Commentaire :
La dérive totalitaire avec sa censure, son obscène tentative de délégitimation de la science et des authentiques savants, son obscurantisme narratif flaqué par une Nouvelle Inquisition sans état d’âme, atteint désormais des sommets inégalés dans le monde occidental et en particulier en France et en Italie. Les plus éminents savants la subissent de plein fouet.
Après le dr. Fourtillan, après le dr. Perronne, après la prof. Henrion-Caude, après le dr. Louis Fouché et tant d’autres, tout aussi courageux mais plus isolés et moins connus, voici que ce pouvoir nouvellement philosémite nietzschéen, qui « une fois encore » déshonore nos pays et notre civilisation, ose s’en prendre au prof. Raoult alors qu’avec les médecins chinois et cubains – dont la brigade venue en aide à l’Italie – il mérite le Prix Nobel de Médecine pour sa fidélité sans faille de médecin au Serment d’Hippocrate, pour sa dévotion à la recherche scientifique, pour avoir permis de cerner très rapidement la nature et l’évolution du Sars-CoV-2, pour avoir effectué des milliers de séquençages de ce virus permettant également de comprendre la dynamique des variants ainsi que les différentes étapes de l’évolution des maladies qu’ils causent, enfin pour avoir, dès le mois de février 2020, proposé un protocole de soin hautement efficace qui a sauvé des milliers de vies dans son IHU de Marseille qu’il a fondé et dans le monde entier. Son protocole avait le potentiel de nous épargner le drame malicieusement construit de toute pièce par l’étrange gestion de cette crise socio-économique et sanitaire. En effet, c’est malheureusement avant tout une crise éthico-politique versant chaque jour d’avantage dans l’obscurantisme intellectuel et le totalitarisme politique. Si, en 2009-2011, un Jacques Attali préconisait une telle crise pour réformer de force nos sociétés sous le contrôle de l’armée américaine, nous voici servis avec des comités pseudo-scientifiques pleins de conflits d’intérêt mis sous le contrôle de généraux ou de conseils militaires usurpant la démocratie dans le cadre d’un état d’urgence pérennisé anticonstitutionnellement : certains ont fait remarquer que, par définition, un état d’urgence ne pouvait pas durer aussi longtemps sans abolir de facto le rôle de supervision du Parlement et donc du peuple souverain.
C’est donc bien une dérive anti-civilisationnelle qui prétend contrôler le génome humain sur la base de narrations technicistes simplistes selon lesquelles, pour ne donner qu’un seul exemple, les ravages attendus de la transcriptase inverse que provoqueront les pseudo-vaccins à mARN, ne seraient que des narrations « complotistes » puisque « l’ARN ne se transforme pas en ADN . Cette ânerie répétée en boucle fonctionne comme un Crédo inquisitorial pour nombre d’institutions médicales et scientifiques aux ordres et pour les politiques et les mass-média complices, tous nageant dans de juteux conflits d’intérêt, mais une ânerie néanmoins connue comme telle depuis le début des années 60.
En proposant une alternative médicale très efficace et peu onéreuse, s’agissant d’un repositionnement vérifié de molécules connues, la science impeccable pratiquée par le professeur Raoult et son IHU de Marseille, invalidait d’avance tout le théorème obscurantiste sanitaire voulant que l’on puisque massifier des thérapies géniques, rebaptisées « vaccins » pour la circonstance, des thérapies bâclées en 3 à 6 mois et au demeurant toujours en cours de vérification pour la Phase 3 (!) D’où l’infâme et vil acharnement contre l’hydroxychloroquine ou encore la grotesque prestation – vite rétractée – du Lancet en la matière, ainsi que la pitoyable prestation peu scientifique de la pseudo-étude Discovery, vite abandonnée en cours de route. Si des alternatives existent bel et bien alors l’autorisation, même conditionnelle, de ces pseudo-vaccins est strictement illégale et dangereuse. Et que dire du fait, hautement criminel selon moi, du non-retrait immédiat de ces pseudo-vaccins alors que toutes les données concordent pour dire que leur efficacité n’est que de 39 % à 42 % bien que sous 50 % ils ne pourraient normalement pas être autorisés et encore moins dépénalisés ? Que sont la méthodologie, la déontologie et le principe de précaution devenus ?
Vu mon intérêt de toujours pour la méthodologie (1) et pour l’épistémologie des sciences, je me souviens de l’enthousiasme provoqué jadis par la découverte des mécanismes de migration des cellules pour aller former tel organe à tel endroit, recherches qui menèrent à un début de compréhension du rôle des cellules souches et des cellules pluripotentes ; je me souviens de l’émoi suscité par la mise au point de la machine à séquencer les génomes alors qu’un Luigi Luca Cavalli-Sforza nous faisait entrevoir la carte planétaire des échanges génétiques humains, en somme toute la beauté de la diversité d’une seule et même Espèce humaine; je me souviens des espoirs suscités par l’incroyable découverte du bistouri cellulaire CRISPR. Des horizons scientifiques et techniques nouveaux, mis au service de l’émancipation humaine, s’ouvraient enfin, nous assistions émerveillés à la naissance d’une véritable révolution de la médecine et de la recherche biologique et génétique. Tout ceci pour massifier des thérapies géniques bâclées en 3-6 mois pour mousser les profits de Big Pharma ? Rarement l’Humanité a atteint un niveau aussi bas. Dans une de ses chansons Coralie avertit cependant qu’une fois tombé à terre, il faut se méfier car il est toujours possible de creuser …
Il ne s’agit pas d’être pour ou contre la Science selon l’inepte narration anti-prométhéenne pseudo-biblique ; il ne s’agit pas d’être pour ou contre « les vaccins », surtout lorsqu’ils sont développés dans le respect scrupuleux de la méthodologie, de la déontologie et de l’intérêt général. Il ne s’agit même pas d’écarter forcément les pseudo-vaccins actuels, pour autant que celles et ceux qui les choisissent soient dûment et complètement informés comme l’exige la loi. S’ils se portent volontaires sur la base d’une information complète et loyale, leur choix ne peut qu’être respecté. Il s’agit de respecter l’esprit et la lettre de nos Constitutions, ainsi que les règles du Conseil de l’Europe qui interdisent toute obligation vaccinale et toute discrimination en la matière, il s’agit de garantir le choix informé des patients en accord avec leurs médecins mis en état d’œuvrer comme des médecins libres de soigner, ainsi que le veut le Code de Nuremberg.
Il n’est pas possible de respecter ces droits fondamentaux et civilisationnels en interdisant de manière médicalement criminelle les traitements peu onéreux mais hautement efficaces comme le protocole du prof. Raoult ou l’ivermectine, et en excluant l’étude des molécules existantes, qui peuvent être repositionnées, de la recherche publique et privée. Priver les médecins du droit et du devoir de soigner en conscience, au mieux de leur connaissance, est une déplorable première dans l’Histoire de l’Humanité. Il n’est médicalement et humainement pas acceptable de renvoyer les patients testés positifs chez eux attendre soit de guérir spontanément, soit de devoir être transportés d’urgence à l’hôpital avec une forte chance de ne plus en resortir vivants. La suite dira que ce comportement fut, « une fois encore », un vulgaire hoquet fascisant vite effacé. Mais à quel prix … ?
La science est ontologiquement égalitaire puisque elle présuppose l’égalité des locuteurs de la même espèce humaine. C’est l’aspect essentiel de sa contribution sans pareille à la marche de l’émancipation humaine, qui exclut toute dérive vers le transhumanisme. (2) Le devenir de la science suit le devenir humain avec toutes ses contradictions mais il l’encadre dans ses paramètres fondamentalement humains. La science sans conscience n’est pas la science mais la corruption de l’âme humaine, un fameux médecin de Montpellier, amoureux de la vie, l’affirmait déjà avec une magistrale et simple justesse à l’époque de la Renaissance.
Les dirigeants des partis de gauche et des syndicats sont pour l’heure aux abonnés absents de cette lutte civilisationnelle, ils doivent impérativement se ressaisir.
On sait que le pouvoir nouvellement philosémite nietzschéen veut assujettir tous les aspects de la vie individuelle et sociale au contrôle absolu de ses algorithmes privés, de ses stimuli plus au moins subliminaux assistés par le Marteau Nietzschéen le cas échéant. Il le fait en mettant en œuvre une réalité augmentée désireuse de transformer la Vie et la Réalité en un ensemble algorithmique entièrement contrôlé. Nous ne sommes plus uniquement confrontés à la vision d’un Cyborg mécanique, externe à notre Etre, mais bien à la tentative, sans scrupules, de colonisation du génome humain. Ceci advient selon la vision behavioriste empiriciste la plus simpliste qui confond génome, cerveau et esprit ou pensée. On aboutit ainsi infailliblement à une série de mutilations physiologiques et psychologiques. On veut pousser nos civilisations occidentales vers la société de l’Homme Juste Schindler et de son comptable juif Stern, la société de la nouvelle domesticité et du nouvel esclavage.
Reste cependant, qu’en dépit des déformations et des dégradations attendues du cadre épidémiologique général qui matérialiseront fatalement les conséquences inéluctables de ces thérapies à mARN mal-testées, la Conscience humaine ne se réduit pas à l’outillage et aux réseaux physiques et biologiques. Le pauvre Watson, raciste invétéré et voleur de son état qui contraignit la pauvre Rosalind Franklin à travailler sous un parapluie, avait, semble-t-il, un héritage génétique à 16 % africain, ce qui pouvait laisser un peu d’espoir au cas, heureusement biologiquement impossible, ou son vœu d’être cloné dans sa plénitude toute watsonnienne … de voleur nobélisé …, aurait été accompli.
Aussi l’Humanité va très bientôt être contrainte de revisiter les fondements les plus profonds de son humanisme pour faire face aux dégradations biologiques, culturelles et éthiques induites par ce déferlement délirant d’obscurantisme totalitaire, qui sera, lui aussi de courte durée. L’histoire de l’exclusivisme a son implacable logique qu’il faudra cependant dépasser par la démocratie quirepose sur la sélection au mérite, vérifié par le recours institutionnalisé à la Loi des Grands Nombres. Les damnés de la Terre devront retrouver les sources les plus profondes de la fraternité et de l’égalité, dont la liberté accomplie devrait en exprimer l’Esthétique. Aucune conscience ne saurait être une conscience digne du nom sans ces trois attributs.
La développement le plus poussé de la socialisation des moyens de production stratégiques et surtout des services sociaux essentiels est devenu plus nécessaire qu’auparavant pour éviter que la majorité de l’Humanité ne soit transformée en une Nouvelle Cour des Miracles, en « rubbles » ou « chandalas » selon le vœu de Nietzsche et de tant d’autres.(3) Car ce trans-humanisme va de pair avec les dérives eugénistes plus ou moins avouées, plus ou moins maquillées par des formulations légales ou faussement techniques, comme la torture sous contrôle médical – copiée de l’exemple israélien par tant de Ph. Zimbardo hors contrôle -, par le « tri » aux urgences sous prétexte sanitaire malgré la fermeture de lits d’hôpital avant et pendant la crise, et l’Apartheid tracassier et discriminatoire via les passes dit sanitaires qui n’ont de sanitaires que le nom. Le tout selon les conseils techniques de comités « militaires » et ceux comptables de boîtes transnationales apatrides comme le cabinet McKinsey, tous très fidèles à la pensée du juif-autrichien néolibéral fasciste, jamais repenti, Ludwig Mises pour qui la maladie résultait de la création du système de santé public car autrement elle ne serait qu’une simple affaire holiste de Volonté. (voir la Note 11, ici : http://rivincitasociale.altervista.org/health-care-between-cuts-and-corruption-victim-of-choice-for-neoliberal-and-monetarist-fiscal-federalism-may-2016-translated-april-6-2020/ )
Nous devons impérativement reprendre notre destinée humaine en main. Grâce au développement constant de la productivité et du partage de ses gains par la RTT, le Domaine de la Nécessité occupera séculairement toujours moins de place, ouvrant ainsi la voie au développement du Domaine de la Liberté qui assurera la sortie de la Préhistoire de l’Humanité et l’entrée dans l’Histoire humaine où l’Homme sera enfin maître de son destin dans le respect de la Nature et de son environnement social. Le prof. Joël de Rosnay avait raison d’opposer l’hyper-humanisme reposant sur une saine méthodologie et une saine Ethique au trans-humanisme dévoyé. Ce dernier déteste notre Espèce car sa biologie d’espèce à reproduction sexuée lui désigne un destin égalitaire puisqu’elle reproduit des Etres égaux sur la base de sa distinction en genres qui est nécessaire à cette reproduction évoluée, loin de la mortifère reproduction à l’identique propre à certaines cellules. Or, cette distinction dans l’égalité est la base de toute société et, par voie de conséquence du développement de la Conscience qui en garantit l’adaptabilité toujours plus maitrisée que subie, à son environnement. N’est-ce d’ailleurs pas cette harmonie de l’Homme avec la Nature et avec lui-même dans son devenir historique qui forme le cœur battant de la liberté individuelle et sociale ?
Le traitement des séniors durant l’année 2020, en pleine crise sanitaire gérée comme une guerre imposée aux peuples, avec le « tri » aux urgences et l’étranglement budgétaire des Ehpad et des hôpitaux publics, aurait dû nous alerter. (4) Ainsi que le sort aujourd’hui fait au personnel soignant et aux travailleurs « premiers de corvées ».
Paul De Marco
Notes :
1 ) Je renvoie à mon Introduction méthodologique dans la section Livres-Books de mon vieux site jurassique www.la-commune-paraclet.com
2 ) J’avais tenté de cerner ce problème dans mon essai « Mariage, unions civiles et institutionnalisation des mœurs » librement accessible dans la partie rose de mon vieux site. Voir, en particulier, au début du texte les paragraphes intitulés « Devenir historique de l’espèce humain et principe de précaution ». On peut rejoindre rapidement ces paragraphes en utilisant le terme « espèce » dans la fonction Rechercher.
3 ) Voir les deux essais sur Nietzsche et Heidegger dans la section Livres-Books du même vieux site.
4 ) Sur la problématique sociale de la prise en compte de la vieillesse mais aussi des personnes en perte d’autonomie ou dépendantes voir : Roger Lenglet et Jean Luc Touly : les requins de la fin de vie, Ehpad, pompes funèbres, tutelles, maisons de retraite, Michel Lafond, 2020, dans http://rivincitasociale.altervista.org/roger-lenglet-et-jean-luc-touly-les-requins-de-la-fin-de-vie-ehpad-pompes-funebres-tutelles-maisons-de-retraite-michel-lafond-2020/