Blog di rivincita sociale

(Borrador del único libro que ofrece una autentica teoría marxista y per lo tanto científica de la productividad y una autentica teoría marxista y per lo tanto científica de la hegemonía del capital específico

Traducido al español a principios de noviembre de 2019. La versión original en francés se puede encontrar en la sección Livres-Books de mi antiguo sitio web www.la-commune-paraclet.com , así como en las traducciones al italiano y al inglés.)

ÍNDICE:

(1) Relaciones de explotación; 2) Relaciones de distribución; 3) Relaciones jurídicas (a saber, luchas de clase y alianzas de clase); 4) (Historia de la economía política, Libro IV del Capital olvidado por muchos editores).

1) Relaciones de explotación

a) Valor de uso y valor de cambio;

b) La función marxista de producción;

c) Las formas de plusvalía, es decir, la plusvalía absoluta; plusvalía relativa; productividad; y finalmente la plusvalía social.

2) Relaciones de distribución: Reproducción simple (RS) y Reproducción ampliada (RA) Ejército de reserva, inflaciones, deflación y tasa de cambio.

RS-RA, funciones individuales e intermedias de producción a nivel de distribución que vinculan los ciclos de capital con las funciones de producción a nivel de producción, formando así los sistemas básicos de RS-RA.

Ciclos de capital, crédito, banca y sistema financiero.

Régimen financiero internacional

La autonomización del capital monetario o la especulación como sistema dominante

Consideremos la tasa de cambio y la inserción de las Formaciones Sociales (SF) dentro de la Economía Mundial.

Para una nueva definición de antidumping capaz de proteger las tres formas de ingresos familiares.

3) Relaciones jurídicas, en un sentido estricto y más amplio (redistribución, épocas de redistribución, alianzas de clase y luchas de clase)

El Estado y la burocracia.

Examinemos cómo «v» y «pv» están estructurados en la práctica.

El ideal sería un comunismo libertario y librepensador.

4) Historia de la economía política.

(Compare la RS marxista con el sistema imaginado por Tugan-Baranovsky / Bortkiewicz).

Apéndice sobre oferta y demanda: extracto de «¡Hi-han! Las alucinaciones visuales burdas de los economistas burgueses: »

La oferta y la demanda se reintegraron en el marco RS-RA.

XXX

Adenda :

1) Para la planificación soviética y los daños causados ​​por el abrazo al socialismo real por parte de Liberman y sus secuaces, ver: « SOCIALISMO MARGINALISTA O CÓMO CADENARSE EN LA CAVERNA CAPITALISTA », 29 y 30 de diciembre de 2014/5 de enero de 2015 en la sección « International Political Economy » del sitio www.la-commune-paraclet.com ; véanse también los ensayos en la Sección « For Cuban socialism » en el mismo sitio.

2) See « NOTE ON SOCIALIST PLANNING 2 » en http://rivincitasociale.altervista.org/note-socialist-planning-2/

3 ) Pour la démocratie socialiste, voir le chapitre «For Cuban socialism » en dans Pour Marx, contre le nihilisme, Sección Livres-Books dans le site www.la-commune-paraclet.com, ainsi que la Section du même nom dans ce même sitio.

4) Para la especulación financiera , consulte el Livre-Book III de 2005, en la sección Livres-Books de www.la-commune-paraclet.com  (use el término «montaje» con la función de búsqueda), los ensayos « Credit without collateral » y « The Treasury and the FED », en la Sección de International Political Economy, ídem. Para lo crucial distinción entre ganancia, interés clásico e interés especulativo ver también « Public debt and Marginalist shibboleths ; Italys case, March 3, 2017 Bin http://rivincitasociale.altervista.org/public-debt-and-marginalist-shibboleths-italys-case-march-3-2017/

XXX

Relaciones de explotación.

a ) Valor de uso y valor de cambio.

Cada bien o servicio o mercancía intercambiable tiene un valor de uso (vu) y un valor de cambio (vc). Esto sigue siendo cierto para el trabajo humano que se puede comprar y vender en el mercado como cualquier otra mercancía. Sin embargo, a diferencia de todos los demás productos intercambiables, la fuerza de trabajo humana es el único elemento que puede transferir simultáneamente estas dos características a los productos de su actividad. Cualquier máquina o proceso, incluidos los fundados en Inteligencia Artificial, siempre depende de una expansión previa de la fuerza laboral, tanto manual como intelectual.

Sin embargo, el intercambio entre mercancías debe descansar en su proporcionalidad. Para establecer una relación de igualdad o desigualdad entre productos de una naturaleza idéntica, y sobre todo de una naturaleza diferente, uno necesita por fuerza un estándar de medida común. Cualquier mercancía puede servir como medio de intercambio, o si lo desea, de trueque, incluso un saco de papas; pero solo sería un equivalente singular. Históricamente, se eligieron medios de intercambio menos engorrosos. Los depósitos de dinero, el oro, la plata, el papel moneda, etc., solo pueden representar un equivalente general que, a su vez, debe evaluarse en términos de un equivalente universal.

El valor de cambio de la fuerza de trabajo humana, y solo eso, puede pretender científicamente el estatus de equivalente universal. Puede lograr esta hazaña de comparación sin agregar términos diferentes «manzanas y plátanos», por así decirlo, porque puede medirse objetivamente en términos de lo que realmente cuesta socialmente reproducirlo de acuerdo con las épocas del modo de producción en el que se expande. El valor de cambio de la fuerza de trabajo humana es, por lo tanto, el único estándar universal que es capaz de hacer que todos los productos básicos sean conmensurables entre sí y, por lo tanto, intercambiables en la práctica en los diversos mercados (trueque silencioso, emporio, ferias, mercados, bolsas de valores, etc.) . Esto sucede de acuerdo con la forma dominante de intercambio, el intercambio mismo se ha convertido en intercambio capitalista solo desde los últimos siglos.

De hecho, el valor de cambio de la fuerza de trabajo humana es el único estándar que puede permitir el establecimiento científico de un estándar universal de medición, lo que permite dar cuenta de la génesis de la ganancia. Hay que tener mucho cuidado de no confundir el valor de cambio de la “fuerza laboral humana” y el llamado “valor del trabajo”, una seria confusión hecha por la economía política clásica y que el impecable lógico Marx denunció como un “silogismo amarillo”. En efecto, supongamos que al trabajo humano se le paga el equivalente del monto total de su esfuerzo ampliado en la producción. En ese caso, una vez que deduzca los costos de capital circulante cristalizados en los productos utilizados durante ese proceso de producción, sería estrictamente imposible explicar la génesis de las ganancias: la mercancía sería estrictamente igual a los costos de los insumos, incluido la fuerza de trabajo.

Adam Smith fue el primero en notar esta contradicción en su libro principal; solo Marx mostró la perspicacia lógica necesaria para resolver este enigma teórico. Por supuesto, lo hizo gracias a su desarrollo del aspecto dual de todas las mercancías, incluida la de la fuerza de trabajo humana considerada como una mercancía, al tiempo que subraya el rasgo distintivo de la mano de obra humana, que consiste en ser simultáneamente una fuerza de trabajo pasada o cristalizada. y trabajo vivo. Como trabajo cristalizado, se paga como cualquier otro insumo de producción exactamente lo que cuesta socialmente reproducirlo. Este es el salario. Como trabajo vivo, reproduce el salario más un excedente que el propietario de los Medios de producción se embolsa como ganancia.

Suponga que el trabajador trabaja durante 8 horas y que puede renovar la canasta de mercancías socialmente necesarias para reproducirse en 4 horas, luego el capitalista como propietario de los Medios de producción se embolsará el producto de las otras 4 horas de trabajo humano expandido en el proceso de producción: estas 4 horas constituyen el “plusvalor”, que es la base de la ganancia. Con razón, Marx llama a esto un “plustrabajo” porque se expande más allá de las 4 horas necesarias para reproducir el salario del trabajador.
Este plustrabajo es, por lo tanto, el soporte concreto en términos de valor de uso del plusvalor dado en términos de valor de cambio como ganancia. La conclusión es clara e irrefutable: el beneficio es el resultado del trabajo humano expandido en el proceso de producción y, por lo tanto, debe pertenecer a él, teniendo en cuenta, por supuesto, la tasa necesaria de reinversión a escala simple o ampliada, como según sea el caso, para mantener el proceso en marcha. El beneficio capitalista es, por lo tanto, el fruto de una expropiación y de un proceso de explotación ejercido sobre el trabajador, quienquiera que sea. Es un proceso que conduce concretamente a su alienación simplemente porque está separado del fruto de su propio trabajo, incluso cuando esta separación está mediatizada por la división social del trabajo.

b) La función marxista de la producción.

Está escrito así:

c + v + pv = M

El capital constante se observa como  « c »; « v » es capital variable, « pv » es plusvalía y « M » es el producto de esta función de producción.

Constituye el núcleo microeconómico de todo el edificio del análisis económico; naturalmente conduce a una macroeconomía (Reproducción simple y ampliada) que lo refleja al mismo tiempo.

La función de producción se da empíricamente: primero simplemente calculamos cuánto cuesta cada insumo para iniciar la producción y qué beneficio produce. Este es también el caso cuando se introducen productos completamente nuevos: aquí también se evalúan los costos de los insumos y la plusvalía derivada de acuerdo con la productividad específica mostrada para esta producción. Así, la función marxista de producción es muy poderosa y versátil; es válida tanto para la empresa como para la industria o el sector (y, por supuesto, también es válida para la «función social de la producción» que resume el proceso productivo global en una Formación Social dada). Sin embargo, estos datos empíricos se dan como epifenómenos, es decir, como precios. Sin embargo, solo enmascaran el eje real alrededor del cual oscilan, es decir, el valor de cambio. Esto se debe a que la competencia, especialmente destinada a la movilidad del capital, debe igualar fatalmente estas oscilaciones que tienden necesariamente hacia el valor de cambio. Para decirlo de manera diferente: podemos tomar empíricamente los datos empíricos de la función marxista de producción durante todo el ciclo de reproducción y esto correspondería al valor de cambio, ya que las oscilaciones de precios a corto plazo se eliminarían automáticamente debido a la competencia, ya que Marx ya señaló en su Manuscrito parisino de 1844. Los economistas mainstream y marginalistes le darán a esto una aproximación estrictamente incorrecta en términos precios constantes

Aquí « c » significa capital constante o capital circulante (capital « used-up » como lo llamó Paul Sweezy); Incluye las materias primas, las máquinas y todo lo necesario para el proceso inmediato de producción, incluida la burocracia interna que solo representa la expresión interna de la división social del trabajo.

Del mismo modo, « v » representa el capital variable tal como lo expresa el salario o, mejor aún, los ingresos de los hogares. Se dice que es variable porque depende de las condiciones estructurales impuestas al trabajo. Estas pueden ser técnicas, luchas de clases o normas de “civilización”, es decir, lo que Marx llama las “condiciones morales”. Definen la división entre la fuerza de trabajo y la plusvalía, en otras palabras, la relación de explotación observada pv/v. La fuerza de trabajo humana es el factor único de producción que es capaz de crear estos valores de intercambio conmensurables entre sí, ya que solo puede pretender ser el equivalente universal. Como tal, el capital variable no solo es dual como cualquier otra mercancía, sino que también es la mercancía única que simultáneamente puede tomar la forma de trabajo cristalizado y vivo. Así, el sueldo o salario, que depende de la época específica en la que se expande, cuantifica en términos monetarios (vc) la fuerza de trabajo expandida durante el proceso de producción: corresponde a la «fuerza de trabajo socialmente necesaria para reproducirla » porque permite al trabajador reproducir su fuerza de trabajo dentro de su hogar, teniendo en cuenta el hecho de que el trabajador siempre ofrece de antemano su posibilidad de trabajar (vu), el salario o el salario siempre se paga después de que el trabajo real se haya ampliado.

La plusvalía (pv) solo expresa una verdad simple: ninguna mercancía puede venderse a su costo de producción (c + v) por mucho tiempo sin conducir a la ruina del capitalista en cuestión. Lo mismo es cierto para las sociedades primitivas o en el ámbito animal. La producción siempre implica un excedente y un avance realizado por la fuerza laboral humana. Cuando se venden dos productos diferentes al mismo precio, digamos A = B = 100 euros, esto significa dos cosas. Primero, desde el punto de vista del valor de cambio (vc), el proceso de producción se transfiere al producto A el valor de cambio contenido en (c + v) al que se agrega un beneficio pv. En otras palabras, el valor de cambio de A (o de B) es igual a la suma del valor de cambio de los componentes de la función de producción respectiva, incluida la plusvalía. En segundo lugar, toda la cuestión consiste en saber de dónde proviene este incremento de pv sin que rompa la igualdad ya notada entre A y B. Por supuesto, sabemos que no ayuda analíticamente o de otra manera pretender que la plusvalía se está materializando en ese nivel preciso por casualidad como una recompensa por asumir riesgos (que es exactamente la pretensión y la ilusión de los propietarios de los Medios de producción).

El mercado capitalista, como cualquier otra forma de intercambio, no puede ser gobernado, al menos sin una grave inestabilidad, por precios de recargo arbitrarios (ni siquiera por los precios “justos” o “administrativos” de Tomás de Aquino). De hecho, la competencia misma pronto disipa este tipo de ilusiones! Sin embargo, todo queda claro tan pronto como tengamos en cuenta el avance realizado por el trabajador en términos de valor de uso (uv) y de valor de cambio (vc). La fuerza de trabajo humana es, en primer lugar, la fuerza de trabajo cristalizada en términos de valor de cambio o precio (el salario) de acuerdo con lo que cuesta socialmente reproducirlo. El valor de cambio de A es, por lo tanto, igual al valor de cambio de c + v … más el valor de cambio de pv, esto último suplicando una aclaración de su propia génesis. Este misterio se explica por el valor de uso inherente a la fuerza de trabajo humana en relación con todas las demás mercancías: en efecto, solo la fuerza de trabajo humana es capaz de conferir simultáneamente, a una mercancía producida por el proceso de producción, un nuevo valor de uso (« façon » o tradesmanship ), así como un nuevo valor de cambio compatible con la conmensurabilidad de todos los productos entre ellos. El azar o los factores subjetivos no entran en juego y, bajo sus oscilaciones epifenoménicas (precios), la igualdad es una igualdad económica real y objetiva. Por lo tanto, la fuerza de trabajo humana aparece simultáneamente como trabajo pasado o cristalizado cuyo valor de cambio se transfiere por completo a la mercancía producida (el equivalente del salario) y como trabajo vivo: como hemos visto anteriormente, en forma de trabajo vivo es capaz de expandirse por encima de lo que cuesta socialmente reproducirse. Si se requieren 8 horas para producir A y 4 horas para producir el equivalente del salario, el fruto de las 4 horas restantes de trabajo representa un plustrabajo en términos de valor de uso y un valor excedente en términos de valor de cambio.

Por lo tanto, para que A sea igual a B, su función de producción respectiva debe producir el mismo valor de cambio cualesquiera que sean sus razones fundamentales internas. De ello se deduce que si A es diferente de B, esta diferencia nos devuelve a una función de producción diferente, pero esta diferencia aún se puede valorar estrictamente en términos de valor de cambio: solo la función marxista de producción basada en la teoría del valor del trabajo hace posible esta conmensurabilidad, desde adentro por así decirlo.
El plustrabajo sobre v (es decir, pv/v) define la tasa de explotación porque el plustrabajo producido por el trabajador está siendo embolsado por el propietario de los Medios de producción. En términos de plusvalía, es decir, en términos de valor de cambio, pv sobre el costo total de producción (c + v) definió la tasa de ganancia y, por lo tanto, se escribe como pv/(c + v)

Capital inmovilizado y depreciación. Al observar el capital constante, consideraremos inicialmente la función de producción solo en su parte que corresponde al capital circulante, denominado por Paul Sweezy como capital “agotado”, es decir, el capital constante transferido al producto. Las consideraciones complementarias sobre el capital fijo o inmovilizado, así como la depreciación, no nos conciernen en esta etapa temprana, pero se abordarán cuando discutamos el crédito y los circuitos o ciclos de capital incorporados en la reproducción.
Las relaciones fundamentales de la función de producción.

La función de producción nos permite conceptualizar las relaciones económicas más importantes. Por supuesto, están orgánicamente vinculados entre sí. Consideremos la función de producción, a saber:

c + v + pv = M

Aquí v/C (donde C = (c + v) representa la tasa de composición orgánica del capital, es decir, la relación del trabajo vivo en el numerador sobre el trabajo pasado cristalizado en capital constante y en capital variable usado en la producción real en el dividendo

Del mismo modo, pv/v representa la tasa de plusvalía o la tasa de explotación del trabajo. Estas dos tasas principales están íntimamente vinculadas a través del aspecto dual de la fuerza de trabajo v. Para simplificar sin traicionar el asunto en cuestión, supongamos que C = 100. La tasa pv/v nos permitirá obtener el valor de M. En consecuencia, si M sigue siendo el mismo en términos de valor de cambio, se deducirá aritméticamente que la modificación de la composición orgánica del capital ejercerá necesariamente un efecto inversamente proporcional sobre la tasa de plusvalía. (Si comienza con una suma fija dividida en dos partes y luego cambia esta división sin cambiar la suma inicial, ambas partes deben moverse en una cantidad inversamente proporcional: Arghiri Emanuel dijo maravillosamente que las matemáticas son la abreviatura de la lógica, y por esta razón las más complejas matemáticas no pueden argumentar en contra de las evidencias aritméticas y lógicas, a menos que se utilicen para enmascarar una narrativa filo-semita nietzscheana oscurantista y socialmente dañina.

La tasa de plusvalía nos permite determinar la tasa de ganancia, que se escribe pv/(c + v), en otras palabras, la plusvalía sobre la suma del capital constante y variable utilizado en la producción real.

c) Las formas de plusvalía, a saber, la plusvalía absoluta; plusvalía relativa; productividad y plusvalía social.

Plusvalía absoluta. Para aprehender la plusvalía absoluta es suficiente escribir la función de producción y cambiar la variable tiempo o la duración del trabajo, manteniendo constantes todas las demás variables: como escribió Marx, el análisis es el microscopio del pensamiento. Al hacerlo, habrá que aumentar proporcionalmente los insumos necesarios para la producción de los bienes producidos en las mismas condiciones, pero durante un período más largo. El aumento se manifestará en términos absolutos, pero naturalmente cuando reescribamos la función de producción sobre la base de C = (c + v) = 100, notamos que nada ha cambiado desde el punto de vista estructural. En términos de valor absoluto, por supuesto, se producirán más productos durante un proceso de trabajo más largo. Esto provocará algunos ajustes a través de la movilidad del capital y el trabajo, o de lo contrario provocará recursos legales para la competencia desleal y la violación de las normas; Por lo general, proporcionan el marco legal que regula el uso de horas extras.

Un recurso sostenido a la plusvalía absoluta dentro del Modo de Producción Capitalista (MPC) equivaldría a una actitud perjudicial de “estúpido trabajo”, una elección ruin sin salida en un Modo basado en el aumento constante de la productividad real. Dicho esto, la plusvalía absoluta era la forma característica de extracción de plusvalía para todos los modos de producción precapitalistas. Estos se caracterizaron por un proceso técnico de evolución lenta, sobre todo en el sector agrario, que era preponderante en ese momento, de modo que la única variable sobre la que se podía actuar en el tiempo normal era la duración del trabajo en sí. Sin embargo, esto condujo a conquistas de civilización extremadamente importantes, aunque generalmente se da por sentado. En el aspecto social, esto incluía, por ejemplo, las fiestas religiosas exentas del trabajo, los privilegios de las corporaciones que establecieron las normas vigentes para las artes y la artesanía. Así, lentamente, el estatus legal de los trabajadores de la tierra pasó de la esclavitud a la servidumbre y más tarde a la aparcería y otras formas de tenencia de la tierra (ver Marc Bloch y la Ecole des Annales y, sobre todo, el propio Marx sobre el tema de la renta de la tierra y de los modos comparativos de producción.)

La plusvalía relativa se basa en la intensidad transitoria, estrictamente determinada por las circunstancias cambiantes, y todas las demás variables se mantienen constantes. Aquí tampoco se verán modificaciones estructurales, especialmente porque esta forma fluctuante de extracción de plusvalía no puede establecerse como la norma predominante. Estamos hablando de un ritmo de trabajo acelerado insostenible, en particular en las líneas de producción taylorizadas, o de lo contrario se entiende los ritmos de trabajo acelerados ocasionales, si bien recurrentes, que caracterizaron las relaciones industriales soviéticas cuando era necesario producir la cantidad de productos in extremis para respetar los objetivos del Plan (y para salvar la piel de esos camaradas gerentes que resultaron ser menos intrusivos …)

La productividad es la forma específica de extracción de plusvalía sobre la que descansa el MPC. Esto se debe a que el modo de producción capitalista necesita desarrollar incesantemente los conocimientos técnicos aplicados al proceso de producción y, por lo tanto, profundizar incesantemente la composición orgánica del capital. Mientras que los modos de producción precapitalistas atesoraron la riqueza, el MPC se basa en la acumulación constante de capital: el capital deja de existir tan pronto como no puede producir más capital a través de la mayor explotación de los trabajadores. Así, con una duración de trabajo idéntica, la profundización de la composición orgánica del capital provoca la producción de una cantidad proporcionalmente mayor de productos de un tipo dado (o de un producto diferente pero similar caracterizado por una gran elasticidad), haciéndolos proporcionalmente más baratos y así más “competitivo”.

Puede ser útil ilustrar las cosas aquí, aunque solo sea para resaltar la potencia de la función de producción marxista; de hecho, nos permite contabilizar simultáneamente el valor o los precios, así como la cantidad producida y las horas de trabajo, por lo tanto, el número de trabajadores en carne y hueso realmente empleados. Esto es algo que la función de producción marginalista es  completamente incapaz de lograr simplemente porque descansa en una comprensión amputada del valor de cambio tomado en abstracción total de su inevitable soporte en el valor de uso, particularmente para la mercancía especial que incorpora el trabajo humano como un factor de producción. Al contrario de lo que a los marginalistas les gusta fingir, el trabajo humano no es un factor de producción como cualquier otro, su « vida » y sus necesidades no pueden reducirse a la vida y necesidades de una máquina, ni siquiera de un robot sofisticado.

Como sabemos, el marginalismo entiende la productividad de manera única en función de la economía de escala, gobernada por rendimientos crecientes o decrecientes, una ineptitud pura. De hecho, en el mejor de los casos, la economía de escala nos devuelve a las aproximaciones prácticas sucesivas que tienen lugar cuando se inicia el proceso de producción (o, si se prefiere y cambia el ángulo de percepción, al equilibrio a largo plazo de las curvas de oferta y demanda establecidas de acuerdo con conjuntos de información dados sociológicamente.) La pregunta planteada por el propietario de los Medios de producción es pragmática: para producir M, ¿cuál es la cantidad objetiva óptima de insumos que necesito usar? Esto se hace para llegar a la función óptima de producción dentro del marco de las normas actuales. Como sabemos, a menudo se legalizan en sus formas tayloristas técnicas y gerenciales ex ante, al contrario de la época anterior del liberalismo clásico o la competencia salvaje que intentaba establecerlos en la « pin factory », o, por el contrario, al neoliberalismo actual, que intenta desdibujar el impacto estructurante de estas normas.

Cuando se alcanza dicho equilibrio, estamos a velocidad de crucero: ¡un análisis tan pertinente! (pace! Piero Sraffa: vea sus críticas perspicaces de rendimientos crecientes y decrecientes que datan de los años veinte, en http://cruel.org/econthought/texts/sraffa/sraffa25.pdf y en http://laprimaradice.myblog.it/media/00/00/275278622.pdf ). En resumen, pasamos de curvas de oferta y demanda a corto plazo dadas en precios a economías de escala a largo plazo todavía estabilizadas de acuerdo con los precios, un increíble molino de viento digno de « pitres » despiertos, que pueden dar vueltas sin parar sin anteojeras … Afortunadamente, Böhm-Bawerk había llamado la atención sobre el problema ex ante/post hoc: pero, de hecho, plantea problemas letales para el marginalismo destruyendo todas sus versiones « raíces y ramas » y ciertamente no, como le gustaba fingir: a la Ley del valor marxista expuesta en El Capital de Marx. De hecho, contrario a las Ecuaciones de Reproducción simple y ampliada que veremos más adelante, el marginalismo es ontológicamente incapaz de vincular la micro y la macroeconomía. Se puede aportar una prueba adicional por el hecho de que este tipo de análisis específicamente burgués está obligado a tratar lo esencial, es decir, la tecnología, como un factor exógeno simplemente porque no tiene ningún concepto de composición orgánica del capital. Este es particularmente el caso del pretencioso y conscientemente falsificador de Robert Solow en su nobelizado artículo de 1956.

Consideremos el siguiente ejemplo (€ = euro; p = producto; h = hora):

c: 80 €                        v: 20 €             pv: 20 €      = M1:

120 € 80p / 80h       20p / 20h       20p / 20h   = 120p / 120h

Si la productividad se profundiza 1/4 en SI; nosotros tendríamos:

c: 84 €                         v: 16 €              pv: 20 €      = M1:

120 € 105p / 84h       20p / 16h      25p / 20h     = 150p / 120h

Tenga en cuenta lo que sucede aquí en v desde el punto de vista del valor de uso (vu) y del valor de cambio (vc): esto contiene el corazón mismo de la teoría científica de la productividad. Esto se debe a que, en términos de (vu), tenemos una fuerza de trabajo idéntica antes y después de la modificación de la productividad, pero encarnada en menos trabajadores físicos que son “liberados” por la profundización de la composición orgánica del capital, que va desde v/C = 0,2 a v/C = 0,16. Sin embargo, el valor de cambio de la fuerza de trabajo sigue siendo el mismo, aunque la relación pv/v aumenta en ¼, así como la relación de M ‘/ M. Es por eso que Marx elogió el aspecto histórico revolucionario del MPC, señalando sin embargo que también lo transformaría en su propio buscador de tumbas tan pronto como se rompiera la coherencia entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas. La verdad es que llega el momento en que incluso la introducción de sectores intermedios ya no puede absorber a los trabajadores que están constantemente liberados por una mayor productividad, incluso en estos mismos sectores. Incluso llegará un momento en que la reducción de la jornada laboral legal ya no será suficiente, lo que obligará a que el MPC sea reemplazado por un modo más eficiente, a saber, el Modo de Producción Socialista (MPS). Esto último descansa en una forma superior de extracción de plusvalía, a saber, lo que llamé después de Marx, « plusvalía social ».

Nótese una consecuencia ineludible inducida por la productividad capitalista propiamente entendida: la tasa de ganancia permanece sin cambios; sin embargo, el volumen de ganancias para la empresa más productiva aumenta proporcionalmente porque podrá ganar una mayor parte de los mercados existentes con sus productos más baratos pero idénticos. De hecho, esto constituye la base de las dos leyes fundamentales de movimiento de la MPC: centralización y concentración de capital. De manera similar, explica el impulso colonial o imperialista, que es parte de un intento de levantar el obstáculo que enfrenta el proceso de acumulación cuando el mercado interno está saturado y las nuevas formas de producción aún no están disponibles.

La plusvalía social expresa una idea directa: la plusvalia pv producida por v, por lo tanto, debe devolverse a v como un derecho. Sin embargo, incluso el MPS debe ampliar constantemente la escala de reproducción para satisfacer mejor las necesidades individuales y sociales, al tiempo que absorbe la fuerza laboral constantemente liberada por la tendencia constante de aumentar la productividad a través de la reducción legal recurrente del tiempo de trabajo (RTT).

Se deduce que uno debe determinar el compartir óptimo entre v y pv. El liberalismo clásico o la competencia salvaje reduce v a su expresión más simple, el salario capitalista individual, lo que obliga a niños y ancianos a trabajar, incluso en las minas. Las sociedades capitalistas avanzadas finalmente aprendieron a pasar del “salario capitalista individual” al “ingreso neto global” de los hogares. Esto último incluye las transferencias a los hogares en forma de acceso a programas sociales, que sin embargo siempre están controlados por el capital; sin embargo, representan una conquista social tanto como la institucionalización de una parte de los ahorros del trabajador, las contribuciones sociales de la nómina, que actúa como un estabilizador social anticíclico. Del mismo modo, la estructura fiscal moderna socializa una parte de la plusvalía de los capitalistas individuales, lo que permite la intervención del Estado en la economía en beneficio de toda la clase capitalista (el comunismo de los capitalistas como Marx lo llamó ) y, de manera auxiliar, en beneficio de la sociedad en su conjunto, aunque solo sea para satisfacer la legitimación política y las necesidades ideológicas. Este aumento de la socialización, que el socialismo llevará a su conclusión lógica, constituye lo que yo llamo « plusvalía social ».

Como los keynesianos habían comenzado a entender, esta es una tendencia subyacente crucial porque incluso la regulación macroeconómica burguesa (por ejemplo, para infraestructuras, investigación universitaria e I + D, pensiones públicas y regímenes de atención médica) favorece en gran medida el aumento de la productividad microeconómica. Estamos lidiando con un hecho pesado, pero que sin embargo escapa totalmente de la comprensión de los marginalistas, y aún más de la de los monetaristas que están casados ​​con la política económica del lado de la oferta y su política pública regresiva: su ontología inestable pone este hecho pesado fuera del alcance de sus débiles radares ideológicos. Sin embargo, los hechos hablan por sí mismos. Vamos a enumerar algunos de ellos:

a) Al final, los programas de asistencia social creados caso por caso por Hoover, el defensor del «rugged individualism » o individualismo rudo (¡ya entonces!) costaron mucho más que el Seguro Social parcial pero institucionalizado creado bajo F.D. Roosevelt. Esta observación tiene un valor general. Basta recordar que el sistema de salud privado estadounidense desperdicia más del 16% del PIB anualmente, pero deja a millones de personas sin cobertura. Por su parte, el sistema europeo, todavía público pero ahora desafortunadamente saboteado desde adentro, solo cuesta alrededor del 10 al 11% del PIB en promedio. Y lo mismo puede decirse de los regímenes de pensiones.

b) Así, GM fue rescatado recientemente de la bancarrota por la intervención masiva del Estado federal. Sin esta ayuda, se habría derrumbado bajo el peso del régimen de pensiones interno acumulado pero no sostenible. Este es un problema generalizado para toda la industria estadounidense, uno que en sí mismo explica gran parte del proceso de desindustrialización actual.

c) La privatización de las empresas estatales destruyó con éxito los sindicatos fuertes que representaban a los trabajadores. Esto transformó a estos ciudadanos de beneficiarios autorizados en meros clientes que son dignos de consideración solo cuando son solventes. Esta transformación tiene lugar en un momento en que el mismo proceso de privatización aumenta en gran medida la tendencia a generalizar la precariedad de la fuerza laboral, y cuando la cobertura y la calidad de los servicios ofrecidos disminuyen. Este es aún más el caso en la periferia, una tendencia que agrava las disparidades regionales y las injusticias ya experimentadas. Mientras tanto, después de una disminución inicial, los precios de los servicios privatizados vuelven a subir rápidamente y su universalidad y calidad se deterioran.

d) Como se demostró en mi Tous ensemble, las infraestructuras necesarias son descuidadas por el capital privado a corto plazo y por los Estados neoliberales con ingresos limitados. Esto se refiere, en particular, a las infraestructuras necesarias para responder a las necesidades creadas por el cambio climático, aunque no tiene nada que ver con los efectos antropogénicos. (El argumento se hace en mis « Défi aux écologistes » en la Sección de Commentaires d’actualité en el mi viejo sitio la-commune-paraclet.com ; o en un artículo más reciente en inglés aquí : http://rivincitasociale.altervista.org/planet-b-is-for-those-who-can-afford-it-chapeau-bas-to-the-young-comrades-of-osa-opposizione-studentesca-dalternativa-october-3-11-2019/ ). Sin embargo, el capital privado no los tiene en cuenta a menos que estén fuertemente subsidiados. Esto se debe a que está sujeto a un horizonte de ganancias a corto plazo, y por esta razón no puede movilizar los fondos considerables, que de otra manera serían necesarios para realizar la tarea, simplemente porque los costos no podrían ser absorbidos en el medio y largo plazo.

Además, cuando uno confunde el clima y la temperatura, así como los niveles locales y globales, resulta sorprendentemente fácil culpar al calentamiento climático por los desastres directamente inducidos por la privatización de las empresas públicas y estatales, y por la destrucción monetarista de la base fiscal disponible al Estado, incluso a nivel local. Y, sin embargo, esta base fiscal es necesaria, entre otras cosas, para financiar las infraestructuras públicas. Por lo tanto, los Estados a los que se acusa de ser “Estados intervencionistas” se transforman con fuerza en los llamados “Estados mínimos” a pesar del hecho de que los “gastos tributarios” junto con muchos otros tipos de exoneraciones fiscales y créditos para el beneficio exclusivo del capital terminan cuestan mucho, mucho más que las antiguas subvenciones directas. Al menos estas subvenciones respondían a lo que Paul Baran calificó tan acertadamente de “longer view » o « visión más amplia” del capital, en lugar de alimentar de manera única el apetito insaciable y destructivo de las grandes empresas transnacionales, que ahora están tratando de imponer su modelo imperial cruzado conocido como “gobernanza global privada »; e intentan hacerlo incluso a nivel doméstico, aunque es frontalmente antitético a la existencia del Estado-nación.

Estas tendencias perjudiciales explican en gran medida las desastrosas penurias del llamado modelo californiano (¡a pesar de Enron!) O su contraparte británico-colombiana. Esto último, desde lo alto de su irrisoria autosuficiencia, incluso pretendería que el Estado debe pagar los costos de construcción a largo plazo para luego transferir las infraestructuras completadas a bajo costo al sector privado, que las administraría de acuerdo con la lógica de los precios de mercado ya que, como se nos dice, solo un mercado libre es verdaderamente eficiente. ¡Por supuesto, esto equivale a caminar sobre la cabeza, algo apena sorprendente ya que estamos tratando aquí con el Instituto Frazer! Tal ejemplo emblemático, aunque ridículo, puede multiplicarse a voluntad.

Como veremos en la Sección B, la finalización de esta socialización de la plusvalía será el resultado de la planificación socialista. Sin embargo, ya hemos enfatizado el hecho de que el propio MPC está obligado a recurrir a la plusvalía social. En verdad, no lo hace para humanizar sus propios procesos sino, como señaló Keynes, en un intento por contener sus propios « espíritus animales » y escapar de sus propias contradicciones. El capitalismo se enfrenta constantemente a su contradicción fundamental que enfrenta la sobreproducción capitalista contra el subconsumo de las masas, aunque se vuelve cíclicamente más difícil de manejar de lo habitual: Lenin recordó que, con el Modo de producción capitalista, la producción es social mientras que la acumulación es privada, convirtiendo el sistema en uno muy inestable. Más adelante veremos cómo esto influye realmente en la « estructura de v» y, por lo tanto, en la demanda social.

B) Relaciones de distribución: Reproducción simple (RS) y Reproducción ampliada (RA)

La asignación óptima de los recursos destinados a la producción de nuevos recursos forma el corazón de la ciencia económica. En consecuencia, necesitamos analizar las relaciones de distribución. La Reproducción simple (RS) y la Reproducción ampliada (RA) son los únicos medios disponibles para alcanzar el « equilibrio general » y, al mismo tiempo, mantener la coherencia necesaria entre la micro y la macroeconomía. Todas las versiones de la economía burguesa son totalmente incapaces de hacerlo. Claramente, hay cierta satisfacción al notar que esta evidencia se vuelve contra sí misma la llamada crítica letal ofrecida erróneamente por Böhm-Bawerk contra Marx. En efecto, la teoría marxista de la productividad con sus relaciones fundamentales (v/C y pv/v) inversamente proporcionales dispone en un solo disparo de muchos razonamientos falaces. Esto incluye, por supuesto, aquellos relacionados con la supuesta contradicción, que se decía que existía entre el esquema de valor y el esquema dado en los precios de producción, y aquellos relacionados con la llamada tendencia a la caída de la tasa de ganancia. Esta última es una idiotez pura que confunde la tasa y los volúmenes y, además, una que ni siquiera se da cuenta de que en los borradores elegidos por otros para formar el Libro III del Capital, el propio Marx también discutió las tendencias contrarias … así como la renta de la tierra …

Podemos recomponer todo el esquema de reproducción con solo dos sectores principales: el Sector I, el sector de los Medios de producción, y el Sector II, el de los Medios de consumo. Cada uno de estos dos sectores estará representado por su propia función marxista agregada de producción. No hace falta decir que de manera similar podremos descomponer cada uno de estos dos sectores principales en sus subsectores, sucursales e industrias, e incluso empresas específicas. Además, por la potencia pura de la función marxista de producción, que sigue siendo coherente en términos de valor (y precios), así como en términos de cantidades, podremos recomponer estadísticamente las« filières »  economicas, teniendo en cuenta la polivalencia de empresas e industrias.

Para facilitar nuestra tarea, procedemos reduciendo cada uno de estos sectores tomados empíricamente sobre una base C = 100. Luego aplicamos las Ecuaciones de Reproducción enunciadas por Marx y formalizadas por Bujarin, porque nos permiten exponer las proporciones que deben respetarse entre sectores y, por lo tanto, el equilibrio sistémico; Esto se hace respetando simultáneamente los ciclos del capital y asegurando la coherencia de los intercambios implícitos.

Las ecuaciones de Reproducción simple (RS) forman un sistema estable que se reproduce en una escala idéntica. Sobre esta base, podremos analizar las condiciones que prevalecen en un marco de Reproducción ampliada (RA).

Sobre la base de la función agregada de producción para S I y S II, son los siguientes:

SI: c1 (80) + v1 (20) + pv1 (20) = M1 (120 euros por 120 Mp)

SII: c2 (40) + v2 (10) + pv2 (10) = M2 (60 euros por 60 Cn)

Las Ecuaciones para RS son las siguientes:

c2 = (v1 + pv1)

M1 = (c1 + c2)

M2 = (v1 + pv1) + (v2 + pv2)

Aplicando las relaciones proporcionalmente inversas que supervisan la evolución simultánea de la composición orgánica del capital (v/C) y de la tasa de explotación pv/v (la modificación de pv v nos da el porcentaje de aumento o disminución de la productividad), puede modificar la productividad sin afectar de ninguna manera o forma, la coherencia en términos de valor, precio y cantidad o la del sistema de equilibrio RS. Sin embargo, en ese caso, habrá lo que denominé un Efecto RS debido a la contracción inducida en el sector que no se ve afectada internamente por el cambio en la productividad, y debido a la cantidad de «trabajo liberado», que forma el Ejército de Reserva del proletariado. Más adelante veremos que este Efecto RS es de crucial importancia para la comprensión de la teoría cuantitativa marxista del dinero.

RS                                                                RS + Ejército de reserva (pv1 ‘/ v1’ =1,25; SII  sin cambios)

80 + 20 + 20 = 120 (120Mp)                84 + 16 + 20 = 120 (150Mp)

40 + 10 + 10 = 60 (60Cn)                      36 + 9 + 9 = 54 (54Cn)

———————–                             ————————– —-

30                                                               25 (RA = 5 en términos ex ante)

Notemos dos elementos importantes en el esquema anterior que incorpora el aumento de la productividad:

A) Primero, la creación resultante del Ejército de Reserva (RA) como consecuencia de la creciente tasa de productividad por la cual la misma fuerza de trabajo en v1 en términos de Mp (ya que el valor ha disminuido en una proporción inversa) implica menos físico trabajadores;

1. B) El efecto RS: a saber, la contracción en términos de valor de S II, que por su parte continúa produciendo en las mismas condiciones que antes, sus relaciones v/C y pv/v permanecen sin cambios. Sin embargo, esta contracción en el valor muestra que S II debe adaptarse a la demanda social (es decir, debe respetar las Ecuaciones de RS-RA), algo que hace teniendo en cuenta los precios relativos. Así, 1 Mp ahora vale 0,8 euros, de modo que la función de producción para S II se convertirá en 32 + 8 + 8 = 48. Sin embargo, respetando la demanda social, la función de producción se establecerá en 36 + 9 + 9 = 54.

Veamos ahora la Reproducción ampliada (RA) o, si lo desea, el equilibrio dinámico. Observemos aquí que el esquema basado en tasas idénticas de v/C y pv/v para S I y S II ya no necesita considerarse como un caso particular. Esto se debe a que el problema de coherencia se ha resuelto mediante la evolución inversamente proporcional de las relaciones fundamentales de producción a medida que cambia la tasa de productividad.
Supongamos que la mitad de pv1 se reinvierte. (Observamos: E = ahorro y tE = tasa de ahorro = E/pv.) La asignación destinada a la reinversión se indica en negrita.

t1                                                          Réinvestissement                                                      t2                                                                 8 + 2 + (2)

SI: 80 +20+ (10 + 10) = 120         SI: 80 +20+ (10 +10) = 120                      SI: 88 + 22 + 22 = 132                                                                 4 + 1

SII: 40 + 10 + 10 = 60                     SII: 40 + 10 + 10 = 60                                SII: 44 + 11 + 11 = 60

El sistema RS está subyacente al del sistema RA, sin embargo, se reinvierte la mitad de pv1. Para respetar las Ecuaciones de Reproducción, SII tendrá que seguir el movimiento: y lo hace necesariamente al mismo ritmo. De hecho, la parte de pv1 guardada (aquí 10) que nos da la reinversión de tE1 se asigna en c’1 (8) y en v’1 (2) de acuerdo con la composición orgánica predominante del capital en S I. Por medios de los intercambios sistémicos, esto siempre causará necesariamente la adaptación en S II de acuerdo con su propia composición orgánica predominante de capital, es decir, aquí c’2 (2) y v’2 (0,5). Sin embargo, esto no es suficiente para asegurar el equilibrio. Por lo tanto, la dinámica de intercambio conducirá a una normalización por anticipación: de hecho, S II tendrá que satisfacer una demanda real y, para hacerlo, se verá obligado a intercambiar parte de su propio pv2 para obtener el Mp necesario. Esto se hace respetando v/C, por lo que S II se ve igualmente obligado a cubrir las necesidades adicionales de v’2. Una vez que tenemos “v” gracias a la tasa de explotación y la lógica del trabajo vivo obtenemos automáticamente “pv”. Así alcanzamos el resultado indicado en los esquemas anteriores.

La anticipación es otra forma de decir que la tasa de reinversión en el sistema dinámico es necesariamente idéntica en ambos sectores: pero esto tenía que demostrarse, lo que ahora se hace. (Observemos que en uno de sus comentarios geniales habituales, Marx, ya en sus Manuscritos parisinos de 1844, enfatizaba el hecho crucial de que la “demanda social” tiene preeminencia sobre los epifenómenos de precios que emanan del régimen de competencia. Sin embargo, todavía tenía para formular sus Ecuaciones de Reproducción. Lo hizo después de un largo estudio sobre los Fisiócrates, los ingresos anuales de Sismondi y el Tableau de Quesnay que le permitió formular la lógica de las Ecuaciones de RS y de RA (Libro II del Capital)

Respondiendo al comentario de Gramsci sobre el método utilizado por Ricardo, Sraffa le respondió señalando los Manuscritos … y, de hecho, en sus prolegómenos encarnados en su Producción de mercancías por medio de mercancías, Sraffa obviamente nos envía de vuelta al « trabajo socialmente necesario de Marx». Un concepto que transforma o mistifica en una« canasta básica » de bienes. lo concibe solo en términos de reificación del valor de cambio (vc) y no como valor de cambio (vc) y valor de uso (vu) simultáneamente. Por supuesto, el valor de uso en cuestión es muy particular para esta mercancía específica: la fuerza de trabajo que se presenta simultáneamente como trabajo pasado y vivo, que es la única forma de explicar científicamente la génesis de la ganancia a través de la explotación del plustrabajo que causa la aparición de plusvalía. Al hacerlo, Sraffa cae presa del mismo defecto unilateral que afecta a todos los economistas burgueses desde J. B. Say, Cournot y Walras y todos los demás después de ellos. En consecuencia, se privó de cualquier medio para comprender el problema central de la explotación y, por lo tanto, la génesis de la ganancia. En consecuencia, la tasa de ganancia siempre y necesariamente es dada por Sraffa de manera exógena. Además, a pesar de sus críticas internas perceptivas aunque incompletas, de los rendimientos crecientes y decrecientes (en los años veinte), Sraffa nunca alcanzó un sistema de reproducción coherente y racional: toma el sistema inventado por Tugan-Baranosvky y Bortkiewics (ver Apéndice) sustituyendo en este camino a la teoría científica marxista la manipulación de una ecuación cuadrática simple, una que enmascara un fetichismo del oro y del dinero (es decir, el equivalente general se sustituye por el equivalente universal); el primero solo necesitaba completarse mediante la inserción coherente de la teoría de la productividad dentro de las Ecuaciones de SR y de RA: lo cual hice).

Por supuesto, el equilibrio general abandonado en las garras de la « mano invisible » solo induce desigualdad y desperdicio. Por ejemplo, la lógica de anticipación descrita anteriormente puede muy bien convertirse en el objeto de la planificación socialista. Abandonado a un proceso de redistribución sobre-determinado por la propiedad privada, solo conduce a una crisis, pero que todavía se ve agravada por la mediación burguesa del dinero. Peor aún, cuando el capitalismo se enfrenta a una crisis estructural, cae presa de los instintos antiliberales y nietzscheanos; estos aún se ven agravados en el mundo occidental por el filo-semita nietzscheanismo : esto lleva a una disminución de los ingresos del proletariado, pero también a muchos gastos inútiles (en primer lugar, el tipo de gasto militar que de otro modo sería inútil para la defensa nacional, especialmente cuando está inscrito en el marco de seguridad colectiva definido por la Carta de las Naciones Unidas.) Esto se hace con el objetivo de mantener un crecimiento artificial. Es una tentación que se expresó claramente en el Report from the Iron Mountain y ahora por la política monetarista actual del “lado de la oferta”.

Ejército de reserva, inflación, deflación y tasa de cambio.

Cuando consideramos el valor de cambio (vc) sin el valor de uso (vu), rápidamente nos convertimos en esclavos del fetichismo del dinero: este es particularmente el caso dentro del marco de lo MPC, porque oculta la explotación de la fuerza laboral por el camino de mistificar el origen de la ganancia. Los factores de producción se licúan en su forma de dinero haciendo que el dinero parezca que engendra dinero por sí mismo, mientras que pretende ser tan bueno y real como cualquier otro factor de producción. De esta manera, la economía real desaparece detrás de su fachada de dinero. Esto queda consagrado en el falaz concepto marginalista del PIB. (Para una crítica breve pero fundamental del PIB, véase « Que mesure vraiment le PNB » Jacques Barraux, Economia, n. ° 15, septiembre de 1975.) Ya hemos señalado que el dinero es un equivalente general que debe evaluarse en términos de lo equivalente universal, el valor de cambio de la fuerza de trabajo (uno que incluye su propia reproducción en su hogar y en la sociedad). Veamos ahora cómo se presentan las cosas cuando introducimos el dinero como mediación en los esquemas de RS. Incluimos aquí el caso relacionado con la creación del Ejército de Reserva (ER) porque también introducimos un cambio en la productividad.

SR                                                      SR + Ejército de Reserva (pv’1 / v’1 = 1,25; SII sin cambios)

80 + 20 + 20 = 120 (120Mp)      84 + 16 + 20 = 120 (150Mp)

40 + 10 + 10 = 60 (60Cn)           36 +   9 + 9 = 54 (54n)

———————–                   ————————— —-

30 €                                                  25 € (o bien 27,5 € si RA = 2,5 €)

Notamos aquí que los intercambios sistémicos son necesariamente bilaterales (ver la crítica positiva dirigida por PP. Rey a la acumulación de capital por Rosa Luxemburg) 30 € serán suficientes para mediar en todos los intercambios necesarios en SR. Del mismo modo, en principio, para el segundo esquema, 25 € serán suficientes si solo tenemos en cuenta un esquema de valores abstraído de la realidad social. Por supuesto, el modo de producción capitalista no es más que una forma anticuada de sociedad, una que está lejos de ser perfecta. Se podría pretender, como todos los marginalistas, que la fuerza laboral se puede licuar a voluntad, estableciéndose el nivel fisiológico para el equilibrio sobre esa base líquida (!) E incluso en el mercado global. Sin embargo, si el salario le paga al trabajador, ambos no pueden confundirse por completo. Sea como fuere, sin embargo, sigue siendo que la transición del esquema RS a un esquema RS que incluye al Ejército de Reserva (ER) nos enfrenta con una fuerza laboral v’1 = 16 Euros = 20 Mp pero con menos de trabajadores físicos solo porque un aumento en la productividad « libera » parte de la fuerza laboral previamente empleada. Si ese no fuera el caso, la productividad no tendría ningún atractivo para el capital. Sin embargo, estos trabajadores liberados, así reducidos al desempleo, deben sobrevivir. Esta necesidad constituye la base fundamental de la lucha de clases dentro del MPC, un proceso que, según Marx, conduce fatalmente a su superación por un nuevo modo de producción que será más eficaz para conjugar el desarrollo continuo de las fuerzas productivas con las relaciones de producción compatible con pleno empleo y ciudadanía plena para todos.

Como sabemos, para evitar el llamado incentivo a la pereza por parte de las masas desempleadas, en realidad, para mantener el salario más bajo tan bajo como sea posible, los trabajadores pasivos reciben menos que los trabajadores activos peor pagados. Aquí adoptamos una asignación hipotética a ER igual a la mitad del salario. Pero, ¿de dónde viene EA en su forma de dinero?

Una forma de asistencia capitalista financiada con la ilusión monetaria consiste en imprimir una masa salarial social por encima de la masa salarial real stricto sensu. Esto permite la transferencia a ER de una parte de los bienes destinados a v a través del proceso de intercambio: Como consecuencia, esto provoca el mismo efecto inflacionario que la “lluvia monetaria” analizada por Hume.

Fatalmente, los líderes intentarán controlar este proceso de erosión sin tener que redistribuir de manera más equitativa la riqueza social que tienen (más allá de la plusvalía pv.) Esto conduce al desarrollo de la política monetaria y al sistema del banco central capitalista. En efecto, la masa salarial principal (la masa salarial social) se adaptará al nivel de «mantenimiento» otorgado al ER:  y sabemos que, en el marco del MPC, este nivel debe ser inferior al salario más bajo pero justo por encima del nivel llamado de « maintenance » o mantenimiento al menos desde la enseñanza de la Autoridad del Valle de Tennessee, el precursor de las estadísticas según Kuznets y sus seguidores marginalistas que señalaron que, de lo contrario, después de dos años por debajo del nivel de “mantenimiento”, la fuerza laboral sufriría diversas formas de deficiencia que la haría desempleable.

Supongamos aquí que ER recibirá como ayuda de apoyo el equivalente de media unidad de v global para que ER = 30 – 25 = 5 ergo ER = 2,5 € (es decir, en términos de “trabajo abstracto”, una “abstracción” derivada de los diferentes oficios implicados en la división del trabajo interno a los sectores y subsectores, algo que, como podemos ver, no puede reducirse al “trabajo simple” como lo concibió Adam Smith, o al “trabajo non calificado ” (« travail du manoeuvre » según Jean Fourastié.) La “masa salarial real” por valor de 25 € se convierte en la “masa salarial social” por valor de 27,5 € que mediaría de facto en los intercambios. Esto creará automáticamente una « inflación estructural » (tenga en cuenta que existen otras formas de inflación o, a la inversa, de deflación) cuya tasa será 27,5 / 25 = 1,1.

La burguesía no perdió tiempo en descubrir el potencial para la redistribución desigual que emana de la inflación. (Un ejemplo perfecto de esto se encontrará en los Acuerdos de Grenelle por el Frente Popular dirigido por el Atlantista “willing” antes de su tiempo, Léon Blum, quien, por un curioso quid pro quo, estaba convencido de pertenecer a la “raza de Herder ». O de nuevo en la guerra de la ingeniería monetaria ideada por el Dr. Schacht contra el Tratado de Versalles, que fue respaldado por Hilferding y por la socialdemocracia alemana, manipulando todo el camino los Acuerdos de Dawes y sus secuelas, incluido su antí-bolchevismo inherente dirigido a la reindustrialización y el armamento de Alemania. Tenga en cuenta que la socialdemocracia alemana rechazó cualquier frente común con el partido comunista alemán a menos que se haga en su propio punto de vista renegado filo-semita nietzscheano: lo mismo está sucediendo « una vez más » hoy con respecto al movimiento obrero, pero con la diferencia de que los líderes actuales de la mayoría de los partidos comunistas europeos son ahora renegados y filo-semitas nietzscheanos. La idea es controlar a ambos el agenda y el debate, solo permitiendo los « flujos de comunicaciones autorizados » … Ver mi Libro II titulado Pour Marx, contre le nihilisme sobre esa cuestión específica. O en italiano mi « Contra-pitre » en la sección Italia de mi viejo sitio www.la-commune-paraclet.com .)
El detalle que incluye las rotaciones se presenta de la siguiente manera:

S = masa monetaria = masa salarial.

R = número de rotaciones; R = C/( v + pv/ v)

M € = valor en euros del producto total = S x R

Por lo tanto tendremos para el capital total: 145/25 = 5,8; 29/25 = 1,16 => M € = 25 x 6,96 = 174 €

Si ahora presentamos ER en términos monetarios, debemos tener en cuenta la diferencia, y eso es todo. Si elegimos entonces llamar « valor-precio » a esta expresión inflacionaria de valor tenemos:

S = masa salarial = 25 €

Ss = masa salarial social = 25 + 2,5 € = 27,5 euros en el esquema RA

Tasa de inflación = Ss/S

Rs = 6,96 R x tasa de inflación = rotaciones al contabilizar la inflación.

Ms € = producto total expresado en “valor-precio”, es decir, teniendo en cuenta la inflación.

El Efecto SR y los sectores intermedios, o la necesidad de una reducción legal del tiempo de trabajo (RTT) junto con una planificación adecuada.

Si tuviéramos que agregar una línea suplementaria a los dos esquemas anteriores, es decir, el que corresponde al capital social, su función de producción sería la suma de (c1 + c2) + (v1 + v2) + (pv1 + pv2) = ( M1 + M2).

El aumento de la productividad libera mano de obra en términos de trabajadores físicos. Y, en el caso anterior, esto afecta a todo el sistema a través de c2. Alfred Sauvy, después de los marxistas, pero en la perspectiva de la planificación indicativa e incitativa francesa de la posguerra, ya había subrayado un hecho crucial que llamó “déversement” de la mano de obra. Se refería a su absorción en nuevos subsectores, uno de ningún modo automático.

Además de la emigración ordinaria o colonial, existen dos formas de proceder: la primera, limitada, consiste en la creación de sectores intermedios que se basan en la masificación de las ondas tecnológicas existentes. Conjuntamente con la institucionalización de una parte del ahorro personal (deducciones de nómina) que coincide con los programas sociales públicos, explican la expansión económica presenciada después de la Segunda Guerra Mundial (automóviles, electrodomésticos, transporte y aeronáutica, ocio y entretenimiento, etc.). Dijo en otra parte que esta lógica de masificación forma el núcleo de la verdad anidada en los largos y epifenoménicos ciclos de Kondratiev; y, como tales, ayudan a definir las « épocas » del MPC (así como las « longues durées » del empirista baconiano Braudel para los modos de producción precapitalistas puestos bajo la hegemonía de la plusvalía absoluta; ver más abajo la discusión sobre diferentes modos, así como la era de la civilización y las edades históricas).

Sin embargo, estos sectores intermedios también siguen la misma lógica de productividad y las mismas leyes de movimiento que desencadena. Además, los nuevos sectores intermediarios ahora tienden a ser muy intensivos en capital, por lo que causan un cambio oneroso en términos de mano de obra en comparación con lo que podría esperarse en términos de reducción. La otra forma disponible, aunque el capital ideológicamente luchó contra con los dientes y las uñas, pero que al final siempre se impone, radica en la disminución legal del tiempo de trabajo sin recortes salariales (ver el tema «La última hora de Senior » en Capital El libro I en el que Marx nos da un currículum magistral de su análisis anterior de las conquistas populares plasmadas en la reducción legal de la duración del trabajo: domingo y fines de semana libres; día de 8 y 7 horas en lugar de los primeros 12 y 10, días festivos legales y días festivos pagados, reducción de la edad de pensión, etc.)

Simplemente sucede que esta tendencia ineludible sigue siendo la única forma eficiente de levantar la contradicción principal del MPC, que opone la sobreproducción al subconsumo. A esta realización y con las políticas de redistribución más conscientes adoptadas por el Estado moderno, debe agregarse el fortalecimiento de la base fiscal crucial y, por lo tanto, de los ingresos fiscales. La dificultad para los círculos empresariales radica en dos consideraciones principales: en primer lugar, los intereses particulares se enfrentan al «comunismo de capital», que en cualquier caso termina prevaleciendo de una forma u otra en un intento de salvar al sistema de sí mismo. En segundo lugar, dado que las diversas formaciones sociales compiten entre sí, el vínculo que vincula la productividad microeconómica y la competitividad macroeconómica es de hecho real. Sin embargo, la mejor manera de elevar este límite reside en el recurso a la RTT óptima (que consolida igualmente la base fiscal) y en el recurso a la plusvalía social (consolidando así la productividad microeconómica mediante su macroeconómica acción retroactiva). Las élites empresariales tienden a hacer lo contrario de forma suicida, siempre que no sea impartido por el Estado capitalista y sus gobiernos, cuyo papel mínimo es disciplinar a los « espíritus animales » del Modo de producción capitalista. (Poulantzas lo llamó la « autonomía relativa del Estado »).

Además, la competencia capitalista (la mano invisible) desempeña su papel a ciegas de acuerdo con las necesidades de acumulación de los capitales individuales. Las necesidades sociales son meras ideas de último momento, ya que se cree falazmente que, donde hay un necesitad, habrá un suministro, una afirmación infantil que olvida agregar que la necesidad en cuestión debe ser rentable para ser escuchada … Por lo tanto, esta acumulación privada necesariamente se afirma contra la lógica social (acumulación privada correspondiente a la producción social). Por lo tanto, nos sirve compartir la pobreza entre los trabajadores y los empleados (el equilibrio está en el nivel fisiológico según Solow y todos los marginalistas), en lugar del RTT que induciría el intercambio de trabajo socialmente disponible junto con el de ganancias de productividad entre ciudadanos iguales: Así, después de la promulgación de la semana legal de 35 horas, la semana laboral efectiva en Francia fue una semana de 39 horas, mientras que en el EE. UU fue a las 34,5 horas, pero en el marco de las precarias condiciones de trabajo y el salario, acompañado de una base fiscal que se desvanece y una confusión crónica y suicida entre los costos laboral y los costos de producción. Con este último, se centraría en la competencia administrativa, la organización, la productividad, la planificación, etc., con el primero solo se enjuagará la boca con más y más “flexibilidad”, aunque el día terrestre todavía está fijado a las 24 horas, y culparía a las « rising expectations » o las « crecientes expectativas » de los trabajadores; afortunadamente al hacerlo, saboteas la demanda social, de ahí tu propio crecimiento económico; y si lo lleva demasiado lejos, como es el caso hoy, induce una terrible espiral negativa. (Ver The Body Economic: Austerity kills, en la sección Critiques de libres-Book Reviews del viejo sitio www.la-commune-paraclet.com ). Llevada a su fin, esta lógica monetarista se ilustra con la contrarreforma monetarista que se desarrolla en Estados Unidos desde Reagan. En Europa, está ilustrada por el actual vagabundeo conceptual y práctico destructivo que causó una peculiar marca de austeridad económica incorporada en la llamada y irracional Golden rule (un remake continental del Graham-Rudman) y su Fiscal Compact que lo acompaña, que establece una agenda estricta para la privatización de pared a pared y los recortes de gastos implacables durante al menos los próximos veinte años por venir.

Por supuesto, la política inversa debería implementarse: volviendo a la planificación estratégica y a una TWT óptima, un curso de política que ahorraría igualmente las contribuciones sociales (contribuciones sociales de nómina) y la base fiscal, lo que a su vez fortalecería los medios « régaliens » del Estado, dándole poder para intervenir en los ciclos de reproducción con el objetivo de optimizar su coherencia dinámica. El Kürtzarbeit y la generalización del empleo a tiempo parcial son verdaderos horrores incluso desde un punto de vista estrictamente semántico: no son más que avatares tardíos de la antieconomía.

Podemos agregar aquí la aclaración marxista de lo que Sraffa llamó el valor de los productos que emanan de diferentes épocas. El aumento de la productividad provoca una contracción de c2. Sin embargo, nada impide que estos Mp no utilizados ahora en existencias reaparezcan más adelante en el proceso de producción. Por ejemplo, fuera de las normas vigentes, debido a un aumento temporal en la duración del trabajo. O, de un aumento en el valor absoluto en términos de producción, por ejemplo, como podría ser causado por el recurso a una mayor intensidad ocasional. En efecto, aparte de las existencias que amortiguan estas contracciones, la producción capitalista moderna también juega con la subutilización de la capacidad de producción, que generalmente gravita alrededor del 80% de la capacidad instalada. Esto sigue siendo cierto para el trabajo.
Esto se debe al establecimiento de la norma, en la división interna del trabajo, así como para el promedio de los oficios internos y los procesos laborales, que prevalece ordinariamente y que está legalmente ordenado por el Código Laboral y por la competencia. De modo que cuando estos productos reaparezcan en los circuitos de producción, se evalúen con el estándar de valor actual dado por las relaciones fundamentales prevalecientes en las funciones reales de producción.

RS-RA, funciones de producción de distribución individual e intermedia que vinculan los ciclos de capital con las funciones productivas de producción que constituyen el sistema RS-RA básico.

Hasta ahora, en los esquemas que hemos presentado, hemos simplificado los ciclos de capital analizados por Marx: hemos introducido las masas monetarias sin introducir los subsectores intermedios de distribución, como los almacenes para productos mayoristas y minoristas, así como el marketing que lo acompaña, etc. Esto era legítimo porque habíamos incluido todo en dos sectores principales, SI y S II. Dentro de este marco fue posible mantener intactos los diversos momentos de producción y realización, al mismo tiempo enfatizando las rotaciones principales o sistémicas. Entonces pudimos extraer la ley esencial de Reproducción (o, si lo desea, del equilibrio general) gracias a la lógica de la reinversión: la tasa de reinversión tE debe ser idéntica en SI y en S II para poder mantener el equilibrio. De hecho, vimos que la anticipación involucrada era simplemente un efecto de la demanda social global.

En una sociedad compleja, sin embargo, las industrias y subsectores se multiplican; Sin embargo, veremos que esta multiplicación siempre se basa en una serie de sub-RS-RA, que subraya el RS-RA principal con nuestros dos sectores que producen Mp y Cn. Vimos que todo puede subsumirse bajo este esquema RS-RA principal. Más adelante veremos igualmente cómo, en una sociedad compleja, el ciclo global de RS-RA es un ciclo largo, por lo que se introducirá el crédito para permitir una mayor flexibilidad, ya que actuará como mediación de los « lags » o « rezagos». Antes de pasar al análisis del crédito, será útil introducir los ciclos de capital analizados por Marx en las Ecuaciones de RS-RA (ahora totalmente aclaradas en lo que respecta a la teoría crucial de la productividad). Esto va de la mano con el análisis del papel sistemático desempeñado por la intermediación, aunque no estamos tratando con la intermediación bancaria aquí, sino con una intermediación de distribución que permite la circulación y la realización en forma de dinero de los productos básicos.

Observemos por el signo «prime» el incremento sin el cual el capital dejaría de existir en su forma de capital: simplifico aquí los ciclos de capital en un ciclo monetario A-A ‘, un ciclo de mercancías M-M’ y un ciclo de producción P -P’. Luego obtenemos la siguiente concatenación: A-M-P-M’-A ‘, etc., es decir, el propietario de los Medios de producción ya tiene dinero en sus manos debido a la acumulación primitiva (un proceso que, como explicó Marx, es tanto conceptualmente y históricamente anterior al MPC propiamente dicho); con él, compra la fuerza de trabajo a cambio de un salario que este último siempre se paga después de que el trabajo se haya realizado; por lo tanto, el trabajador o empleado comprado como mano de obra cristalizada siempre realiza el avance de su trabajo vivo al empleador, un trabajo vivo que puede desplegarse por un período más largo que el estrictamente correspondiente a la duración necesaria para reproducir su salario (si este no era el caso, el capitalista no vería ninguna ventaja en el proceso y su beneficio se reduciría a su propio salario obtenido a través de su participación real en el proceso laboral y en el proceso de producción inmediato, un obstáculo que el mismo Adam Smith enfrentó con honestidad filosófica y científica.)

Sobre esta base, la concatenación es la siguiente: el propietario de los medios de producción compra los «factores de producción» con su dinero, los reúne en su fabricación, su planta, etc., y los pone a trabajar; de esta manera obtiene nuevos productos que vende con fines de lucro (como resultado del trabajo excedente o plustrabajo transformado en plusvalía), y así obtiene más dinero con el que comenzó; Este resultado le permite reiniciar el ciclo a una escala mayor, un proceso que constituye la acumulación capitalista como tal. El dueño de los medios de la producción hace esto en todas partes y, por lo tanto, también en los dos sectores principales que entran en la RS-RA. Como mínimo, sin intermediación de distribución, el intercambio entre S I y S II podría tomar la forma de trueque, aunque con la introducción de las masas monetarias ya podemos analizar la inflación estructural en toda su pureza. El uso necesario del dinero hace posible la realización autónoma de las mercancías Mp y Cn y esto mantiene el ciclo aparentemente interminable (sin embargo, se debe tener en cuenta la crisis), un ciclo inherente a la concatenación de los ciclos del capital, pero como tal la concatenación es derivada de la existencia del proceso de intermediación distributiva. Los almacenes, depósitos, etc., regulan la circulación de mercancías producidas en las funciones productivas de producción como tales; pero al hacerlo, les agregan un valor derivado de su contribución a la circulación y a la distribución de dichos productos hasta su punto de venta y a su venta efectiva, ya sea al por mayor o al por menor (manipulación, envío, transporte, comercialización, etc. .)

Por lo tanto, el sector de distribución está constituido por una serie de funciones parciales de distribución, pero necesariamente simétricas en SI y S II (al menos cuando se mantiene el equilibrio dinámico). Este sector muestra otro papel primordial: permite la realización intermedia en términos monetarios de Mp y Cn y esto, al menos en parte, confiere más flexibilidad (capitalista o de planificación) a los dos principales sectores productivos SI y S II. Además de la función de producción específica de los subsectores de redistribución, esto presupone un capital monetario igual a (v1 + pv1) en SI y a (v2 + pv2) en S II.

En caso de una ruptura momentánea o sistémica en el equilibrio que prevalece entre estos sectores productivos, las existencias – stocks –  actuarán como amortiguadores. Sin embargo, veremos que el equilibrio productivo podría no restablecerse de acuerdo con la lógica simétrica de la tasa de reinversión, que debe ser igual en ambos sectores, al menos en el mediano plazo. En este caso, habrá consecuencias inevitables: la sobreproducción por acumulación de existencias y, a través de los precios, distorsiones sistémicas, que se extenderán tanto en el mercado interno como en la tasa de cambio. Lo esencial reside en darse cuenta de que la distribución, sin cambiar el producto que ayuda a circular, le agrega un costo, precisamente lo que cuesta asegurar su circulación hasta el punto de venta y hasta la venta efectiva. Es el resultado de la división social del trabajo.

Veamos cómo se presentaría esto para el sistema RS-RA. Tendríamos 1) un esquema agregado RS-RA; y 2) un esquema descompuesto en sus funciones constitutivas de producción.

SI  : 86 + 21,5 + 21,5 = 129 € (así siempre 120 Mp; 1 Mp = 1,075 €)
SII: 43 10,75 + 10,75 = 64,5 € (así siempre 60 Cn; 1Cn = 1,075 €)

Observando los subsectores distributivos en S I como « S I Warehouse » y en S II como « S II Warehouse », la descomposición en las respectivas funciones de producción y funciones de distribución se presentarán de la siguiente manera:

SI                          : 80 + 20 + 20 = 120 Mp
SI Wharehouse  : 6 (40) + 1,5 + 1,5 = 9 €

SII Wharehouse : 3 (20) + 0,75 + 0,75 = 4,5 €
SII                         : 40 + 10 + 10 = 60 Cn

En el esquema agregado RS-RA, las Ecuaciones de la RS son evidentes porque se dan en términos de valor (esto sigue siendo cierto si cambiamos la tasa de productividad). Sin embargo, el esquema descompuesto RS-RA muestra cómo prevalece el equilibrio en términos de valor y en términos cuantitativos (algo que todas las versiones del marginalismo ni siquiera pueden fantasear con sus estadísticas ineptas y su sistema de contabilidad falaz).

Queda por analizar las rotaciones en este sistema algo más complejo, un parangón para todos los demás sistemas posibles porque siempre presenta esquemas sub-RS-RA para mantener el equilibrio. Para repetir lo que se dijo para la anticipación, esto es forzado concretamente por el mecanismo de la demanda social incorporada en las Ecuaciones de RS-RA, no se supone a priori.) Conocemos la fórmula general de Rotaciones en el sistema de Equaciones RS-RA básico : a saber, el número de rotaciones R = C/(v + pv/v). Esta ecuación de rotaciones ya es en sí misma muy superior a la inepta tautología de circulación monetaria ofrecida por los marginalistas. Esto se debe a que su punto de partida reside en la variable central, la masa salarial, que a veces debe ajustarse en el margen para tener en cuenta la RA, una adición que luego produce inflación estructural ya que el único equilibrio real se basa en el pleno empleo. Los marginalistas comienzan con dos epifenómenos falaces: primero, la cantidad de dinero en circulación es una cantidad exógena incluso con respecto a la magnitud marginalista del PIB, un problema ontológico que la llamada teoría cuantitativa burguesa del dinero no puede resolver.

(Tenga en cuenta que hoy en día, la FED ya no se molesta en calcular el agregado monetario M3, lo que demuestra, como lo he hecho en otros lugares, por ejemplo, en mi Libro III disponible en la sección Livres-Books del sitio www.la-commune-paraclet.com , que estas personas realmente entienden muy poco si se trata de la economía y menos aún cuando se trata de la inflación o, más precisamente, de las inflaciones en plural o sus manifestaciones invertidas. Recordemos que las operaciones de flexibilización cuantitativa inicialmente se pensaron para generar una hyper-inflación con la esperanza de transferir el costo de financiación de la deuda americana a los compradores extranjeros de bonos del Tesoro, en particular a los chinos, algo que fue totalmente inepto en más de un sentido, y ahora se demuestra completamente falso; sin embargo, no es sorprendente, nadie diría boo … siendo pésimos expertos en su pésima ciencia, si quieres … Sea como sea, los hechos ahora confirman mi propio análisis. En segundo lugar, dada esta confusión inicial, la tasa de circulación del dinero se convierte en un asunto tautológico basado en magnitudes inexplicables. Mi teoría cuantitativa marxista del dinero explica tanto la masa salarial como la tasa de circulación, es decir, las rotaciones.

Queda por analizar la fórmula general correspondiente al número de rotaciones cuando presentamos los subsectores. La solución reside en el hecho de que estos subsectores e industrias deben organizarse en sub-RS-RA para mantener el equilibrio, tal como se les da las existencias y las posibles concracciones. En consecuencia, el número de R será el número de R multiplicado por el número de RS-RA, incluidos los subsistemas. Vemos entonces que el marginalismo no es más que una serie de ineptitudes. He demostrado que comenzando con J.B. Say y más tarde con Robert Solow et al., estas series de ineptitudes pueriles están enmascaradas por pseudo-aparatos matemáticos ridículos (como las cuadráticas de Tugan-Baranosvky y Bortkiewics al principio), es decir, los aparatos falaces que se contradicen con la aritmética más básica y la lógica. Estas series de ineptitudes tienen un origen preciso en los intentos de las logias masónicas de mistificar la Ley del Valor de Marx, simplemente porque cuestiona el origen de las ganancias y su distribución inicua.

Es similar a Cournot ya que él también buscó formas de establecer bases científicas para el análisis económico (de hecho, los positivistas no parecen ser capaces de marcar la diferencia. Más tarde Bergson, aún inmerso en la religión, también intentará extraer la filosofía de su cientificidad, calificándola como « geométrica » en un claro ataque a Descartes, Kant y Marx y su «ateísmo», especialmente cuando este último asume la forma de un igualitarismo espiritual.)

Cournot lo hizo de dos maneras: primero, eliminó el valor de uso (el de la fuerza laboral en particular) para retener solo el intercambio valor rebautizado « utilidad », pero una utilidad no definida, aunque jerárquica (como sabemos, es similar a la versión subjetiva del « cálculo de alegrías y dolores» propuesta por Menger, von Mises y toda la escuela austriaca). Segundo , se basó en Leibniz: se dice que la tecnología, entendida erróneamente como el fruto de las élites, produce los excedentes necesarios tanto para las élites como para el sustento de sus subordinados, lo que claramente equivale a una retórica bastante rancia y justiciera producida para defender los privilegios de clase. Sin duda, Leibniz fue un gran pensador; También contribuyó con un enfoque de las proporciones que, a través de la contribución olvidada de Marx, condujo al cálculo derivado. Por lo tanto, contribuyó con el cálculo lineal y las probabilidades como enfoques de la realidad que, al menos en su propia mente, no debían confundirse con una demostración científica completa como lo hacen ahora los pitres del CERN en particular con su “boxon” – esta ortografía me parece mucho más adecuado – de Higgs, una pseudo-partícula alcanzada de acuerdo con el nivel inicial de energía. En pocas palabras, la física moderna conocía el electrón solo indirectamente como una probabilidad, por lo tanto, podría estar aquí y allá simultáneamente (!), De modo que a medida que el Modelo se volviera más matemáticamente abstruso al girar sobre sus propios artefactos, el Modelo se confundió descuidadamente con la Realidad . (Agregado en noviembre de 2013: probablemente recordando a Fermi como Le Monde recordó correctamente, el Cern obtuvo el Premio Nobel no por el bosón, que ahora parece infinito en cantidad potencial, sino por haber utilizado un « mecanismo » interesante … Sin embargo, los medios ignorantes y serviles que ignoran todo acerca de la monadología de Leibniz y alimentados por expertos internos ignorantes y satisfechos de sí mismos, todavía hablan sobre la partícula de Dios … ¡Dios mío!) Muchos sabios hoy en día sufren de una muy falsa conciencia: como lo hizo esta experiencia costó decenas de miles de millones, nadie se atreve a decir una palabra sobre el fiasco; Todo lo contrario, todos hacen un esfuerzo por lo contrario y piden más recursos financieros: y por lo tanto, para cada nivel de entrada de energía, seguramente obtendremos un nuevo «boxón», pero ningún bosón de Higgs siempre se ofrece en su forma de probabilidad. En otra parte, había señalado el origen de lo que ahora parece un drama más de payaso que el final de Nietzsche «lastimosamente» suspendido en el cuello del caballo herido: el electrón era al principio el mero resultado teórico de un enfoque probabilístico. Sin embargo, hoy en día, los científicos pueden rastrear el camino de un fotón y otros ahora pueden seguir los caminos de las nubes de electrones: el gato de Schrödinger y su principio de incertidumbre falaz, supuestamente no determinista aunque siempre incapaz de definir este término de una manera no ambigua, por lo tanto, se demuele en términos prácticos. Quizás estos boxons podrían cotizarse en el mercado de valores para autofinanciarse sin disminuir los recursos asignados al TGV o al consumo interno de electricidad, aunque dudo que estas personas se atrevan a correr el riesgo a pesar de su fe en el «mercado». .. Autosuficiencia de las élites, de hecho. La situación es peor en economía, pero esto no tiene nada que ver con su presunto estatus de ciencias sociales. El hecho es que la división entre las ciencias duras y blandas –sociales – es anticuada, errónea y mal intencionada: la dialéctica marxista que unifica la dialéctica de la naturaleza y la dialéctica de la historia en la dialéctica general demuestra por qué, como se resume brevemente a continuación. Tal como está hoy, la física moderna no puede representar el 90% o más – nadie está realmente seguro – de su propio objeto de estudio: lo que, sin duda, lo convierte en el modelo paradigmático para las ciencias sociales burguesas a seguir …)

Sigue siendo que el capitalismo se basa en las relaciones sociales fuertemente respaldadas por la dependencia de las fuerzas productivas y las máquinas y, en particular, en un principio, en la máquina de vapor. Sin embargo, la máquina de vapor no resultó de la inventiva de las élites como Leibniz lo tendría, sino de la de dos artesanos, Denis Papin primero y luego el herrero inglés Thomas Newcomen (ver Science et Vie, septiembre de 2012, p 111) , el inventor de la  «pompe à feu». Hoy, como señaló Althusser, los inventos se originan con equipos, muy pocos siguen siendo el resultado de individuos aislados que, en cualquier caso, deben su conocimiento a un conocimiento social previamente acumulado. (Como sabemos, los Romanos ya conocían la máquina de vapor, pero restringieron su uso a los juguetes de sus hijos, podían confiar en una charla de esclavos barata y abundante: las relaciones de producción siempre tienen prioridad sobre la tecnología).

Volvamos a la tarea en cuestión. Tenemos aquí la primera y crucial ilustración del aspecto complementario del dinero y de los ciclos integrados de capital dentro de las Ecuaciones de RS-RA. Ahora podemos pasar al análisis del interés.

Ciclos de capital, crédito y sistema bancario y financiero.

Esto se puede resumir en la variación de la anticipación operada por la mediación monetaria:

A) interna, lo que implica una redistribución sesgada o al menos una que es altamente jerárquica (esto último se puede ver en el desarrollo extremo de Mp por Mp en la URSS)

B) importación y  « lags » o rezagos, y por lo tanto la tasa de cambio.

Resumir la problemática del crédito es algo así como una apuesta. Primero establezcamos algunas distinciones fundamentales. Los ciclos de capital según Marx son tres: A-A’, M-M’, P-P ‘, en otras palabras, el ciclo del dinero, el ciclo de los productos básicos y el ciclo de producción. Los tres están entrelazados dentro de los procesos inmediatos de producción y en las Ecuaciones del RS-RA; además, en el marco de la MPC, deben producir un incremento (la acumulación de capital a través de la extracción del plusvalor, de ahí la ganancia). Este incremento se observa aquí con el símbolo (‘) «prime». Sin embargo, todos las formas, incluidos las formas de dinero o moneda, no solo deben designar el valor de cambio sino también su soporte, el valor de uso. Cuando esto demuestre que no es el caso, entonces estamos lidiando con la especulación.

El crédito en sí no debe confundirse con la masa salarial monetaria, real o social que ya hemos visto y que es suficiente con sus rotaciones para asegurar todos los intercambios necesarios para la reproducción. El salario (v1 y v2) hace que el avance de su fuerza de trabajo viva esté listo para ser presionado como un limón en una producción puesta al servicio del propietario del Mp (v. En el Libro I del Capital de Marx el capítulo « Libertad, igualdad, Propiedad y Bentham »p 726 en Ed La Pléiade.) Hemos visto que esta masa salarial es suficiente para todos los intercambios en una situación de equilibrio, es decir, cuando se respetan las Ecuaciones de RS-RA. Por su parte, el crédito sirve como mediación en los ciclos de capital puestos en funcionamiento en la Reproducción; Esto se debe a que acelera los circuitos, por así decirlo, y este es particularmente el caso de la recapitalización interna o de las importaciones, ya que esta recapitalización impone una movilización de grandes sumas de dinero durante un cierto número de años. En este sentido específico, la recapitalización es diferente del concepto de reinversión que ya hemos visto (tE). Esto se debe a que solo se refiere al capital circulante anotado «cc» (o agotado). La recapitalización (señaló Cap) se refiere a las inmovilizaciones efectuadas en forma de capital fijo, lo que necesariamente implica una tE en «cc», de acuerdo con sus partes de la recapitalización utilizada actualmente y también teniendo en cuenta la parte que concierne a «v» para respetar la composición orgánica actual del capital.

Esto implica la aparición de un sistema bancario, aquí B, uno dotado de una relación prudencial (digamos aquí de 1 por 5). Por supuesto, para simplificar sin traicionar al sujeto, se supone que la posibilidad del desembolso inicial es dado por la acumulación primitiva anterior. (Sin embargo, podemos hacer que emerja fácilmente del flujo de caja de la empresa, lo que conduce lentamente a la especialización bancaria, una evolución que se verificó históricamente para las empresas mercantilistas durante la época del capital comercial y hasta la afirmación del capital industrial, Este último está flanqueado por el capital bancario y financiero de acuerdo con la división predominante del trabajo, y pasando de una forma hegemónica a la otra).

Comentario esencial: nuestro sistema bancario, señalado aquí como el banco B, está separado ontológicamente de la gestión de primera línea de la masa monetaria fundamental (ya sea la masa salarial real o la masa salarial social que representa el ER) que es administrada por el Banco Central , una institución que surgirá después de los bancos privados. Confundir a ambos es simplemente una desviación capitalista que conduce, como veremos pronto, a demasiadas perversiones, todas vinculadas a la autonomización del capital en forma de dinero privado de cualquier soporte de valor de uso como contraparte, es decir, en el ámbito de la economía real y así conducirá a la especulación tan pronto como el Banco Central se encargue de rescatar al sistema bancario sin otra lógica que la de salvar a los banqueros privados, ya que los grandes bancos se consideran « too big to fail » o « demasiado grandes para quebrar ».

Antes de pasar a la exposición, debemos observar el fenómeno de la contracción económica en general. Esto se debe a que prevalecerá con la introducción ciega, es decir, sin el beneficio de la planificación del crédito capitalista, al menos sectorialmente hablando. Comencemos con nuestro esquema canónico RS:

A) 80 + 20 + 20 = 120                   B) 80 + 20 + (10 + 10) = 120

40 + 10 + 10 = 60                            30 + 7,5 + (7,5)

Simplemente notamos aquí en el esquema (B) que si SI retira 10 pv de la circulación interna de las exportaciones, existencias, etc. de la Formación Social (FS), naturalmente seguirá, a través del mecanismo de intercambio y, por lo tanto, a través del mecanismo de demanda social, una contracción en S II. (Notamos ya que los contra movimientos de los capitalistas gerenciales ya se han desarrollado, e incluyen la sobrecapacidad crónica que generalmente alcanza 1/5; las existencias, a pesar de los llamados flujos justo a tiempo; importaciones; y por lo tanto también crédito que facilita todos estos retrasos implícitos).
Luego podemos proceder con el análisis de los procesos desencadenados por el crédito. Por supuesto, como el dinero no crea valor por sí mismo (y sin contrapartida no es más que especulación), se deduce que el interés es parte de la ganancia, pero lo contrario no es verdad (metodológicamente hablando, en términos de una buena lógica no aristotélica, nosotros estamos tratando aquí con conceptos distintos y no con conceptos opuestos.)
Asumiremos:

RS-RA con v/C idéntico y pv/v idéntico

Una recapitalización (Cap) en S I de solo 5 euros. Esto irá al capital fijo « cf » pero con una tasa de depreciación de más de 10 años, lo que implica que v1 necesita ser cubierto de acuerdo con la relación existente v/c. Por lo tanto aquí. cf1 = 4,5 et. cc1 = 0,4 con. v1 = 0,1 (incremento total en la función de producción. (c + v) = 0,5)

En consecuencia, tenemos el sistema bancario, aquí el banco B: presta 5 euros a S I por un período de 10 años al 1%. Por lo tanto, tendré que reembolsar globalmente (principal más intereses) 5,5 y, por lo tanto, 0,55 euros cada año durante 10 años. La tasa de interés tI = 1%, el pago anual de intereses = 5,5/10.

Queda por tomar en cuenta la tasa de depreciación (aquí la iniciativa proviene de S I). Tenga en cuenta que la intermediación monetaria como tal (con un apoyo «vu» como contraparte en la economía real o en las Ecuaciones RS-RA) no califica estrictamente como un sector. Ese es el caso tanto del banco central como del sistema bancario; Esto equivale al gobierno y la burocracia, tanto pública como privada: su costo está integrado en las ecuaciones. Cuando lo presentemos, veremos que el caso es muy diferente para la especulación, porque la especulación se establece como una parte desagradable y parasitaria del sector SI: al cambiar artificialmente su composición orgánica y su tasa de explotación, desestabiliza el SII y, por lo tanto, toda la reproducción orientada a la satisfacción de las necesidades sociales, ya que se anulará para satisfacer fines estrictamente especulativos … algo que no es sostenible (aunque solo sea por el funcionamiento de la tasa de cambio y la dinámica de los intercambios externos). Volveremos sobre esto más tarde.

Teniendo en cuenta el desarrollo temporal (producción, valorización, nueva producción), la función de producción S se presentaría de la siguiente manera. Asumimos Cap = 5. Por lo tanto, S II hará lo mismo: Notaremos como Ctr, la contracción sufrida en S II, v/C y pv/v permanecen sin cambios. Del mismo modo, t1 = salida inicial; t2 = segunda salida. Por supuesto, cada línea en S I corresponde a una línea en S II en el marco de RS-RA.

SI)           cf1           cc1           v1           pv1 = M1

t               800          80           20           20 = 120

Cap 5 €                   80            20           15 + 5 = 120

Uso         804,5      80,4        20,1        20,1 = 120,6

t2            804,5      80,4        20,1       19,55 (20,1 055) (restamos aquí los intereses pagados a B)

SII)

t              400          40           10          10          = 60

Crt                            35           7,5          7,5

t2 transitoria         39,65     9,9125   9,9125 = 59,475 (Notamos la contracción potencial)

t2 real                     40          10           10            = 60

Aquí obtenemos una primera aproximación, pero que se aclarará totalmente más adelante cuando presentemos un esquema que introducirá formalmente en las funciones de producción y en los sectores el interés y el subsector de distribución (almacenes, etc.) Ambos son necesarios empara tener en cuenta el momento de valorización de las mercancías en forma de dinero, algo que por ahora simplemente se supone.
En t1 tenemos una situación RS en equilibrio (es decir, se respetan las Ecuaciones de RS). Luego se toma la decisión en SI de capitalizar el equivalente de 5 euros recurriendo al sistema bancario, algo que equivale al retiro de Mp de la circulación en SR, excepto lo que se reinvierte (es decir, la depreciación 1/10 por año del capital fijo usado (cf) que se suma al capital circulante (cc) con la compensación implícita para v1 (es decir, 0,1 Mp se debe negociar extra para adquirir el equivalente en forma de Cn.) En S II se producirá una contracción momentánea; sin embargo, los intercambios que conducen inexorablemente a t2 restablecerán el equilibrio, a excepción de la contracción permanente inducida en S II como resultado de la resta del interés de la ganancia en S I.

No obstante, S II aún conserva una capacidad de producción promedio instalada equivalente a c2 = 40 y v2 = 10 con un pv inducido de acuerdo con la relación actual pv/v = 1. Como el Mp está disponible gracias a las existencias internas (o, si prefiero, gracias a los almacenes que ya autonomizan en parte la función productiva de producción en SI), queda claro que S II restablecerá su propio nivel ex ante (40 + 10 + 10), un resultado que aquí se señala como t2 real . En efecto, S II no tiene dificultades para adaptarse a la baja (es decir, gracias a sus existencias y su renovada disponibilidad en la producción de acuerdo con la lógica de los productos de una época diferente), o a la par. Sin embargo, la adaptación en el caso de un aumento exige una sustracción del capital fijo y, mutatis mutandis, un alargamiento de la duración del trabajo, una mayor intensidad coyuntural o, en el mejor de los casos, un aumento de la productividad.

En consecuencia, si 0,55 Mp comienzan a acumularse en los almacenes donde ocurre su valorización en términos monetarios, necesarios para reembolsar los intereses al banco, entonces S II derivará de ello la diferencia entre c2 = 39,65 y 40 que es 0,35. Los Cn ya están disponibles. La acumulación real en stock ascenderá a solo 0,2 Mp. La contracción potencial de 0,55 se transformará en una contracción dinámica de solo 0,2. Sin embargo, esto sigue siendo una contracción que muestra una tendencia a acumular sus efectos nefastos debido a la ceguera de la asignación intersectorial de recursos por el mecanismo de “mano invisible” en lugar de por Planificación, o como mínimo Planificación Incitativa e Indicativa. La distribución aparece así como una mediación dinámica no óptima. Ya conocemos la respuesta en lo que respecta al óptimo del equilibrio general: tanto como el óptimo de reinversión, ver la demostración anterior de este óptimo dinámico dentro del RS-RA implicaría la misma tasa de interés (por lo tanto, de reinversión) en los dos sectores principales.

Por lo tanto, existe un desequilibrio real en términos productivos que está enmascarado por el subsistema distributivo que desde A- ‘ se detendrá en parte a A-M o, si se prefiere, a A-Mp al menos por 0,2 Mp.

Sigue siendo que esta acumulación peligrosa de existencias puede inducir una serie de distorsiones. Esto se debe a que se traen al mercado al mismo tiempo que los productos recién producidos y eso distorsionará los precios del mercado (sin cuestionar de ninguna manera la demanda social y, por lo tanto, la ley de valor marxista debidamente integrada en las Ecuaciones de RS-RA, como ya hemos demostrado al final del libro Hi-Ha! The donkish visual hallucinations of bourgeois economists (una demostración que reproducimos a continuación). Peor aún, los efectos se sentirán en la tasa de cambio.

Esto es extremadamente importante: de hecho, ya sabemos que el interés es solo una sustracción de las ganancias (al menos cuando no es puramente especulativo y todavía tiene una contraparte en términos de valor de uso (vu) en la economía real). En consecuencia, la ventaja de crédito para el crecimiento debe entenderse en términos relativos, o al menos debe entenderse dentro del marco de datos sociales e históricos. Esto se debe a la contracción dinámica que afecta a las acciones, así como a la RA, y por lo tanto a la inflación estructural.

Del mismo modo, la confusión capitalista entre el banco central y el sector bancario es realmente muy peligrosa. Más aún porque esta confusión se sumará a la operación ciega de la «mano invisible», y porque está motivada de manera única por el beneficio individual, el equilibrio que produce es falaz o simplemente asocial. La asignación de recursos en términos de RS-RA está lejos de ser óptima. No obstante, el sistema de crédito bancario ofrecerá una cierta flexibilidad al proceder a la asignación de recursos en lo que respecta a la capitalización en capital fijo (cf). Sin embargo, para evitar la contracción sectorial es necesario intervenir simultáneamente y en la misma proporción en ambos sectores, sobre todo cuando la capitalización induce un aumento de la productividad.

Subrayemos aquí que las tasas de interés del banco central son extremadamente dañinas porque provocan grandes distorsiones mientras benefician unilateralmente la producción especulativa, una que está poco o nada vinculada a la economía real. Este aspecto nocivo todavía se ve agravado por el PIB marginalista y sus recetas de libros de cocina. En realidad, uno debe recordar el análisis de nuestro compañero Bujarin en su teoría económica de la clase de ocio http://www.marxists.org/archive/bukharin/works/1927/leisure-economics/introduction.htm  en el que vinculaba el desarrollo de la teoría de la utilidad marginalista para el surgimiento de una nueva fracción de la burguesía, cuyos recursos y, por lo tanto, poder descansaban en el crédito. Del mismo modo, el desarrollo histórico del banco central capitalista evoluciona para responder a una exigencia de clase: sus tasas principales solo sirven como una fachada ideológica destinada a asegurar a todos los capitalistas individuales una igualdad formal en el acceso al crédito, pero es una igualdad formal que, por supuesto , desaparece cuando se enfrenta con la centralización existente del capital que regula la dinámica de la capitalización (es decir, la concentración y centralización del capital).

Esta es exactamente la razón por la cual un sistema de crédito racional impondría un vínculo funcional con sus sucursales o sectores dedicados (o incluso con grupos de industrias, a saber, filières). Entonces simplemente actuarían mediante la modificación de su índice de prudencia, que también es una palanca financiera de acuerdo con a las necesidades expresadas inducidas por expansión y concentración; esto se haría de acuerdo con las necesidades reales expresadas y evaluadas en lugar de a través de las tasas principales del banco central, que por su parte deberían limitarse a la gestión de los agregados monetarios sin preocuparse por el tamaño de las necesidades reales económicas. (Además, el papel de estas tasas principales debería ser solo controlar lo que llamamos inflación estructural, así como la tasa de cambio. Hemos notado en otros lugares que tan pronto como la especulación prevaleció como un sistema a través de la hegemonía del llamado « banco universal », la FED dejó de calcular M3 …)

En este caso, la palanca financiera de estos bancos preferiblemente públicos siempre sería muy baja, así como la tasa de interés exigida: esta última tiene que cubrir únicamente las operaciones diarias sin necesidad de obtener una ganancia autónoma, lo que luego equivalen a una especulación que podría aprovechar de manera parasitaria la economía real, es decir, las Ecuaciones de RS-RA. Por lo menos, la Planificación Central siempre podría otorgar una palanca financiera a la tesorería privada de las empresas, pero esto se volvería bastante arriesgado y, sobre todo, algo difícil de regular: por lo tanto, la división del trabajo a través de estos bancos públicos funcionales sería bienvenida porque permitirían un control estricto de la emisión de instrumentos de intercambio para tareas específicas de interés común no restringidas por impulsos acumulativos individuales puros (la «  mentalidad adquisitiva » hobbesiana en la que se dice que el hombre es un lobo para el hombre). Como sabemos, estos impulsos acumulativos son ahora transnacionalizado y, por lo tanto, aún más dañino.

Como podemos ver, la planificación sobre bases marxistas (la función de producción recompuesta según las necesidades en el marco de RS-RA) es aquí necesaria para optimizar el impacto positivo del crédito. O al menos la llamada planificación indicativa e incitativa francesa.

Es útil volver al esquema que integra tanto el interés como los almacenes que se presentaron anteriormente porque confirmará nuestro análisis.

Situación de salida t1:
SI:                   80      +     20      +      20 = 120 Mp

Almacén SI:  6 (40) +    1,5      +     1,5 = 9 € (en cc (40) = Mp que solo circula)

SI agregado:  86       +    21,5    +     21,5 = 129 € (1 Mp = 129/120 = 1,075 €)                                 ………………………………………….. …………. … ..

Almacén SII:  3 (20) +  0,75    +     0,75 = 4,5 €

SII:                   40        +   10     +           10 = 60 Cn

SII agregado: 43         + 10,75  +     10,75 = 64,5 € (1 Cn = 1,075)

Tenga en cuenta que aquí utilizamos nuestro esquema RS-RA canónico más básico con v/C y pv/v idénticos. Esto hace que la presentación sea mucho más simple. Sin embargo, dada la resolución de la ley del valor para la productividad en el marco de RS-RA, somos libres de apegarnos a la realidad al tomar empíricamente la función sectorial y subsectorial de la producción: la lógica interna siempre será la misma. (En otros términos, la resolución del problema de productividad para la ley del valor integrada dentro de las Ecuaciones de RS-RA nos permite tratar el caso de proporciones fundamentales idénticas en SI y S II como el caso más básico pero no como un caso particular.)

Observemos igualmente que en cc1 los 40 colocados entre paréntesis (40) indican los 40 Mp que deben circular (v1 + pv1) y nada más. Estos Mp circulan, no entran en esta línea específica (función de distribución) en la fabricación de otros bienes. El almacén del subsector permite así la transformación de estos Mp en dinero para SI productivo, y con este dinero SI podrá pagar los intereses adeudados a los bancos gracias a una deducción de su propio beneficio: en realidad estamos tratando con un economía totalmente monetizada (y no una economía de trueque primitiva como siempre es el caso con el paradigma marginalista a pesar de las apariencias y pretensiones de lo contrario … Esto se debe a que con el marginalismo el dinero no se da orgánicamente por su valor, sino que constituye un mercado diferente e independiente , que luego debe ser reconciliado siempre mal con los otros mercados, que se dice que forman el “equilibrio general”, este último resultante de lo que Léon Walras llamó “el mercado de los mercados”.

La función del almacén de producción es quizás ligera en términos productivos, pero supone que estos intermediarios específicos tienen en sus manos la considerable cantidad de dinero necesaria para la valorización-realización de la Mp en términos monetarios (M-A). Esta capitalización en forma de dinero, que proviene lógica e históricamente de la acumulación primitiva de capital y luego del crédito mismo, no agrega absolutamente nada al valor de los productos contrarios a la parte correspondiente a la función productiva de producción de la subdistribución distributiva. sector que corresponde a los costos de transporte, manejo, almacenamiento, comercialización y finalmente venta efectiva.) Esto sigue siendo cierto para los almacenes en S II (Cn).

Presentemos ahora el interés en S I productivo: a través de su acceso al crédito S I productivo capitalizará 5 Mp en su capital fijo; de esto, una parte (0,5) irá anualmente al capital circulante y al capital variable de acuerdo con la composición orgánica del capital. Así tenemos:

SI                  : 80,4 + 20,1 + 20,1 = 120,06 Mp (pvd = 21,0575; interés = 0,55 €)

SI Almacén : 6,03 (40,2) + 1,5075 + 1,5075 = 9,45 € (40,2 = Mp circulando)

SI agregado: 86,43 + 21,6075 + 21,6075 = 129,645 € (1 Mp = 129,645 / 120,06 = 1,075 €)

Con intereses: 86,43 + 21,6075 + 21,0575 (+ 0,55 intereses)

………………………………………….. …………………………… ..

SII Almacén :  (20) + 0,75 + 0,75 = 4,5 € SII: 40 + 10 + 10 = 60 Cn

SII agregado: 43 + 10,75 + 10,75 = 64,5 € (1 Cn = 1,075)

S I monetizó 0,55 Mp en el subsector de distribución. Si nos detenemos aquí, la contracción potencial en S II sería de 0,55. Sin embargo, S II se reproducirá en sus propias condiciones ex ante ya que los Mp para hacerlo están disponibles. En consecuencia, en estas condiciones, la contracción dinámica efectiva será igual a 0,215 €.

Obviamente, uno no necesita ser un científico espacial para notar que el subsistema RS-RA de distribución hace autónomos a los sectores productivos SI y SII, ya que amortigua el mecanismo de reproducción ampliada, al menos mientras no se restablezcan las mismas condiciones en términos de interés y de reinversión simultáneamente en los dos sectores principales de RS-RA. Pero esto tenía que demostrarse integrando debidamente estos mecanismos dentro de las Ecuaciones de RS-RA (que también actúan como prueba). No hay duda de que esto corrige muchas falacias burdas ofrecidas por los marginalistas. Como sabemos, estas personas no tienen ni idea de lo que realmente constituye el equilibrio general que tanto aprecian (es decir, el «mercado de mercados» que está abandonado al trabajo ciego de la «mano invisible»); ni tienen ninguna idea sobre la diferencia esencial entre intereses y ganancias. En consecuencia, las crisis no existen excepto en el capítulo miserable y solitario que trata la historia económica en los libros de texto, ya que en teoría los ciclos económicos no pueden existir de hecho si existieran, al menos teóricamente, el equilibrio en sí mismo dejaría de existir. . En una manera similar, podemos enumerar todo tipo de truismos marginalistas, incluido el infame según el cual la especulación, es decir, las burbujas desaparecerían por sí mismas porque su presencia aceleraría el retorno al equilibrio marginalista, etc., etc., … (Nota agregada en noviembre 2013: Esto explica por qué tres defensores de los llamados «mercados eficientes», a lo más sesgados por variables de comportamiento, fueron elegidos para el último premio pseudo-Nobel de economía, de hecho otorgado por un ultra-reaccionario Banco Central de Suecia … Sin embargo, las universidades a menudo reciben fondos públicos, y aún más perniciosamente los nuevos estudiantes se ven obligados a confundir la burla de los burros por la investigación académica … y, por lo tanto, el tiovivo y su rigmarole continúan felices en los círculos filo-semitas nietzscheanos. ¡Hola! ¡Hi ha!)
Por el contrario, solo la planificación, ya sea parcial, indicativa e incitativa puede corregir los defectos ontológicos de la «mano invisible» inherentes al mercado capitalista.

El régimen financiero internacional.

Nuestra suposición aquí fue que la capitalización ocurre de manera endógena. Esto fue porque teníamos que entender los efectos inducidos sin ninguna intromisión de las variables externas. Históricamente, sin embargo, sabemos que el crédito juega a nivel internacional, incluso cuando es colonial e imperialista; lo que nos obliga a considerar la evolución del sistema financiero internacional, así como el papel desempeñado por las barreras visibles e invisibles y, por lo tanto, por la influencia ejercida por el señoreaje  – « seigneuriage »- y la soberanía monetaria en este contexto. Está claro que si el dinero de un país es aceptado internacionalmente, esto conferirá a esas naciones un papel importante. Aquí también es siempre la misma historia, porque el crédito permite una asignación diferente de recursos (en este caso, esto incluye el saqueo imperialista y colonial destinado a mantener una acumulación más rápida en la metrópoli). Así, a nivel interno, el crédito capitalista caerá presa de una contradicción, perfectamente simbolizada por las tempestuosas relaciones que perduraron entre el industrial H. Ford y el banquero Morgan. Esto concierne directamente a la porción del capital bancario capitalista que se hace autónomo y parasitario, que es parte de los volúmenes de capital que se reinvierten en la industria. La aparición de la bolsa de valores agravará aún más las cosas.

En el nivel externo, esto se traduce por la subordinación de los flujos de capital y, recordando al gran teórico André Günder-Frank, por el « desarrollo del subdesarrollo » fuera de la metrópoli. Este es el caso de estos países que aceptan su subordinación, a diferencia de otras llamadas naciones emergentes que hoy pueden escapar de este destino, y continuarán haciéndolo al menos si resisten las sirenas de la financiarización, es decir, la especulación incorporada en un sector financiero autónomo injertado como un parásito sobre el cuerpo de la economía real.

De hecho, el recurso al crédito interno o externo solo vale la pena si puede ayudar a aumentar la producción de manera coordinada dentro del marco de RS-RA, especialmente gracias a una mayor productividad, evitando así cualquier especulación propiamente dicha. En otras palabras, el recurso a empresas conjuntas, respaldado por un sistema de crédito interno dotado de una palanca financiera baja y que ofrece una tasa de interés muy baja, sería muy superior. La ilusión contraria proviene del hecho de que muchos elementos ideológicos y políticos entran en cuenta. Esto toma, por así decirlo, el aspecto de un mercado global abierto, este último supuestamente ofrece un acceso más fácil a la moneda extranjera y el endeudamiento, por ejemplo, gracias a los accesorios de la OMC.

Un sistema en el que un país ofrecería empresas conjuntas óptimas privadas de esta subordinación capitalista sería muy superior, especialmente para los países emergentes: el llamado « despegue económico» (¡pace Rostov!) sería mucho más rápido y armonioso. De hecho, dado que la sociedad moderna depende más de la energía porque la producción es una transformación de «vu» en diferentes «vu», incluso en los sectores de TIC, la posibilidad de producir alimentos y excedentes energéticos sería económicamente más importante que el acceso al crédito, al menos desde el punto de vista de los intercambios internos y del crecimiento económico real. Esto también pretende ser una pista de camaradería para los compañeros chinos … a favor del desarrollo de un sistema financiero internacional diferente basado sólidamente en estos principios y en empresas conjuntas mutuamente beneficiosas. El desarrollo económico correcto requiere socios desarrollados y dignos de efectivo o solventes, a menos que uno desee reinar sobre las ruinas de rivales potenciales para ser destruidas por guerras preventivas ilegales y mal aconsejadas, como es la práctica capitalista filo-semita nietzscheana actual.

Por consiguiente, no debe concederse nada a la ilusión destructiva de la autonomía financiera, por lo tanto necesariamente especulativa, porque esto lleva al intento de establecer el propio dinero como el principal medio de intercambio, creando así un sesgo destructivo a favor de los servicios especulativos y los sectores parasitarios que son ellos mismos internacionalizado. Este es especialmente el caso cuando la contabilidad nacional se realiza en términos del PIB marginalista.

En efecto, esta estrategia no es más que un escape hacia adelante: llevó alternativamente al Reino Unido y luego a los Estados Unidos a la bancarrota de facto, a través del sacrificio suicida de la base económica real, y luego a la guerra para proteger estos circuitos especulativos. De hecho, la esperanza restante de los EE. UU de mantener su resbaladiza hegemonía en un mundo económicamente multilateral es seguir siendo la única superpotencia militar con el respaldo de sus « aliados » subordinados atlánticos filo-semitas nietzscheanos. Esto explica tanto la doctrina ilegal de la guerra preventiva, el respaldo destructivo e incondicional del Apartheid sionista en el Medio Oriente, como la violación flagrante de los artículos IV y VI del Tratado de No Proliferación.

Por lo tanto, sería mejor y, en mi opinión, hace mucho tiempo: vea mi Tous ensemble para proceder con la reforma en profundidad del FMI a fin de transformarlo en una cámara de compensación basada en los Derechos Especiales de Giro (Special Drawing Rights) capaz de asegurar más flexibilidad: el «poder» emanaría de la intensidad de los intercambios, que dependería de las redes de empresas conjuntas mutuamente beneficiosas; Estos, a su vez, enriquecerán a los socios comerciales y económicos, haciéndolos rentables, en lugar de arruinarlos con la esperanza de esclavizarlos a sus propios supuestos “campeones nacionales” unidos solo a su “gobernanza privada global”. (Véanse las políticas actuales practicadas por Alemania y Francia y por los Estados Unidos en los años 60-70-80, y las mismas con respecto al llamado Tercer Mundo y África en particular …)

Retrocedamos un poco: cuando S I retira de la circulación un monto equivalente al interés, lo hace en términos de Mp pero paga al banco en euros. De ahí la importancia crucial de la cronología o los momentos dialécticos: la producción seguida por la valorización una vez completada permite la nueva salida productiva; pero lo hace con una reasignación de los recursos producidos efectuados por los intercambios. Recordemos que el intercambio implica la masa salarial real a través de las rotaciones (o la masa salarial social cuando ER está presente). Simplemente agreguemos aquí una nota extraída de Kalecki, en su comentario sobre Marx en el contexto estadounidense. Señaló que las rotaciones son más rápidas en los Estados Unidos que en Europa simplemente porque el salario se paga semanalmente en lugar de mensualmente. De manera similar, la especulación a corto plazo se ve agravada por los informes trimestrales … Como sabemos, von Mises pensó que el joven Milton Friedman era un “excéntrico” y sabía de lo que estaba hablando … La ” el dinero de alta velocidad » – high-speed Money – de Friedman siendo solo el acoplamiento de este hecho con la circulación de los« billetes verdes »; estos se generalizaron en todo el país cuando se pagaron a la caballería, incluso en América del Oeste, a diferencia de Virginia, que en ese momento todavía usaba su tabaco como medio de intercambio.

Este pequeño desvío nos incita a permanecer firmemente anclados en la función marxista de producción y en las Ecuaciones de reproducción cuando hablamos de « crédito »: de lo contrario, todo se vuelve muy peligroso. Por ejemplo, en lo que respecta a la autonomía del crédito, utilicé el término capital financiero (Lafargue, Hilferding, Lenin) y, más particularmente, en el contexto actual, el término especulación en el marco del llamado «banco universal». Esta nueva forma de capital bancario se basa en un «crédito sin garantía» – « credit without collateral » – de facto, así definido porque estos son enormes bancos con los talones de Aquiles, ya que ahora deben ser rescatados por el banco central. Su propio capital a menudo es inadecuado con respecto al requisito implícito en sus propias relaciones prudenciales que ni siquiera toman en consideración sus enormes actividades de “banca en la sombra” … Lo que sin duda es mucho peor que el “piloto automático” de Milton Friedman y representa una perversión extraordinaria del Efecto de riqueza de Pigou luego se transformó en el infame Efecto de casa del « maestro » pitre Greenspan, por supuesto, esto se hizo independientemente de la estructura de la curva de demanda y de la acumulación de riqueza en manos del 10% e incluso el 1% en la parte superior de la pirámide).

Modus operandi del banco y de la burocracia como gobierno permanente (división interna y externa del trabajo: todo ello incluido en el concepto de « plusvalía social »).

De otra manera, las formas relacionadas: sectores primario, secundario y terciario (el sector terciario autónomo en la forma especulativa financiera conduce a la ruina, como lo demuestran los hechos actuales. Incluso la OFCE parece haberlo entendido aunque con mucha demora. Estaba cantando la disculpa de crecimiento a través de la sustitución del sector industrial por los nuevos servicios justo después de las elecciones presidenciales en Francia; de tal manera, se esperaba inducir el crecimiento para derivar un superávit presupuestario primario, una prueba de la ineptitud y la incomprensión generalizada en estos círculos … de burros reales auto-seleccionados dentro del mismo paradigma falaz. De aquí la necesidad de excedentes de alimentos y energía para respaldar RA. Demostración.

La autonomía del capital-dinero o la especulación erigida como un sistema.

Hemos visto que cada mercancía tiene un doble carácter « vc » y « vu ». Esto sigue siendo cierto para el capital-dinero que no es otra cosa que una mercancía como cualquier otra. Aunque tiene algunas características específicas, por ejemplo, homogeneidad para cada una de sus partes, como es el caso del oro y la plata, que también son en gran medida inmunes a la oxidación, y la relativa facilidad con la que pueden transportarse, etc. Estas características permiten que el dinero opere como un equivalente general. Todos los productos, incluida una bolsa de papas o de oro, pueden funcionar como un equivalente particular. De hecho, todos los equivalentes generales deben ser evaluados en términos del equivalente universal, el valor de cambio de la fuerza laboral. Marx ha analizado los ciclos del capital con gran detalle. De ello se deduce que en todos los ciclos de capital, de mercancía o de producción, cualquier valor de cambio debe tener una contraparte de valor de uso, el incremento eventual proveniente de la explotación de la fuerza laboral se traduce en plustrabajo (por lo tanto, en términos vu) y, por lo tanto, igualmente en plusvalía (por lo tanto, en términos de valor de cambio) y, por lo tanto, en ganancias (cuando pv, la plusvalía, se toma sobre el capital constante y el capital variable (C = c + v), siendo ambos necesarios para el proceso de producción en el que la extracción de la plusvalía ocurre.) Sin embargo, ya hemos visto que el dinero puede dar a luz al dinero y obtener una ganancia de él (A-A ‘): esto se hace a través del interés bancario deducido de la ganancia. Así queda por analizar en mayor detalle toda la autonomización del ciclo A-A ‘en relación con la economía real. De hecho, constituye la perversión suprema del Modo de producción capitalista.

Veamos rápidamente el desarrollo cronológico y lógico. Primero, viene el capital mercantil (las viejas compañías mercantilistas, por ejemplo, hasta John Law). Esto nos da la acumulación primitiva, así como los primeros contadores comerciales, luego seguidos por las primeras colonias.) El capital industrial sigue a la serie (ver Las luchas de clase en Francia de Marx), una forma de capital todavía respaldada por el banco pero con una distinción cada vez mayor entre capital de cartera (estrictamente bancario) y capital financiero (en la definición precisa dada al término por Lenin en su incomparable El imperialismo, fase superior del capitalismo (ver http://www.fundacionfedericoengels.net/images/PDF/lenin_imperialismo.pdf o  www.marxists.org ); en esta obra maestra, Lenin corrigió la teoría de Hilferding, mostrando que el capital en su forma de dinero ahora participaba directamente en el proceso de producción y en su organización. La diferencia entre las dos formas es de hecho, una diferencia en el régimen de propiedad. Este régimen nace de la evolución de las antiguas empresas gracias al ferrocarril organizado como empresas participantes (ver los pioneros trabajo de De Witt para el cálculo del riesgo incurrido por cada asociado o participante en las compañías marítimas, un cálculo que concretó la teoría del juego más abstracta de Blaise Pascal http://en.wikipedia.org/wiki/Johan_de_Witt .) Se completó la forma, por supuesto, está incorporada en la Bolsa de Valores y en la sociedad anónima citada (verifique: Ltd, incorporated )

Aquí no solo estamos presenciando una transición desde una forma específica de propiedad y una forma específica de administración (según la sociología estadounidense; ver el excelente Domhoff), sino sobre todo una transición a un régimen de propiedad caracterizado por la participación accionaria. Esta estructura permite aprovechar el ahorro disponible, a través de la Bolsa de Valores, al tiempo que conserva el control (incluido el control de las sucursales) en manos de los grandes accionistas, la mayoría de las veces el control entrecruzado que involucra a industriales, banqueros, ex funcionarios, y más o menos directamente políticos con contactos adecuados. Estamos tratando aquí con una especialización inducida por el proceso general de división del trabajo, que permite aprovechar el ahorro privado para el beneficio de un conjunto de industrias que enfrentan el doble proceso de concentración y centralización del capital, es decir con las dos principales leyes del movimiento del capital. En términos estrictamente descriptivos, tenemos los oligopolios y monopolios de Sraffa, Robinson y Chamberlin, es decir, la producción social para la acumulación privada como lo especificó Lenin. Hoy debe agregarse la socialización de las pérdidas para obtener beneficios estrictamente privados (rescate financiero, etc.).

Con el capital financiero permanecemos en la misma lógica sistémica que vio el interés adelantado por el banco o por medio de la bolsa restado de la ganancia obtenida en la esfera de la producción real (es decir, las Ecuaciones de RS-RA con las relaciones fundamentales de la función de producción.) De hecho, esto toma una forma organizativa y legal precisa. Por un lado, el Banco Central o BC (como se desarrolló por primera vez en el Reino Unido) se afirma como un órgano encargado de la coordinación de los bancos privados; al mismo tiempo, afirma su papel en la regulación de la emisión de moneda que solo tiene curso legal. Así el BC está a cargo de la gestión de las relaciones prudenciales. Por lo tanto, regula las reservas fraccionarias depositadas por los bancos privados. Se beneficia aquí de la devolución de un privilegio « régalien » del Estado, aunque el Banco Central capitalista a menudo se confunde con un banco central público o estatal, incluso cuando este no es el caso. Lo hace exigiendo una garantía precisa: Dependiendo de la relación prudencial dada, cualquier nueva reserva depositada en el BC activará la relación permitiendo así más créditos; en consecuencia, debe estar justificado. Al final, normalmente proviene del interés ganado por los bancos en sus préstamos a la economía real como hemos visto anteriormente.

Sigue la especialización del universo bancario, que se resumió en la segregación funcional de las actividades, principalmente orientada a la regulación del aprovechamiento del ahorro general (depósitos) y que se centró en la asignación de ganancias al mundo empresarial. Así, fuimos testigos de la aparición de los cuatro (4) pilares principales que estructuran el mundo bancario y financiero. Esta segregación funcional fue la esencia de la Ley Glass-Steagall del New Deal que fue abrogada en 1999 a través de la propagación de la Rubinomics, ver: Rethinking Robert Rubin By William D. Cohan on September 20, 2012 http://www.businessweek.com/articles/2012-09-19/rethinking-robert-rubin#r=read ) Primero tuvimos los bancos de depósito que eran necesariamente Censitarios. Luego vinieron los bancos comerciales que finalmente se unieron con el capital industrial (y su lado de préstamos públicos), en particular mediante el uso de la bolsa de valores. Mientras tanto, se produjo el desarrollo de las compañías de seguros; primero se vincularon con el destino incierto del comercio internacional y la tasa de cambio que luego se regía por el patrón oro; pronto se extrapolaron a las formas primitivas que eventualmente condujeron a compañías de seguros de vida y planes privados de pensiones. Finalmente, las cooperativas de crédito o caisses populaires surgieron de los fondos de los trabajadores y del movimiento cooperativo, lo que más tarde condujo a la institucionalización del ahorro de los hogares (una parte de la “plusvalía social”) por medio del Estado Social o de Bienestar.

Observamos que, aunque el esquema básico sigue siendo el mismo, a saber, las deducciones mutatis mutandis de interés de los beneficios, esta forma de acumulación conduce fatalmente a la aparición de crisis y a los ciclos económicos, ambos ontológicamente imposibles como tales cuando se miran desde la perspectiva del paradigma marginalista. Este paradigma está obligado a agregar subrepticiamente un capítulo histórico anoréxico a sus “libros de texto” como un Pater noster después de una confesión secreta de pecados minuciosos que explican el pecado original, o más precisamente como una indulgencia oportunista y comercializada que hace posible socializar y selecciona a los estudiantes más obedientes. Galbraith ha ofrecido una magnífica historia de estas crisis que se presentan al principio como burbujas especulativas, comenzando con los tulipanes de Holanda.

Resumiendo todo aquí, podemos decir que la lógica pervertida de la capitalización y la deducción conducen fatalmente a una crisis sectorial, de ahí las burbujas, como se definen tradicionalmente. Sin embargo, estas crisis inducen consecuencias sistémicas debido a la importante desorganización de la coherencia del RS-RA. Por lo tanto, los hechos simples ayudan a disipar las ilusiones vinculadas a lo llamado “superprofit” supuestamente vinculado a oligopolios y monopolios: esto superprofit nunca es más que transitorio (y se señala entre otros indicadores por una relación precio/ganancia exagerada); Además, se evapora rápidamente por el estallido de las burbujas y por la crisis.

Esta lógica real y cíclica del capitalismo todavía se ve agravada por la forma adoptada por el régimen monetario y financiero internacional prevaleciente que sobredetermina la tasa de cambio. Por ejemplo, basta con mirar los magníficos « essays on persuasion » de Keynes, entre los que se encuentran sus « consecuencias económicas de la paz», para darse cuenta del drama socioeconómico que realmente se desarrolló cuando su punto de vista se desvió de los de Lloyd-Georges. (Sin embargo, de acuerdo con Keynes, estas no fueron meras divergencias conceptuales y políticas, ya que fueron jugadas en la « carne y hueso » de los trabajadores, una expresión aunque utilizada por Gramsci.) Sabemos que para obtener más flexibilidad, Keynes argumentó a favor del abandono del patrón oro. Su verdadera derrota llegó a manos del estadounidense H. White durante las negociaciones de Bretton Woods que condujeron a un Estándar Oro-Dólar que luego fue abandonado por pasos en 71-73-76 a favor de un régimen de flotación libre que discutiremos en breve.

Queda por mostrar la transición de la intermediación monetaria clásica con sus formas específicas y la crisis inherente que la caracteriza a la autonomía casi completa de la intermediación monetaria, es decir, la especulación erigida como la norma (y lo que es más, una norma marginalista coronada muchos veces con el premio pseudo-Nobel desde la mistificación posterior a la Segunda Guerra Mundial operada por Hicks, Solow y Samuelson: Veblen era solo un niño sincero con un corazón pequeño burgués « bujarineano » en comparación con estos burros muy “despiertos” y autosuficientes , obviamente …)

Todo esto se resume en lo que llamé « credit without colateral » – « crédito sin garantía » -, en otras palabras, por la ilusión de que uno podría llevar a su conclusión lógica el final del dualismo original (vc y vu) y erigió el resultado como una « ciencia » de la « utilidad » unidimensional ( es decir, una ciencia burguesa: ¡Hi-han! ¡Hi-han!) Se presume todo el miserable sofisma sobre la ilusión creada por el paper currency de Ricardo cuando fue revisado por JB Say, y sobre la ausencia legal más reciente de ratio prudencial real que rige las reservas depositadas en el Banco Central. Esto ahora toma la forma de las recurrentes flexibilidades cuantitativas y otros giros. En resumen, estamos lidiando con la ilusión de que el signo puede sustituir la realidad y las narrativas por la historia objetiva. Además, se trata de narraciones teocráticas filo-semitas nietzscheanas, incluso en el país “una vez más” arruinado hoy, el mismo país que ayer tuvo que soportar a personas como Margherita Sarfatti y consortes y otros. En términos de ciclos marxistas del capital, estas narraciones pretenden que el dinero puede dar a luz al dinero en una partenogénesis muy extraña sin tener que pasar primero por la producción. Por supuesto, esto no es más que un argumento tonto equivalente al intento de Say de borrar la explotación de la fuerza laboral y las Ecuaciones de RS-RA. En el ciclo A-A ‘, el dinero conduce a una acumulación interminable pero sin fundamento de dinero, «aquí yacen Moisés y todos los Profetas», como irónicamente exclamó Karl Marx en el Libro I del Capital, sabiendo muy bien qué esperar de « l’homme aux écus », el usurero que monopoliza el bolso.

La diferencia crucial proviene de la aparición de los servicios financieros como un sector (o subsector) distinto, pero que desea imponer una hegemonía incuestionable sobre el resto de la esfera económica: ya no nos atrevemos a agregar “real” dada la falsificación marginalista operada por la adopción de la llamada « utilidad marginal » y agravada más tarde por la adopción del PIB marginalista … Lo que tenemos aquí es estrictamente hablando « crédito sin garantía». (Recordemos que antes de la crisis de 2007-2008 había 58 billones de CDS y 596 billones de OTC por solo 15 billones de activos, ver http://www.bis.org/publ/otc_hy0805.pdf?noframes=1 . la situación empeoró desde entonces. Sobre el concepto « crédito sin garantía » ver el ensayo homónimo « Credit without collateral » en la Sección de International Polítical Economy de mi viejo sitio www.la-commune-paraclet.com ; ver también el ensayo « The Treasury and the FED »).

Su contradicción íntima radica en la imposibilidad de facto de negar las relaciones prudenciales, que rigen las reservas depositadas en el banco central. Esto no se puede hacer sin, tarde o temprano, tener que pagar las consecuencias. Esto se ilustra claramente con el rescate recurrente de los bancos privados con fondos públicos o, indirectamente, mediante la impresión de liquidez por parte del banco central, un proceso que conduce a la destrucción de la base fiscal disponible para el Estado. Y, al final, conduce igualmente a la imposibilidad de continuar con estos rescates directos e indirectos por parte de un banco central que se dice que es autónomo pero cuyo balance depende en última instancia de los fondos del Estado y, por lo tanto, de los contribuyentes. En efecto, los contribuyentes son los únicos garantes verdaderos de último recurso, a diferencia de la fábula de una Banca Central y su imprenta que actúa como “garante de último recurso”.

Amplificado por el Big Bang operado en la bolsa de valores global, el libre comercio global santificó la función de producción de Solow en la OMC. Esto conduce a lo que puede calificarse como «el equilibrio de los cementerios» (véase la parte III de mi Libro III Keynesianism, Marxismo, Economic Stability and Growth, 2005), es decir, un equilibrio que debe establecerse en el umbral fisiológico para lo peculiar factor de producción incorporado en la fuerza laboral. Este umbral fisiológico post-malthusiano se ve unívocamente desde la única perspectiva del « salario capitalista individual » tomado en forma abstracta de cualquier consideración para el hogar en el que, sin embargo, la fuerza de trabajo se reproduce necesariamente. También se toma en abstracción de consideraciones tan mundanas como enfermedad, desempleo, edad de jubilación, etc. y ocio y entretenimiento.

Naturalmente, esto afectará los ingresos fiscales, así como el equilibrio de los saldos externos. Solo piense cómo sería la situación si los chinos y los japoneses dejaran de comprar bonos del Tesoro … y solo lo hacen para financiar sus propias exportaciones en los EE. UU., desconectándose así del peligro que representa el dólar para establecer sus propios acuerdos bilaterales con sus otros socios comerciales …

Los pasos históricos que conducen a esta autonomización se pueden resumir de la siguiente manera:

1) La materialización de los efectos perversos esperados del Sistema de Bretton Woods y su Estándar Oro-Dólar, aún agravados por el Plan Marshall y por el GATT. (Jacques Rueff resumió esto al general De Gaulle antes del Kennedy Round, lo que convenció al general para que convirtiera los dólares ganados por Francia en oro de Fort Knox a pesar de que el Departamento de Estado lo calificó como un acto “hostil”).

2) El desmantelamiento progresivo de los aranceles por parte del GATT favoreció la sustitución de la balanza comercial, que se había vuelto crónicamente deficiente para los Estados Unidos, con la balanza de pagos respaldada por la internacionalización de los grandes bancos estadounidenses y las empresas multinacionales, ambas sostenidas por la imprenta de la FED y mediante una guerra permanente (es decir, la estrategia de “retroceso” – « rollback » – se sumó peligrosamente a la política bipolar de “contención” o « containment »). Se produjo una serie de crisis. El primero llegó en forma del impuesto adicional unilateral Connally-Nixon impuesto el 15 de agosto de 1971 con la vana esperanza de remediar el déficit comercial crónico; luego, en 1973, siguió el fin de facto de la convertibilidad del dólar en oro, y luego, en 1976, se anunció el fin oficial del sistema Bretton Wood en la Cumbre de Jamaica, dando paso al régimen de flotación libre. Esto a su vez provocó el desarrollo peligroso e ilimitado de la cobertura  o hedging tradicional, una técnica que ya se había visto agravada por la digestión interna de los petrodólares tras la abrogación de la Regulación Q, como bien informó en ese momento el gran analista financiero Denizet

3) La contrarrevolución monetarista implementada por el tándem Volcker-Reagan comenzó en 1979-1980 y empeoró en 1982 con la crisis mexicana y la consiguiente invención de los tesobonos (el plan Brady y sus secuelas) como el fortalecimiento de la provisión para los bancos ahora vulnerables, pero una provisión deducible de impuestos y, por lo tanto, pagada con multa por los contribuyentes. (En esta contrarrevolución ver mis «Les conséquences socio-économiques de Volcker-Reagan et Cie.», Marzo de 1985, en la sección de Economía política internacional de www.la-commune-paraclet.com  o en ingles: http://rivincitasociale.altervista.org/another-america-possible-feb-1-2017/  ). Esto fue seguido de cerca por el escenario precedente del gran rescate o « bailout » (un poco menos de medio billón de dólares) de Saving & Loans; Este último episodio representa la consecuencia lógica del reaganismo, una política que había destruido la estabilidad de los gobiernos estatales y locales, como lo demostró rápidamente la bancarrota del County de Orange. Dada su magnitud, esto dio un anticipo de las prácticas que seguirán, y hoy informa a los muchos encargados, Bernanke en primer lugar, en su intento de absorber las enormes inyecciones de liquidez hechas con QE repetitivo y otras maniobras similares (Dios creado por fiat, en cambio, el pitre lo hace por signo y por una narrativa bastante poco poética aunque muy “líquida”: ver Fantasia: The Sorcerer Apprentice en https://www.youtube.com/watch?v=2DX2yVucz24 )

El Acuerdo de Plaza del 86 no fue más que un ataque encubierto contra el yen que obligó a su reevaluación con la esperanza de lanzar una curva J para el comercio exterior de los Estados Unidos, algo que nunca se materializó ni en ese momento ni durante las otras maniobras similares que siguieron a la Cumbre de Doha y luego se reforzaron en Dubai (20 de septiembre de 2003), siendo Dubai la cumbre donde podemos rastrear la génesis de la actual sobrevaluación política del euro frente al dólar estadounidense muy por encima del nivel de su creación, que Estaba cerca de la paridad.

Este fracaso llevó al ataque contra el euro desatado en forma de CDS justo después del comienzo de la crisis actual que perdura en marzo de 2008. Simultáneamente, fuimos testigos del Big Bang de la Bolsa de Valores,  ideado por la City mas que por Wall Street. Este fue un movimiento que completó el impulso para el libre comercio global (Nafta y luego la OMC que consagró la globalización de la función de producción de Solow, según la cual Y = f (K, L) y donde L es lo que quieras, pleno empleo o empleo actual; esta es una opción paramétrica que obliga al salario capitalista individual hacia su nivel fisiológico global, el resto, entre los cuales las deducciones de nómina para financiar programas sociales se conciben como un costo laboral excesivo (!) Esto se hace en la forma más suicida de manera tal que se cree que estos programas sociales impiden la flexibilidad laboral, presumiblemente el trabajo es un factor de producción como cualquier otro y, como tal, susceptible de licuefacción total en forma de dinero …

(Tenga en cuenta que este tipo de creencias ineptas aún prevalecen entre la élite empresarial y gobernante a pesar del reciente fiasco de GM, una gran empresa que ya no podía pagar su propio plan de pensiones interno, sin embargo, es evidente que estos planes de pensiones podría ser mucho menos expansivo gracias a la implementación de una lógica publica que conjuga la mutualización de riesgos con la solidaridad nacional e interprofesional …)

Sin embargo, el llamado libre mercado solo existe dentro de los parámetros precisos en los que desempeña su papel: el libre mercado siempre es un creación legal, incluso cuando es por defecto, por ejemplo, el comercio que se lleva a cabo en la colosal banca en la sombra. De esta globalización de la visión de “navaja de afeitar” – razor-hedge – de Solow se desprende que la definición antidumping adoptada por la OMC excluyó cualquier referencia a las normas ecológicas y, sobre todo, a las normas sociales y al código laboral, incluida en su versión mínima sancionada por el eminentemente monárquico y tripartida OIT. Esta definición, unida a la globalización de la función de producción de Solow, obviamente causa estragos tanto en los derechos y el bienestar de los trabajadores como en los ingresos fiscales del Estado.

La abrogación de la Ley Glass Steagall en 1999. Esta legislación crucial ideada por el New Deal en 1933 había impuesto una estricta separación funcional dentro del mundo bancario y financiero. Esto sucedió cuando el New Deal comenzaba a institucionalizar una parte del ahorro a través de las contribuciones de nómina. Esto fue ideado para financiar la Seguridad Social. También preveía la generalización de los impuestos sobre la renta – income taxes – , estabilizando así la lógica del crédito capitalista en lo que podría llamarse una forma keynesiana. Esta financiarización y titulización de la economía posterior a 1999 estuvo condenada desde el principio a causar lo que los analistas franceses llamaron la « corrupción de las mejores firmas »: esto fue rápidamente simbolizado por los New Techs y su capitalización irracional a través de la Bolsa de Valores, una dañina tendencia aún agravada por la creación del NASDAQ de acuerdo con un software originalmente concebido por ningún otro que Madoff y sus seguidores …

Con el despliegue de la llamada Nueva Economía que se anunciaba como exento de los ciclos comerciales, la relación P/E, o prices/earning ratio, había pasado de un promedio de 15 a más de 60. El final de la capitalización a través de la bolsa de valores llegó con el estallido de la burbuja New Techs, un evento precedido por la crisis del bath y del rubble. Sin embargo, esto llevó al pitre Greenspan, apodado « maestro » por sus mignones y por sus cándidas víctimas, a respaldar lo que, sin embargo, llamó una « exuberancia irracional »: ideó así su forma personal del Efecto de Riqueza que Pigou había ofrecido como crítica de Keynes, una ineptitud que ni siquiera tiene en cuenta mínimamente la estructura de la demanda invocada, una falacia pueril que, sin embargo, informó la política fiscal ultra regresiva implementada cínicamente en favor del 1% conocido, ampliamente conocido gracias al signo de un manifestante perspicaz en los Estados Unidos, uno que fue adoptado con admiración por todos. Así tuvimos el House Effect.

Gracias al nuevo contexto deletéreo creado por la abrogación de la Ley Glass-Steagall, condujo inexorablemente a nuevas prácticas desacertadas, como los diversos “conduits ” o “montajes” entre los cuales el (mal llamado) CDO. Esta fue la causa principal detrás de la crisis subprime, aunque se vio agravada por el papel desempeñado por los fondos monetarios. (La abrogación de la Ley Glass-Steagall había puesto fin a la separación funcional del sector bancario y financiero en 4 grandes pilares, a saber, los bancos de depósito, los bancos comerciales, los fondos de seguros y las cooperativas de crédito o caisses d’épargne. Esto condujo a la aparición de nuevos formas de especulación, de las cuales las diseñadas por los fondos monetarios, y el aumento perjudicial de los fondos de cobertura. Ahora estaban muy lejos de las operaciones de cobertura tradicionales, o hedging, requeridas para proteger las iniciativas económicas reales contra los riesgos inherentes, especialmente en un contexto global. Los fondos de inversión cerrados que exigían un ROE insostenible eran igualmente culpables (incluso el entonces gobernador de Bankitalia Fazio estuvo involucrado, lo que dice mucho sobre la perniciosidad de estos fondos tan selectos …)

La última encarnación de estas ineptitudes condujo a nuevas fuentes de ganancias individuales y estratégicas, i.e., la Doctrina de la destrucción preventiva de todos los rivales, es decir, la manipulación maliciosa de los CDS abofeteó la deuda soberana. Este es realmente el summum de lo absurdo porque los bancos privados no garantizan la deuda soberana o la moneda de curso legal, incluso si, en el mundo monetarista de hoy, la venta de bonos del Estado fuera tomada de las manos del banco central y se le encomendó por una elevada tarifa a una docena de los llamados «bancos primarios». Por lo general, exigen tasas de interés muy altas que, a su vez, son evaluadas conveniente y subjetivamente por sus propias agencias de rating asociadas que calculan el llamado “riesgo soberano”, así como la probabilidad de otros llamados “eventos crediticios” (o default) . Sin embargo, como todos saben, estos mismos bancos privados se refinancian a través del banco central a tasas muy bajas (ahora nominalmente cercanas a cero …)

Esto, en efecto, completó el ciclo que condujo a la finalización de facto de las razones prudenciales, aplicadas como sabemos en las reservas fraccionarias y definiendo la posible palanca financiera. De hecho, los bancos centrales no solo se privatizaron por completo o se hicieron completamente autónomos; también estaban subrepticiamente subordinados a los bancos privados, los llamados bancos primarios, y con ellos también a los Estados soberanos y su Tesoro.

Las finanzas especulativas ahora abogan abiertamente por la desaparición del Estado-nación en favor de su propia soberanía y la de la “gobernanza global privada” de otras empresas transnacionales.

Esto se hace a pesar del hecho de que todos tienen que depender de los Estados y sus contribuyentes nacionales para rescatar ellos, aunque solo sea a través de las operaciones de liquidez de los bancos centrales que reflexionan fatalmente sobre sus balances y, por lo tanto, sobre el contribuyente como único garante de último recurso. Como dijimos, la venta de bonos estatales o privados ahora se confía a unos pocos bancos primarios alrededor de veinte a nivel mundial, los mismos que han manipulado el euribor y el libor. Como lo ilustra claramente el trabajo de Draghi en nombre de Goldam Sachs en Grecia durante las negociaciones de Grecia que condujeron a su entrada en la Eurozona cuando los números fueron notoriamente falsificados, estos bancos primarios luego venden a los otros bancos privados por una comisión pesada. Como dijimos anteriormente, son ayudados en el proceso por agencias de calificación que actúan subjetivamente como se indica abiertamente en su página de inicio para evitar demandas. En resumen, esto equivale a una guerra económica librada a través de la manipulación de la perversión inicial del paper currency que ahora opera completamente a velocidad electrónica en una forma especulativa autónoma, que sin embargo pretende extender su hegemonía sobre todo lo demás, ya sea privado o público.

Hoy estamos presenciando la última estación de este ciclo en su propia Via crucis: es decir, la tentativa de abrir el mercado chino para intercambiar un papel moneda FED-Kerouac – en referencia los famosos rollos utilizados por el escritor – contra el fruto del trabajo de los trabajadores y ciudadanos chinos, que tanto ganó con tanto esfuerzo … es decir, un impulso para atraerlos a aceptar, obviamente de manera subordinada y ruinosa, la teoría falaz (¡sic!) que descansa sobre la autonomía del ciclo A-A ‘. (Sin embargo, desde Mao, los pies vendados fueron reemplazados por zapatos cómodos, que normalmente deberían indicar un punto de no retorno para todos aquellos que han aprendido a caminar con ambas piernas). Debemos subrayar aquí que la carrera entre el especulativo Aquiles y la majestuosa Tortuga que este último pierde incluso antes de que comience, al menos mientras prevalezcan las mismas reglas del juego. De hecho, la banca en la sombra se basa en volúmenes gigantescos de productos o incluso en “sobras” simples – « scraps » – comercializadas fuera de las instituciones financieras y fuera de sus balances. Esto significa que no pagan ningún impuesto a pesar de que la interdependencia global de estos intercambios especulativos pesa mucho sobre el sistema.

Tomemos como ejemplo la aterradora cadena CDS: en Grecia, los banqueros, incluido Dallara del IIF, han aceptado recortes en lugar de enfrentar el desencadenamiento de dicha cadena … Sin embargo, Grecia representó solo alrededor del 2% del PIB de la Eurozona, mientras que Italia la participación era entonces un poco más del 17% (aunque se reduce a alrededor del 15% hoy). Por supuesto, si los principales jugadores de este juego tienen demasiado miedo de medicar al enferma Europa, su atención se dirige a otras posibles víctimas, de que Argentina. Si la forma varía, la sustancia permanece igual. Italia, que es más aterradora que Grecia, debe manejarse con cuidado, y el nivel de propagación se convierte en asuntos delicados y muy diplomáticos; No puede exprimir demasiada sangre de un paciente debilitado. Por lo tanto, las agencias de calificación buscan otras víctimas cuando tienen que proceder con la evaluación del riesgo soberano o del riesgo sistémico de los bancos que se dice que son “demasiado grandes para quebrar”. Y, sin embargo, en lugar de dejar que el mercado se purgue a través de la bancarrota de los bancos en quiebra, estos son rescates del dinero público. ¡Pobre de mí! Como las propias agencias de calificación se dieron cuenta, esto conduce al endurecimiento de las medidas de austeridad y, en consecuencia, a la destrucción de la base fiscal del Estado, lo que hace que el reembolso de la deuda sea casi imposible. Por lo tanto, siempre se buscan nuevas víctimas: no estamos tratando aquí con Maquis y el tiburón financiero de la ópera Threepenny, sino con un Golem singularmente extraño vestido de médico … Mabuse … pero honrado con muchos premios Nobel … como podría haberse esperado.

En resumen, si asumimos esta autonomización financiera en SI solo como un subsector llamado SI Finance, estaríamos en la misma situación en que se encontraba el agricultor capitalista al enfrentar la renta feudal de la tierra: la abrogación de la Ley Glass-Steagall constituye el equivalente a la abrogación de privilegios durante la noche del 4 de agosto, un acontecimiento trascendental que despejó el camino para la Revolución Francesa. Señaló el fin de los regímenes feudales locales, sustituido con el laissez faire y laisser passer, etc. Este cambio legal es importante porque aceleró la monetización del campo y con él el camino hacia la determinación de la valorización, tal como se define no por privilegios, sino ahora por la mayor productividad de la agricultura capitalista, que ejerció una presión insoportable sobre la renta de la tierra feudal: esto se hizo mediante los intercambios que ahora se llevaban a cabo en el mismo mercado con los mismos medios de intercambio. La presión ejercida por los terratenientes feudales sobre su propio campesinado, un trabajo más largo e intenso, gravámenes más pesados, etc., y otras luchas de retaguardia ya no podrían cambiar el curso de la Historia: el feudalismo como modo dominante de producción estaba condenado.

Lo mismo sucede aquí. La productividad de S I Finance, a pesar de ser simplemente falsa, se impone a través del uso del dinero a todo el sistema de acuerdo con la ley interna de productividad y su valorización-realización. Decimos “interno” aquí porque S I Finance emerge históricamente poco a poco, y sus efectos se metabolizan aunque de manera destructiva: liberalización, privatización, precariedad laboral, política fiscal regresiva, etc., incluso a nivel local. Así, después del Orange County, ahora le toca a California en su conjunto caminar hacia la bancarrota, pero esta vez en compañía de la gran mayoría de los Estados federados … Ya conocemos el efecto de la productividad hegemónica a través del proceso de valorización e intercambio.

Queda por demostrar el absurdo punto final de este proceso, su lógica ad absurdum: es decir, cuando la autonomización de SI Finance se convierte en tal que las condiciones simbólicas falsas de AA ‘se aceptan como reales y además se les permite imponerse en todo lo demás. Es importante demostrar cómo se desarrolla este proceso porque estamos tratando aquí con el corazón mismo de la inepta concepción conocida como « economía inmaterial ». El más irrelevante del lote, por supuesto, corresponde al signo del dinero, que solo da a luz al dinero, como lo fue por una partenogénesis especulativa; y, a pesar de las viejas críticas dirigidas al funcionalismo, incluso en su forma más primitiva desarrollada por Parsons y Eaton. Habían propuesto sus sistemas y subsistemas marcados por muchas influencias weberianas y conductistas, siendo estas últimas inspiradas principalmente por Skinner y Laborite. Una crítica magistral de Laborite se encontrará en la magnífica película de Alain Renais, Mon oncle d’Amérique. (Una buena crítica estadounidense del funcionalismo aparte de los autores estrictamente marxistas se puede encontrar en Chilcotte …)

El problema consiste en saber cómo formalizar un sistema en el que Marx llamó « condiciones morales », aludiendo a las « disciplinas morales » del currículum de la época. En pocas palabras, las normas socioeconómicas inducidas por el contexto civilizatorio, constitucional y legal, realmente cambian. Entonces, la lógica que normalmente vincula todas las funciones de producción en las Ecuaciones de Reproducción bajo la hegemonía de la productividad más alta (las relaciones fundamentales inversas) permanece, pero en un contexto diferente. En términos de electrónica moderna, nos enfrentaríamos a un « reset » pero con nuevos parámetros sistémicos. Este fue el caso, por ejemplo, después de lo que el camarada Trotsky llamó “revoluciones sociales”, ya sea en 1917 o al revés en 1991 … Al escapar de la sobre-determinación, pueden reformular el sistema de acuerdo con sus propios datos relativos a la valorización. Aunque es básicamente lo que sucede cuando un modo de producción es superado por uno más eficiente. El mejor ejemplo de esto lo proporciona la transición de la renta de la tierra feudal a la renta o, más precisamente, el beneficio del agricultor capitalista. Una vez que se comprende, esta transición nos permite dejar de considerar la tierra como una “categoría económica irracional”, abriendo así el camino a lo que llamé ecomarxismo.

Por supuesto, esto también supone un cambio en los parámetros constitucionales, ya sea por el camino pacífico o por el camino revolucionario. En estas dos nuevas alternativas, vea mis “Réformes démocratiques révolutionnaires ou lamentable Rossinante du réformisme” en la segunda parte de mi Tous ensemble, sección de libros de mi viejo sitio o en italiano aquí:  http://rivincitasociale.altervista.org/riforme-democratiche-rivoluzionari-lamemntabile-rossinante-del-riformismo/ .) Pero aún necesitamos explicar cómo, a pesar de este cambio en las “condiciones morales”, la coherencia de la ley del valor sigue prevaleciendo, pero lo hace dando a luz a contradicciones nuevas y totalmente capitalistas. Esto es posible simplemente porque siempre podemos volver a medir todo con una nueva unidad siempre que esta nueva unidad sea tan universal como la anterior porque, ahora como antes, todavía se basa en la valorización del trabajo vivo. Sin embargo, esto se basa en una premisa doble y falsa, a saber, que los productos se reducen al único valor de cambio (vc) que se reproduce en un ciclo AA ‘completamente desconectado pero hegemónico sobre la economía real representada y por las Ecuaciones RS-RA, o representado aquí por los tres ciclos de capital, respectivamente, en forma de dinero, mercancía, producción, nueva mercancía, dinero aumentado con una plusvalía: A-M-P-M’-A’ etc.

En nuestro anterior sistema RS-RA, inscribamos el surgimiento del subsector SI-especulación financiera (señalado aquí como SI Spec.) Suponemos que muestra las características atribuidas a la economía inmaterial, es decir, poco capital fijo tradicional pero fuerte capitalización, privado o proveniente de la bolsa de valores; un número relativamente bajo de empleados, porque son intensivos en capital, pero especializados según las necesidades. Los empleados generalmente incluyen analistas, comerciantes y esos gerentes astutos de veintitantos muy « acelerados » – speeded – y enviados directamente al frente por los altos mandos como en cualquier otra guerra, etc. Por supuesto, tienen una tasa muy alta de plusvalía. (Ej. BNP Paribas con activos casi idénticos al PIB de Francia, un producto bruto bancario de 47 mil millones y cerca de 200 000 empleados en unos 80 países, entre ellos 150 000 en Europa (en 2011). Véase también la capitalización de Apple Inc y de Facebook y otros.)

Simplificando aún más nuestro esquema general y ficticio sin traicionar al sujeto, evitaremos usar el capital fijo (cf) considerando solo el capital circulante (cc). Este sector S I Spec., ahora navega bajo el viento, vea la fase histórica pintada con un amplio pincel arriba. Su tasa de explotación es hegemónica y ya no está subordinada. En lugar de ser tratado como un cambio clásico en la productividad, ahora se toma como lo que es, es decir, un cambio paramétrico o un cambio en las condiciones morales. En consecuencia, si conservamos la base comparativa C = 100 para determinar empíricamente las condiciones de la función de producción de SI Spec., serán las relaciones de los restantes SI (Mp) y S II (Cn) que tendrán para adaptarse a pesar de lo absurdo que es tan patente en un ciclo autónomo AA ‘(Lenin habló con razón del efecto «parásito» inducido por el capital financiero).

Tenemos aquí la base real de la pseudo-productividad marginalista y de su concepto de valor agregado, uno que confunde completamente la tasa de interés y la tasa de ganancia (o tasa de rendimiento), aunque tal confusión solo puede ser un espejismo especulativo. En efecto, el trabajo vivo y su revalorización inducen una tendencia hacia la reafirmación del equilibrio … el equilibrio capitalista, por supuesto. Más aún porque el mercado generaliza la especulación a todos los insumos que entran en la función de producción a través de la titulización, incluida la relativa al capital circulante.

Las diversas fases indicadas anteriormente muestran cómo este proceso se desarrolló lentamente, sobre todo desde 79-82 y, en particular, desde 1999. Sucedió con relativa rapidez, y los elementos organizativos y legales faltantes se agregaron a lo largo del camino. Esto pasó por la puntuación dramática ofrecida por la crisis nacional e internacional con el objetivo de consolidar esta hegemonía; se logró a través de la estabilización del sistema existente gracias al dinero público en lugar de permitir, como exigiría la presunta ley del mercado, la purga del mundo financiero y del crédito especulativo. El último acto importante fue interpretado por el Plan Paulson, uno que había sido concebido en marzo de 2007, en sintonía con las tendencias que llevaron a la crisis, pero que, sin embargo, se ofreció en marzo de 2008 (!) como remedio para la crisis. (Sobre esto, vea la sección Internacional Political Economy de mi viejo sitio, en particular los ensayos «Credit without colateral » y « The Treasury and the FED ») a los que pronto se añadió el QE ideado por Bernanke-Geithner.

Entonces tendríamos dos situaciones principales: 1) Con una tasa de beneficio pv/(c + v) idéntica dado que el capital especulativo se desarrolla poco a poco en el sistema existente. 2) Con el examen de la posibilidad de un sector especulativo con una tasa de ganancia estructuralmente superior pero hegemónica sobre el resto del sistema subsumido por las Ecuaciones de RS-RA:

…………..  cc     +      v       +   pv = M

SI Specu. 90           10             20 = 120 (v / C = 0,1; pv / v = 2; pv / (c + v) = 0,2)

………………………………………….. .. … ..

SI ante     80            20            20 = 120

SII ante   40             10            10 = 60

(Observemos aquí que a pesar de la completa licuefacción de toda la economía en términos monetarios, SI Spec no es, de ninguna manera o forma un Mp ordinario, sino dinero que se transmuta en la titulización de los insumos de la función de producción. Podemos considerare muy bien los productos de los sectores que muestran las mismas relaciones fundamentales que las « unidades de cuenta ». Vea, por ejemplo, los debates trágicos y falaces sobre el « intercambio desigual » con Arghiri Emanuel, aunque esto ya no es útil después de nuestra aclaración de la teoría marxista, que solo permite una contabilidad coherente y simultánea tanto en términos de cantidad como en términos de valor (e incluso en términos de precios, gracias a la comprensión científica de la inflación, etc.) Aquí, el término «unidad de cuenta» puede ser útil ya que están tratando con el ciclo A-A ‘. Pregunta: ¿en qué relación cuantitativa y, por lo tanto, en qué valor? Respuesta automática: De acuerdo con la relación relativa de productividad dada por pv/v. Por lo tanto, uno solo necesita reconvenir estas unidades de cuenta dadas en Mp de ese tipo específico, para obtener 240 en lugar de 120 en el SI normal (donde 1 Mp = 1 euro.) Naturalmente, es sobre esta base que se llega a la revalorización realizada a través de los intercambios implicados por la demanda social, en otras palabras, por las Ecuaciones RS-RA.

En dicho sistema, estamos recurriendo a la instancia de revalorización que ocurre cuando está sobre-determinada por una productividad más fuerte. Una falsa para estar seguro, pero se materializó, por así decirlo, legalmente.

Veremos las contradicciones inducidas más adelante. Hemos visto que también es el caso de las acciones después de que se vuelven a valorar cuando se reintroducen en el circuito del valor actual (en cualquier caso, es suficiente mirar la contabilidad de la empresa o del negocio). Esto es lo que Sraffa llamó los precios (valores) de « diferentes épocas », una problemática ahora completamente dilucidada por la teoría marxista.

Entonces podemos recomponer RS-RA usando el promedio de algo que estamos autorizados a hacer aquí, ya que estamos tratando con datos dados en los mismos términos para S I y S II.
S I Spec:           90 + 10 + 20 = 120

S I tradicional: 80 + 20 + 20 = 120

………………………………………….. …………………

S I agregado:  170 + 30 + 40 = 240

Por lo tanto:

S I (C = 100):  80 + 15 + 20 = 120

S II                    35 + 8,75 + 8,75 = 52,5 (S II dado en términos RS-RA)

Las relaciones agregadas fundamentales en S I fuerzan la reestructuración mutatis mutandis en S II (con consecuencias conocidas como el Efecto RS-RA en c2 y ER, etc.)

Tengamos en cuenta aquí que esta agregación es un acceso directo legítimo siempre que sepamos qué hay detrás de ella. Por ejemplo, a través del análisis de la tasa de reinversión en el caso de una especulación hegemónica y una titulización general. Tenga en cuenta que las Ecuaciones de Marx, restablecidas en su coherencia por la ley de valor marxista, permiten un conjunto – a set – muy potente de igualdades.

 

Por instancias:

c1 + v1 + pv1 = M1 (SI Spéc.)

c2 + v2 + pv2 = M2 (Mp tradicional SI en términos físicos)

c3 + v3 + pv3 = M3 (SII en Cn)

Las Ecuaciones RS resultantes serán simplemente c3 = M1 + M2 y así sucesivamente. Del mismo modo, podemos distribuir S II en sus propios subsectores. (Para las filières, esto solo implicará una recomposición estadística para cumplir con los objetivos óptimos como se planificó con anticipación, por ejemplo para el crédito, a fin de no causar una deducción unilateral).

Imaginemos ahora que la titulización se ha completado: la agregación de RS-RA que resultará entonces plantearía S I Specu, como SI tomé a nivel mundial, todos los factores ahora se consideran completamente líquidos. De esa manera, el sector tradicional Mp estrictamente hablando quedará relegado en la agregación de S I. Esto se debe a que la economía real nunca desaparece detrás de la narrativa marginalista del Mighty Money). Este caso representa un límite hacia el que tiende ahora el mundo capitalista, uno que desencadena toda la contradicción sistémica latente a la que se agrega la deducción inducida por el capital de cartera, es decir, las inversiones bancarias y sus deducciones …

Por definición, todas las pv-Spec se reinvierten, incluidas las bonificaciones y las opciones sobre acciones (excepto una parte relativamente pequeña destinada al consumo de lujo) y, por lo tanto, la tasa de inversión tiene que permanecer igual por anticipación tanto en SI como en S II, S II sigue como puede a través de la reducción de las contribuciones que forman parte de v (en particular las deducciones sociales de la nómina).

Esto lleva a la privatización y a una reestructuración forzosa, todo exclusivamente para asegurar un ROE –return over equity – aceptable.

Por lo tanto, somos testigos del desgaste inexorable de la parte que va al « ingreso neto global » de los hogares ( v), en particular las contribuciones sociales que a menudo se reemplazan por exenciones de impuestos en línea con una política fiscal general regresiva … ¡pero que está disminuyendo rápidamente! No hace falta decir que esto lleva al desmantelamiento del Estado del Bienestar y, con él, de los llamados estabilizadores económicos, pero, en consecuencia, la base fiscal general se reduce drásticamente. Peor aún, a través de la confusión del “costo de la mano de obra” con el “costo de producción”, la tendencia perjudicial es desmantelar igualmente el Código del Trabajo para aumentar la flexibilidad laboral, o más precisamente la precariedad del trabajo y de los ingresos laborales. Para colmo, esta lógica del umbral fisiológico inducirá la exención de los salarios más bajos de cualquier impuesto sobre la renta – income taxes. Por supuesto, todo esto es ilógico desde el punto de vista de las contribuciones sociales de la nómina, tanto como desde el punto de vista de la política fiscal, porque el último se ve obligado a disminuir mientras debe soportar toda la carga social resultante.

Pero hay algo peor: a saber, lo que llamé la carrera entre el especulativo Aquiles y la tortuga señorial. En efecto, aunque esto ciertamente es una subestimación, se informó recientemente que el sector especulativo pesa entre 10 y 12 veces la economía real. Sin embargo, parte del sector especulativo, en particular para la banca en la sombra, está fuera de los libros contables. Esta gigantesca masa de intercambio no paga impuestos, a menudo en forma de OTC. Sin embargo, cuando llega el momento de rescatar a los bancos privados con dinero publico, los gobiernos están obligados a tenerlo en cuenta: piense solo en los recortes consecutivos en Grecia, un país que solo pesa el 2% de la zona euro, esta reestructuración habiendo sido impuesto para evitar el desencadenamiento de la pesada cadena CDS abofeteada a esta deuda soberana! Aquí hay una contradicción letal, que la imprenta del BCE (con sus inyecciones directas o indirectas de liquidez, como el LTRO, el FESF y el MES) no puede resolver de ninguna manera. Peor aún, este recurso a la imprenta en el marco del banco universal solo puede empeorar las cosas. Sigue siendo que el balance del BCE y de los fondos del MES (para el financiamiento del MES, ver, ) http://www.scribd.com/doc/107046134/ESM-Investor-Presentation o  https://www.businessinsider.com/european-stability-mechanism-presentation-2012-9?IR=T#heres-a-history-of-the-path-from-efsf-to-esm-1 ) no caen del cielo. Son financiados por los Estados miembros, y este financiamiento cuenta como una adición a la deuda soberana existente que se financiará a tasas de interés muy altas, mientras que el BCE continúa financiando bancos privados al 1% o menos.

Al introducir la especulación como un sector autónomo en nuestras Ecuaciones RS-RA, podemos revelar uno de los principales ángulos muertos del marginalismo: su incapacidad ontológica para diferenciar entre intereses y ganancias, y por lo tanto entre especulación y economía real. Sigue siendo que los epifenómenos tienen su importancia, aunque la lógica que los explica está anidada en otra parte. Si el régimen legal defiende y protege la hegemonía del banco universal, necesitamos sacar las consecuencias, revelando las contradicciones reales y las mediaciones resultantes que la clase dirigente imagina enmascararlas en lugar de resolverlas. Por lo tanto, debemos proceder con un examen doble: Primero, las contradicciones internas y segundo, las contradicciones externas, entre las cuales las engendradas por la tasa de cambio.

La introducción del sector especulativo conduce a un aumento sectorial de la productividad, aunque falso. Este aumento se propaga porque la tasa de ganancia pv/(c + v) permanece orgánicamente igual, lo que lleva a la tasa de interés. Como dijimos anteriormente, todo es falso porque la autonomización del ciclo A-A ‘absorbe la sangre de todo el ciclo A-M-P-M’-A’. Estamos muy lejos del simple efecto de deducción causado por la tasa de interés sobre la tasa de ganancia. Sin embargo, el dinero goza de curso legal incluso cuando es producido por las instituciones financieras y bancarias privadas. La generalización de los efectos perversos de la especulación a todo el sistema sigue.

Veamos primero las consecuencias y las contradicciones internas.

1. A) Interno: nos encontramos aquí dentro del marco de la política monetarista del lado de la oferta, es decir, las variaciones especulativas de la teoría clásica del lado de la oferta en boga desde JB Say, una que luego fue adoptada por todos los teóricos burgueses, incluido Léon Walras. Sostiene que la oferta crea su propia demanda o consumo … Otra forma de expresar esto está encapsulada en el lema Marginalista según el cual “si hay una necesidad, siempre habrá una oferta correspondiente”. Estamos aquí en el mismo ángulo muerto que el producido por el Efecto riqueza de Pigou, un economista que no se preocupa mucho por la necesidad de cuestionar la estructura efectiva de la demanda (social) en cuestión. Sin embargo, las consecuencias para el empleo, así como para los derechos de los trabajadores y empleados y para la demanda social real, son dramáticas.

Tomemos el caso intermedio en el que S I = ambas funciones de producción comenzando con la especificación c1 spec. y c2 Mp. Tendríamos:

SI                    : 90 + 10 + 20 = 120

80 + 20 + 20 = 120

……………………………………

SI (base 100): 85 + 15 + 20 = 120

SII                   : 35 + 8,75 + 8,75 = 52,5

Vemos en un abrir y cerrar de ojos la principal contradicción planteada para la economía real (las Ecuaciones RS-RA): dado que en el sector AA ‘ todo el pv o casi todo se reinvierte especulativamente (en efecto, la remuneración se modifica aquí especulativamente a través de la preferencia y acciones comunes, las opciones sobre acciones, los bonos y todos los demás emolumentos de este tipo), solo queda una pequeña parte, que podemos llamar de lujo, gastada para mantener el nivel de vida de estos líderes. Sin embargo, esto teóricamente podría llegar al infinito si no fuera por las correcciones impuestas por la crisis y por la imposibilidad de efectuar rescates recurrentes con dinero publico, al menos dentro de las mismas reglas del juego. La acumulación capitalista confunde intereses y ganancias y, por lo tanto, se alimenta de sí misma sin intermediarios. Sin embargo, a través de su reinversión crea consecuencias siniestras ya que, como lo mostramos anteriormente, las inversiones en S I y en S II deben tener una tasa idéntica por fuerza para mantener el equilibrio ex ante. Y, sin embargo, es imposible en este caso cuando se ve desde la perspectiva del clásico S I para S II seguir el ritmo.

Por ejemplo: supongamos que pv1 se reinvierte por completo; pv2 por la mitad solamente, esto nos dará un promedio en S I de 30/2 = 15 con una tasa de reinversión de 15/20 = 0,75. S II debe seguir al mismo ritmo, lo que conduce a un pvd3 = 2,1875 y tE3 = 6,5625. La parte del pv que consume el capitalista en S II cae, y él se encontrará inexorablemente en la posición del terrateniente feudal que enfrenta el agricultor capitalista (o más bien, se encontrará en la posición del industrial H. Ford enfrentado por la casa de banca Morgan …

Debido a que la titulización genera intereses y genera dividendos, de modo que al marchar en dirección a una mayor confusión entre intereses y ganancias, todas las inversiones no especulativas se vuelven demasiado onerosas y el Estado debe asumirlas, de hecho, un Estado en ruinas. Esto naturalmente tomará el encanto de los mecanismos de los llamados « modelos » californianos (Enron) y de British Columbia ya discutidos en mi Tous ensemble. Ahora entendemos por qué Ford tenía un diente amargo para los banqueros … (ver en http://usa-the-republic.com/international%20jew/Index.htm .)

Debido a que esta lógica también destruye la base fiscal, el Estado ya no puede desempeñar su papel estratégico y la desindustrialización reina supremamente. Para preservar su propio pvd a un nivel aceptable, el capitalista en S II debe exprimir sin descanso su fuerza laboral, eliminando progresivamente todos sus beneficios existentes, así como las cláusulas protectoras en el código laboral.

Este drama juega hoy bajo nuestros propios ojos. Se imaginan otros desfiles: como la licuefacción total de todos los factores de producción (trabajo, capital y tecnología) en la Bolsa mundial abierta las 24 horas del día. Necesariamente, esto lleva a una sobre-capitalización (por ejemplo, los New Techs y sus grotescas relaciones P/E; incluso gigantes como Apple o Samsung ahora están a merced de una venta de promoción mal administrada o de un ataque a sus patentes). Sobre todo lo che está implícito es la titulización de partes crecientes del aparato productivo que a través del Roe a corto plazo provoca una serie de reestructuraciones que a menudo se logran mediante un efecto de palanca (LBO, OPA, etc.). Dicha reestructuración especulativa es aclamada por la bolsa de valores porque impulsan los informes trimestrales y, sin embargo, como el Rey Midas, destruyen lo que tocan.

Agreguemos que la relación prudencial de los bancos ahora se está desvaneciendo. Ahora oscila entre 40 y 60 por 1 en el mejor de los casos, pero sin tener en cuenta la enorme banca en la sombra oculta en los libros contables … Debido a esto, la capitalización a través de la bolsa de valores asume atractivos grotescos (ver Facebook por ejemplo). Todo esto sucede sin un aumento correspondiente de la parte correspondiente a v. A esto hay que agregar la canalización del efectivo disponible para las empresas privadas que hoy son enormes, que ascienden a cientos de miles de millones de dólares.

Paradójicamente, esta gran cantidad de efectivo ahora se reinvierte en productos derivados, incluidos « scraps » y OTC, o incluso hoy en día se mantiene inactivo por temor a la crisis crediticia y los recortes. Por lo tanto, los directores financieros – CFO – se están volviendo hegemónicos sobre los CEO, incluso han sustituido a los antiguos contadores internacionales, expertos en paraísos fiscales que Vernon analizó tan bien en la Escuela de Administración y Negocios de Harvard a principios de los años setenta.

Lo que simboliza mejor esta deriva es, en profundidad, la función de producción amarilla del pitre Robert Solow donde Y = f (K, L), L es lo que uno quiera, pleno empleo o empleo disponible (una prueba clara, si fuera necesario, que una manipulación intencional de la Teoría general de Keynes estaba en juego simplemente porque intentaba estabilizar el funcionamiento del capitalismo sobre la noción de pleno empleo, la variable a través de la cual la dinámica del dinero y los intereses tenía que ser entendida económicamente, incluso si eso significaba lo que Keynes llamó «la eutanasia del rentista» (de ahí que el título completo de Keynes atestigüe su trabajo principal). Alternativamente, tendríamos que suponer que estas personas, incluidas Hicks y Samuelson, ni siquiera habían entendido el argumento, lo cual es dudoso. De hecho, el objetivo de la crítica de Solow era Harrod porque había usado silenciosamente su conocimiento de la planificación soviética para producir su continuación dinámica de la Teoría general del estado estacionario de Keynes. Idem para el torpe intento de Solow de lidiar con la productividad con la introducción exógena de la variable tecnología. Dicho esto, la misma crítica fundamental sigue siendo válida para el modelo dinámico de Harrod que, como Keynes, sigue siendo marginalista, pero que a lo sumo quiere regular el capitalismo para salvarlo de sus propios “espíritus animales”.

Todos ellos confían en las economías de escala marginales para aproximar la dinámica de la productividad y lo hacen a pesar de las críticas de Sraffa que se remontan a los años veinte. En estos términos, ni siquiera pueden diferenciar entre el mercado libre clásico (!) y los oligopolios y monopolios analizados por Sraffa, Robinson y Chamberlin, por no mencionar su ignorancia de Marx, Lafargue y Lenin, quienes aprehendieron la realidad del capitalismo de su epoca; incluso ignoraron la descripción embarazada ofrecida por Hobson.  Por el contrario, los New Dealers llegaron a la misma conclusión principalmente sobre la base del trabajo realizado por Means sobre el surgimiento de las « big corporations »: Sacaron de él el concepto crucial de contrapesos en forma de sindicatos empoderados, acuerdos colectivos legalmente impuestos y un papel estratégico para el Estado. (Una evaluación crítica concisa de J. Galbraith se puede encontrar en la Note 15 on John Galbraith de mi Libro III, en la sección Livres-Books del mi viejo sitio.)

Esta « razor hedge » función de producción ofrecida por Solow con su equilibrio a nivel fisiológico, lo que sea que esta nueva versión de Malthus puede significa, ahora está globalizada y, como tal, constituye el corazón mismo del libre comercio neoliberal. Se basa en una definición muy viciosa de antidumping consagrada en los diversos acuerdos de libre comercio, así como en la OMC; deja de lado cualquier referencia a las normas ecológicas y al derecho de los trabajadores (incluidas las contribuciones a la nómina social que, cuando se cuenta todo, no son más que un “salario diferido”). A esto se agrega la fuerte palanca que ofrece el capital por su movilidad global y, lo que es más, en la época del dinero electrónico. Esto le otorga el poder de enfrentar a todos los trabajadores de todo el mundo en la realización directa entre ellos, sobre la base de su salario individual capitalista a pesar del período de inactividad ( « with no fault of their own », es decir « sin culpa propia »), y a pesar del tamaño relativo de los hogares en los que la fuerza laboral se reproduce necesariamente.

Esta política iba de la mano con el monetarismo de Volcker-Reagan; la deriva sin fin inducida por la titulización después de la abrogación de 1999 de la Ley Glass Steagall empeoró las cosas. Por supuesto, si el ciclo AA ‘se vuelve completamente autónomo de modo que el sector del Mp tradicional se licue por completo por la titulización y caiga en S II, entonces todo va de mal en peor: el beneficio ya no puede satisfacer las demandas hechas por el interés especulativo, su parásito . De hecho, los comerciantes libres diferenciaron entre los llamados sectores blandos a ser sacrificados y la Nueva Economía a ser apoyada; otros como L. Summers abogaron abiertamente por la deslocalización de las llamadas industrias viejas y contaminantes en el Tercer Mundo porque, entre otras cosas, la tragedia de Bhopal había demostrado que los daños eventualmente pagados a las víctimas eran insignificantes en comparación con las enormes cantidades pagado en acuerdos judiciales en los Estados Unidos.
Por lo tanto, si asumimos aquí que S I se ha vuelto completamente especulativo como SI Spec., entonces S II ahora incluirá tanto el Mp tradicional como el Cn (c2 y c3), obtendríamos:
SI Spec.       : 90 + 10 + 20 = 120

SII (c2 + c3): 30 + 7,5 + 7,5 = 45

Como podemos ver aquí, la lógica especulativa, el Roe y todo lo demás, no permiten la posibilidad de que pv2 siga la tendencia, por lo que debe aprovechar parte de v (como sabemos hoy, incluso las condiciones impuestas a los compañeros Dalits) está empeorando … lo que lo dice todo). Y no ayuda tratar de salvarse a nivel mundial, ni siquiera con la deuda soberana a través de los CDS. Mostraremos esto rápidamente observando la tasa de cambio y la inserción de la formación social dentro de la Economía Mundial Capitalista. En el mejor de los casos, los plazos fatídicos se posponen solo para aumentar el precio que eventualmente tendrá que pagarse.

Sería suficiente aquí agregar una palabra sobre la raza perdida de la tortuga señorial, ahora vendida a la gobernanza global privada, contra el especulativo Aquiles. No necesita largos discursos para demostrar que la imposición nacional, regional y global de la función de producción de Solow destruye tanto las contribuciones de nóminas de las conquistas sociales como la base fiscal del Estado. Junto con el anomismo capitalista de von Hayek y el Monetarismo de Friedman, sin embargo, informa la actual “public policy” neoliberal; es una versión que incluso no comprende a Adam Smith, y mucho menos la importancia crucial de la plusvalía social; habla de “crowding out ” y pretende imponer límites máximos al gasto público, aunque esto no tiene sentido excepto por la voluntad (“voluntad de poder” en su forma monetarista) de la élite para impober con fuerza un retorno hacia el nivel minimalista de impuestos prevaleciente antes de la Primera Guerra Mundial y sobre todo antes del New Deal. Este último generalizó los impuestos sobre la renta – income taxes – porque con sus contrapesos socioeconómicos había provocado un aumento en el salario de los trabajadores y los ingresos de los hogares, lo que permitió financiar la reconstrucción y la prosperidad de la posguerra. En efecto, ¿por qué el nivel ideal de gasto del gobierno central debería ser de alrededor del 12% o el 17% del PIB? ¿En virtud de qué principio, si no es la transferencia suicida de riqueza producida colectivamente a unos pocos y especuladores destructivos y parásitos?

Por lo tanto, la participación de los bancos en la sombra fuera de los libros contables continúa aumentando (los volúmenes de CDS y OTC ahora son superiores a lo que eran antes de 2008, es decir, más de 12 veces los activos económicos reales). Sin embargo, estas cadenas de la interdependencia bancaria pesa todo su peso durante la crisis que causa lo que se llama «riesgo sistémico».

Una idea de su magnitud está dada por un vistazo a la crisis griega, Grecia pesa aproximadamente el 2% de la eurozona; sin embargo, los banqueros y la mayoría de los fondos de cobertura aceptaron los recortes en lugar de tener que sobrevivir a la aparición de un «evento crediticio», en realidad un incumplimiento que habría desencadenado la cadena CDS. Imagínese ahora los escenarios italianos, españoles, portugueses, irlandeses o franceses ahora en preparación, así como muchos otros … Por lo tanto, los rescates se pagan con dinero público, incluso cuando la misma economía especulativa destruye la base fiscal, ahora totalmente disminuida incluso en los países rescatados por capitales como Grecia e Italia, países donde queda muy poco para cortar o privatizar.

Sin embargo, los problemas no terminan aquí. Hay que añadir a la raza diabólica, los efectos inducidos por la reestructuración monetarista de los bancos en el marco de un régimen global de libre flotación. Desde 1974, la Banque de France ha sido privatizada; Además, después de esa fecha ya no podía financiar la deuda soberana y para-pública directamente en el mercado primario como lo había hecho antes. Por lo tanto, la deuda soberana que contenía alrededor del 20% del PIB, comenzó a aumentar inexorablemente a pesar de los planes de austeridad impuestos por la izquierda. Con el euro, las cosas solo fueron de mal en peor. Hoy en día, el mandato del BCE se ha violado caballerosamente muchas veces solo para salvar a los bancos privados. La situación se ha vuelto idéntica a la que prevalece en los EE. UU., una que se caracteriza por lo que he llamado «crédito sin garantía» (ver el ensayo homónimo en la sección Economía política internacional de este sitio).
El banco central es autónomo y privado; Está vinculado a sus clientes y jefes, los bancos privados. Está subordinado a los muy pocos bancos primarios que nutre con tasas de interés del 1% o menos, mientras que este pequeño grupo de bancos primarios que manipulaban el libor y el euribor tienen el privilegio de vender bonos del Estado en el mercado primario, una tarea llevan por una comisión pesada incluso a tiempo de manera fraudulenta, ver a Draghi y Goldman Sachs en Grecia durante las negociaciones que conducen a la entrada de Grecia en la zona euro. A eso se agregan spreads ridículos fijados de acuerdo con la evaluación de las agencias de calificación – rating agencies – cómplices y a menudo afiliadas. En dicho sistema, las reservas excedentes no tienen sentido ya que el banco central siempre está listo para rescatar a los bancos inestables (con el Quantitative easing recurrente, etc.) El vínculo crucial entre los bancos y la economía real se rompe irremediablemente.

De hecho, hasta ese momento, las reservas excedentes depositadas por el banco en el banco central tenían que provenir de las ganancias derivadas de sus inversiones productivas, un mecanismo que justificaba o limitaba el nivel de crédito más alto o más bajo ofrecido por los bancos privados a sus clientes de acuerdo con la relación prudencial. Al romperse el vínculo, todo el edificio se ha vuelto tan falso como un pueblo Potemkin y ahora simplemente se está desmoronando. Por supuesto, no ayuda cuando la relación prudencial nominal (a pesar de los trucos del Dodd-Frank y Basilea III) se vuelve grotesca, ya que su existencia ha desaparecido de facto. Esta situación empeora aún más por el hecho de que el peso de la banca en la sombra ni siquiera se tiene en cuenta y por las inyecciones repetitivas de liquidez solo para salvar a los bancos y mantenerlos a flote.
Sin embargo, todos los intentos de volver a segregar las actividades riesgosas no condujeron a ninguna parte: el informe Liikanen, que evitó pedir un retorno a la segregación bancaria funcional que prevaleció después de la promulgación de la Ley Glass Steagall, se olvidó rápidamente el mismo día que fue presentado. Por su parte, el proyecto para crear una unión bancaria europea no es más que una imitación tardía de las recetas ofrecidas por el Tesoro Paulson en 2008, pero que tomó de un informe escrito el año anterior para alabar las normas existentes y proponer su generalización aunque había conducido a la crisis actual. Sin embargo, la lógica es clara como el cristal: los grandes bancos están vinculados directamente a la FED y al Tesoro para que las relaciones prudenciales hayan desaparecido de facto, ya que la mayoría de los bancos se consideran “demasiado grandes para quebrar”. Los bancos pequeños, que aún están menos regulados, ya no tienen prohibido operar en los mercados especulativos.

Lo que queda en este apretado sistema de signos y narrativas son los «maturities » de Cecchetti en el International Settlement Bank (ISB) en Basilea. Debemos admitir que esto es todo un descubrimiento: es suficiente para que los bancos opacos se aseguren de que puedan enfrentar una eventual crisis durante 15 días sin tener que agotar sus propios activos, ese es el tiempo necesario para permitir una coordinación de crisis dirigida a impedir el activación de las cadenas CDS globales e interconectadas. Esto permite que los bancos centrales salgan al rescate e inyecten nuevas liquidez en el sistema.

Naturalmente, la política fiscal pública no puede seguir ese ritmo y, como sabemos, la reducción de los salarios y la destrucción del empleo existente profundiza la crisis: al contrario de Lordon, el cual es parte del circulo de conocedores sinceramente convencido del hecho de que los bancos hayan reembolsado los costos (?) de sus rescates, Trichet, que ciertamente no era un “frustre” como este pitre, advirtió que el primer rescate tuvo un costo de más del 12% del PIB y alrededor del 30% cuando todo se dijo, no se podía pensar en un nuevo rescate de esa magnitud. Ergo, todo está hecho para gravitar alrededor de la imprenta y, por lo tanto, alrededor de las inyecciones de liquidez que se dice que son “ilimitadas” … aunque el contribuyente, que ahora es llamado colectivamente un “cerdo” – a pig – por una especie de filo-semita nietzscheano, si bien bastante semántico. inversión, al final se cansa mucho de pagar la factura, y comienza a caer al igual que Jacques le fataliste y otros como él …

aunque el contribuyente, que ahora se llama colectivamente «cerdo» – pig – por una especie de inversión semántica bastante trillada y filo-semita nietzscheana, al final se cansa mucho de pagar la factura y comienza a caer como Jacques le fataliste y otros como él … justo antes de la noche del 4 de agosto.
La instancia determinante aquí sería aquella en la que los sectores S I y S II están totalmente sujetos a la titulización. Este es exactamente el objetivo hacia el cual la sociedad camina a un ritmo acelerado dado que la destrucción del Ever Green Granary instituido por los New Dealers, así como los programas de estabilización como PAC, la política agrícola común europea, ya conduce a la creación de productos derivados aplicados a la producción de alimentos. Por supuesto, se culpó a los biocombustibles a pesar del hecho de que todos saben que tienen que ser duales o que deben corresponder a una buena zonificación agrícola que impondría reglas estrictas para proteger la tierra cultivable dentro de lo que denominé una “estrategia de soberanía alimentaria y agrícola”. Pero este juego de culpar se juega sin ofrecer una sola palabra sobre los efectos devastadores de los organismos genéticamente modificados (OGM). De hecho, un investigador ejemplar como Gilles-Eric Séralini (v. Science & Vie, noviembre de 2012, p. 68) vio su estudio pionero a largo plazo cuestionado por varios pitres la mayoría de las veces pagado por las mismas empresas culpables, a pesar de que su los resultados son irrefutables desde el punto de vista de la metodología y las probabilidades utilizadas. ¡Además, su estudio duró dos (2) años en lugar de las pocas semanas habituales! Si algunos sujetos expuestos en su estudio permanecen sanos, el investigador habría producido un descubrimiento suplementario sobre lo que él llama efectos genéticos (ver, por ejemplo, las mujeres de Uganda que se autoinmunizan contra el SIDA). Por lo tanto, todo el debate mediático fue realmente grotesco y habla dramáticamente de la subordinación servil de la ciencia en Francia y en otros lugares: ¡Allègre está lejos de estar solo! Todo representa un sistema y un grupo de intereses económicos. Hasta ahora, los estudios objetivos confirman lo que había escrito: y si Séralini extendería su estudio a largo plazo a especies con un ciclo de reproducción mucho más corto, probablemente confirmaría sus hallazgos. (En cualquier caso, los apicultores ahora apuntan hacia el mismo problema relacionado con la duración de los estudios.) Entonces quedará extender los estudios al Hombre, que es otra cosa.

Por supuesto, estos desarrollos especulativos en el dominio de la producción se consolidarán en el dominio de las relaciones jurídicas. El derecho de propiedad capitalista se adaptará con el tiempo; pasaremos de una propiedad capitalista que podría llamarse familiar o personal a una propiedad accionaria, lo que resultará en la sustitución parcial de los propietarios por parte de los administradores (ver Domhoff). Vemos de un vistazo que una vez que el crédito bancario se reemplaza por crédito especulativo en al principio con el software NASDAQ desarrollado por Madoff y sus secuaces, ¡Madoff también está sentado en la SEC! , las formas neoliberales toman la delantera. El resultado es que la lógica de la reinversión se falsifica por especulación, por lo tanto, a corto plazo. Como mínimo, la autoinversión de las empresas que cotizan en bolsa está limitada por la recompra de las propias acciones, a fin de mantener las cotizaciones altas con un efecto cero en la productividad real; ¡también está limitado por la necesidad de pagar dividendos mientras se queja de una supuesta «doble imposición» (una queja que se extiende a la parte del empresario en las contribuciones sociales de nómina y los impuestos de facto que desaparecen sobre el capital!)

Con respecto a las contribuciones de nómina del emprendedor, podría ser esencial en el contexto neoliberal cínico actual, recordar que incluso Milton Friedman había admitido que el emprendedor no les paga nada ya que se transfieren a los consumidores a través de los precios. Por lo tanto, los trabajadores y empleados pagan sus propias partes como trabajadores y empleados, así como la parte del jefe como consumidores. Ver: W. J Cohen & M. Friedman, Social security: universal or selective, American Institute for Public Policy Research, 1972, p 27. ) Esto ilustra la inanidad de la llamada “teoría de la redistribución” profesada por los diversos Passinetti, Roncaglia y Paolo Sylos-Labini y otras personas que llevaron a la izquierda de Italia a lo llamada Patto sociale de 1992, una política inepta y mal aconsejada que destruyó las raíces y ramas de Italia en unos años antes de conducir a la actual crisis terminal.

Como se demuestra sin lugar a dudas por los hechos, esta “política de redistribución” inepta se convierte de manera demostrable y patente en una redistribución (de ingresos) que es profundamente desigual y filo-semita nietzscheana. Por lo tanto, el 10% de la población controla el 48% de la riqueza de Italia, mientras que a los funcionarios públicos y parlamentarios más altos se les paga mucho más que el promedio europeo para mantenerlos serviles y sin cerebro. En Italia, esta filo-semita «marcha hacia la medianoche» nietzscheana es además de naturaleza « spinelliana », es subrepticia y ahora abiertamente opuesta a nuestra Constitución nacida de la lucha contra el nazifascismo. (Sobre la infiltración y el impulso no igualitario, ver el Manifiesto de Ventotene, http://novara.anpi.it/attivita/2015/manifesto%20di%20ventotene.pdf  y www.mfe.it/ , en particular sus párrafos finales sobre la infiltración de los sindicatos y grupos de izquierda en general, algo que nos devuelve directamente, como lo atestiguan los Archivos, a la política de posguerra de la CIA-AFL-CIO en Europa).

B) Externo (y segnieuriage y soberanía monetaria para tomar prestado de Susan Strange.) El modo de producción capitalista revoluciona sin cesar la productividad. Esta es su contribución específica y revolucionaria a la Historia de la Humanidad. Al hacerlo, sin embargo, cava su propia tumba. Esto se debe a que produce más productos a un precio más bajo durante el mismo tiempo de trabajo, pero lo hace “liberando” parte de la fuerza laboral empleada, que por lo tanto se reduce al estatus de Ejército de Reserva. En su crítica a los Narodnikys, Lenin comentó que el MPC no puede usar automáticamente la nueva tecnología necesaria para absorber a la población activa, por lo tanto reducida al desempleo. Sin embargo, una mayor productividad también aumenta los volúmenes de ganancias, lo que desencadena la concentración y centralización del capital y la eliminación de los competidores. Luego conduce a la inevitable expansión del capital que ya no puede emplearse de manera significativa, al menos sin modificaciones profundas, particularmente de naturaleza social, en una economía doméstica saturada (economía « madura » para usar el término de Francois Perroux, en resumen, una economía que mutatis mutandis ya no puede crecer y debe limitarse a la renovación de las existencias existentes de productos y servicios).

Los intercambios externos del MPC sirven como un intento de evitar la saturación del mercado interno, al menos hasta que se introduzcan nuevos sectores, particularmente los intermediarios. El capital mercantil y el mercantilismo anterior ya habían explorado los mercados externos como fuente de insumos menos costosos. Esto ya había sido verificado para artículos de lujo como especias, seda, pieles, etc. pronto se extendió a las primeras materias primas industriales junto con la trata de esclavos, así como a los productos agrícolas. En efecto, Ricardo, que estaba en la transición entre ambos regímenes, militaba a favor del Repeal of the Corns Laws y de las Leyes Isabelinas tan queridas por Karl Polanyi (ver su Great Transformation) simplemente porque era posible importar trigo a un precio mucho más barato de los Dominions, sabiendo que el pan era la parte principal y más sensata de la alimentación de la clase trabajadora urbanizada, cuya supervivencia, por lo tanto, dependía por completo del precio del trigo.

Lenin sintetizó de manera brillante este proceso expansivo de capital a partir de su lectura crítica de Marx, Lafargue, Hobson, Hilferding, Rosa Luxemburgo y muchos otros. (Esto incluyó el análisis del Mir y de los modos de producción pre-capitalistas, un tema que luego fue testigo de la importante contribución de Pierre-Philippe Rey, en parte discutido en inglés por Foster-Carter). Su esquema, basado en ley del valor marxista y sobre las leyes de movimiento del MPC que activa, no tiene igual. Basta con refinarlo y completarlo. Es muy diferente de las pitrerías de Baudrel, una que permaneció en una biblioteca durante la guerra, a diferencia de Marc Bloch, pero pretende hablar de una « économíe monde » (sea lo que sea que realmente signifique esta expresión ), mientras predica la reaccionaria y evidentemente falsa teoría según la cual la libertad dependía estrictamente del mercado, el de la tienda de la esquina, la carnicería y las tiendas de comestibles. Por supuesto, Braudel no ve la necesidad de especificar qué libertades son colindantes con el mercado y en qué medida para el actor adinerado en ese mercado (¿perfecto?). Esto en un momento en que los monopolios y los oligopolios ya se habían afirmado hasta el punto en que incluso los New Dealers estadounidenses ya se habían aplicado para desaprender el modelo de competencia perfecta gracias a su análisis de la aparición y afirmación de las “big corporations ” (ver , Means y más tarde Berle & Means .) Este análisis actualizado los empujó a militar a favor de contrapesos reales como una negociación colectiva, o más ideológicos como el Anti-trust defensivo (la consolidación del New Deal de la antigua Ley Sherman) tan útil para propósitos de legitimación

El esquema general es el siguiente: Primero viene el capital mercantil junto con la acumulación primitiva de capital y con los contadores comerciales, que luego serán seguidos por la penetración dentro de la tierra que condujo a la fundación de colonias clásicas. El capital industrial siguió; Marx lo ilustró brillantemente en su trabajo histórico sobre Francia en el que analizó la transición del capital bancario al capital industrial, luego del golpe de Estado de Napoleón III (dijo « le petit »). Ver La luchas de clases en Francia 19848 1850, El dieciocho brumario de Luis Bonaparte 1852, La guerra civil en Francia 1871, más notablemente en https://www.marxists.org/espanol/m-e/indice.htm ; Véase también el gran, esencial y desafortunadamente infravalordo Paul Lafargue, que desarrolló la teoría marxista, incluso para el estudio de la mitología, y cuya contribución al estudio del crédito ofrece la transición de Marx a Hilferding y más particularmente a Lenin.

Con el capital industrial vendrá la ocupación real de los territorios para permitir la construcción de los medios de comunicación de carreteras, canales y ferrocarriles principalmente necesarios para la exportación de materias primas. Lenin muestra claramente cómo esto condujo a una división imperialista, por lo tanto, desigual del mundo entre las principales potencias, luego dominado por el Reino Unido y Francia, y por lo tanto a la Primera Guerra Mundial. Más tarde esto fue seguido por una extensión de estas rivalidades con el Océano Pacífico. Las ambiciones estadounidenses y japonesas pronto llegaron a un punto muerto, pero las élites japonesas ahora estaban bien versados ​​en el estudio de Occidente invasor y, por lo tanto, estaban igualmente contaminados por el nietzscheismo filo-semita, a partir del cual construyeron su propia forma de exclusivismo racista. Más tarde llegó la Segunda Guerra Mundial nuevamente enfrentando a los campos capitalistas opuestos uno contra el otro.

De hecho, confrontado con la traición de las llamadas democracias, Stalin tuvo que maniobrar para posponer la amenaza nazi por un tiempo y ganar tiempo para planificar la defensa de la patria socialista con los Planes de 5 años. Esta defensa de alto nivel se hizo urgente por el subrepticio rearme de Alemania por parte de los EE. UU., y de Occidente en general (el plan Dawes y sus secuelas, incluido el surgimiento del anticomunismo pronto encarnado por el fascismo italiano y el social-nacionalismo alemán, que en particular vio el papel desempeñado por el Warburg alemán y estadounidense trabajando de la mano, y muchos otros de este tipo, sin olvidar a Margherita Sarfatti, la judía amante y financiadora de Mussolini).

Después de la Segunda Guerra Mundial, siguió la implementación de los regímenes complementarios de Bretton Woods, agregando el GATT a la creación de las organizaciones gemelas FMI y BIRD (o Banco Mundial), es decir, el régimen caracterizado por la internacionalización del capital productivo (ver en particular Christian Palloix y Günter Frank) y por el neocolonialismo (ver el estudio de campo esencial realizado por PP Rey, un gran conocedor de Marx y de Polanyi; este último es un gran analista de las sociedades pre-capitalistas, especialmente de Dahomey). Quizás uno pueda agregar aquí descripciones útiles como las propuestas por Stephen Heymer, por ejemplo: habló sobre la empresa familiar convirtiéndose en una empresa nacional y más tarde una empresa multinacional que no había previsto que esto podría llevar a la pretensión de las empresas transnacionales con las naciones y los Estados-naciones e incluso privatizar el Pentágono … O de nuevo el análisis de las tecnoestructuras à la Galbraith concebidas conscientemente, en el origen, como el público lado del sistema de contrapeso implementado por el New Deal con la Seguridad Social y la negociación colectiva legalmente establecida para contrarrestar los pesos de los inevitables oligopolios y monopolios privados.

Esta evolución fue seguida más tarde por la internacionalización de la Bolsa de Valores y la titulización (fin de Bretton Woods y la aparición del régimen de flotación libre, la contrarreforma monetarista, la public policy monetarista, el Big Bang global en las bolsas de valores diseñados por la City, y la creciente financiarización de la economía, un proceso que se aceleró después de la abrogación de la Ley Glass Steagall en 1999.) Estamos presenciando ahora la crisis final de esta época del capitalismo caracterizada por el escape hacia adelante habitual de los líderes que ahora fingirían creer en sus propias ineptitudes académicamente cultivadas, cayendo así en el solipsismo tan querido por el obispo Berkeley e incluso mostrando su lectura inepta de Así habló Zarathustra, – lo que haría que Nietzsche exclamara: Hi-han¡ Hi-han! -olvido del boomerang fatal.)
Sin embargo, dentro de la economía íntima de la ideología defensiva de los sistemas dominantes, el solipsismo no puede reemplazar más la lógica o el sentido común que la percepción puede sustituir a la realidad. Del mismo modo, el signo monetario no puede sustituir el valor real. Todos conocemos el veredicto del análisis cognitivo moderno: las verificaciones de la realidad inevitablemente se producen a través de acumulaciones sucesivas de hechos que niegan la narrativa dominante, o en la forma de un rechazo brutal causado por una crisis profunda, de acuerdo con la evolución epistemológica-histórica del conocimiento y ciencias. La crisis será dramática. Quizás se retrasará momentáneamente si China decide sacrificarse en el altar del capital, sobre todo del capital especulativo, reemplazando la planificación y el crédito socialista con la titulización a través de acciones y la obtención de capital a través de la bolsa de valores. A menos que, como mínimo, dicha bolsa de valores se organice como una institución socialista destinada a canalizar el ahorro de fondos de trabajadores y fondos soberanos previamente organizados y, finalmente, tolerar las inversiones extranjeras. Esto debe hacerse de acuerdo con el método de los Seuils Tobin establecido en mi Tous ensemble, para maximizar la asignación socioeconómica del crédito socialmente disponible. La alternativa de los bancos públicos funcionalmente vinculados a sus respectivos sectores y filières es muy superior y más “avanzada” que la banca privada y los bancos centrales burgueses y, además, va de la mano con las empresas conjuntas.

El nuevo régimen mundial que emerge de la crisis actual necesariamente deberá incluir una nueva definición de antidumping capaz de proteger las tres formas de ingresos familiares, así como los ingresos fiscales, las contribuciones sociales y los impuestos necesarios para el Estado soberano. Esta nueva definición reforzaría las nuevas configuraciones de integración regional y global, tales como la UE, el TLCAN, etc., sin que de ninguna manera impida la movilidad cualitativa del capital. Esta nueva definición de antidumping de hecho abriría la puerta al Nuevo Orden Mundial Económico mutuamente beneficioso discutido en los años 70.
Cuando se comprende bien la lógica de la externalización del capital, todavía queda por vincularlo con la tasa de cambio y, sobre todo, con lo que Susan Strange llamó “señoreaje” monetario y “soberanía”, cuyos privilegios describió tan acertadamente. El marxismo ilumina toda la cuestión. De hecho, ya sabemos que dentro de una rama, un sector de una Formación Social (FS), es la productividad la que marca la pauta a través del proceso de valorización y el intercambio. La tasa de cambio de dinero solo concierne a lo que podemos llamar el capital total o social del SF, es decir, el total reducido a una base C = 100 de las funciones de producción que componen S I y S II. Por lo tanto, primero suponemos que las FS están protegidas por aranceles de preferencias nacionales o imperiales, etc. Aquí podemos hacer una abstracción de las diferentes formas de inflación, en particular la inflación estructural vinculada al tratamiento social de la ER. Pero esto puede introducirse fácilmente en el análisis (al menos si tuviéramos buenas estadísticas socialistas; de lo contrario, siguiendo a Keynes, tenemos que operar con “reglas generales” – rules of thumbs – creíbles.

Como la teoría marginalista no vale un centavo, un uso crítico de las estadísticas marginalistas, revisado a la luz de la lógica impuesta por RS-RA, nos dará una primera aproximación, la que es otorgada por la historia económica, pero que será informada por una teoría marxista ahora completamente dilucidada. Este es un criterio que ni siquiera la Ecole des Annales pudo cumplir, ya que ignoraba la ley de productividad y, por lo tanto, estaba incorporando lo mejor posible los datos económicos en bruto empíricos, a veces revisándolos a la luz del estándar diacrónico propuesto por Jean Fourastié, es decir, el trabajo del trabajador non calificado – travail du manoeuvre – o la producción de espejos, un tipo de producto que se basaba en condiciones técnicas muy estables para todas las sociedades que habían precedido al capitalismo moderno (es decir, una nueva toma del « trabajo simple » propuesto por Adam Smith )

Por lo tanto, la tasa de cambio real se vuelve central y subraya más adelante la deriva y los privilegios derivados de la soberanía monetaria (podemos tomar la tasa pv/v como el palo revelador diferencial de la productividad relativa.

Veamos esto rápidamente a través de la comparación de dos FS en un diferente grado de desarrollo y diferente grado de inserción:

1) Primer caso de apertura del FS I pero con filiales – branch-plants – en FS II:

FS Ique desarrollé; con titulización                      FS II subdesarrollada con sucursales

SI  : 85 + 15 + 20 = 120                                            SI rama-planta: 90 + 10 + 20 = 120                                              SII: 35 + 8,75 + 8,75 = 52,5                                    SI local: 60 + 40 + 20 = 120

………………………………….. ………                                      ……………………………………… …

120 + 23,75 + 28,75 = 152,5                                                  : 150 + 50 + 40 = 240

………………………………………………………………… ..SI (base 100): 75 + 25 + 20 = 120

……………………………………………………………………SII         : 45 + 30 + 15 = 90

……………………………………………………………………………………………………………………… …

………………………………………………………………………………..: 120 + 55 + 35 = 210

(pv / v = 1,21)                                                                             pv / v = 0,64

La tasa de cambio real viene dada básicamente por la diferencia en la productividad del FS considerando su capital total , es decir la competitividad macroeconómica (el resumen de las Ecuaciones RS-RA). En este sentido específico, ya tiene en cuenta el grado de inserción pero permite, al referencia a RS-RA específica, para rastrear los saldos externos (comercio y pagos). Quizás debamos recordar aquí la lógica de la plusvalía social para las sociedades capitalistas avanzadas o aquellas en sintonía con una transición hacia una forma de socialismo según la cual la productividad se refiere a la función de producción microeconómica y la tasa de competitividad se refiere a la función de producción global o macroeconómica. Aquí la tasa de productividad global nos da la tasa de competitividad y, por lo tanto, la tasa de cambio.

Tengamos en cuenta que en nuestros esquemas en el FS II una parte de SI se controla desde el exterior. Esto lo sitúa en el mismo caso que el de las empresas internas en FS I con respecto al crédito bancario (una deducción de los intereses sobre las ganancias), excepto que aquí esto se traduce en salidas de capital. La emisión de dinero por el intento del gobierno local de compensar estas salidas naturalmente conduce a formas destructivas de inflación y, en consecuencia, a un autoritarismo bonapartista. Esta política se ve agravada por la expatriación del capital nacional, que a menudo asciende a un tamaño mayor que la deuda nacional, como fue el caso de México y Argentina durante los años 80 y 90, y para el sur de Europa hoy. Günter Frank vio en este proceso el mecanismo mismo de lo que llamó el « desarrollo del subdesarrollo ».

Por el contrario, notemos que en FS I una parte es devorada por el capital especulativo A-A ‘. Por supuesto, esto conduce a una macro productividad o competitividad falsa, una que sin embargo pesa todo su peso a través de la tasa de cambio, especialmente si se ve agravada por los privilegios de soberanía (es decir, si la moneda se acepta como una moneda de reserva principal mundial ). Ahora entendemos que esta falsificación del concepto de competitividad fluye de la lógica del marginalismo, dado que es incapaz de distinguir entre especulación y economía real. Esta falsificación funciona bien con los errores inducidos por la contabilidad internacional, aún agravados por las Normas Internacionales de Contabilidad ahora en un rápido proceso de americanización junto con el dólar … algo que China debe rechazar para volver a las estadísticas y la contabilidad socialistas modernas, reglas estrictamente basadas en la función de producción marxista y en las Ecuaciones RS-RA.

Da una muy mala idea de la productividad y de la competitividad, ya que es incapaz de aprehender la deducción bancaria y el mecanismo parásito especulativo que en su lugar pasa por una mayor productividad; esto todavía se ve agravado por la sustitución de la industria por los servicios burocráticos tradicionales (públicos y privados) y cada vez más por servicios especulativos (este último ya representa el 9% del PIB de los EE. UU. en comparación con el 3% hace unos 15 años). Respecto al PIB, están superando rápidamente el peso de la industria y ya representan el triple de la agricultura. La teoría de la utilidad marginalista (la última unidad producida, bienes o servicios, ya sea un producto derivado o un OTC) no puede diferenciar ontológicamente entre real y especulativo. Peor aún al favorecer los beneficios a corto plazo, induce un aprovechamiento total “parasitario” de la ganancia real por interés especulativo.
Entonces podemos vincular las principales etapas de la internacionalización del capital de cartera –portofoglio – , del capital industrial y del capital de producción y luego del capital estrictamente especulativo a este esquema básico.

Por ejemplo:

Si estamos en un sistema de sucursal, por lo tanto, en el contexto en el que la internacionalización del capital de producción está flanqueada por el capital de cartera residual (el banco luego sigue a las multinacionales en los países anfitriones o intermedios, para otorgarles crédito en orden para permitir su capitalización contra los intereses de los países anfitriones), las salidas de capital conducen rápidamente al subdesarrollo. Todos conocemos esta lógica perversa: para reparar las brechas internas de ahorro-inversión causadas por las grandes salidas de capital, los países interesados ​​se endeudan y como la deuda genera más deuda en ausencia de la inversión de los flujos de capital, por ejemplo a través de la nacionalización, etc. , lo hacen a tasas de interés cada vez mayores y acumulativas, de modo que esta lógica de endeudamiento soberano se vuelve rápidamente infernal. Esto siguió siendo cierto para los Dominions (Blancos) a pesar del hecho de que se integraron en la Tradición dominante, aunque de manera subalterna (Bond Head sustituyendo a Titus Oates, pero en un número infinito, etc., …) Por lo tanto, la subordinación del aparato productivo en lugar de tomar una forma latinoamericana, con las maquiladoras en su paroxismo, tomará la forma del Pacto de autos canadiense a cambio de la destrucción de todas las empresas nacionales automotrices y aeronáuticas nacionales, de las cuales el Arow fue el primer supersónico avión para volar que, sin embargo, se sacrificó inmediatamente después de los primeros vuelos de prueba. Con el auto-pacto, se estableció una integración continental bajo la dominación imperial, de modo que se fabricó un volumen negociado de piezas en la periferia, pero en línea con los beneficios y estrategias de las multinacionales que siempre tenían sus oficinas centrales en los Estados Unidos. Más tarde, esto fue sustituido por el acuerdo de libre comercio, el Auto-pacto dando paso a “mandatos” de producción negociados más precarios obtenidos cuando los gobiernos centrales y locales están dispuestos a repartir las subvenciones y otras formas de ayuda … con el fin para preservar el empleo y la desaparición de la fuerza laboral. Una fuerza laboral que en cualquier caso era cada vez más dual, un proceso general que termina arruinando las provincias a largo plazo. La titulización acelerará este proceso parasitario y pirata. Lo que quedará es el regreso a las tarjetas habituales en manos de las zonas de influencia, en el mejor de los casos insertadas en redes dominantes de comunicación según una versión colonial de MacCulloch … el predecesor de Marshall McLuhan para quien el «medio es el mensaje». Parafraseando a Marx, diremos en cambio que el dinero no es otra cosa que una relación social de producción, que nos remite a una teoría crítica de las « redes » de comunicación global que siempre están sobredeterminadas por los modos de producción.

Si ahora pasamos a la etapa de titulización hegemónica (bolsas de valores mundiales, mercados monetarios, fondos de inversión, fondos de cobertura, etc.) obtendremos la internacionalización del capital especulativo, ya que está consagrado por la liberalización y las privatizaciones a favor de una bolsa de valores global al frente de la llamada “gobernanza global privada” (ver la descripción dada desde el principio por la referencia de la OIT …), es decir, la pretensión de reemplazar los Estados-Nación, cunas de ciudadanía y democracia, por una democracia ultra-censitaria que representa a los accionistas desiguales y sus aspiraciones de un imperio global, también está completamente subordinada a las grandes finanzas especulativas (de hecho, « credit without colateral » o crédito sin garantía). Todo se caracteriza como dijimos anteriormente por la imprenta sustituyendo de facto la lógica de las reservas fraccionarias y, por lo tanto, de las relaciones prudenciales. (para terminar de las notas)

Veamos ahora la tasa de cambio y la inserción de la FS en la economía mundial.

FS (I)                                                                  FS (II)

84 + 16 + 20 = 120                                   80 + 20 + 20 = 120

36 + 9 + 9 = 54                                         40 + 10 + 10 = 60

…………………………                                 ……………….. ………..

120 + 25 + 29 = 174                               120 + 30 + 30 = 180

Ya hemos visto que la tasa de cambio real (sin ER y, por lo tanto, sin inflación) viene dada por la productividad global o el diferencial de competitividad, es decir, directamente por la tasa de plusvalía pv/v del capital social total en FS I y en FS II.

La masa salarial de la FS I es igual a 25 (es decir, pv/v hasta ¼) y la de FS II es igual a 30 (en abstracción de ER, etc.). Por lo tanto, es a través del diferencial de pv/v total que se establece la tasa básica de cambio. Una vez adquirido, podemos pasar a tener en cuenta las inflaciones. Y luego podemos introducir el interés bancario (lo que impactará la tasa de cambio falsificándolo y conduciendo eventualmente a un sesgo sistémico implicado por la soberanía de una moneda sobre las demás. (Una perversión imperialista que necesita ser corregida por el retorno a la tasa de cambio real dada en términos de valor marxista).
Queda el caso de la especulación inscrita como tal en las ecuaciones RS-RA por el actual monetarismo neoliberal. En este caso, la situación es peor pero implica la autonomización del sector especulativo en lugar de la mera emisión bancaria de dinero, aunque esto último le agrega sus propios efectos nocivos.
Este esquema general es susceptible de explicar las inflaciones, intereses y especulaciones; También conduce a una mejor comprensión de la plusvalía social y es confirmado por ella. A saber, por las formas clásicas, Bienestar o Monetarista, de intervención estatal en beneficio exclusivo de las empresas privadas, incluida la adaptación del Código del Trabajo y los contratos laborales. Esto se puede mostrar fácilmente: la intervención se realiza respetando la igualdad formal de todos los capitales entre sí en el campo de nivel llano. Por lo tanto, los impuestos, así como las contribuciones a la nómina social, se deducen de la « estructura de v » en beneficio de la acumulación de capital privado. (En lo que respecta a «pv», no es más que una broma dado que las contribuciones pagadas por la empresa se transfieren a los precios de venta, siendo así pagados por los trabajadores como consumidores; por supuesto, cuando estamos en un contexto de los intercambios internacionales esto solo puede agregar a los privilegios de soberanía: sucede a expensas de los países dependientes que no pueden o no quieren proteger su propia moneda y su tasa de cambio. Lo que se ve a continuación es la necesidad imperiosa de adoptar un nuevo definición del antidumping, que sería capaz de proteger las tres formas de ingresos del hogar.

Dado que la tasa de cambio es operativa solo para los intercambios, es importante distinguir las formas o regímenes adoptados por estos intercambios. Si configuramos un sistema RS-RA, ¿de dónde vienen los intercambios y qué función desempeñan? La Formación Social (FS) es una construcción soberana y constitucional. Puede ser nacional, regional e incluso imperial: los factores de producción circulan más o menos libremente según la escala de precios definida en relación con la mayor productividad. Por lo tanto, el FS es el espacio en el que se forma el valor de cambio y esta es exactamente la razón por la cual se plantea la cuestión de la tasa de cambio, incluso en el marco de un régimen de flotación libre y de una interdependencia neoliberal global. (En efecto, los rescates de los bancos y otras instituciones financieras pesan sobre las entidades estatales o supraestatales que gobiernan estos espacios. Los marxistas no se sorprenderán de esto, solo porque saben que la misma lógica capitalista condujo a la creación de los Estados-Naciones en primer lugar, no es importante notar que la formación de la escala de valor de cambio no ocurre dentro de las empresas multinacionales o transnacionales a pesar de su abuso de los paraísos fiscales y de muchos otros trucos de evasión fiscal; si solo porque los bienes y servicios producidos en estos espacios subnacionales deben intercambiarse por otros).

Esto se entiende, la primera forma de intercambio necesita algún tipo de superávit en la RS-RA actual, o por el contrario, algunas lagunas potenciales que las importaciones deben llenar para asegurar un mayor crecimiento. Este es el caso de las formas precapitalistas experimentadas en la Historia de la Humanidad (incluido el imperio romano que había organizado sus intercambios internos teniendo en cuenta el espacio fuera de él y denominado como bárbaro (de la etimología: quién habla de un incomprensible idioma.) En los mapas romanos podemos leer «hic sunt leones» para designar el África no romana. En otros términos, estamos tratando con importaciones o exportaciones simples, un sistema que luego conducirá a aranceles ideados para proteger la FS nacional, en de acuerdo con la lección del teórico alemán F. List. Como sabemos, List había argumentado contra el libre comercio británico clásico que también prevaleció bajo esta forma de acuerdo con los preceptos de la «ventaja comparativa» de Ricardo: lana inglesa fabricada industrialmente contra lo vino portugués producido artesanalmente y vendido a grandes bebedores de cerveza, tal sistema rápidamente causando la ruina de Portugal y su descenso a un estado subalterno duradero.
Sigue siendo que estas importaciones y exportaciones se determinan de acuerdo con un sistema RS-RA controlado a nivel nacional en la FS de origen. Debido a esto, los excedentes necesarios para exportar no entran en la demanda social interna y, por lo tanto, no modifican de manera importante los precios, aunque ejercen una presión sobre el destino de los trabajadores. De hecho, de esto se desprende la búsqueda capitalista para encontrar una forma más barata de asegurar las necesidades básicas del proletariado, desde lo Repeal of the Corns Laws hasta la secuela grotesca y ruinosa pero mal pensada en la forma de lo que llamé « wal- martirización » (de Walmart ). Hemos visto que este retiro es equivalente para la formación de existencias, los productos finalmente se reintroducen en los circuitos internos de acuerdo con la lógica prevaleciente de valorización.

Sin embargo, en lo que respecta a las importaciones, todo está mediado por la tasa de cambio, una que siempre está mal calculada. Esto se debe a que el diferencial global de productividad o competitividad nunca es un «intercambio desigual», un oxímoron à la pitre despedido por personas como Samir Amin; por el contrario, descansa sobre una base concreta. Sintomáticamente, esto se desvanece con el recurso a empresas conjuntas, especialmente cuando estas últimas exigen transferencias de tecnología reales como lo hizo China, en lugar de repetir el inútil lloriqueo pequeño burgués, subalterno y colonizado de tales personajes groseros. En verdad, Amin es un pitre verificado: me lee, contribuye a mi ocultación y cuando llamo a una Internacional nueva y ecuménica pero estrictamente marxista sin ningún número, rápidamente se propone proponer una quinta, probablemente dirigida por él mismo , alguien que sabe muy poco de la Ley del valor marxista. Casi puedo escuchar la banlieue y la periferia gritar en voz alta: «Más idiota que eso difícilmente puede ser», ¡y no hay necesidad de añadir nada más! (O tal vez lo hay. Agregado en noviembre de 2013: después del golpe de estado asesino en Egipto contra el presidente democráticamente elegido Morsi por el elenco militar aconsejado por Israel y Estados Unidos, este Samir Amin lo defendió públicamente. Podríamos haberlo adivinado, de todas formas.)

A esto se suman todas las distorsiones marginales de las cuales la inflación no es la más grande en comparación con el control unilateral del crédito bancario y la especulación del Centro. La era de la posguerra ha ilustrado cómo el llamado Centro democrático no dudó ni un segundo en destruir las democracias elegidas cada vez que intentaban regular la propiedad privada. Por ejemplo, hicieron esto armando y asesorando a Pinochet en Chile o, antes de eso, en Filipinas, Indonesia y otros lugares, para revertir por fuerza bruta las ondas de emancipación positivas que habían seguido a la Conferencia de Bandung. Por supuesto, tan pronto como el crédito capitalista hace una deducción, incluso antes de que se vuelva totalmente especulativa, los intercambios pierden gran parte de su carácter negativo, lo que de otro modo conduce inexorablemente al desarrollo del subdesarrollo.

Es útil proponer nuevamente aquí la tipología de Antonio Gramsci, que más tarde fue desarrollada por Galtung: Centro y Periferia, Galtung agregando el concepto de Semi-periferia. Luego podemos ilustrar rápidamente las principales formas de inserción de la FS. Por supuesto, los efectos serán diferentes independientemente de si la FS implícita recurre o no a la “desvinculación”  – delinking – (como fue el caso, al menos para algunos de ellos en el momento de la URSS y con la llegada masiva de nuevos Estados independientes en la membresía de la ONU, después de Bandung.)

El capital de cartera descansa en el control de los flujos de capital del Centro y produce una balanza comercial asimétrica a pesar de las barreras arancelarias. Dado que el capital productivo siempre induce salidas de capital bancario, así como una organización comercial intra-empresa, lo que hace que la balanza comercial sea obsoleta. (Recuerde que alrededor del 50% de las exportaciones chinas a los EE. UU., en la actualidad proviene de las empresas multinacionales estadounidenses instaladas en China).

El capital especulativo con una rápida transición a la titulización de la propiedad accionaria y la cotización en bolsa ahora se globaliza cada vez más. Entonces presenciamos todos los fenómenos descritos anteriormente y causados ​​por el efecto parasitario en la RS-RA por el capital especulativo. Y esto se suma al impacto adverso de la soberanía monetaria (el dólar estadounidense y, en parte, las otras monedas de reserva líderes) en la tasa de cambio como tal. Los flujos de capital son entonces dominado por el régimen privado de gobernanza global, los Estados capitalistas primero abdicaron de sus Ministerios de Finanzas y de Economía a un Tesoro internacionalizado, ahora estrechamente subordinado a los dictados del FMI y, a través de ellos, a los dictados del preocupante vecino de Washington, a saber, la FED. (Una deslocalización del FMI y del BIRD ahora está muy atrasada junto con las revisiones de sus cuotas, así como la reforma de su mandato y del papel de Derechos Especiales de Giro – Special Drawing Rights).

Hoy, el Tesoro actúa solo como un ratio prudencial de facto de último recurso necesario para mantener el balance de un banco central ahora subordinado a los llamados bancos primarios seleccionados y a los bancos ordinarios, todos emulando actualmente el modelo de “banco universal”. Esto agrega una contradicción suplementaria que se entiende única y erróneamente como desindustrialización y tercerización, ya que la escala de valor de cambio continúa definiéndose en la Formación Social (FS) nacional. Esto se hace mientras el capital y sus flujos internacionales solo están sujetos al autocontrol de los bancos, al menos hasta la crisis de 2008. Hoy, las cosas son iguales, excepto que los Estados soberanos tienen que pagar las cuentas, en los EE. UU. como en la UE y en otros lugares. En la UE, los Estados miembros siguen siendo los únicos responsables de su propia deuda sin ningún control sobre la tasa de cambio del euro (que, sin embargo, sigue siendo una jurisdicción conjunta), o sobre las principales tasas de interés, que son controladas unilateralmente por el BCE de acuerdo con las necesidades del Centro de la Eurozona. (En mi Tous ensemble, había pedido que cada banco central miembro del BCE determinara las relaciones Cooke adecuadas en su propio FS dentro de un margen de fluctuación definido colectivamente; esta propuesta nos habría ahorrado muchas ineptitudes, incluida la de los eurobonos imposibles. Las ineptitudes simples de personas como el pitre Mundell, que también es un Premio Nobel como los demás y por la misma razón, fueron retenidas en su lugar: Pero nadie pide reparaciones por estas ruinosas ineptitudes, por lo que son libres de agregar más del mismo sello!)

Para una nueva definición de antidumping capaz de proteger las tres formas de ingresos del hogar y las normas ecológicas.

(La exposición sobre la tasa de cambio debe completarse para tener en cuenta los precios constantes y la inserción más o menos pronunciada de la respetiva FS en la Economía Mundial).
Sin embargo, ya podemos enunciar los elementos esenciales con respecto a la puesta en práctica de la nueva definición de antidumping, que resulta necesaria para gestionar un comercio internacional justo y un régimen financiero internacional. Debemos subrayar el hecho de que una buena definición antidumping establece los parámetros y, por lo tanto, resuelve muchos de los problemas más difíciles inherentes a la evaluación y comparación de las tasas de cambio.

¿Qué se necesita para poner en funcionamiento el cálculo antidumping? Debemos evaluar la productividad global o la competitividad de cada FS ya que el dinero, el crédito y la especulación nos devuelven a ese nivel. Para asegurar la validez de la evaluación cuando comparamos FS, debemos considerar: Los precios constantes o el impacto de los distintos tipos de inflación. Las tres formas de ingresos del hogar. En lo que respecta a los servicios públicos, esto podría hacerse simplemente en términos del % del PIB para cada programa en relación con los servicios efectivamente ofrecidos, evaluándolos a su vez con respecto a la productividad específica en estas industrias de servicios; En este caso, el cálculo de la productividad debe tener en cuenta la estructura del servicio realmente ofrecido y accesible universalmente o no por el ciudadano beneficiario, así como el tiempo de espera. Por supuesto, teniendo en cuenta los derechos adquiridos, es decir, las conquistas laborales para impulsar una emulación internacional positiva.

Esta definición se hace fácilmente operativa, verificable y comparable entre los sectores interesados ​​y las FS. Además, al estar basado en el cálculo objetivo de la productividad específica de los sectores de servicios, este sistema atraerá la emulación de las mejores soluciones mundiales según lo juzgado en términos de los derechos de los trabajadores, lo que a su vez atraerá una mayor búsqueda para los posible beneficios en términos de plusvalía social sobre la productividad microeconómica. Por debajo de estos umbrales, las tarifas protegerían la economía doméstica de la FS y, en particular, el pleno empleo, que sería el objetivo final a alcanzar de acuerdo con la máxima reducción posible del tiempo de trabajo legal; Las formaciones sociales emergentes podrían, por su parte, proteger sus propias industrias, la competencia internacional desempeñaría su papel cualitativamente hablando cuando el pleno empleo estaría asegurado junto con las redes de seguridad social, concebidas como derechos de los ciudadanos. De hecho, si en este sistema las empresas conjuntas – public joint-ventures – se convirtieran en la regla, induciría una movilidad cualitativa a las nuevas tecnologías de capital de producción.

Entonces tendríamos un sistema operativo relativamente simple pero altamente eficiente, uno que funcionaría gracias a una “emulación” cualitativa, medida en términos de progreso social y bienestar para las masas (el concepto de “emulación” se entiende aquí en el sentido comunista preciso dado por el compañero  Ho Chi-Minh.)

XXX

El sistema especulativo.

¿Cómo pasamos del sistema sobredeterminado por una tasa de ganancia 20/100 al nuevo sistema sobredeterminado por la tasa especulativa de ganancia 30/100? (Aunque falso porque estamos lidiando aquí con una tasa de interés disfrazada de tasa de ganancia, aunque ya no es sostenible per se …)
Esto se hace a través del trabajo vivo colocado en nuevas condiciones productivas en términos de las relaciones fundamentales, pero con un día de trabajo sin cambios en cuanto a su duración, digamos 7 horas.
De: [… v … / … pv …] vamos a: [… v … / … pv …]

20/20                                     30/10

Como la base sigue siendo C = 100 para fines comparativos, nuestro problema ya está resuelto. Pero esto puede verificarse mediante la lógica de la evolución inversamente proporcional de las relaciones fundamentales.

Recordemos: 80 + 20 + 20 = 120 Euros = 120 Mp. Si la productividad aumenta de 1,25 [(pv / v = 20/16 y v/C = 16/(84 + 16)]. La evolución ocurre a través de v, que sigue siendo idéntica en términos reales Mp (20 Mp ahora cuesta 16 euros ), pero su valor de cambio disminuye en proporción directa, que es exactamente el objetivo de la maniobra capitalista que conduce a un aumento de la productividad. Lo mismo prevalece en nuestro caso al organizar un cambio en las condiciones morales. Escribamos las consecuencias y saquemos las conclusiones.

SI F-S 30 + 70 + 30 = 130

SI reformulado: 90 + 10 + 30 = 130 (le SI ante fue: 80 + 20 + 20 = 120)

SI nuevo 120 + 80 + 60 = 160

De dónde:

SI (C = 100) 60 + 40 + 30 = 130 (promedio posible ya que todo se da en términos idénticos)

SII 70 + 30 + 30 = 130 (SII dado en términos RS-RE.)

Notamos muchas cosas aquí:

El destino sufrido por la fuerza laboral: muestra desde una perspectiva diferente la ineptitud del umbral fisiológico de Solow, el mismo economista que intentó incluir de manera exógena la tecnología para darle una apariencia de dinamismo a su sistema, construido como una crítica a Harrod ( !). Hay una intensificación del uso de la fuerza laboral que va de la mano con el cambio en las condiciones morales, lo cual es bastante grave si no se sigue con una disminución de la duración del trabajo.

La deducción operada por la titulización autónoma pero generalizada por la mercantilización del capital fijo (cf) y del capital circulante (cc) gracias a la bolsa de valores, etc., afecta en gran medida el peso relativo de los sectores.

(Tendremos que volver sobre el tema cuando examinemos rápidamente el vínculo entre los « sectores » primarios, secundarios y terciarios (descriptivos). El interés y el interés especulativo difieren. El interés es una deducción sectorial sobre las ganancias que conduce a la crisis expresada normalmente por los llamados ciclos comerciales (dado que la capitalización se realiza de manera incoherente de acuerdo con la desigualdad de la propiedad privada existente que sesga la asignación socialmente óptima de los recursos disponibles a favor de los más grandes. La especulación como tal confunde interés y ganancias, y por lo tanto no es más que un estado de crisis permanente: esto se demuestra por la situación actual en Europa y en los Estados Unidos. Debemos volver a la carrera entre Aquiles y la tortuga, es decir, específicamente el impacto en la política fiscal.

(Cada producto tiene un doble aspecto: vc y vu. Es por eso que el interés se resta de las ganancias. Si se cambia un vc por uno con un interés agregado pero sin un soporte diferente, solo puede ser parasitario en relación con el intercambio que continúa entre los bienes reales en la economía real. Tenga en cuenta que la circulación monetaria, es decir, las masas salariales más las rotaciones no tiene nada que ver con el crédito y, a fortiori, con la especulación. Estas son perversiones capitalistas vinculadas a la autonomización de la forma monetaria: Say-Ricardo que conducen a través de Cournot y Walras hacia una economía (marginalista) basada únicamente en el valor de cambio desconectado de cualquier valor de uso ( la utilidad marginalista).

 

El Banco Central y el sistema bancario, la intermediación, la especulación y la planificación, las relaciones prudenciales.

Aquiles y la tortuga: 1 ) las contradicciones, etc., los intereses devoran ganancias y destruyen la empresa: por ejemplo, los fondos de inversión, Roe, LBO, reestructuración, etc., 2) política fiscal y banca en la sombra.

Las obras de arte y los vinos antiguos, etc. … (según el crédito y la especulación: en general, los valores considerados como refugios …)

Tasa de cambio (RS sin ER; RS con ER), inserción e intercambios internacionales.

Los precios son solo epifenómenos que expresan los valores sobredeterminados por RS-RA (vea la demostración en HI HA! Las alucinaciones visuales de burritos de los economistas burguesa  Lo que no es científico no es marxista y viceversa. Ver más abajo).

Relaciones jurídicas, en un sentido estricto y más amplio (redistribución, épocas de redistribución, alianzas de clase y luchas de clase)

Renta de la tierra y coexistencia de varios modos con el dominio de un modo – en resumen « coexistencia con dominio » : esto debería llevarnos a discutir el imperialismo versus la reducción del tiempo de trabajo (RTT)
Estructura de v
La plusvalía social.
Ecomarxismo

El modelo general es el Plan en tres Libros del Capital de Karl Marx, al que debe agregarse el Libro IV. Este último no representaba una deriva cuaternaria sino una presentación de la historia de la economía política, o si lo preferimos, de acuerdo con la distinción metodológica esencial kantiana y marxista entre la investigación y la exposición. La investigación analiza la exposición real hecha por la propia historia, este desarrollo histórico que permite derivar la exposición lógica presentada en los primeros Tres Libros del Capital. Marx, al aclarar la antigua trayectoria analítica entre lo particular y lo general o universal (Aristóteles corregido por Kant), ilustró estos procesos teóricos inversos y complementarios con referencia al descubrimiento científico de la nueva biología darwiniana diciendo que «la anatomía del hombre abre la puerta para la comprensión de la anatomía de otros primates » etc. La forma más elevada es más transparente y aclara la lógica de las formas anteriores. De manera similar, señala que el capitalismo como una etapa histórica más avanzada reveló el secreto de la ley laboral de valor que anteriormente estaba oculto por las relaciones de estatus: la lógica fría de los mercados hace posible comprender la dualidad en sí misma y, por lo tanto, la racionalidad de las relaciones económicas.)

El plan de Marx que intentamos implementar se basa en el esquema dialéctico del materialismo histórico dado aquí antes del plan general:
Podríamos resumirlo esquemáticamente de la siguiente manera:

La dialéctica de la naturaleza: Naturaleza — // – »Hombre (Este es el dominio de los distintos: el hombre es parte de la Naturaleza pero lo contrario no es verdad)

||

Dialéctica general o materialismo histórico: el sujeto histórico (la identidad contradictoria de las dos dialécticas en el acto de reproducirse individualmente y socialmente. Este acto no es otra cosa que el trabajo humano, que solo puede producir valores de intercambio. El sujeto es, por lo tanto, ontológicamente un « bloque histórico » para tomar prestado de Gramsci.

||

La dialéctica de la Historia: el modo de producción anterior (ej. Feudal) se opone (#) al modo actual (ej. Capitalista). Este es el dominio de los opuestos: uno no puede dominar simultáneamente con el otro; en el mejor de los casos, puede prevalecer por un tiempo una coexistencia bajo el dominio de un modo).

Debemos subrayar aquí que el vínculo entre la Dialéctica de la naturaleza y la Dialéctica de la Historia está encarnado por el Sujeto (un ser humano entendido como un «bloque histórico» individualmente y como clases sociales colectivamente). Esto sitúa el materialismo histórico muy por encima de la dualidad irremediable de Descartes luego volvió a proponer con un giro pseudoleibnizeano de Ernst Bloch (Objeto / Sujeto). Mejor aún, lo sitúa por encima de la oposición de conceptos contrarios que se dice que transitan a través de la «unidad de los opuestos» hacia una nueva síntesis, una ineptitud simple adoptada por el propio Hegel, y que hace que su análisis, aunque siempre interesante, se deslice de los momentos dialécticos en una inclinación aristotélica y en una volubilidad psicológica a menudo inútil, aunque siempre abstrusa … Con su simplificación como Tesis / Antítesis / Síntesis, Michelet ocultó el problema por un tiempo. Todo se aclara con referencia al Método marxista gemelo de investigación y exposición (que, en el fondo, es el de la Crítica de la razón pura del gran I. Kant a quien Marx logró hacer dialéctica a partir de su forma original de estado estacionario:  el «concreto en el pensamiento » – «concret pensé » – de Marx es el« concepto a priori » de Kant, pero finalmente historizado, Kant también se esfuerza por enfatizar la diferencia crucial entre las leyes generales (a las que, en el mejor de los casos, se limita la ciencia burguesa y, en particular, la sociología del conocimiento en el campos sociales) y leyes universales (en el marco de un universo preciso como tuve oportunidad de comentar, lo que implica que uno se interroga sobre los modos por los cuales ocurre la transición de un universo a otro sin caer en la fraseología de metalenguaje a menudo vacía. ) El gran Louis Althusser, enfrentado a una ley laboral de valor incompleta, recordó la esencia de esta lección kantiana-marxista en su magnífica análisis metodológica intitulada « On the materialist dialectic », en La Pensée, agosto de 1963, en el que distinguió entre los distintos niveles P1, P2, etc. La versión en inglés está disponible en www.marxists.org . Por supuesto, Kant fue una crítica vehemente y mordaz de lo que llamó paralogismos. Se podría recordar que el pitagórico Platón presenta la denuncia de Sócrates de sofismas y sofistas …; Jesús también era obviamente muy pitagórico, por ejemplo, con respecto a la Ley exclusivista y ya obsoleta del Antiguo Testamento. Las condenas más mordaces de Kant se reservaron especialmente para aquellos paralogismos utilizados a sabiendas para engañar a la gente y generados por los diversos problemas supuestamente “despertados” – awakened – de su propio tiempo. Esto lo convirtió en una de las fuerzas más subterráneas y potentes detrás de la revolución igualitaria francesa. Sin embargo, la falta de entrenamiento histórico de Kant que había comenzado con la astronomía moderna explica exactamente por qué, a pesar de ser uno de los lógicos más grandes y refinados de todos los tiempos, no siempre distingue entre distintos y opuestos, aunque la distinción es necesaria para concebir el devenir histórico y extirparse de las categorías aristotélicas.. Para él, el misterio del devenir es un fenómeno natural, por ejemplo, la transición de la juventud a la vejez que al menos obliga al analista a tener claras sus categorías que, como la especie de Herder, podrían evolucionar en grado, pero no en la naturaleza. De hecho, aquí reside la contribución digna única de Benedetto Croce durante su juventud. Por lo demás, Croce comprende muy poco de la Ley de valor laboral marxista que, sin embargo, pretende criticar ignorando la diferencia básica entre la duración y la intensidad del trabajo …

«Marx en el Matériaux en el Ed. La Pléiade utilizada por Christian Palloix muestra cómo el proceso inmediato de producción contiene un proceso laboral y un proceso (de producción) de valorización. Palloix lo resume de la siguiente manera: Pi = Pv + Pw

A partir de esto quiero mostrar:

Que las relaciones de explotación tienen un triple aspecto y que el nexo entre estas tres relaciones se basa en este triple aspecto.

Relaciones objetivas de explotación que designan el aspecto material del proceso laboral y que se caracteriza por el aspecto objetivo de la explotación, es decir, la extracción de plusvalía absoluta, plusvalía relativa, productividad y plusvalía social.

Relaciones subjetivas de explotación:

        b1) de distribución pero en un sentido restringido: La relación de explotación aparece como una relación de intercambio, es decir, de asignación del producto. Todos tienen su vencimiento: el salario o la ganancia. Estas relaciones de distribución dentro de la relación de explotación enmascaran la realidad de la valorización del capital que se basa en la apropiación de una parte del valor de uso del trabajo.

 b2) Jurídico: Sin embargo, estas relaciones de distribución contenidas dentro de las relaciones de explotación están sancionadas por el contrato laboral en el que cada parte del contrato parece formalmente libre, lo que lleva a las relaciones capitalistas jurídicas dentro de la explotación misma.

Relaciones de distribución: (en el sentido más amplio o macroeconómico aquí y no solo limitado al nivel microeconómico de las relaciones de explotación). Estas relaciones de distribución nos devuelven a la política macroeconómica implementada por el Estado. En particular, incluyen las políticas fiscales y monetarias y sus efectos sobre la distribución / redistribución de los ingresos nacionales y sobre los intercambios intersectoriales. Esto se resume en las Ecuaciones marxistas de Reproducción Simple y Ampliada.

Relaciones jurídicas: Incluyen todo el marco legal que el Estado impone o mantiene sobre la Formación Social Nacional correspondiente; Este marco legal define las relaciones de propiedad, así como de posesión o depósito, junto con las normas relativas a la representación política, individual o colectiva (es decir, el régimen democrático con sus formas específicas; las leyes y / o el estado – status – que definen los derechos fundamentales de los individuos y grupos; el estado – status – legal de las asociaciones económicas u otras (por ejemplo, la ley antimonopolio)

El Estado y la burocracia.

Pasemos ahora al análisis de la burocracia pública entendida como una función de la producción separada del proceso de producción debido a la división social del trabajo, o si se prefiere el análisis del Estado. Esto revelará cómo el Estado burgués será reemplazado por el recurso a lo que yo llamé “democracia socialista” (vea el capítulo “Pour le socialisme cubain” en mi Pour Marx, contre le nihilisme y la Sección Pour/For Cuba en mi sitio. La única revisión realizada en el capítulo mencionado fue declarar que de ninguna manera debemos confundir el funcionamiento interno del centralismo democrático con el pluralismo burgués, pero esto debería haber sido obvio. Este tipo de confusión fue ilustrada por el infiltrado G. Lukacs que no rehuyó de manipular la teoría de Lenin para aparecer como un « ortodoxo » y permanecer dentro de los círculos de poder dominantes, algo que Karl Korsch no compró desde el principio sin esperar a la contrarrevolución húngara filosemita de 1956 para comprender cuál era la apuesta).

Esto se desprende del hecho de que la burocracia es necesaria porque es el resultado de la división social del trabajo, aunque todavía necesita ser democratizada. Esta democratización solo puede lograrse mediante el Plan. La planificación socialista por sí sola puede garantizar el Dominio de la Libertad socialista y el Dominio de la Necesidad socialista, lo que implica planificación y, por lo tanto, la gestión colectiva del trabajo.

El poder político es la capacidad de un individuo o un grupo o para que la sociedad colectivamente proceda con la asignación de los recursos de la sociedad en beneficio de la sociedad. Esta es la definición clásica de poder político (de acuerdo con Marx y Duverger, por así decirlo). Marx habría agregado que antes de que se puedan redistribuir, se deben producir los recursos, de modo que la asignación productiva que, en el mejor de los casos, significa planificación socioeconómica debe preceder a la redistribución. La defensa y la seguridad son parte de la ecuación, pero no necesariamente porque existen las llamadas economías de guerra. (De hecho, durante la guerra, cuando el desperdicio de recursos se volvió potencialmente letal, el capitalismo recurrió rápidamente a la planificación de la guerra y … al control de precios … que sin lugar a dudas muestra la superioridad absoluta de la planificación por encima de la «mano invisible» motivada solo por beneficio individual.)

Por supuesto, el papel del Estado no termina aquí. Por Estado nos referimos al Gobierno y los Aparatos del Estado, entre los cuales la Constitución y la Justicia de clase que la interpreta. (Vea los orígenes sociológicos de los magistrados; vea también la crítica de EP Thompson en las páginas relativas a la justicia en mi Libro II Pour Marx, contre le nihilisme.) La misión del Estado implicaría igualmente la creación del material, incluido el institucionales y constitucionales, condiciones que son necesarias para permitir el desarrollo de personalidades emancipadas. Lograría esto respetando los tres aspectos principales desarrollados en mi teoría del psicoanálisis marxista (disponible en la segunda parte de mi Libro II), a saber: a) Laicidad o separación de la iglesia y el Estado; esto implica la enseñanza de la historia crítica de la mitología, las religiones y el desarrollo del calendario; b) igualdad de género (paridad); c) Programas sociales, culturales y deportivos extendidos y públicos.

Así, la política se convierte en una alianza de asuntos de clases dentro del marco general de las luchas de clases. Sabemos que el pluralismo burgués fue originalmente censitario y sexista. El pluralismo actual es solo una serie de concesiones otorgadas bajo la presión ejercida por el pueblo (sobre la cuestión de las conquistas populares, ver Las luchas de clases en Francia, El 18 Brumario y la Guerra Civil en Francia de Marx), aunque la mayoría de las veces se otorga con la mano izquierda y pronto se retira con la mano derecha.

Por ejemplo, la educación siempre fue eminentemente un asunto de clase para la burguesía y para los numerosos pitres nietzscheanos, hasta el punto de que la sociología burguesa, siempre tan consciente de la influencia de los privilegios iniciales, imaginó la ideología de la « meritocracia » y la de la « oportunidades de vida »- life chances – para consolidar sus propias ventajas: la gente, subrepresentada en todas partes, debe luchar en este dominio con un brazo atado a la espalda. Como si esto fuera poco, se agrega un incestuoso proceso de selección sesgado por clase, que evidentemente se demuestra a simple vista por la violación permanente de la ley de los grandes números, lo que lleva a la sobrerrepresentación actual de grupos específicos, incluso en el selección operada dentro de la burguesía y la pequeña burguesía.

El pluralismo burgués es aún peor porque mantiene con fuerza una serie de monopolios: notablemente el de la selección masónica, operado sin piedad en todos los niveles, pero en el backstage; el de educación y el tiempo libre disponible para pasar haciendo política; la del sistema electoral que incluye la representación de los medios de comunicación y la financiación de partidos políticos y campañas políticas que ahora equivalen a una verdadera “dictadura de la burguesía” ejercida a través del control de la propiedad privada y el dinero, a pesar de la pretensión de ofrecer opciones políticas (con mayor frecuencia sobre-determinados por un sistema bipartidista que comparte la misma “mentalidad” transversal 0 « mind set » …)

Por supuesto, este tipo de pluralismo es fundamentalmente antitético a una democracia real, incluso en su mejor versión parlamentaria burguesa, estrictamente proporcional, como fue el caso en Italia desde 1948 hasta los años 80. De hecho, la democracia capitalista, lejos de ser siempre republicana debido a su insistencia (burkeana) en la tradición, comenzó como una democracia liberal, una forma rigurosamente censista y sexista. Cuando las clases dominantes capitalistas se vieron obligadas a conceder la votación universal y secreta, rápidamente volvieron a los procesos de selección masónica detrás del escenario; Uno de sus grandes maestros, el sifilítico Nietzsche, había explicado los peligros democráticos de los números. Las contramedidas de control exclusivista también caracterizaron la educación de clase burguesa.
El Estado es, por lo tanto, una forma inherente a las sociedades caracterizadas por la explotación del hombre por el hombre y su análisis debe referirse al desarrollo autónomo de la burocracia a través de la historia bajo la apariencia de una función autónoma de producción que sirve, como Adam Smith podría haber dicho, el «interés general», pero como todos sabemos según una interpretación de clase. Por lo tanto, constituye lo que se incluiría en el análisis de las relaciones jurídicas (véase más arriba). La ley aquí es esencial, pero es una ley orientada a las clases, y seguirá siéndolo hasta el establecimiento del comunismo, y como tal gestiona las relaciones de clase institucionalizadas, en primera instancia los derechos de propiedad, el contrato laboral y las formas de redistribución necesario para mantener la hegemonía de clase y dominar las alianzas de clase.

En un régimen poscapitalista, gestionaría lo que se considera necesario para el bienestar general concebido según el principio « de cada cual según su propia capacidad, a cada cual según sus necesidades ». En su Crítica del programa Gotha, Marx explica que la ley debe ser desigual para corregir la desigualdad de clase, y Jules Guesde explicó que, dado que la educación pública debe ser obligatoria, gratuita y siempre accesible, la escala salarial actual no tiene otra justificación excepto la explotación y la cooptación-legitimación de las llamadas « clases medias »; en resumen, exactamente aquellos grupos en los que el renegado Bernstein descansó sus esperanzas para la salvación del capitalismo y en los que Max Weber, de regreso de Italia después de una depresión mental muy grave provocada por su lectura del Capital, pretendía sentirse cómodo con el concepto y la práctica de « meritocracia ». Se refería a la meritocracia sesgada por la clase fuertemente reforzada por las preselecciones masónicas, una interpretación que pervirtió aún más la teoría inicial de las “oportunidades de vida” propuesta por Menger y von Mises. Al menos en una sociedad racional gobernada por la Reducción del tiempo de trabajo (RTT) solo limitada por la máxima productividad microeconómica y la competitividad macroeconómica alcanzable, los salarios más grandes deberían ir lógicamente al trabajo más duro, a saber, el trabajo manual ya que el RTT ya gestiona los otros tipos de procesos laborales con el Código Laboral, los derechos sindicales y la ergonomía. Por lo tanto, estos tipos de trabajo arduos y dolorosos deberían disfrutar de un salario más alto o, al menos, deberían ver la edad de pensión reducida: como sabemos hoy, dependiendo de la situación, los trabajadores tienden a morir de 7 a 11 años antes que sus gerentes. Lo que demuestra hasta qué punto la sociedad burguesa es asesina para la mayoría de la Humanidad, que mantiene fuertemente encadenada en la Prehistoria de la Humanidad).

Ahora deberíamos presentar algunas aclaraciones sobre la definición del Estado y de su forma comunista correspondiente a la desaparición positiva de la forma socialista antecedente. Para facilitar la discusión, seguiremos hablando del « Estado » pero con una calificación socialista o comunista. Esta elección se deriva de nuestra voluntad de demostrar que, en una sociedad en transición, el dinero como un medio de intercambio no desaparece, no más que la división social del trabajo y, por lo tanto, la necesidad de los intercambios. Por el contrario, la relación social en la que se basan los intercambios ahora está completamente modificada. El plustrabajo, que no debe confundirse necesariamente con la explotación, no desaparece, no más que la plusvalía correspondiente, pero esta última toma la forma positiva de « plusvalía social », que se gestiona y controla colectivamente. El Estado y sus aparatos no desaparecen; en cambio, dada la necesaria división del trabajo, el Estado confía en la burocracia que, por lo tanto, debe democratizarse de arriba a abajo recurriendo a la “democracia socialista”, cuyo corazón está constituido por la planificación socialista. La democracia socialista excluye el pluralismo burgués como lo defiende el falso “ortodoxo” leninista Georg Lukacs en el a la luz de la fallida contrarrevolución húngara de 1956, una revuelta eminentemente reaccionaria y filo-semita nietzscheana; siguió directamente de la traición de Beria que había participado en el asesinato de Stalin con la complicidad de los Estados Unidos. De hecho, Estados Unidos le había prometido su respaldo como nuevo maestro de la URSS a cambio de su abandono de Europa del Este. Como sabemos, lo que falló con Beria tuvo éxito mucho más tarde con Andropov, uno que siempre mintió sobre su origen al igual que Beria, y con sus pitres y traidores cuidadosamente seleccionados, Gorbatchev y Yeltsin, entre otros.

Según nuestra definición, el papel del Estado consiste en la creación de la base material e institucional de las libertades socialistas, lo que hace a través de la Planificación y, por lo tanto, a través de una redistribución equitativa de la riqueza producida socialmente. La planificación forma el núcleo del Dominio de la Necesidad en el cual los ciudadanos individuales libres se disciplinan a través de su asociación socioeconómica voluntaria para el bien común; por lo tanto, la planificación debe pasar por la recopilación, articulación y difusión de la información (particularmente en forma de estadísticas) que permite la gestión de las Ecuaciones de RS-RA de acuerdo con las elecciones socioeconómicas efectuadas gracias a una lista de prioridades socialmente determinada. Las cosas son muy diferentes si las miramos desde el punto de vista del MPC y sus épocas o desde el punto de vista de una transición igualitaria fuera del modo de producción capitalista históricamente agotado.

Cuando se trata de la asignación productiva o el consumo de recursos, además de las Ecuaciones de RS-RA, los elementos esenciales están contenidos en el reparto que prevalece entre «v» el capital variable o los ingresos del trabajador y «pv», la plusvalía o beneficio, sabiendo que para estos dos componentes la mutualización es mucho más eficiente, ya sea en términos de deducciones de nómina de los programas sociales contributivos o en términos de “plusvalía social” completamente realizada.

Para evitar cualquier ambigüedad aquí, será útil pasar por un continuo conceptual. Esto se hará considerando la función de producción y su resultado M, después de la deducción sobre el capital constante, de modo que el continuo implicará diferentes formas de compartir la cantidad (v + pv). El punto de partida se basa en una «v» que paga solo el salario capitalista individual reducido a su «umbral fisiológico» según el liberalismo clásico, es decir, un sistema bajo el cual todos los miembros de la familia, niños y personas mayores incluidos, tenían trabajar para vivir, una situación hacia la cual los flanes nietzscheanos neoliberales, « despiertos », quieren empujar con fuerza a todos los trabajadores. Esta es una estrategia que conlleva el manejo cínico de la actual crisis especulativa y económica ingeniosamente alimentada a propósito.

Más tarde siguió una gestión capitalista de los períodos de inactividad de la fuerza laboral, vejez, desempleo y enfermedad, así como del diferente tamaño de los hogares dentro de los cuales la fuerza laboral necesariamente se reproduce. Esto implicaba una canalización institucionalizada y, por lo tanto, más eficiente de los ahorros de los trabajadores, mediante deducciones de nómina. Este proceso conducirá, a través del adelantamiento del MPC, a una «estructura de v» que cubrirá todas las necesidades sociales, pensadas en un sentido restringido o más amplio, convirtiendo esto en una herramienta anti-cíclica muy eficiente contra la crisis, incluso bajo uno avanzado CMP. También conducirá a la afirmación de la «plusvalía social» (la propiedad ahora es colectiva en un Estado de forma cooperativa), esta plusvalía social a su vez se divide por una parte en los impuestos necesarios para financiar las infraestructuras correspondientes al interés general, y por otra parte correspondiente a la tasa necesaria de reinversión analizada anteriormente; El alcance de esta reinversión está determinado por las Ecuaciones RS-RA de acuerdo con las opciones socioeconómicas a las que se llega colectivamente por medio de la democracia socialista.

Este continuo también facilita la comprensión de las diversas épocas del MPC de las cuales el Estado Social o Keynesiano o de Bienestar de acuerdo con la importancia otorgada a las tres relaciones fundamentales (relaciones de explotación, de distribución y jurídicas).

Veamos ahora cómo «v» y «pv» están estructurados en la práctica.

Lo que denominé « estructura de v » resume los tres componentes del capital variable, a saber, el « salario capitalista individual », el « salario diferido » (esencialmente pensiones, seguro de desempleo y formación) y el « ingreso neto global » del hogar. ¡que además de los dos primeros incluye las transferencias de los hogares en forma de programas sociales que incluyen cupones de alimentos! y servicios públicos. El liberalismo clásico consideraba solo el salario capitalista individual, una situación a la que los nuevos nietzscheanos filosemitas neoliberales ahora intentan “regresar”. El Estado social o su versión anglosajona como Estado keynesiano eventualmente comprenderá que el capital tenía interés en favorecer el pleno empleo, apoyando así una gran parte de la demanda interna. Por lo tanto, tendrá en cuenta los otros dos componentes de los ingresos del hogar.

Lo hizo institucionalizando bajo el control del Estado capitalista los planes contributivos financiados por deducciones de nómina. Hubo batallas épicas, por ejemplo, para determinar el control de los fondos acumulados en los fondos de pensiones o en los fondos de desempleo, o alternativamente por la legislación de la lógica de reparto como era el caso en Francia. Hoy, la globalización de la grotesca función de producción de Solow (Y = f (K, L), solo prueba que Solow y los demás estaban dispuestos a revertir el rumbo con respecto a los avances teóricos y sociales resumidos en las obras de Lord Beveridge y Keynes: para estas dos personalidades, la propiedad privada, aunque estaba garantizada, debía ceder el paso a los derechos sociales, lo que implicaba una economía mixta y la intervención del Estado para regular el mercado a fin de salvarlo de sus propios «espíritus animales». », de acuerdo con la expresión adecuada de Keynes. O aún, una vez que se alcanzan los límites de la economía mixta, el recurso a la planificación socioeconómica ideada por los Consejos Nacionales de Liberación.

(De hecho, a menudo he insistido en el golpe fatal contra el Multiplicador de Kahn por el desmantelamiento arancelario logrado a través del GATT y luego completado por completo por la OMC, una conclusión lógica de la derrota de los británicos Keynes contra el estadounidense H. White en Savannah. Estamos tratando con una causa externa pero que juega de manera más dramática porque se ve favorecida por contradicciones internas. Como he subrayado, por ejemplo, en mi Tous ensemble, Keynes sigue siendo un marginalista aunque favorable a la regulación estatal: Al final, su sistema de regulación capitalista no puede hacer frente a la contradicción principal de la MPC, a saber, la contradicción que se opone a la sobreproducción y el subconsumo debido a la constante liberación de la fuerza laboral por medio de aumentos inevitables e incesantes de la productividad.

De hecho, es este escollo fatal lo que empuja a los nietzscheanos filo-semitas neoliberales contemporáneos a rechazar un reparto de la riqueza mayor y más equitativo y una democratización del régimen de propiedad privada, a fin de intentar un “retorno” al oscurantismo y la desigualdad por la fuerza bruta, similar a la situación que prevaleció durante los años negros de los años 20 y principios de los 30. El Report from the Iron Mountain declaró esta ambición muy claramente. El « ingreso mínimo anual garantizado » propuesto por Milton Friedman lo dijo de nuevo de manera diferente, aunque de manera más prudente dada la existencia de la URSS. Sin embargo, la reacción histérica de la burguesía sueca cuando se enfrentó al Plan Meidner es posiblemente aún más explícita. La lógica de acumulación incomparable de los Fondos de Trabajadores de Meidner tenía el potencial de cambiar completamente el régimen de propiedad en unos pocos años. Desde el desmantelamiento de la URSS, podemos ver que tales precauciones de oratoria se han vuelto superfluas: ahora somos descaradamente vendidos, incluso por los llamados “socialistas”, por el mérito de Kürtzarbeit y “chômage partiel” (sic!), Una elección de política regresiva que va de la mano con una discrepancia nunca antes vista entre salarios altos y bajos.

Mientras tanto, tenemos que soportar las nuevas cruzadas macabras de los filo-semita nietzscheanos, siendo el más oscurantista, por supuesto, aquellos destinados a los “enemigos” internos calificados sin distinción como “terroristas”. Esta estrategia la llevan a cabo aquellos a quienes Trotsky llamó «gángsters» y a quienes el gran economista walrasiano Maurice Allais llamó «bandidos». En resumen, estos burros patentados y a menudo titulados ahora pretenden volver a la “deferencia a la Autoridad”, por lo que se refieren a una autoridad auto-conferida, garantizada por el Martillo Nietzscheano, cualquier crítica científica y objetiva está sujeta a la exclusión académica preventiva y al estricto control de los «flujos de comunicaciones autorizados».

El efecto boomerang será necesariamente devastador y la historia demuestra que está garantizado “una vez más”, como solía decir su gran maestro sifilítico Nietzsche y sus propios maestros a quienes conocemos, pero la próxima vez será sin Stalin: porque la crítica fundamental del exclusivismo que siempre intenta sustituir su singularidad por la universalidad como lo explica Marx en su « Pregunta judía » incluida en su Sagrada Familia (ver www.marxsits.org ), es el pilar de la igualdad humana y de la emancipación secular y republicana de la mente humana. (Kant diría: De la razón). He actualizado esto en mi «Le lit du néofascisme» y en su «Annexe», así como en otros lugares como el « Eloge de la Raisonet de la laïcité »,  o en ingles « In Praise of Reason and of the secular State » véase la sección Racismo / Exclsuvismo / Fascismo de mi viejo sitio) y en mi Pour Marx, contre le nihilisme (sección Livres-Books of the same.) La verdadera igualdad, entendida como un proceso de devenir individual y colectivo, sigue siendo el único elemento «decisivo» – « décisoire » – que  opone a la Humanidad y a los supuestos pero elegidos Overmen o razas elegidas como tales.

Ningún país puede vivir en un estado autárquico. Sin embargo, es igualmente claro que el comercio internacional debe ser regulado. El libre comercio clásico sirvió a los intereses de las potencias imperiales más desarrolladas, provocando reacciones proteccionistas como las de List. El GATT y el régimen monetario de Bretton Woods sirvieron a los EE. UU., un país que se convirtió en el primer poder industrial y económico después de la Segunda Guerra Mundial, ya que todos sus rivales fueron destruidos. La versión actual del libre comercio global sigue la misma lógica e intenta manipular una llamada “interdependencia asimétrica”. Pero es uno que nunca se materializó como estaba planeado como había advertido desde el principio (por ejemplo, en mi crítica de Keohane y Nye). La productividad de la economía real había cambiado de campamento; Estados Unidos se ha convertido ahora en una economía de servicios desproporcionada, y lo que es más, estos servicios son cada vez más especulativos; y así, a pesar de las apariencias, están subordinados a la buena voluntad de sus acreedores internacionales.

Vale la pena señalar aquí la importancia crucial de la definición de antidumping que define los parámetros en los que ocurren los intercambios. Keynes quería mantener un sistema basado en barreras arancelarias negociadas para mantener la coherencia productiva del Reino Unido (con sus preferencias imperiales reformuladas por la Commonwealth). Maurice Allais, aunque walrasiano pero profundamente republicano, tenía una buena comprensión de la importancia crucial de la «economía social» para informar sus ecuaciones; en consecuencia, propuso un régimen de Preferencias Europeas (Préférences communautaires) para garantizar intercambios equitativos mientras se cambia al nivel más amplio de la Unión Europea (bloque regional) el régimen arancelario necesario para preservar la coherencia productiva. Esto debía ir acompañado de una reforma monetaria y financiera destinada a garantizar que el crédito esté disponible para la economía real en lugar de la especulación. En cambio, la UE siguió rápidamente los pasos de los seguidores de libro comercio y copió el TLCAN. Luego, rápidamente abrió sus mercados reemplazando por completo la integración europea clásica con una subordinación de la UE a la “gobernanza global privada”.

Por supuesto, la herramienta principal utilizada para implementar esta subordinación fue la aceptación por parte de la UE en la OMC de la definición antidumping exigida por los EE. UU. Para extender su propia área continental de libre comercio al resto del mundo. Es importante darse cuenta de que esta definición de antidumping excluye de antemano cualquier referencia a los derechos laborales y a los programas sociales, así como a las normas ambientales. Esto tiene un efecto inmediato: induce la competencia directa de todos los trabajadores en todo el mundo, lo que lleva a la clase empresarial a exigir continuamente una mayor “flexibilidad” laboral en el “mercado laboral “.

En consecuencia, de las tres formas de ingresos de los hogares, solo el salario capitalista individual es aceptable y, sin embargo, solo en su nivel más bajo posible. ¡El resto siempre se presenta como un costo laboral excesivo! De esta manera, el seguro de desempleo se reemplaza por el « workfare » reaganiano (o por su versión europea, ya sea Kürtzarbeit o chômage partiel, etc.), los planes de pensiones se privatizan en gran medida mientras la edad de jubilación se pospone sin piedad, el ideal burgués sigue siendo un retorno a los planes de pensiones iniciales. : Al probar una lógica actuarial burguesa, el plan óptimo sería nuevamente uno en el que la edad de jubilación sería en promedio alrededor de tres años menor que la edad promedio de muerte (un cálculo cínico, cuya crueldad se ve agravada por el hecho de que el los trabajadores que más contribuyen a estos planes mueren en promedio de 7 a 11 años antes que sus gerentes …)

En lo que a ellos respecta, los servicios sociales basados ​​en el principio del seguro social son rápidamente reemplazados por programas de asistencia pública basados ​​en una base fiscal que se desvanece y, por lo tanto, destinados al final de la línea para ser reemplazados por organizaciones benéficas privadas. Por supuesto, la caridad privada siempre es financiada por los contribuyentes a través de los llamados gastos tributarios y muchas otras donaciones fiscales; Por supuesto, siempre viene sobre la base de “pruebas de medios” – means-tested –  y lo que es más abofeteado con un moralismo burgués y confesional nietzscheano filo-semita fabricado cínicamente para el uso específico de la masa de ciudadanos que ahora se ve como un mero “chandalas” , ver a mi « Nietzsche as an awakened nightmare » en la sección Livres-Books de mi viejo sitio www.la-commune-paraclet.com .)

He mostrado en otra parte en particular en mi Libro III, por ejemplo, en la Nota 15 sobre John Galbraith para acelerar las cosas que esta elección a favor de un antidumping neoliberal se basaba en un hecho masivo demostrado por Marx: la productividad aumenta junto con la concentración y centralización del capital dentro de mercados cada vez más “maduros”. En tales circunstancias, fuera de la introducción de nuevos sectores, estos mercados solo pueden permitir la renovación de los parques de productos existentes simplemente porque se producen más productos de un tipo dado con menos trabajadores físicos. En consecuencia, se comparte el trabajo disponible entre todos los ciudadanos aptos para trabajar o seremos testigos de un regreso a un pasado ilusorio en el que solo se comparte la miseria entre todos los trabajadores. Esto se hace junto con la deserción de las llamadas clases medias, mientras que el decil o peor, el 1% en la cima de la pirámide de ingresos continúa enriqueciéndose (privatizaciones, liberalizaciones, flat tax, gastos fiscales, exoneraciones y obsequios fiscales para los capitalistas, a cambio de la legislación de una semana laboral de 48, 60, 65 e incluso 72 horas en el marco del trabajo y el micro-taylorismo.) Sin duda, una política de austeridad tan regresiva solo puede desencadenar una espiral económica negativa, una espiral que las finanzas especulativas difícilmente pueden bloquear o incluso desacelerar, incluso cuando aún no pesa mucho sobre la deuda soberana.

En una sociedad avanzada, la « estructura de v » cubriría todas las necesidades sociales, utilizándose el salario capitalista individual solo para asegurar una elección de consumo individual; Esto sucede a través de la parte del ahorro del salario no institucionalizado que los empleados y los hogares logran ahorrar durante su vida. Lejos de sofocar a los individuos, una crítica falaz y demagógica, una vez realizada por una derecha sueca atemorizada por el Plan Meidner. En cambio, liberaría a los individuos y a los hogares del miedo a un futuro incierto, y al mismo tiempo garantizaría la elección individual y el sentido de responsabilidad individual. Esto estaría asegurado a un bajo costo para la sociedad porque los servicios públicos que mutualizan los riesgos cuestan mucho menos que sus contrapartes privadas que ni siquiera pueden asegurar el acceso universal. (En los EE. UU., el sistema de salud privado cuesta más del 16% del PIB, dejando cerca de 47 millones sin cobertura; por el contrario, el sistema público europeo que garantiza el acceso universal, al menos antes de que comenzara a ser saboteado desde adentro, costó alrededor de 9%; estos costos ahora están explotando simplemente por el hecho de que los médicos son pagados al acto, y por la ausencia de un sistema público de producción y seguro de medicamentos (farmacia pública). A estas lagunas estructurales, se debe agregar la canalización en hospitales públicos de la mayoría de los procedimientos pesados, por ejemplo, más del 80% de las intervenciones hospitalarias pesadas, las más rentables van preferiblemente a las clínicas privadas y al sector.

Sabemos que, en realidad, detrás del argumento falaz de la libertad, opuesto demagógicamente a la supuesta dependencia producida por la asistencia social, se esconde una estrategia cínica y fría que manipula el sentido común para producir resentimiento en medio de la clase trabajadora y media. Este resentimiento se volvió subrepticiamente contra ellos mismos, y las víctimas divididas fueron incitadas a culpar a otras víctimas señaladas como chivos expiatorios. En efecto, los gastos impositivos y las exoneraciones de capital – tax expenditures – son los únicos programas de asistencia actuales reales y pesados. Cuestan mucho más que las antiguas subvenciones directas del Estado, que al menos producían beneficios calculables, en particular en los servicios públicos dignos de nombre para los beneficiarios que aún no se consideraban como meros clientes dignos de atención solo cuando eran dignos de efectivo.

Estos costos parásitos hacen abstracción de la remuneración obscena de los gerentes y propietarios del capital (la escala salarial que solía divergir de 1 a 14 ahora va de 1 a 500 y mucho más …) Necesariamente esto cuesta una fortuna en términos de la base fiscal disponible. Este costo no tiene nada que ver con los pequeños miles de millones derivados del falso impuesto del 75% sobre los altos ingresos impuestos recientemente en Francia. Considerando a Francia como una instancia, lo que se entiende es el crédito fiscal de 33 mil millones para Ultramar, junto con los otros miles de millones, pero menos visibles, a los que se deben agregar unos 150 mil millones en evasión fiscal; en Italia, es el doble de esa cantidad. Esto no tiene comparación con los pocos miles de euros perdidos debido a presuntos fraudes en el programas sociales … En cuanto a las tax expenditures, también llamados gastos fiscales, gravitan hacia 120 mil millones y más en Francia y en Canadá: pero tienen la inefable elegancia burguesa de desaparecer de los radares una vez concedidos, de modo que el presupuesto del Estado se haga parecer constantemente precario, legitimando de esta manera más austeridad y más recortes de gastos …

Último ejemplo, finales de enero de 2013: Monti continúa vaciando a Italia de su sangre con la austeridad exigida por el BCE. Y, sin embargo, no tiene ninguna dificultad para desembolsar los 4.000 millones de euros necesarios para salvar a los estafadores a cargo de la gestión del banco Monte dei Paschi di Siena. Lo hace protegiendo a los ricos cuyo 10% en la parte superior ya controla el 48% de la riqueza nacional, pero no tiene reparos en ir a los bolsillos de los hogares más pobres, aumentando los impuestos municipales sobre la residencia principal, un aumento que extrañamente está calibrado para producir la misma cantidad necesaria para salvar Monte dei Paschi. Excepto que Monte dei Paschi solo tiene 18 mil millones en derivados inestables; Unicredito, que pesa alrededor de la mitad del PIB de Italia, tiene 118 mil millones de ellos, al menos para lo que se sabe hasta la fecha …

Sin duda, el método será, y ya lo es, el de los recortadores de presupuesto, incluso entre el PS filo-semita nietzscheano en Francia, debidamente respaldado por un Consejo constitucional que parece asumir la responsabilidad del Tribunal de Luxemburgo, y que además se encarga de reinterpretar el derecho constitucional garantizado al trabajo y la igualdad republicana.

Para colmo, a estos costos a la deriva de la “public policy” monetarista, también se debe agregar el gran tributo ahora exigido para evitar la bancarrota como GM, o Peugeot PSA Finance, etc. O el costo realmente monumental e insostenible distribuido repetidamente para rescatar bancos privados crónicamente frágiles !!! Como podemos ver, el sentimiento de culpa es solo para las masas de fieles, no concierne en lo más mínimo a los ricos y sus Grandes Sacerdotes …

La verdadera razón se encuentra en el pánico que siente la burguesía al revivir a sus viejos demonios. Por ejemplo, ahora intenta desenterrar el concepto de un « retorno a una nueva domesticidad y una nueva esclavitud asalariada » propuesta hace años por el Report from the Iron Mountain ; más tarde, siguiendo directamente de este Informe, llegaron las propuestas de la Trilateral y de Samuel Huntington. Este último fue el teórico de las “aldeas estratégicas” – « strategic hamlets » –  (las políticas genocidas implementadas en Vietnam y Guatemala entre otras naciones;) luego teorizó el obsesivo ataque de la Trilateral contra las supuestas “crecientes expectativas” – « rising expectations » – de los trabajadores que ya no podían ser contenidas por la inflación sin provocar una devastadora estanflación. Huntington también conceptualizó el retorno forzado a la «deferencia a la Autoridad», es decir a la autoridad institucionalmente autor-referida que no tenía nada que ver, por el contrario, con la deferencia debida al método científico y la deontología; en resumen, la autoridad de los pitres sinvergüenzas también se duplica como la de burros autoseleccionados y patentados coronados por los pseudo-Premios Nobel de Economía y muchos otros del mismo tipo, con una excepción, la del gran Maurice Allais. Estos, recientemente salidos de sus agujeros gracias a los comunistas y a Stalin, ahora se toman “una vez más” por los “amos de la Tierra” y sueñan, dado que están bien versados ​​en un lenguaje muerto revivido que exhibe un agujero negro conceptual de más de 2000 años, para reconstruir templos que dicen « cegar los ojos » (¡sic!)

Pasemos ahora a pv. Ya hemos visto por implicación que el intercambio entre «v» y «pv» depende de las luchas de clases y, por lo tanto, de las épocas del MPC. El liberalismo clásico solo se basaba en el salario capitalista individual. Más tarde, el Estado Social o de Bienestar hizo la «estructura de v» más compleja y la puso en funcionamiento bajo la hegemonía y el control directo del capital. Sigue siendo que una parte de «pv» siempre se socializa incluso bajo el régimen liberal clásico. Adam Smith entendió la importancia de esta intervención

Por el Estado capitalista mejor que los neoliberales actuales, estos se han convertido en apologistas de la ley de la jungla para ser implementados a través de la supresión de todas las normas laborales, ambientales, antidumping. El propio Adam Smith, el padre de la «fábrica de alfileres» – pin factory – fue un ferviente adversario del aprendizaje porque durante su tiempo estuvo estrechamente vinculado a los privilegios de las corporaciones y la artesanía, lo que bloqueó la progresión hacia la segmentación y recomposición de las tareas de producción teorizadas por el modelo «pin factory», que abrió el camino al taylorismo.

Sin embargo, reconoció que había un «interés general» (defensa, seguridad, educación) así como un «interés general de los capitalistas». Marx lo reformuló como el «comunismo del capital»). Por ejemplo, las infraestructuras sirven a todos los capitalistas por igual, y por lo tanto la simple justicia requiere que sean financiados por su contribución como clase. De esta manera, el Estado burgués debería descansar en un sistema tributario moderno. La ilustración más hermosa de este tipo de impuestos, que abriría el camino a la primera versión del Estado del Bienestar, se puede encontrar en la obra magistral de Thomas Paine Rights of Man. Paine, aún apegado a la propiedad privada cuando premia el esfuerzo individual, sin embargo, propuso mantener la igualdad original para todos con la supresión total de las leyes de sucesión que permiten su transmisión y herencia, algo que sigue siendo bastante revolucionario incluso hoy.

Basta con echar un vistazo rápido a la evolución histórica de los impuestos desde el advenimiento de la burguesía. Al pintar con un pincel ancho aparece inmediatamente una evidencia: dada la «estructura específica de v», «pv» se compartiría de acuerdo con las diferentes épocas en una parte correspondiente a la fiscalidad y otra a la reinversión para garantizar la ampliación (capitalista ) de la Reproducción. La parte correspondiente a los impuestos fue mínima con respecto a los impuestos que pesan sobre los ingresos laborales o sobre los ciudadanos en general. Incluso Friedman reconoció que las deducciones del empleador destinadas a igualar las deducciones de nómina de los trabajadores se transfirieron a los precios y, por lo tanto, los trabajadores las pagaron nuevamente, algo que muestra la locura total y bastante grosera del intento actual de transferir la deducción de nómina a la base imponible general ( que se desvanece  con el aumento del trabajo precario). Esto se hace en lugar de negociar una nueva definición de antidumping capaz de proteger las tres formas de ingresos de los hogares y, por lo tanto, el pleno empleo, de ahí también la demanda interna y la base fiscal en sí. (Consulte la Nota 1 de Tous ensemble. Se recomienda leer la declaración en franco de Friedman en el texto original en W. J Cohen y M. Friedman, Social security: universal or selective, American Institute for Public Policy Research, 1972, p 27. . . » )

Pero volvamos a nuestra rápida visión general de la política tributaria burguesa.

Con el liberalismo clásico, un sistema sexista y censitario, los principales ingresos del Estado consistían en aranceles, impuestos primitivos sobre el consumo diario, como el impuesto sobre la sal de gabelle, y en varios impuestos por ejemplo impuestos a los llamados vicios … de las clases populares ( principalmente alcohol y tabaco este último, tanto como el café y el té, después de haber sido introducidos masivamente como estimulantes para una fuerza laboral ahora sometida a los ritmos y cadencias sostenidos concebidos por el taylorismo, también consistió en impuestos simbólicos sobre los ingresos más altos, los de algunos 300 000 ciudadanos varones que eran lo suficientemente ricos como para pagar el «censo» que les daba derecho a votar. También hubo multas de velocidad y cosas así, así como diversas formas de confiscación. Esto en el contexto general de las redadas sobre las riquezas de las colonias .

La época del Estado Social o de Bienestar vio la instauración de una «estructura de v» que ahora incluía el salario individual más las deducciones sociales de la nómina. Estos últimos estaban más o menos desarrollados y más o menos públicos, pero siempre sujetos a la lógica de la institucionalización de los ahorros privados de los hogares canalizados para financiar las intervenciones del Estado capitalista. Por supuesto, esto redefinió la frontera entre «v» y «pv», pero de acuerdo con los criterios de clase. En lo que respecta a «pv», la estructura fiscal se volvió más compleja para permitir que el Estado capitalista desempeñe sus funciones socioeconómicas. En particular, el impuesto sobre la renta – income tax – se generalizó de acuerdo con una estructura más o menos progresiva; Esto fue de la mano de la conquista de nuevos derechos sindicales que otorgaron al proletariado la posibilidad legal de negociar colectivamente sus condiciones de trabajo y salarios con las grandes empresas públicas o privadas, especialmente a medida que estos se volvían cada vez más oligopólicos en los sectores estratégicos. (Ver Galbraith sobre la teoría del contrapeso).

En los Estados Unidos, esta tendencia se fortaleció por la falta de mano de obra durante la Segunda Guerra Mundial, reforzando así el peso de las organizaciones de trabajadores que también fueron los principales partidarios del esfuerzo de la Guerra. Más tarde se fortaleció por la masificación de nuevos sectores intermedios (automóviles, electrodomésticos y servicios públicos, transporte, ocio, etc.), y por la liberación del ahorro acumulado o forzado en tiempos de guerra que permitió la reconversión pacífica a la economía de posguerra, contrario a lo que sucedió después de la Primera Guerra Mundial. (Un ejemplo entre muchos está ilustrado por el aumento del irredentismo de D’Annunzio que precedió al aumento del fascismo filo-semita nietzscheano inventado por la judía Margherita Sarfatti et al. Para su payaso y amante Mussolini con el objetivo de contrarrestar la radicalización de la masa de los desempleados, un fenómeno que se vio agravado aún más por la desmovilización masiva de los soldados a menudo jóvenes).

En otros lugares, esto tomó la misma forma de masificación ligada a la reconversión, que pronto quedaría subordinada imperialmente en Europa por la Alianza Atlántica y el Plan Marshall destinado a crear sujetos y clientes solventes para las industrias estadounidenses. (Una palabra aquí sobre el Plan Baruch: Sabiendo que Stalin solo podía negarse, Baruch ofreció la participación de la URSS al Plan Marshall, pero solo con la condición de que la URSS abriera toda su planificación central con el pretexto de determinar de manera justa las necesidades entre los « aliados ». Schuman no tuvo reparos en aceptar tal subordinación estratégica a pesar de la oposición del PCF y de los sindicatos, particularmente en las minas y los sectores metalúrgicos.)
La imposición sobre el capital siempre fue mínima, incluso cuando el capital continuó beneficiándose de fuertes subvenciones directas, en verdad en nombre del crecimiento en lugar del pleno empleo. Estos ahora son reemplazados por gastos fiscales (también conocidos como tax expentitures, por una suma anual de 120 mil millones de euros en Francia, por ejemplo), y por exoneraciones y créditos fiscales más o menos específicos. En realidad, esta política fiscal monetarista cuesta mucho más a la sociedad en general que las antiguas subvenciones directas y específicas; y de manera demostrable crean innovaciones menos estructurantes como Caravelle, TGV, plantas nucleares públicas, etc., etc.) Mientras tanto, se prodigan a expensas del empleo debido a la creencia ideológica en la “economía del lado de la oferta” globalizada.

Además, en lo que respecta al capital, los impuestos sobre la sucesión se reformaron para favorecer la acumulación de riqueza, mientras que los impuestos se volvieron regresivos. La imposición sobre el consumo se generalizó en la nueva forma de un impuesto al valor agregado (TVA), una forma impositiva que, como todos saben, es brutalmente regresiva. Se agregó una nueva serie de gravámenes administrativos (tarifas). A nivel municipal, el impuesto a la propiedad prevalece, pero a menudo se vuelve regresivo por la elección de un año base conveniente para evitar los cambios en el valor de mercado en áreas específicas de la parte superior.
El aspecto de clase de este estado social o de bienestar se resume rápidamente cuando observamos la evolución de los principales impuestos: por lo tanto, el impuesto sobre la renta – income tax – recauda sobre todos los empleados, trabajadores y clases medias bajas que no pueden hacer uso de los muchos agujeros fiscales – había sido testigo de un tremendo aumento de la posguerra. Este aumento solo fue contenido por los más tremendo desarrollo del impuesto al valor agregado (ej. TVA), ciertamente menos visible que la declaración anual del impuesto sobre la renta o que las deducciones sociales de la nómina. Esta elección de impuestos simplemente respondió a una necesidad burguesa de legitimidad, al tiempo que generalizó la alternativa de impuestos más regresiva.

La imposición sobre el capital fue testigo de una tendencia bajista inexorable, que aún continúa, incluso cuando los servicios financieros especulativos se gravan a un nivel muy bajo o no se imponen en absoluto: de hecho, a menudo se olvidan por completo de la lógica Marginalista-Monetarista simplemente porque toneladas de “scraps ” y billones de OTC se intercambian de mano en mano en el opaco subsistema de “banca en la sombra” y, por lo tanto, están por debajo de los radares impositivos; Esto sigue siendo cierto para el impuesto Tobin mal calificado y aún más mal preparado, a pesar de que los CDS y los OTC ahora pesan más de lo que lo hicieron justo antes del rescate masivo de bancos privados después de 2007-2008. (He analizado esto como una carrera entre el especulativo Aquiles y la tortuga majestuosa, la última cada vez más endeudada y con tasas de interés cada vez mayores debido a su recurrente rescate de ese nuevo y veloz “road runner ” (¡Beep! ¡Beep!) .

Además, con la contrarreforma monetarista lanzada por Volcker, Reagan y Thatcher en 79-80 (ver mi «Les conséquences socio-économiques de Volcker, Reagan et Cie», marzo de 1985 en sección Economía Política Internacional de mi viejo sitio o en ingleses aquí : http://rivincitasociale.altervista.org/another-america-possible-feb-1-2017 ), el Estado central estaba completamente subordinado a la política pública peculiar inducida por la «economía del lado de la oferta» monetarista: todo tenía que ser liberalizado y privatizado de acuerdo con la grotesca curva ofrecida por Laffer y otros (en verdad, es digno de la servilleta en la que estaba escrita). Según estos analistas, el Estado tuvo que minimizar su peso y su papel para liberar espacio para la propiedad privada. Pero es una propiedad privada ahora sometida nuevamente a sus propios «espíritus animales» y buscando activamente formas de volver al nivel de impuestos practicado antes de la Primera Guerra Mundial, es decir, a una forma de impuestos más regresiva que la de liberalismo clásico, tal como los pitre Picketty y los compadres de Harvard esperaban abiertamente.( Nota agregada en noviembre de 2013: su esperanza se ha convertido en realidad, pero al contrario de lo que pretenden demagógicamente, esto está llevando al mundo a una situación más grave que esa experiencia durante la Gran Depresión. Para ver la participación comparativa de ingresos del 10% más alto desde finales de los años 30, consulte: http://www.zerohedge.com/news/2013-11-12/7-more-years-low-rates-and-then-war )

Dado que estas personas fingen creer en las cruzadas de su bien revertido contra el mal del igualitarismo y la ciudadanía, la reducción del gasto militar colosal nunca fue cuestionada a pesar del desmantelamiento de la URSS en 1991 (el llamado «keynesianismo militar» de los años 50, que acompañaron el colapso de la producción industrial y de acero en los EE. UU., lo que condujo a la Guerra de Corea, fueron emulados por Reagan y sus sucesores actuales.) En un contexto tan perjudicial, solo quedaba por reducir otros gastos públicos, primero de todo gasto social, que se logró con perfecto cinismo y perversidad. En efecto, la lógica della flat tax, ya regresiva per se, también tomó la forma de gasto tributario – tax expenditures – , lo que hizo que el presupuesto visible siempre pareciera precario y cualquier superávit presupuestario potencial se eliminara rápidamente  y preventivamente por más gasto fiscal, exoneraciones y créditos al capital y a los ricos, desapareciendo convenientemente de los radares de los comentaristas de los medios de comunicación y de los economistas serviles. Lo más odioso de esto es sin duda los créditos educativos, que solo pueden beneficiar a los hogares que pagan una buena cantidad de impuestos sobre la renta, y esto en un momento en que las escuelas y universidades se privatizan, y cuando las tasas de matrícula se disparan y se vuelven completamente inaccesibles para la masa de estudiantes abandonados a una vida de precariedad con una pensión nula o desaparecida.

Este presupuesto estatal debilitado estructuralmente por los gastos tributarios permite la legitimación masoquista de nuevos impuestos en nombre del equilibrio presupuestario impuesto por la ley que Graham-Rudman ahora copió en la UE en la forma del Pacto Fiscal. Estas opciones de política regresivas se implementan a medida que el Estado continúa rescatando a los bancos privados y las empresas de la bolsa pública agotada; además, lo hace a través de nuevas deudas, mientras que la FED y los bancos privados bañan a la burguesía (el 10% y el 1% en la parte superior) con inyecciones masivas de liquidez (Draghi los llama potencialmente ilimitados …) En realidad, estos son financiados por el único verdadero “prestamista de último recurso”, es decir, el contribuyente ordinario, el mismo que cada vez más queda excluido de la escala del impuesto sobre la renta porque su salario es demasiado bajo y apenas le permite sobrevivir con dos y en ocasiones tres trabajos a tiempo parcial.

Fiel a esta lógica, la contrarrevolución reaganiana propuso una descentralización neoliberal que tenía como objetivo demagógicamente reunir a los servicios universalmente accesibles y a los beneficiarios, mientras que en realidad el objetivo real era desmantelar la burocracia pública vinculada a estos servicios, que a menudo era altamente sindicalizada, lo que facilita los recortes de gastos. Además, al estar legalmente prohibido a los Estados en los Estados Unidos incurrir en deudas, la transferencia de servicios sin margen impositivo o ingresos equivalentes condujo a recortes suplementarios a nivel local. Y, sin embargo, esto no ayudó a equilibrar los presupuestos (centrales y locales). Por el contrario, a pesar de los servicios de menor nivel y la privatización total o parcial, los gobiernos locales se vieron obligados a aumentar los impuestos: al final, la carga tributaria aumentó simultáneamente con la violación de los derechos sociales de los ciudadanos (sin embargo, estos derechos sociales son parte y paquete de la Declaración de los Derechos Fundamentales de la ONU … Además, en el caso de Obamacare, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó por defecto que el Federal tiene un poder de gasto que no puede cuestionarse cuando se declara como tal, especialmente para los programas de Bienestar, aunque los gobiernos monetaristas actuales prefieren para formular sus reformas a medio respaldar en términos de libertades comerciales y cosas así … Los New Dealers lo sabían mejor.) Por supuesto, una vez que ingresamos el costo presupuestario de los gastos impositivos sin fin, que como dijimos anteriormente, una vez concedidos desaparecen claramente del los radares y perennemente debilitan el presupuesto, todo se vuelve grotesco: en una frase precisa se convierte en «una vez más» filo-semita nietzscheano. Lo que debería incitarnos a volver a leer Rights of Man de Thomas Paine (el primer manifiesto moderno anti-burkeano y, por lo tanto, anti-regresivo y anti-exclusivista), así como el Manifiesto de Marx, ambas obras están íntimamente vinculadas …

En una sociedad moderna al fin extirpada de la Prehistoria de la explotación del Hombre por el Hombre, toda la plusvalía se socializaría. En su programa Critica del programa de Gotha, Marx muestra cómo se podría lograr esto: deduciendo del valor intercambiado recientemente creado en la producción lo que le corresponde a los empleados, incluidos los consejos de administración y los equipos de investigación, etc., quedaría por determinar la distribución óptima del valor restante entre los impuestos y la parte reservada a la reinversión necesaria para garantizar la Reproducción Ampliada. Che Guevara tomó esta propuesta directa y eficiente y la elaboró, exponiendo sus propios principios en su artículo crucial de febrero de 1964 titulado «Sobre el sistema de finanzas presupuestarias» o « On the budgetary finance system » Che Guevara reader, Ocean Press 97, p 164. Su análisis condujo a la aparición de los presupuestos de la práctica cubana, ahora bajo ataques perniciosos por parte de los capitalistas (ver la sección dedicada a Cuba en mi viejo sitio).

La extrema eficiencia del sistema de Marx se basa en la función de producción marxista y en la comprensión de las necesidades intersectoriales de la reproducción a mayor escala, minimizando así los desechos. A pesar del hecho de que las Ecuaciones de RS-RA aún no descansaban en una teoría marxista de productividad enteramente dilucidada, que solo permite la coherencia en todos los niveles, incluso a nivel monetario, como he demostrado que Stalin había tenido éxito a través de aproximaciones para transformar su país subdesarrollado en una superpotencia con solo dos planes de 5 años. De hecho, la llamada economía de comando y control influenciada por Oscar Lange era mucho más flexible y pragmática de lo que se entiende ahora, aunque estaba incompleta sin la ley marxista de productividad completamente dilucidada.

El propio Stalin, que atrajo a Lange a trabajar en la URSS, fue uno de los líderes comunistas más grandes y más honestos, capaz de discutir con artistas contrarios a lo que ahora se propagandizan por los filo-semitas infiltrados que lo asesinaron. (Las pruebas históricas no están en discusión, a pesar de la manipulación occidental llevada a cabo, por ejemplo, con la película « Doctor Jivago », ya que mientras escribía esta obra maestra, Pasternak tuvo un intercambio epistolar sostenido con Stalin, como muchos otros artistas). Había resuelto la cuestión de la productividad mediante de la práctica bolchevique: es decir, siempre exigiendo la mayor productividad posible, aunque esto no siempre podría prever con precisión las necesidades intersectoriales. Y probablemente debido a la confusión de las economías de escala con la productividad, esto llevó a la adopción en todas partes y siempre de la concentración y centralización en forma de monopolios y, a menudo, en forma de ciudades de producción especializadas. Para satisfacer en la práctica estas necesidades de productividad, era necesario prestar una mayor atención al sector de los medios de producción que producen medios de producción, en la medida en que estos se compraron, junto con los ingenieros occidentales, siempre que fuera posible.

Fatalmente, esto condujo a una mayor presión sobre el campesinado bien descrito por Isaac Deutscher a través de la colectivización de la tierra para preservar las masas del campesinado, una política respaldada por Kaganovitch (uno de los raros líderes soviéticos que, hasta donde sé, lo hizo no intente enmascarar su propio papel en Ucrania acusando a Stalin.) Es importante reafirmar la verdad aquí: la hambruna se debió principalmente a la guerra fronteriza llevada a cabo por los alemanes, más de 100 000 soldados disfrazaron un Cuerpo Libre, y financiaron por los Estados Unidos, entre los cuales los judíos alemán y estadounidense Warburg , a través del Plan Dawes y sus secuelas. Esta es también la razón por la cual la masa del campesinado rompió el avance de los Panzer alemanes, una verdad incuestionable por la derrota alemana y por los Archivos: véase, por ejemplo, el trabajo ejemplar de Gilbert Badia, Histoire de l’Allemagne contemporaine, en particular el volumen II, Ed. Sociales, 1962. El historiador Badia tuvo pleno acceso a los archivos de Alemania Oriental antes de que pudieran ser distorsionados …

Esto explica igualmente la diplomacia estalinista antes de la guerra: traicionado por las llamadas democracias, Stalin tuvo que ganar tiempo. Todos sabemos que Estados Unidos continuó vendiendo armas a los nazis hasta diciembre de 1942, es decir, hasta el ataque del 7 de diciembre 1942 en Pearl Harbor, la llamada política de « cash and carry » ; Además, inmediatamente antes y después de la rendición alemana, Estados Unidos y Canadá participaron activamente en el reciclaje de muchos funcionarios, policías y científicos fascistas y nazis en preparación de su renovada lucha anticomunista. De hecho, ningún historiador serio, que no esté motivado por la gratitud del vientre como las mascotas domésticas, puede negar que incluso antes del comienzo de la guerra, Stalin había comenzado a mover su industria pesada detrás de los Urales, porque ya era consciente de que no podía derrotar a la poderosa máquina industrial-militar alemana antes de completar dos planes quinquenales, es decir, antes de 1943. Los hechos demostraron que tenía razón.

Con Voroshilov, el primer oficial del Ejército Rojo entrenado por el Ejército Rojo, el mismo que salvó a Volgogrado con Stalin a su lado al comienzo de la Revolución cuando el Ejército Rojo bajo Trotsky se retiraba a todas partes, un hecho incuestionable, solo mire los mapas y los territorios controlados por él …, había planeado la resistencia con los medios disponibles. Si bien los tanques soviéticos podrían concebirse específicamente y producirse en masa para resistir los proyectiles alemanes y equiparse con cañones de mayor alcance, las armas pequeñas con un alcance relativamente pequeño se produjeron masivamente dando a los soviéticos un gran poder de fuego contra los soldados de infantería: los grandes ríos, particularmente en Leningrado, actuando como una fuerte barrera antitanque. Muchos burros se han reído de Voroshilov y su estrategia, con una malicia calculada. Entre los que se rieron maliciosamente se encontraban los mismos oficiales occidentales que sabían sobre el análisis marxista e innovador de Vorochilov de vehículos motorizados y tanques en la guerra moderna, su análisis se basó en los vehículos blindados de Renault que se habían utilizado por primera vez en las últimas etapas de la Primera Guerra Mundial.

En verdad, la estrategia de Voroshilov junto con su abnegación en el frente y bajo fuego con sus soldados como un verdadero militante comunista, hizo posible bloquear el ejército alemán en Leningrado, salvando así la región estratégica del norte y obligando al ejército alemán a dividirse para marchar sobre Bakú y sus campos petroleros, una marcha bloqueada por la heroica resistencia comunista en Stalingrado. Mientras tanto, Stalin había preparado 4 divisiones totalmente armadas con las últimas armas soviéticas en total secreto: estaban listas como estaba previsto a principios de 43 y se lanzaron en la batalla para salvar Moscú, iniciando la gran contraofensiva del Ejército Rojo. Esto llegó con tanta fuerza y ​​rapidez que obligó a los «aliados» a aterrizar en Normandía. Sin la planificación bolchevique de Stalin y la colosal derrota alemana en Leningrado, Moscú y Stalingrado, los EE. UU nunca habrían aterrizado: habrían firmado un nuevo acuerdo para compartir el mundo con Hitler (a quien su propio asesor de Harvard Ernst Hanfstaengl se le encomendó pulir especialmente en lo que respecta al uso de los medios de comunicación modernos … Tenga en cuenta también que el grupo de resistencia italiano que había capturado a Mussolini decidió juzgarlo y ejecutarlo solo porque, en el contexto del compromiso de Yalta, los EE. UU. ya estaban negociando para poner él volvió al poder bajo su propia hegemonía. De hecho, Sarfatti, la amante judías de Mussolini, siempre mantuvo su entrada en los Estados Unidos. En Francia, si no hubiera sido por el general De Gaulle, habrían reinstalado a Maréchal Pétain. Nada de esto es cuestionable.)

Los aliados que desembarcaron en Normandía se aceleraron simplemente porque el Ejército Rojo estaba ahora en marcha hacia el Este y hacia Berlín, amenazando con tomar rápidamente el control total de Alemania e incluso de todo el continente. (Tenga en cuenta que el primer aterrizaje en Dieppe se había planeado como un fracaso, pero que fue enmascarado por un líder notoriamente incapaz pero de la familia real, Mountbatten; la política inglesa y estadounidense seguía siendo la de matar dos pájaros de un tiro mientras simulaba responda al llamado de Stalin para la apertura de un Frente Occidental Europeo, un llamado ampliamente respaldado por todas las fuerzas antinazis, incluso dentro de los EE. UU.) También sabemos que en el frente asiático, EE. UU. usó la bomba atómica dos veces en Hiroshima y Nagasaki contra un ejército japonés que había comenzado a establecer contactos diplomáticos para negociar la rendición; Por supuesto, esto se hizo solo para intimidar al Ejército Rojo que estaba a punto de marchar sobre Japón desde el Norte.

En conclusión: la planificación bolchevique salvó a la Humanidad de los horrores de las versiones filo-semitas nietzscheanas del fascismo y del nazismo. Ningún otro sistema o régimen puede reclamar tanto en toda la Historia de la Humanidad, ni siquiera Sparta en Termopilas.

En cualquier caso, en lo que respecta a la superioridad de la planificación económica, ya hemos visto que el propio régimen capitalista no duda en implementarla en tiempos de guerra cuando el desperdicio inherente al mecanismo de la llamada «mano invisible» podría deletrear derrota.

Subordinando el Dominio de la Necesidad a la planificación, este dominio se convierte en la única garantía para la apertura del Dominio de la Igualdad y la Libertad, siendo esta última como Lenin señala correctamente la Estética de la Igualdad. El ejercicio de la libertad para todos los ciudadanos presupone igualmente la producción de sus condiciones materiales e institucionales. Por supuesto, cuando la disuasión nuclear deja de lado las amenazas inmediatas, es posible ralentizar el ritmo de acumulación y ampliación de la reproducción a mayor escala, si uno es lo suficientemente inteligente como para evitar la carrera armamentista cuantitativa.

Después de todo, como demostró Mao Zedong, la interpretación marxista de la frase secular de Ranke es posible: «Todas las épocas están potencialmente tan cerca de Dios. »Escribió Ranke. Con una buena teoría y práctica marxistas, una sociedad muy subdesarrollada y dependiente con una gran demografía como China, sin embargo, fue posible crear una igualdad ciudadana ejemplar, que permitiera un rápido desarrollo socioeconómico, científico y cultural en el marco de una «democracia socialista maoísta», perfectamente adaptada a su «época» de redistribución (porque el socialismo también está marcado por sus épocas de redistribución). La democracia socialista maoísta incluía la planificación, las comunas, las brigadas, el centralismo democrático y la línea de masas, el desarrollo cultural para todos, el rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología, así como la libertad de expresión para los ciudadanos en el marco de la Constitución socialista y también a través del Dazi Bao. Teniendo en cuenta la lógica de las épocas y el aumento generalizado de la prosperidad social, podemos ver que la democracia socialista maoísta mantendría su refinamiento extremo porque mantendría la igualdad humana como su estrella guía.

Comprensiblemente, debe y puede tomar formas modernas, en particular en lo que respecta a la planificación, es decir, el control colectivo del Dominio de la Necesidad y, por lo tanto, en cuanto a la asignación de recursos y el aprendizaje de la emancipación ciudadana mediante la implementación de la teoría marxista de la psicoanálisis (laicidad o separación de la iglesia y el Estado, paridad de género y programa social extendido colectivamente pagado y universalmente accesible).

El ideal sería un comunismo libertario (una expresión necesariamente redundante).

Las propiedades serían estrictamente colectivas de propiedad estatal o cooperativas. Las pequeñas empresas se organizarían en cooperativas siguiendo el ejemplo de Carmaux de Jean Jaurès. En este marco, surgiría un derecho de posesión para bienes personales (este fue siempre el caso durante la era soviética en la que el Mir nunca fue olvidado por completo). La planificación constituiría el corazón de la democracia socialista; incorporaría las Ecuaciones de Reproducción marxistas analizadas anteriormente, las funciones de producción están online gracias a los códigos de barras electrónicos y la tecnología de objetos de Internet, lo que permite la recopilación y articulación en tiempo real de estadísticas socialistas en cantidad y en valor-precio ; esto facilitaría la organización de subsectores, industrias y filières. El resto es un simple asunto de protecciones constitucionales.

De esta manera, el Dominio de la Necesidad y el Dominio de la Libertad estarían igualmente protegidos, siendo el primero la condición material institucional y espiritual del segundo que incorpora la educación de los individuos y la conciencia colectiva asumiendo su propia responsabilidad, o en términos de Marx, la recuperación del hombre por se mismo – « recovery of Man by himself ». La búsqueda constante de la máxima productividad liberaría el tiempo necesario para cultivar la libertad. Boris Vian, que conocía muy bien su Lafargue, habló sobre una semana laboral de 2 días. Esto ya no es una utopía. Digamos solo que la reducción del tiempo de trabajo (RTT) está condicionada de manera única por la posibilidad material en una sociedad basada en un salario igual para todos: solo se opone a la necesidad de reducir simultáneamente la edad de jubilación. La RTT se basaría en una definición racional del antidumping orientado a proteger las tres formas de ingresos del hogar; esto también desencadenaría la movilidad cualitativa del capital público, es decir, la difusión de la mejor tecnología, pero eventualmente también del capital privado, preferiblemente a través de empresas conjuntas funcionales, con el mandato de establecer e implementar proyectos específicos que impliquen servicios o la producción de nuevos productos complejos. La desaparición de la propiedad privada que ahora solo sirve a una pequeña minoría parasitaria, que monopoliza los medios de producción necesarios para toda la colectividad, sería compensada en gran medida por la gran mayoría de los ciudadanos. En cualquier caso, sería parcialmente sustituido por un régimen basado en los derechos de posesión.

La democracia socialista es el mejor camino hacia el futuro, como había propuesto en el capítulo sobre el socialismo cubano en mi Pour Marx, contre le nihilisme. Este capítulo fue corregido marginalmente más tarde para asegurar que el centralismo democrático no se confunda con el pluralismo burgués, un sistema eminentemente financiado por un antagonismo de clase adversario mantenido ingeniosamente (la guerra de todos contra todos los seres queridos por la «mente adquisitiva» analizada por Hobbes, luego transformada en un darwinismo social y económico).

La democracia socialista presentaría elecciones a la asamblea popular, pero en un sistema en el que el corazón de la redistribución ocurre dentro de la planificación a través de la «democracia social e industrial» que implicaría comités empresariales flanqueados por ciudadanos, consumidores y académicos, y otros consejos.

Ver sobre este tema los mejores proyectos imaginados por la Primavera de Praga en 68, estos se pusieron a disposición con una introducción muy útil de JP Sartre en su Le socialisme venu du froid. A este sistema tendrían que agregarse los talleres y laboratorios en todos los niveles para satisfacer colectivamente las necesidades no comerciales con el uso de una parte de los excedentes que emanan de las producciones normales.

Entonces disfrutaríamos de un suplemento de personalización de algunos productos. Esta personalización se incluiría igualmente en la I + D (concursos, etc.), los productos deben ser masificados primero para un ciclo de vida promedio para satisfacer las necesidades de todos, aunque más tarde la renovación industrial de los parques existentes se llevaría a cabo a través de un nivel superior productos, lo que induciría una acumulación de riqueza real en los hogares, en lugar de limitar esto a tiendas de anticuarios para mitigar las necesidades de los ricos.

La llamada vejez activa sería concebible fuera de la esfera mercantil en lugar de la actual estrategia monetarista. Esto lo concibe de manera única como una manipulación destinada a sabotear los planes de pensiones públicas existentes para privatizar estos ahorros acumulados de los hogares, al menos para aquellos hogares que aún pueden pagarlos. Esto se hace aún más con un aplazamiento de la edad de recuperación, que induce fatalmente el desempleo masivo o, en el mejor de los casos, la precariedad en las filas crecientes de los jóvenes menos afortunados, que ahora deben esperar en promedio cerca de una década y en algunos lugares, como Italia, aún más para conseguir un trabajo permanente. (Como sabemos, el acrónimo francés CDI actual que significa contrato de duración indeterminada se está convirtiendo rápidamente en una misión CDI, la duración de estas misiones a menudo se extiende a solo 3 días … El negro nietzscheano verdaderamente filo-semita ahora se llama blanco). La vejez activa podría por lo tanto aportar conocimiento y experiencia a los talleres nacionales socialistas voluntarios (talleres y laboratorios), así como a las otras actividades culturales, sociales y deportivas elegidas, etc.

La «estructura de v» sería lo más amplia posible, lo que garantizaría tanto la mutualización de los riesgos como un acceso igualitario a los programas sociales universalmente accesibles. De esta manera, la plusvalía («pv») se utilizará para cubrir las necesidades de infraestructura y otras necesidades inducidas por la lógica de la Reproducción ampliada. Por supuesto, el salario individual se mantendría monetizado, pero esto ciertamente tomaría la forma de dos cuentas electrónicas de crédito, una una cuenta corriente y otra una cuenta de ahorro. Esto permitiría el ejercicio libre de la elección individual responsable de todas aquellas decisiones relacionadas con la adquisición individual, por lo tanto, la posesión del bien individual que requiere una cierta cantidad de efectivo (automóviles, etc.), de acuerdo con la propensión al ahorro de cada uno. Sin embargo, los ahorros acumulados y no utilizados se convertirían en propiedad pública después de la muerte, cada generación viviendo la igualdad de sus ciudadanos de acuerdo con el deseo de Thomas Paine. Esto no afectaría a las posesiones familiares, los salarios serían en gran medida iguales de todos modos que están permitidos bajo el régimen de posesión. Esto sustituirá de manera ventajosa y más equitativa el régimen de propiedad privada antiguo, injusto y socialmente destructivo (los individuos, según el gusto, podrán intercambiar estas posesiones privadas por otras, antigüedades o modernas).

El elemento esencial es que todos los ciudadanos y todos los hogares se encontrarían en una situación de igualdad sin sentirse limitados porque el sistema favorecería en lugar de obstaculizar el desarrollo de personalidades emancipadas. De hecho, este régimen de posesión induciría una acumulación de riqueza real de alto nivel y, por lo tanto, una riqueza social real. Sin embargo, los hogares también pueden dar paso a aquellos que lo preferirían a las casas de pensiones de los ciudadanos. En todos los casos, la socialización de las tareas diarias será lo más avanzada posible sin restar valor a los espacios privados y a la satisfacción privada de las necesidades que tienen el potencial de levantar parte del peso impuesto por las muchas pequeñas miserias de las tareas diarias (electrodomésticos etc … todavía esperamos al robot, que limpiará y lavará los platos, uno que, sin embargo, sería fácil de concebir si solo permitiéramos que los chips y bandas electrónicas (objetos de Internet, etc.) interactúen con el robot y las placas, ollas y sartenes y otros utensilios para que el robot siempre sepa dónde están y qué son, y después de la verificación, los sentidos artificiales electrónicos tienen un espectro más amplio que el humano para manipularlos, y así sucesivamente. Entonces, estas funciones y posibilidades impactarán en el diseño general (por ejemplo, el lavado-macerado se rediseñaría para adaptarse mejor a la robótica, así como al material utilizado, etc.) De manera similar, el cesto de la ropa podría ser robotizado con un mejor triaje, etc … Sea como sea, aspirar el polvo proverbial parece ser la tarea doméstica más difícil de todas … pero en una sociedad gobernada por salarios esencialmente iguales y RTT, con la socialización de tareas y teniendo en cuenta los esfuerzos de empleos específicos, el problema no es del todo imposible de resolver. Esto no es descabellado, ya que el socialismo tendrá que tratar todas estas necesidades fundamentalmente humanas, dándoles la prioridad que merecen, a la par con los servicios sociales y la robotización de las tareas más pesadas, así como la atención debida a los enfermos y atención geriátrica avanzada y humana.

Cuando visitaba a sus conciudadanos en sus lugares de trabajo o de ocio, el compañero Stalin solía preguntarles si estaban «más felices que antes». », Que, cuando todo se cuenta, es el objetivo mismo de la planificación socialista).

Nadie quedará en la necesidad. De hecho, al morir, los ahorros acumulados en las cuentas de ahorro individuales y no utilizados aún no transformados en bienes de posesión se socializarían y podrían ir a un Fondo dirigido a las necesidades de los grupos marginales más vulnerables que no pueden por culpa propia acceso al empleo activo, parcialmente o totalmente.

Todo lo que no esté formalmente prohibido por la ley sería legal (San Pablo ya lo dijo en su epístola a los … Corintios), la educación y el savoir-vivre o los buenos modales harían el resto. Las leyes evolucionarían con las sociedades que gobiernan. Sin embargo, no se toleraría ningún ataque a la propiedad colectiva no más de lo que la dictadura actual de la burguesía permite una pequeña infracción de los derechos inequitativos de la propiedad privada. Simplemente las sanciones legales serían muy diferentes. Lo más terrible sería la prohibición de participar en la vida pública, es decir, en la asignación crucial de recursos a través de la democracia social e industrial vinculada a la planificación, por un período de 5 años. Esta sanción sería renovable según las necesidades, pero sin infringir los derechos sociales y sin ostracismo, porque en esta actitud abierta reside la posibilidad de rehabilitación.

Sin embargo, los talleres socialistas permitirán suficiente flexibilidad adicional para la planificación. Con el RTT y el tiempo liberado, esto permitiría a todos expresar su creatividad solos o con el respaldo de colectivos locales, etc. Esto abrirá igualmente la puerta a un nuevo tipo de innovación sin tener que sentir las limitaciones burguesas que emanan de la mercantilización simbolizada por el horror absoluto encarnado por las patentes privadas. (En efecto, las patentes son solo una expropiación del conocimiento y el trabajo colectivo y social acumulados, y a menudo representan una expropiación directa del patrimonio cultural y genético humano. De hecho, con una nueva definición antidumping global, las patentes privadas se volverían indiferentes y arcaico, y finalmente podría ser depositado en la UNESCO para el acceso universal. De hecho, creo firmemente que la nación que sería lo suficientemente valiente como para viajar en este camino – nueva definición antidumping y patentes compartidas – dominará el comercio, incluso si al principio, el intercambio será bilateral.

Vale la pena señalar que el siglo XXI tiene a su disposición un potencial más productivo que cualquier otro siglo anterior. Las absurdas ineptitudes relativas al «mundo finito» no son más que eso: absurdas ineptitudes. Esto se debe a que es suficiente planificar el reciclaje, y hacerlo mediante la planificación del ciclo de vida de los productos en consecuencia, para maximizar los resultados esperados. Esto debe hacerse simultáneamente con la planificación de la renovación natural o artificial de los recursos, y con el desarrollo de sustitutos masivos como se enunciaba en mi ecomarxismo (por ejemplo, biocombustibles duales o aquellos que no requieren la explotación de las mejores tierras de cultivo, etc.) Estamos argumentando aquí por una alternativa basada en el mayor crecimiento cualitativo y cuantitativo posible, en el respeto del medio ambiente natural y social (principio de precaución). De hecho, el socialismo no tiene nada que ver con el credo criminal de la incitación inversa al consumo (desincitación) solo reservado a las masas. Esto no fue más que una secuela tardía de la voluntad de Huntington de poner fin a las “crecientes expectativas” de los trabajadores …

Tenía un solo objetivo, a saber, proteger la aterradora “huella ecológica” del 10% en la parte superior de la pirámide de ingresos (incluido Al Gore.)

Este credo criminal de demasiados ecologistas que siguieron los pasos del Club de Roma sin siquiera saber cómo era una función exponencial, se remonta muy atrás. Para la época moderna, nos envía de vuelta a Nietzsche y sus rabinos de referencia reaccionarios, oscurantistas y racistas, del mismo tipo que aquellos que excomulgaron a Spinoza y persiguieron a Marx con el respaldo de muchos Steiner y otros … Las fuerzas detrás del Informe estadounidense intitulado Report from the Iron Mountain eran verdaderos herederos de Nietzsche y pronto fueron seguidos por la Comisión Trilateral de Huntington, que predicó el fin de las “crecientes expectativas” a los trabajadores al mismo tiempo que provocaba el “retorno a la deferencia a la Autoridad”: la autoridad auto-elegida, por supuesto, la contrario al enfoque científico y al respeto debido a la deontología científica, la única autoridad que merece cualquier respeto, sin sacrificar la propia intuición pero siempre en el respeto de los cánones metodológicos.

En esta camarilla trilateral se concibió igualmente el recurso criminal a nuevas cruzadas por medio de los llamados “enfrentamientos de civilización” (siempre producidos por el mismo judío Samuel Huntington). Estos debían ser consagrados en una Doctrina e implementados a través del recurso a «Guerras preventivas», o incluso, como se les permitió al judío estadounidense Dershowitz y otros predicar en Harvard y en otros lugares sin perder sus trabajos, con el recurso a la tortura bajo control médico como lo practica Israel. Vea sobre el tema mi Ecomarxismo en la Introducción y el Apéndice de mi Libro III, Keynesianism, Marxism, Economic Stability and Growth, así como en mi artículo « Défi aux écologistes » en la Sección de Comentarios de la Actualidad de mi viejo sito. (O un articulo mas recenté en http://rivincitasociale.altervista.org/planet-b-is-for-those-who-can-afford-it-chapeau-bas-to-the-young-comrades-of-osa-opposizione-studentesca-dalternativa-october-3-11-2019/  ; en español ver : http://rivincitasociale.altervista.org/clima-indoctrinacion-marzo-2019/ )

(Sabemos que el proyecto de Nietzsche, y la razón por la cual él está abiertamente rehabilitado por tantos pitres, fue formar una clase de “overmen”. Para ello coqueteó con una política matrimonial que une a los judíos y los Junkers, lo que explica muchos cosas entre las cuales la elección – choice – y el comportamiento de Rosenberg (incluso su conocimiento y ausencia calculada en la Conferencia que condujo al Protocolo de Wannsee, 20 de enero de 1942), así como la de Sarfatti y muchos otros; a lo que hay que agregar, ya que estamos tratando aquí con una lógica exclusivista, las reacciones anglosajonas wagnerianas del Chambelain británico, así como las del campo wagneriano pero católico (vea mi « Nietzsche as an awakened nightmare » y el ensayo sobre Heidegger en la sección Livres-Books de mi sitio.) Hoyno se debe profundizar demasiado en el mundo occidental para ver cómo se revisó esta política matrimonial, y no solo en los Estados Unidos. Por supuesto, esta política matrimonial tiene una capa económica y política, pero siempre conduce a una sobrerrepresentación. Lo mismo prevaleció en la antigua URSS y explica principalmente su desaparición definitiva. En particular, gracias a la fábrica de perfumes de Molotova, algo que me llevó más tiempo entender, pero que inexorablemente llevó al comunismo bolchevique a la ruina por las sucesivas capas de podredumbre y traición. Por ejemplo, el judío Yeshov, este moderno Sade de la Section des Piques pero en una forma más vulgar, ilustra perfectamente este proceso general de infiltración, aunque sus crímenes fueron imputados gratuitamente a Stalin y a los comunistas por aquellos a quienes sin embargo habían salvado de los campamentos nazis. Esto sucedió de la misma manera con que los crímenes de Sade fueron imputados a Robespierre, quien de otra manera era visto peligrosamente por las masas como « incorruptible ». Con el Terror degenerado inspirado en gran medida por Sade y sus cómplices, la Revolución podría retratarse como fatalmente “devorando a sus propios hijos”. Por lo tanto, es poco sorprendente ver a estos nuevos cruzados exclusivistas (en todos los sentidos) hablar en contra del « métissage » y en contra de la «mezcla social» – mixité sociale – que había propuesto de nuevo, por ejemplo, en mi Tous ensemble, incluso a nivel de vecindario. … Su pánico obsesivo es aquí aún mayor que su fijación en la propiedad privada hereditaria de los Medios de producción. (Sobre este miedo histérico, patológico y racista, vea mi artículo « Separación » argumentando en contra de lo pitre Finkielkraut judía francesa. https://www.la-commune-paraclet.com/separationFrame1Source1.htm#finkielkraut .)

A pesar de todo esto, el fraude criminal y oscurantista de los filo-semita nietzscheanos resurge hoy como en la época de Margherita Sarfatti y Mussolini, cuando los asesores de Harvard y otros Warburg respaldaron a Hitler y Rosenberg solo para bloquear la emancipación de los trabajadores y los pueblos, y para destruir el nuevo régimen soviético que se estaba consolidando en el Este. El proyecto sigue siendo el mismo: el «retorno» forzado a una sociedad de nueva domesticidad y nueva esclavitud asalariada, que impondría el reparto de la miseria entre todos los trabajadores y empleados, y, por lo tanto, una sociedad de reparto teocrático muy desigual y oscurantista. Hemos visto anteriormente que esta es una de las principales razones por las cuales los marginalistas como Solow revirtieron el keynesianismo, incluida la versión dinámica de Keynes ofrecida por Harrod, quien a su vez se inspiró en la planificación soviética. También explica por qué estos burros titulares se confieren a sí mismos pseudo-Premios Nobel de economía año tras año ¿recuerdan deferencia a la Autoridad? Lo hacen mientras excluyen firmemente de la universidad cualquier crítica que no se ajuste al sistema marginalista dominante. Lo hacen con un salvajismo nunca visto en la URSS, una política que engendra las muchas dificultades necesarias para fines de legitimidad, como Krugman o Roubini, invirtiendo a los lectores de mis correos electrónicos sin autorización o, peor aún, a la Stiglitz.

Brassens escribió: «¡Dios! ¡Qué hermoso sería disfrutar de la vida en todas las circunstancias, si no hubieras sacado a estos vaqueros novatos – jobards – de su nada! » Hoy, la sociedad tiene todas las cartas en sus manos para lograr un gran salto hacia la civilización, basado en la igualdad y la emancipación general. Pero para hacerlo, estos parásitos, delincuentes y mal intencionados, afines a todos los gustos y procedencias, deben ser apartados de una vez por todas.

4) Historia de la economía política.

Los Fisiócratas, Smith, Ricardo, Say, (Cournot), Walras, Marshall, Pigou, Keynes-Harrod (y las referencias soviéticas ocultas que inspiraron la versión dinámica), Hicks y Samuelson, Solow y Friedman y tutti quanti (incluido el grotesco italiano Neo-Ricardianos, entre los quales Passinetti, etc., que revisò los archivos de Sraffa en Cambridge, Reino Unido. Sraffa había sido amigo del líder comunista Gramsci. Passinetti legitimó el ruinoso llamado Pacto Social de 1992. La disputa sobre la función de producción que se opone a Samuelson y Solow (por apoderados estudiantiles) y Robinson-Sraffa fue resuelto por Paul De Marco, comunista de Calabria.) Siguieron los burros monetaristas (de Bachelier rechazados por Poincaré, a Hayek-Friedman y peor aún por al Khouri, Jefferey Sachs y otros patéticos Mandelbrot fuera de su disciplina) (Mandelbrot no pudo llegar a las Grandes Ecoles y emigró a los Estados Unidos; fingió justamente aplicar la teoría del caos a la serie histórica del Dow Jones, ignorando cómo se forman los precios ¡Sin saber nada del valor de cambio y de las Ecuaciones de RS-RA! Pero, usted sabe, él es el especialista en «lógica difusa» – fuzzy logic – y buscó la « ecuación de Dios ». Leibniz debió haberse reído, dada su inversión consciente hecha en su Monadologie originalmente escrita en francés, contra la filosofía moderna que intentaba cuestionar no tanto la autoridad de Dios (o el Bien), sino la de aquellos que pretendían hablan en su constante porque están convencidos de que no tienen alma y son elegidos por ellos mismos.

APÉNDICE: Compare el sistema marxista del RS con el sistema de Tugan-Baranovsky / Bortkiewicz:

Las siguientes son las ecuaciones de reproducción simple marxista estrictamente basadas en la función de producción marxista para ambos sectores principales:

M1 = c1 + c2

c2 = v1 + pv1

M2 = (v1 + pv1) + (v2 + pv2)

Y este es el sistema ilusorio de Tugan-Baranovsky / Bortkiewicz:

c1 + v1 + s1 = c1 + c2 + c3

c2 + v2 + s2 = v1 + v2 + v3

c3 + v3 + s3 = s1 + s2 + s3

La tercera línea representa la producción de oro, dada como correspondiente a ganancias y dinero. En esta grave mistificación, la burguesía es culpable, por supuesto. ¡Pero los académicos o los presuntos son doblemente culpables, y lo que es más, se les paga directamente o indirectamente con fondos públicos!

Extracto de HI-HAN: La oferta y la demanda se reintegraron al marco RS-RA.

En el siguiente extracto mostramos cómo ningún modelo de oferta y demanda puede hacer abstracción de las Ecuaciones de la Reproducción de Marx, que son un «pensamiento concreto»  – concret pensé – de valor universal y no simplemente un modelo de simulación de un supuesto valor general. Es decir, la oferta y la demanda no pueden tratarse en abstracción de lo que podemos llamar aquí «demanda social», teniendo en cuenta rigurosamente tanto las cantidades como los valores. Por cierto, esto también permite una mejor comprensión de la diferencia entre precios relativos, valor y unidades de cuenta falsas.

Extracto: valor, «precio de mercado» y demanda social.

Expondremos aquí la abrumadora inanidad de la teoría económica burguesa sin escatimar ninguna posible variación. Primero presentaremos el esquema más puro correspondiente a la demanda social en términos de valor; luego presentaremos dos variaciones principales de los esquemas burgués y marginalista de oferta y demanda. Este enfoque expondrá definitivamente todas las contradicciones inherentes a esta teoría burguesa del intercambio, que pretende ser científica con la esperanza de legitimar el dominio absoluto de la mercancía y el del correspondiente orden sociopolítico burgués. Para productos idénticos dados, Medios de producción, señalados como Mp aquí, la primera variación considerará la venta secuencial de Mp, de modo que los que pertenecen a la empresa más productiva se venderán primero, las ventas totales se determinarán por la demanda social que continúa imponerse, aunque de manera subterránea.

Un obstáculo para evitar es el que pertenece a los lotes. Aquí la secuencia de venta y, por lo tanto, el lote está dictado por el ciclo completo de reproducción, es decir, por la demanda social más que por la única condición socioeconómica que reside en la diferencia entre la productividad respectiva. Por lo tanto, tendremos un lote por ciclo: esto se dice para aquellos que estarían tentados a emular la crítica marxista a Senior en el contexto actual en el que estamos situando nuestra discusión. Evidentemente, si las condiciones sistémicas permanecen sin cambios, será suficiente prolongar la reproducción durante al menos dos ciclos (o más) mientras se trata cada uno de estos como lotes.

La segunda variación considerará la situación supuestamente científica (si no completamente realista) querida por los marginalistas y por los otros epígonos de los precios, tal como se llegó a través del mercado establecido como el nuevo rey-dios: por lo tanto, supondremos que independientemente de las condiciones técnicas que prevalecen dentro de las respectivas funciones de producción, todos los Mp se llevan al mercado al mismo tiempo, imponiendo así un precio de venta único, en otras palabras, un precio determinado por el precio de mercado de equilibrio. La locura muy triste de esta teoría aparecerá a la luz del día; al final, la ineptitud encarnada en la llamada competencia quedará expuesta.

(La competencia es bastante redundante dado que ya se tiene en cuenta en el acto mismo de escribir la función de producción. Esto es cierto para los insumos, pero igualmente para las condiciones técnicas, organizativas y sociales que presiden el establecimiento de la relación de explotación, y por lo tanto, también de la tasa de ganancia, esta última se mantiene cuidadosamente separada de los volúmenes de ganancia. Recordemos que tan pronto como 1844, Marx subrayó la siguiente evidencia: dado que los efectos de la competencia se neutralizan naturalmente a mediano y largo plazo gracias a la movilidad del capital, entonces, necesariamente, la lógica económica necesita residir en otro lugar …)

Contrariamente a las afirmaciones de Jean-Baptiste Say, inducidas por una lectura equivocada de las propuestas de reforma monetaria de Ricardo, la ciencia económica no puede eliminar la igualdad básica que debe prevalecer entre los componentes de la producción y su resultado final, un problema que había afectado a Adam Smith cuando se encontró con una pérdida para explicar la génesis de las ganancias sobre la base de su propia ley laboral de valor, incluso cuando llegó al extremo de incluir una recompensa para el propietario de los medios de producción (capital o tierra) por asumir riesgos. (Supongamos que c + v = M como lo hizo Adam Smith. Si el fruto de la producción es igual a la mano de obra anterior incorporada en el capital más los salarios de los trabajadores, ¿quid de ganancias?) De hecho, JB Say había entendido mal el proyecto pro-Rothschild contenido en la reforma monetaria de Ricardo.

(La edición de Sraffa de las obras de Ricardo es aclamada por unanimidad y con razón. Sin embargo, aquí hay un aspecto que generalmente se pasa por alto, lo que obliga a leer cuidadosamente entre líneas. El financiamiento de las Guerras Napoleónicas causó la explosión de la deuda en el Reino Unido, una deuda financiada con la ayuda de la Casa Rothschild respaldada por sus súbditos estadounidenses, como Morgan. Esto también se hizo propagando mensajes falsos relativamente a la Batalla de Waterloo, un rumor que permitió a Rothschild comprar todos los valores estatales vendidos en pánico por los inversores más crédulos. Este fue quizás el desarrollo más crucial en el extraordinario enriquecimiento de la rama inglesa de la Casa Rothschild. No hace falta decir que, en tiempos de guerra, es particularmente peligroso transportar grandes cantidades de oro a través del Océano Atlántico. Mejor entonces revertir al viejo truco que consiste en el reconocimiento de una deuda pagadera al tenedor y escrita en una hoja de papel fácilmente transportable; una sucursal o un fideicomiso o un banquero de confianza en el país de destino es todo lo que se necesita para que el sistema sea eficiente, dado un cierto tráfico bilateral. Ricardo era un comerciante judío que hizo una fortuna emulando al Rothschild, particularmente durante el episodio de Waterloo; Luego se convirtió y se casó con una mujer inglesa para penetrar en el establecimiento del Reino Unido y en las arenas de Westminster donde se aprueba la legislación. Con su paper currency, propuso la generalización del viejo truco bancario, pero al hacerlo tuvo cuidado, como sigue siendo el caso en Italia, hoy de abandonar el banco central, que es necesario para administrar el sistema, directamente en manos de banqueros privados. Esto tenía una enorme ventaja de legitimación porque el llamado banco central fácilmente pasaba por una institución puramente nacional, en cualquier caso por una que era preciosa para servir a los llamados intereses nacionales).

Volviendo a J-B Say que es obvio que había olvidado felizmente el elemento más crucial: a saber, para que la paper curremcy adquiriera un papel económico creíble, la única esperanza era convertirse inmediatamente en oro, además de obtener la garantía del Estado para convertirse en moneda de curso legal. Y, sin embargo, esto fue solo una solución parcial, como lo demostró rápidamente Marx, porque simplemente reemplazó un equivalente general metálico con otro equivalente general en forma de paper currency. Lo hizo sin comprender la determinación del valor de ambos por el equivalente universal, representado por el valor de cambio de la fuerza de trabajo.

Las opiniones de Say eran defectuosas de otra manera. Afirmó audazmente que la oferta crea su propia demanda; Léon Walras asumió rápidamente esta grave ineptitud, pensada para reemplazar la demanda social y, por lo tanto, la lógica de las Ecuaciones de reproducción con la prioridad dada a la función de producción microeconómica, a pesar de la crítica severa y definitiva que Marx ya había impuesto contra el típico razonamiento circular de Say. No es más que una ilusión sustituir el intercambio con dos formas distintas y opuestas de venta y compra, o oferta y demanda. De hecho, pronto se notará, subyacente con un bolígrafo rojo, que el verdadero problema económico no radica en el precio unitario de productos similares que pertenecen al mismo lote de producción, sino en la posibilidad misma de intercambiar productos en general, que supone la conmensurabilidad de diversos productos entre sí. O, para expresarlo de manera diferente con referencia al ejemplo clásico, la posibilidad de intercambiar un trípode contra una cama como señala Marx al comienzo del Libro Uno del Capital en referencia a Aristóteles y a todos los economistas anteriores.

De hecho, en todas partes y siempre, la producción de un excedente enajenable precede al intercambio, mientras que cada intercambio posible es necesariamente bidireccional, a una demanda que siempre corresponde a una oferta, enviándonos perennemente a una forma específica de la división del trabajo, incluso a una primitiva, como lo ilustra magníficamente el comercio de trueque y aún más esclarecedor por el comercio de trueque mudo, un fenómeno bien conocido por los antropólogos o por los lectores de Aeneid.
Sin embargo, la distinción entre oferta y demanda no es inválida; pero solo facilita la comprensión de la forma histórica de división del trabajo, así como las formas de mediación monetaria (conchas, metales, papel, dinero electrónico, etc.) que permiten la realización de los productos en relativa autonomía de los ritmos de producción y de reproducción. O incluso a pesar de la existencia o ausencia de crédito y su grado de desarrollo histórico. En consecuencia, esto nos devuelve a la dinámica de la demanda social, es decir, al desarrollo de las Ecuaciones de reproducción marxistas. En referencia a la falsa resolución simultánea de Tugan-Baranosvky, hemos demostrado aquí en qué tipo de tonterías ineptitudes esto nos llevará. Son, de hecho, ineptitudes que ya no tienen nada que ver con el mundo real económico y socioeconómico. Conducen a una separación y licuefacción falaz de los mercados, pero, en cualquier caso, estos mercados aún deben armonizarse por medio de un equilibrio pseudo-general, lo que implica un « mercado de los mercados ».

Presentaremos el argumento aquí con cierto detalle con la esperanza de poner fin a todas estas ideologías infundadas, privadas por completo de cualquier base científica. En efecto, estamos convencidos de que la sustitución de esta heurística alucinante, tan íntimamente ligada a los diagramas de oferta y demanda, con el concepto marxista de concreto en aunque inherente a la reproducción simple, representará un avance civilizador de suma importancia. Se abrirá el camino a la reformulación de un sentido común sólido, firmemente anclado en bases incuestionables y, por lo tanto, necesariamente científicas sociales.

3iv-b) Valor y demanda social luego de un aumento en la productividad.

Supongamos primero una situación correspondiente a la Reproducción simple (RS) que respeta las Ecuaciones de Marx-Bujarin. Supongamos un día laboral de 8 horas. Para simplificar sin traicionar al sujeto, supongamos también que el ciclo de producción es igual al día de trabajo en ambos sectores. (Basta pensar en las rotaciones para comprender la racionalidad de esta simplificación: de hecho, para productos o productos complejos, para sectores y subsectores, las rotaciones difieren sin implicar nada en particular en lo que respecta al ciclo de reproducción completo Por lo tanto, este no es un problema conceptual en absoluto, sino un problema para el establecimiento de estadísticas socialistas adecuadas, que todavía anhelan desesperadamente inventarse sobre la base de las Ecuaciones de reproducción de Marx y aplicarse a la planificación socialista.

Además, supongamos dos empresas solo para cada sector. Cada sector producirá un producto idéntico, más precisamente Medios de producción (Mp) en SI y Medios de consumo (Cn) en SII. (En nuestra representación gráfica solo proporcionaremos una línea en SII, asegurando que respetará las Ecuaciones de Reproducción, pero solo porque esto puede entenderse rápidamente como el promedio de dos empresas similares que producen el mismo producto en las mismas condiciones. En realidad no importa aquí, porque las variaciones que introduciremos posteriormente solo afectarán a SI.) Para cada sector, el producto se considera idéntico o perfectamente elástico (ignoraremos por el momento las diferencias residuales concretas inducidas por los nombres de marca y por el reputación respectiva de cada empresa, por diseño y otras variaciones similares …) Además, suponemos que C = c + v = 100 para permitir una lectura comparativa más rápida de las ecuaciones microeconómicas. Aquí, entonces, están los esquemas correspondientes a RS:

Esquema A correspondiente al punto de partida de nuestro análisis (la línea dada en negrita proporciona valores, la otra línea nos da cantidades en términos relativos, a saber, conjunto de términos relativos (es decir, en términos de Mp, incluso para SII; la traducción de un conjunto de términos relativos en otro ( Cn en SII) o en términos de valor no plantea ningún problema particular cuando las relaciones fundamentales que presiden las funciones de producción , a saber, v/C y pv/v, son coherentes entre sí.):

SIa) 80 + 20 + 20 = 120

80Mp + 20Mp + 20Mp = 120Mp         

SIb) 80 + 20 + 20 = 120

80Mp + 20Mp + 20Mp = 120Mp

SII 80 + 20 + 20 = 120

80Mp + 20Mp + 20Mp = 120Mp

Para ilustrar más fácilmente el mecanismo propio de la demanda social como determinante de la coherencia de las Ecuaciones RS (por lo tanto, del valor de cambio) pero igualmente del precio (y, por lo tanto, de la inflación orgánica), traduciremos el valor en términos relativos. Proporcionaremos términos cuantitativos en forma de Mp simplemente porque introduciremos el cambio de productividad en el Sector I, el sector de Mp. Esto no cambia nada: en este Esquema A, que denota las condiciones iniciales, la composición orgánica (v/C) y la tasa de explotación (pv/v) son uniformemente iguales en ambos sectores, de modo que 1 Mp = 1 Cn = 1 euro. Más tarde, será suficiente tener en cuenta la relación de productividad, que también proporciona la relación de valor de cambio entre los diferentes productos aquí considerados. Veamos ahora qué sucede cuando la composición orgánica se profundiza en ¼, en S1a, es decir, cuando para el mismo día de trabajo se producen ¼ más productos en S1a, lo que tendrá un valor unitario proporcionalmente inverso.
Esquema B en términos de Mp después de un aumento de ¼ en la productividad en SI:

S1a: 84      +      16      +     20 = 120

105Mp     +  20Mp   +  25Mp = 150Mp SIb)?

SII)?

80Mp     +   20Mp     + 20Mp = 120Mp

Ahora examinaremos cómo completar este esquema. Aquí tenemos nada menos que el triunfo del concepto de demanda social de Marx, contra todas las trivialidades pretenciosas burguesas ilustradas por la competencia o la oferta y la demanda (teorías que siempre deben armonizarse más adelante en un entorno de reproducción o equilibrio general, gracias a la intervención milagrosa y fortuita de la « mano invisible »). Esto incluye todas las pretensiones entretenidas por pequeños teóricos burgueses, desde Tugan-Baranosvky hasta Bortkiewicz, Sraffa, Emmanuel Arghiri y muchos otros. Y, por supuesto, sin olvidar todos los ridículos Diafoirus de la economía que en realidad pretenden mejorar los diagramas de oferta y demanda al llamar a la tarea nada menos que la teoría del caos; ver sobre ese tema la Nota 9 de mi tercer libro.)
Supongamos que C1 y C2 para SI y C3 para SII se toman sobre la base de C = c + v = 100. Luego, debemos tener cuidado de no confundir la letra mayúscula C, igual a (c + v) con la letra pequeña c, correspondiente al capital constante.

Sabemos que se da C1, así como c1, v1 y pv1.

También se les da C3 y c3 + v3 + pv3 (ya que su contribución en el esquema B no ha cambiado con respecto a lo que eran en el esquema A)

A través de las Ecuaciones de Reproducción sabemos que c3 = (v1 + pv1) + (v2 + pv2)
Siendo esto así, v2 + pv2 = c3 (v1 + pv1); (o 80 – 45 = 35) en términos de Mp (Mp se usa como el equivalente general específico o como la unidad de cuenta) Igualmente sabemos que v2 = 17,5 (ya que pv2 / v2 = 1 ergo 35/2 = 17,5

Como las condiciones técnicas en S1b no cambiaron, también sabemos que: v2 / C2 = 17,5 / C2 = 0,2, entonces C2 = 87,5

Ergo c2 = C2 -17,5 = 70. (De hecho v2 / C2 = v2 / (c2 + v2) = 17,5 / 70 = 0,2)

Solo queda establecer la mediación monetaria (las líneas que representan el valor); Está dado por la más alta composición orgánica. Por cierto, de esto se puede derivar igualmente el método para calcular la inflación orgánica, al menos cuando nos alejamos de los esquemas en los que el valor predomina naturalmente, por ejemplo, en el marco de una economía planificada (tenga en cuenta que también obtenemos la forma correcta de calcular los precios constantes, para comparar racionalmente tanto diacrónica como sincrónicamente sobre la base de los valores. La única sorpresa inesperada puede provenir de cambios en las condiciones morales, en otras palabras, en los criterios de civilización; por lo tanto, esto se convierte en una cuestión que debe abordarse recurriendo al método histórico , más particularmente el materialismo histórico. Esto se debe a que todas las demás variaciones, incluido el historicismo, son demostrablemente inferiores al método científico desarrollado por Karl Marx, dicho esto sin exceptuar la Ecole des Annales en su mejor momento, es decir, antes de caer en el manos de Braudel, Wallerstein y Co. Estos métodos alternativos siempre son primitivamente empíricos y / o subjetivos. ven acercamos a Marx en ese puntaje específico.)
En esta alternativa, los valores y los precios son idénticos.

Aquí está el esquema B en términos de valores-precios después de un aumento de ¼ en la productividad. En el caso que nos ocupa, no hay diferencia entre valor y precio. Sin embargo, ya es importante sustituir el equivalente general específico (es decir, el Mp) por el equivalente general dado en términos monetarios, que aquí se basa directamente en el valor de cambio de la fuerza laboral. Esto permitirá la restitución del esquema en valores-precios, es decir en términos económicos coherentes, incluso para SII, obviamente respetando el valor-precio respectivo de Mp y Cn entre ellos, de acuerdo con sus propias condiciones productivas.
SIa 84 + 16 + 20 = 120 euros

105Mp + 20Mp + 25Mp = 150Mp

S1b) 56 +  14 + 14 = 84 euros

70Mp + 17,5Mp + 17,5Mp = 105Mp

SII 64 + 16 + 16 = 96 euros

80Mp + 20Mp + 20Mp = 120Mp

64Cn + 16Cn + 16 Cn = 96 Cn

El término valor (aquí equivalente al precio) se da en euros según las condiciones conocidas, es decir, el hecho de que la composición orgánica en S1a ha pasado de v ‘/ C’ (0,16) / v / C (0,2) = 16 / 0,2 = 0,8. Esta última cantidad también representa el nuevo valor de Mp basado en la nueva relación de explotación, que es naturalmente la inversa, es decir pv ‘/ v’ = 1,25. Tendremos 120 euros por 150 Mp en S1a, y por lo tanto 1 Mp = 0,8 euro.) El valor del producto está determinado por la industria dotada con la composición orgánica de capital más alta, es decir, con la más elevada productividad, una que naturalmente se vuelve rápidamente hegemónica en el mercado. En realidad, esta industria más productiva dominará a través de los volúmenes de ventas, y la tasa de ganancia permanecerá orgánicamente idéntica de principio a fin (sistemáticamente) para todas las empresas, industrias o sectores involucrados, de manera ex ante. Esta necesidad es igualmente impuesta a nivel epifenoménico por la movilidad del capital.

Notemos rápidamente, aunque esto debería ser obvio para todos aquellos que entienden la productividad, que no hay tendencia a una tasa de ganancia decreciente. En todo caso, esta sería una situación encontrada en una etapa muy preliminar antes del establecimiento de la función de producción como tal, es decir, cuando la contratendencia también analizada por Marx habría desempeñado su papel … Una que solo puede ser dado estructuralmente y nunca puntualmente. De hecho, así es como lo intenta el capítulo de investigación correspondiente en el Libro III del Capital. En el Libro III, no tendría y de hecho no tiene un lugar. Esta tendencia a una tasa de ganancia decreciente (TTGD) solo puede ser una estupidez incompatible con la Ley de valor marxista totalmente aclarada, es decir, elaborada coherentemente en el marco de las Ecuaciones de reproducción. Quizás uno recordará que Destanne de Bernis nunca fue capaz de encontrar el rastro empírico más minucioso de este TTGD, ¡y no es sorprendente …! Evidentemente, en el Sector II (dos) uno debe traducir el Mp en Cn, algo fácil de lograr, ya que conocemos la composición orgánica de ambos sectores y, por lo tanto, el valor relativo del Cn con respecto al Mp.

Tenemos aquí el esquema más puro de la demanda social. Debe quedar claro que una vez que hemos resuelto los problemas relacionados con las variaciones en la productividad para el Sector I (uno), también hemos resuelto los problemas relacionados con la demanda social en general, ya que para el Sector II (dos) las deducciones son aún más fáciles de resolver; de hecho tenemos c3 = (v1 + pv1) + (v2 + pv2)
En el esquema B, sabemos muchas cosas en términos de valor (traducido en términos del valor relativo de Mp tomado como la unidad de cuenta; pero esta vez tenemos el seguro de que no es una unidad de cuenta extraña, y además no uno que necesita sustituirse por un valor estrictamente no determinable como es el caso de Sraffa o Emmanuel Arghiri, etc.

(Tenga en cuenta que las mercancías de Sraffa que producen mercancías son solo una tentativa de integrar la fuerza laboral o, más precisamente, el trabajo socialmente necesario marxista  en sus esquemas de ecuaciones simultáneas, pero sin respetar la génesis de la ganancia equivalente a la plusvalía. No es sorprendente que el intento fracasara: Pero ¡Dios mío! ¡Qué flujo ininterrumpido de basura reificada conseguimos de esta canasta de productos básicos de los llamados neo-ricardianos, especialmente una vez que Sraffa ya no estaba …!)
Sabemos que las condiciones en S1a han cambiado y también sabemos cómo. Igualmente sabemos que las condiciones en términos de valor en SII se han mantenido igual que antes (además, hemos postulado una capacidad de producción usada del 100%). También sabemos que la composición orgánica del capital en la empresa S1b no cambió, entonces que solo el tiempo y la intensidad relativa (o transitoria) del trabajo pueden cambiar. Utilizando las ecuaciones de reproducción simple de Marx-Bujarin, podemos deducir los datos relativos a S1b, teniendo en cuenta el equilibrio determinado por la demanda social. Esto se convierte en la clave para la comprensión de los precios, es decir, para la comprensión de la inflación orgánica, un fenómeno que luego se corrigió con referencia a precios constantes. (No hace falta decir que aquí no se referiría a los precios constantes falaces dados por las teorías burguesas, estas últimas recurriendo a un promedio sin sentido, sino que se referiría al valor hegemónico impuesto por la composición orgánica más alta del capital). Fin provisional del extracto.

Sobre la base de este extracto, y gracias a la variación que prevalece entre S1a y S1b, podemos ver las desviaciones producidas por todas las formas de competencia. Podemos ver esto a pesar del hecho de que las ventas pueden ocurrir de manera diferente en el mercado. Esto se debe al privilegio otorgado por la velocidad superior alcanzada en S1a, o, alternativamente, al hecho de que todos los Mp se llevarán juntos simultáneamente al mercado, a ciegas, por así decirlo. En estos casos, el precio de mercado variará aunque las proporciones orgánicas dadas en valor permanecerán sin cambios, pero lo harán de una manera inflacionaria orgánica que deberá contabilizarse más adelante, para llegar a precios constantes y poder conceptualizar una buena política monetaria que seguramente no tiene nada que ver con las ensaladas monetaristas mezcladas con la economía del lado de la oferta (también conocida desde la versión aplicada de Reagan-Friedman como economía vudú).

Debe quedar claro para todos que la empresa menos productiva no tiene cambios para prosperar en el mercado: su inferioridad, similar a la renta feudal hegemonizada por la renta capitalista (o, más precisamente, la ganancia agrícola), se manifestará por el volumen de ventas de un bien idéntico o elástico, vendidas a un precio menor debido a una mayor productividad. Esto, a su vez, desatará las leyes del movimiento del capital, en particular la concentración y centralización del capital, que se impondrá con una necesidad de hierro. El schumpeterismo inverso, que apunta a la fragmentación artificial de la propiedad y el capital, no resuelve nada. Ni siquiera puede retrasar el movimiento general y, lo que es más, nunca afecta a las corporaciones privadas transnacionales, concentrándose en cambio únicamente en la destrucción ideológica y desastrosa de las empresas estatales en beneficio de los delincuentes privados estrechamente unidos al régimen filo-semita nietzscheano.

Esto sigue siendo igualmente cierto para la destrucción de empresas y servicios públicos de propiedad del gobierno y para la creación artificial y altamente subsidiada por el Estado de pequeños pseudo-empresarios ecológicos y ecológicos. De hecho, estos últimos son muy útiles para el régimen existente como pequeños demagogos perfectos sectarios y pequeños burgueses, totalmente convertidos en las virtudes de la desincitación aplicadas al consumo básico del proletariado. De hecho, este equipo nunca está demasiado preocupado por su propia huella ecológica, ni por las fuertes subvenciones que solo los hacen competitivos (verifique los mercados verdes y pronto tendrá muchos ejemplos de cómo los mercados lejos de ser impuestos por las leyes naturales son solo creaciones artificialmente sostenidas de política de clase … ¿Necesitamos hablar sobre la bolsa de carbono?)

Anticipando un poco, ya podemos subrayar el hecho de que la lógica de la acumulación capitalista se refiere principalmente a la búsqueda constante de la mayor productividad posible, con el fin de expulsar a los competidores del mercado. Por lo tanto, se ocupa principalmente de las leyes del movimiento del capital. Esto explica por qué el Antimonopolio – Antitrust –  nunca fue y nunca será más que un oxímoron demagógico, sin ningún impacto real; Es similar al llamado capitalismo popular o al capitalismo de los pequeños accionistas y gerentes (¡estos últimos se oponen fraudulentamente a los propietarios de los medios de producción como testigos de una tendencia democratizadora dentro del capitalismo! Sobre este tema, ver en particular Domhoff). En realidad , la Ley Sherman nació durante la transición, descrita por ejemplo por Stephen Heymer, del capitalismo familiar al capitalismo nacional; su reformulación bajo el segundo Roosevelt simplemente fue de la mano con la afirmación de lo que Heymer caracterizó como la transición de empresas nacionales a multinacionales.

Esta fue una fuerte tendencia histórica que ya habían sido descritas por los mejores New Dealers, como Means, ya en los años veinte como la mayoría de edad de las grandes corporaciones. Era una tendencia ominosa que la política y las relaciones laborales tenían que contrarrestar con la legalización de los contrapesos para llegar a una forma aceptable de democracia industrial (John Galbraith heredó estos temas de su experiencia durante su juventud).

Obviamente, esto incluía sindicatos fuertes y negociaciones colectivos debidamente regulada por la legislación laboral nacional (y su prolongación internacional a través de la OIT). Bajo F.D. Roosevelt, el líder presidente del CIO Lewis imaginó el eslogan pegadizo: El Presidente quiere que se sindicalice y fue respaldado por el impulso legislativo de Wagner, entre otras cosas …

Volvamos ahora a nuestro Extracto. Consideremos, por ejemplo, el siguiente esquema que introduce una posible forma de oferta y demanda. Rápidamente veremos que, al contrario de la vulgar grotesca coronada con tantos Premios Nobel, si uno quiere jugar ese juego de mercado, es posible más de un esquema. Esto sigue siendo cierto incluso si aceptamos la hipótesis de la competencia perfecta, de modo que la presentación estándar es igualmente fraudulenta cuando se ve desde este ángulo.

3iv-c) Valor y demanda social de acuerdo con el mecanismo de Oferta y Demanda Marginalista cuando ocurre un aumento de la productividad de 1/4 en una sola empresa o industria en el Sector I.

En el ejemplo más puro, el del valor dado anteriormente, aplicamos una regla realista: la empresa más productiva impone su precio en el mercado; los otros, que producen los mismos productos, no tienen otra alternativa que seguir el ritmo, por ejemplo, aumentando el tiempo de trabajo, tomando atajos y, en definitiva, desapareciendo del mercado, a menos que ellos mismos puedan inducir un aumento estructural de su propia productividad. O, alternativamente, si pueden beneficiarse de una intervención extraeconómica que mutatis mutandis solo retrasará el fatal desenlace de esta competencia marcada con el sello del darwinismo social.

Echando un vistazo más de cerca, la teoría de la oferta y la demanda aparece como una ineptitud completa, una que nunca debería haberse permitido ingresar a los libros de texto. El problema económico más central es el intercambio de diferentes productos, y ciertamente no el mecanismo de venta de productos idénticos tomados de manera aislada del resto. Por lo tanto, nos vemos obligados a abordar esta pseudo-teoría de la manera más científica posible mediante el examen de sus propias hipótesis más plausibles y su falsificación.

Estas nuevas hipótesis probadas contra la demanda social se desarrollan a partir de la demostración de la total estupidez de la presentación habitual, por ejemplo, la ofrecida por Samuelson ya examinada anteriormente. En consecuencia, comenzaremos con el examen de un precio de mercado correspondiente al promedio del Sector I (en el que se supone que todas las empresas producen el mismo producto).

A partir del mismo esquema de reproducción inicial, supongamos un aumento en la productividad de ¼ en la empresa o industria correspondiente a S1a, mientras que la composición orgánica del capital se mantiene sin cambios en todas las demás empresas y sectores. Por lo demás, se aplican los mismos supuestos que antes (jornada laboral, ciclo de producción, capacidad de producción utilizada, etc.). Sin embargo, antes de recurrir a los mecanismos sobre-determinados de la demanda social (solo para rendir homenaje aquí al gran Louis Althusser), veremos qué sucede cuando intentemos alejarnos de la etapa falaz de las curvas de oferta y demanda burguesas … luego abandonadas, en cualquier caso, por estos teóricos burgueses a la acción providencial (sic!) de la mano invisible … De hecho, Esto se hace cada vez que se necesita establecer el equilibrio general. (Por supuesto, esto incluye la versión concebida por Léon Walras como el « mercado de mercados », uno que necesita ser licuado ontológicamente para operar. Y, sin embargo, el mundo económico real necesita armonizar cantidades (productos) y cualidades (valores o precios).

Esquema C (este esquema se da primero en términos de Mp, solo después introduciremos la variación que nos lleva de los valores a los precios a través del funcionamiento burgués de la oferta y la demanda. Para leerlo correctamente, uno necesita aplicar el mismo procedimiento deducido del esquema anterior, para completar el esquema en términos cuantitativos. El resto se deducirá fácilmente de nuestra hipótesis sobre un precio único para el Mp de acuerdo con las cantidades determinadas con precisión por las Ecuaciones de Reproducción. Encontrar el Cn en SII es entonces una simple pregunta relativa a los términos relativos. Aquí está el resultado):

SIa: 92,647 + 17,647  + 22,0588 = 132,353

……..105Mp      +  20Mp +   25Mp = 150Mp

SIIb: 61,7647  + 15,4411 + 15,4411 = 92,647

……..70Mp           + 17,5Mp    +17,5Mp = 105Mp

………………………………………….. ………………………….

(SI): 154,4117 + 33,088 + 37,5 = 225

….total): 175Mp  + 37,5Mp  + 42,5Mp = 255Mp

………………………………………….. ………………………….

SII: 70,588 + 17,647 + 17,647 = 105,8823

…….80Mp       + 20Mp      + 20Mp = 120Mp

Por lo tanto, parece a primera vista que los mecanismos de oferta y demanda no son del todo transparentes (o racionales) cuando los confrontamos con la sobre-determinación de la demanda social. Sin embargo, fingiremos por un tiempo permanecer dentro del mundo parcial y oscurantista del capital, en el que la realidad camina sobre su cabeza. Tratemos de tomar el promedio del Sector I, que equivale a basarnos en las condiciones orgánicas (composición orgánica y tasa de explotación) de este Sector I (Ver la línea SI total en el Esquema C)

Lo que nos interesa aquí es la estructura inducida por el cambio en la productividad. Tendremos v ‘/ C’ (0,17647) sobre v / C = 0,882353. Esto representa igualmente el precio del nuevo Mp. Tendremos automáticamente pv ‘/ v’ = 1,1333 que es el inverso de 0,882353.

El valor es conferido naturalmente por el sector dotado de la más alta composición orgánica del capital. Así tendremos: 1 Mp = 0,882353 y 1 Cn = 1. Dicho esto, ahora podemos obtener la tasa de inflación orgánica (que no debe confundirse con la inflación estructural vinculada al Ejército de Reserva (RA) ya tratada en Tous esnemble). Esta tasa es causada por la intermediación de la competencia concebida como oferta y demanda, en lugar de tener un intercambio bilateral Mp = Cn realizado con la intermediación de valor, que se impondría de manera secuencial, simplemente dando prioridad a la empresa más productiva. Aquí, parecería que la procedencia o la prioridad cronológica del Mp no importa en absoluto, dado que el precio de mercado corresponde al promedio. Esto equivale a decir que todos los Mp, esencialmente idénticos o muy elásticos, se llevan al mismo tiempo a la misma ubicación o mercado justo antes del inicio de la « criée » so querida por Walras, si quieres …

En realidad, el proceso nunca se desarrolla exactamente de esta manera; hay buenas posibilidades de que el producto producido en las condiciones más productivas llegue al mercado antes, y se beneficie de una prioridad en el proceso de venta (más allá de las otras variables diferenciadoras vinculadas a las etiquetas, la reputación de la empresa y demás …) De hecho, esto sigue siendo cierto para los futuros mercados. Sin embargo, pretendamos que las cosas se desarrollan como los capitalistas nos dicen que lo hacen: en todos los casos, la intermediación inflacionaria siempre nos llevará de regreso a donde deberíamos estar, es decir, a la demanda social.

Lo que esto significa es lo siguiente: o la empresa menos productiva producirá menos, ya que los pedidos no llegan, o permanecerá estancada con demasiadas existencias sin vender. Sin embargo, estas existencias no vendidas desaparecerán del espacio de reproducción, a menos que se reintroduzcan en el proceso de venta como productos de diferentes épocas, agravando aún más las cosas, en lo que respecta a los precios, como se demuestra en mi Libro III. Este problema se hace evidente, en la próxima ronda, en relación con el nuevo valor que corresponde naturalmente al trabajo socialmente necesario expandido durante el período necesario para reproducirlo, aunque se verá distorsionado por la inflación orgánica agravada por el peso de las existencias no vendidas volviendo al mercado.

Aquí la inflación orgánica sería igual a 0,882353 / 0,8 = 1,102875.

Conociendo esta información, podemos asignar el precio a cada producto. Por ejemplo, para c3. Este c3 estratégico era igual a 64 en el sistema anterior; ahora es igual a 64 x 1,1029413 = 70,588.

Este resultado no es indiferente porque abre la puerta al cálculo de la productividad de una manera empírica pero correcta para las empresas, la industria y los sectores (y para el sistema general de reproducción, es decir, para la formación social nacional o supranacional considerada). También nos permite medir correctamente la inflación orgánica, lo que permite corregirla recurriendo a precios constantes; estos precios constantes realmente se referirán a valores en lugar de los promedios burgueses falaces abordados únicamente a través del establecimiento de un precio promedio, correspondiente a un año base postulado como el año de referencia o índice = 100. Además, vemos que esto cambiará la manera en el que el valor se calcula en lugar del índice burgués dado como poder adquisitivo, un concepto que es falaz de principio a fin ya que se basa en la contabilidad capitalista (PIB, etc.). Intente comparar el gasto en atención de la salud en un país socialista con la contabilidad mercantil de lo mismo en los EE. UU.; incluso comparar esta última con el sistema burgués pero de salud pública hace la diferencia …) A su vez, esta contabilidad capitalista corresponde a consumos falaces (incluso en la esfera del crédito y el crédito especulativo).
Obviamente, esto no resuelve por completo la problemática general de la inflación, que también debe tener en cuenta la diferencia entre las masas salariales reales y formales (o sociales), esta última teniendo en cuenta el Ejército de Reserva del proletariado (ER) y el nivel de apoyo de la fuerza laboral inactiva por parte de la fuerza laboral activa.) Una tarea que concierne al Banco Central, tanto como el control de la llamada inflación importada (la inflación importada puede incluir todo lo anterior, especialmente si la tasa de cambio de las monedas se abandonan a un mercado capitalista global …)

¿Quid de O/D? (oferta / demanda)

Como hemos visto, la oferta nunca es independiente de la demanda social, que a su vez no depende en lo más mínimo de la operación misteriosa y casual de la mano invisible. La llamada mano invisible es un mecanismo burgués providencial tardío y secularizado, uno que solo puede inducir una irracionalidad económica sistémica (es decir, producción social para la acumulación privada independientemente de las necesidades humanas y sociales reales), así como considerables desechos. Sin embargo, estos desechos nunca son susceptibles de ser controlados por la economía burguesa, ni siquiera a través del manejo estúpidamente restrictivo de las existencias y las prácticas justo a tiempo.

Mp1 y Mp2 (en S1a y S1b) se consideran idénticos o al menos exhiben una elasticidad muy fuerte. Esto es bastante descabellado teniendo en cuenta la realidad del mercado y su organización procesal o espacial (Polanyi habla de mercados en plural; el marketing y la publicidad revelan mucho más … Afortunadamente, los libros de texto burgueses están aquí para tranquilizar a los estudiantes, gracias a una lobotomía preliminar, a menudo lograda a costa de tasas de matrícula muy altas pagadas a universidades privadas …)
En nuestro Esquema C, podemos conocer de inmediato el suministro óptimo para un ciclo de producción al agregar el producto de S1a a S1b (150 Mp + 120 Mp.) Igualmente sabemos que el precio nunca puede caer por debajo del costo de producción más bajo (de lo contrario, esto sería conducir a una cierta quiebra para la empresa en cuestión.) Queda por determinar el precio de venta. Es exactamente aquí donde se origina la hipótesis falaz de Jean-Baptiste Say y las de Walras, o las incluidas en las curvas de oferta y demanda propuestas por Alfred Marshall. Esto no tiene nada que ver con el precio de venta que se toma a largo plazo generalmente se repite, refiriéndose a la excelente nota preliminar de Marx en los Manuscritos parisinos de 1844, pero más precisamente por la duración del ciclo de reproducción bajo análisis, uno que no se puede tomar en abstracción de la demanda social. Vimos que esto último puede determinarse sobre la base de las condiciones orgánicas iniciales, incluido el hecho dado sobre el aumento de la productividad en el contexto de las Ecuaciones de reproducción marxistas.

Queda por establecer la mediación monetaria correspondiente al mecanismo específico elegido para concretar los efectos de la oferta y la demanda. (En lo que a mí respecta, prefiero la solución basada en intercambios bilaterales secuenciales según los cuales los productos producidos por la empresa más productiva llegan al mercado antes … Sin embargo, como sabemos, sin ningún deseo de sucumbir a un kantismo de segunda clase, si los fenómenos fueran evidentes no habría necesidad de ciencia … Si el mecanismo O/D y el mecanismo asociado imputado a la mano invisible fueran capaces de inducir un equilibrio micro y macroeconómico simultáneo, podríamos evitar leer Das Kapital o podríamos evitar recurrir a la planificación económica con el fin de corregir las lagunas más graves inherentes al modo de producción capitalista (lagunas que se desarrollan fatalmente de su espíritus animales según Keynes …) O, de hecho, podríamos evitar trascender el modo capitalista de una vez por todas con una racionalidad superior eso respetaría las relaciones armoniosas entre la Naturaleza y la Historia y entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción (estas son concebido como relaciones republicanas e igualitarias.)

Hemos visto que cuando recurrimos a la mediación monetaria de manera racional, la creación de inflación orgánica sigue, pero aún se puede controlar porque su génesis ya no está envuelta en el misterio. Aquí, como en el caso de la renta de la tierra, es decir, el caso de la coexistencia bajo el dominio de varios modos de producción (o, si se quiere, la coexistencia asimétrica de los modos de producción), la producción de valor (es decir decir que la forma monetaria privada de cualquier inflación) es conferida por la tasa de productividad más alta. En pocas palabras, aumentar el tiempo de trabajo no puede competir con una mayor productividad expandida durante el mismo período de tiempo. Por lo tanto, la escala de valor será impuesta por el valor de cambio de la fuerza laboral más productiva, siendo la fuerza laboral el factor único de producción que puede actuar como un equivalente universal entre todos los productos en un sistema dado.

Agregaremos dos comentarios aquí:

1) Si S1a vendiera 150 Mp por 0,8 euros cada uno y S1b 105 Mp por un euro cada uno, esto generaría 225 euros en total; Al final del proceso, el precio unitario sería igual a 225/255 = 0,8823529 euros, en otras palabras, el precio unitario compuesto para el Sector I.

2) Entonces podemos llamar a este esquema, esquema del valor sectorial o incluso, para evitar cualquier confusión, esquema del precio sectorial. Esto no es indiferente, ya que uno puede interpretarlo como un elemento crucial para el desarrollo de las estadísticas socialistas, un dominio altamente estratégico que todavía está subdesarrollado. A saber: Dependiendo del estudio del mecanismo de demanda social, uno puede entender la industria a partir del Sector, e incluso, para el caso, las propias empresas, que se agregan en una industria determinada. Podemos hacer eso reasignando a cada industria que le pertenece las respectivas relaciones fundamentales (v/C y pv/v) que predominan en cada

Agreguemos algunas palabras sobre los fenómenos de inflación, que en cualquier caso nunca pueden borrar la sobre-determinación ejercida por las razones fundamentales (v/C y pv/v), es decir, ejercidas por el valor del trabajo. A la inflación orgánica expuesta anteriormente, se debe agregar una inflación estructural nacida de la gestión del desempleo y, por lo tanto, de la masa monetaria. Recordemos algunos elementos clave ya expuestos en Tous ensemble. Si suponemos el esquema inicial habitual, a saber:

S1a: 80 + 20 + 20 = 120

S1b: 80 + 20 + 20 = 120

————————————–

S1: 160 + 40 + 40 = 240

___________________________

S2: 80 + 20 + 20 = 120

La masa monetaria (aquí con pleno empleo) será igual a la masa salarial.

Dado que aquí hay pleno empleo, la masa monetaria social será igual a la masa salarial (teniendo en cuenta las rotaciones, esto se convierte necesariamente en igual al producto total).
Las rotaciones están dadas por la suma (C/v) + (pv/v) del capital total (que está dada por la suma de los diferentes sectores).

El Ejercito de Reserva ER (o el costo del apoyo social del Ejército de Reserva del proletariado) se entiende aquí como la suma emitida para financiar el mantenimiento de la fuerza laboral aún capaz de trabajar pero reducida al desempleo por causas ajenas a su voluntad. Esta suma y sus mecanismos nos devuelven a las formas específicas del Estado capitalista, a saber, el Estado liberal, el Estado social o de bienestar o el Estado social avanzado. En este sentido, también se les puede llamar las épocas reproductivas del Modo de Producción Capitalista (MPC). En ausencia de nuevos sectores intermedios capaces de absorber, al menos temporalmente, la fuerza laboral liberada por el aumento secular de la productividad, o para absorber permanentemente si cíclicamente a través de la Reducción de la jornada laboral (RTT o Réduction du Temps de Travail, en francés), está claro que la introducción de la productividad necesariamente crea desempleo e induce la necesidad de financiarla, aunque solo sea para evitar la agitación social. Por otro lado, las empresas individuales encerradas en una lucha social darwinista por su propia supervivencia a través de la competencia no tienen otra opción que financiar y planificar oleadas recurrentes de aumentos de productividad. La imitación de los terratenientes y la nobleza durante la larga desaparición del feudalismo, es decir, presionar a la mano de obra a través del aumento de las horas de trabajo legales y la mayor intensidad puntual, nunca es una buena estrategia. En cualquier caso, no puede hacerse cumplir fuera de la propia Formación Social nacional … lo que constituye un golpe fatal.

Ejemplo: Dada la masa monetaria S = v; entonces la masa social monetaria o salarial se notará Ss = v + ER (en los países capitalistas, ER generalmente es más bajo que el equivalente del salario más bajo para cada desempleado. Esto se debe a pretensiones falsas con respecto a la incitación al trabajo, cuando en realidad no hay trabajo real creado, el único objetivo es la ocupación brutal de las llamadas clases peligrosas, si se quiere en la lógica militar jerárquica ilustrada por el Puente sobre el Río Kwai (es decir, mantenerlos ocupados). No estamos bromeando aquí, ya que Los campos de trabajo se crearon en América del Norte durante la Gran Depresión y se describen maravillosamente en las Grapes of wrath de Steinbeck.) Por trabajo real nos referimos al trabajo completamente conectado con la productividad y, por lo tanto, no es necesario administrarlo a tiempo parcial y a través la creación artificial filo-semita nietzscheana de una underclass  (Julius Wilson) o una clase de trabajadores pobres.

Ergo la inflación estructural es igual a Ss/S.

Retrocedamos un poco: los marginalistas obviamente ignoran todo esto. Según su ciencia, si hay desempleo, no se debe a una productividad creciente no mediada por una planificación socioeconómica decente, sino a una falta de flexibilidad en el mercado laboral. Con Solow, el mercado laboral se ha vuelto global, y con Volcker, Reagan y Friedman, la liberalización y la privatización se han convertido en la regla, etc. Los bancos centrales burgueses lo hacen aún peor cuando estrangulan sistemáticamente el Agregado monetario M1 que corresponde grosso modo a la masa salarial. Mientras tanto, dejan que M2 y M3 evolucionen sin restricciones y con aún menos impuestos, de modo que este régimen fiscal laxista y regresivo se agrega a las ineptitudes criminales marginales esperadas. Sin embargo, la realidad no tiene paciencia para las repetidas ineptitudes de estos burros (irónicamente, un socialdemócrata de Ontario fue acusado una vez de ser un « jackass » por archiveros conservadores frustrados … ¡pero esto fue principalmente una disputa interna que giraba dentro del mismo paradigma!)

Por lo tanto, podemos considerar que el esquema de oferta y demanda, presentado anteriormente con su inflación orgánica, debe revisarse para introducir los efectos de la inflación estructural. Este último se impondrá naturalmente aquí a través de la mediación causada por la introducción del dinero, es decir, por la hipótesis de una masa monetaria dada antes del esquema inicial en el que v = 20. (Esta situación refleja estrechamente la del Estado liberal clásico con los bancos centrales en gran medida ignorantes y preocupados principalmente por la tasa de cambio y con la gestión del patrón oro vinculada al comercio internacional. A estas lagunas monetarias se agregaron las acciones de los gobiernos felices de delegar la gestión del desempleo dejando su carga principalmente en el hombros de la familia ampliada, preferiblemente en el campo.)

Por lo tanto, estaríamos tratando con el esquema sectorial dado anteriormente, pero aumentado por la tasa de inflación estructural dada por la relación Ss / S o 60 / 50,735 = 1,1826.

Esquema sectorial:
S1: 154,411 + 33,088 + 37,5 = 225

S2: 70,588 + 17,647 + 17,647 = 105,88235

Esto nos dará el siguiente esquema de inflación estructural (es decir, multiplicado por la tasa de inflación a través de los intercambios y la mediación monetaria correspondiente).

S1: 182,60 + 39,130 ​​+ 44,348 = 266,0885

S2: 83,4784 + 20,869 + 20,869 = 125,21811

A partir de este esquema básico, es fácil introducir ER de acuerdo con las condiciones históricas ya que la relación Ss/S se adaptará a las circunstancias. Pero ahora lo hará con consecuencias predecibles tanto interna como externamente, por ejemplo, al también poder rastrear la inflación importada (ver Tous ensemble.)

3iv-d) Un caso falaz: la oferta y la demanda marginales puras, la demanda social se pierde totalmente de vista (Revisado el 6 de septiembre de 2009).

En este caso, como con todos los teóricos marginales y burgueses desde J-B Say, Senior, Walras, Marshall y todos los patéticos modernos como Samuelson y Solow, la micro y macroeconomía se separan irremediablemente en dos ramas distintas. (Esto está oculto por el recurso práctico a la falsa solución ofrecida por Auguste Walras y desarrollada por su hijo Léon Walras y por Schumpeter, etc … Es decir, por la separación entre la ciencia económica por un lado y la economía social por el otro. Este último concebido como un simple aporte político, a pesar de la crisis recurrente que en realidad demuestra lo contrario.

En resumen, aunque a menudo se pasa por alto, la economía social determinaría el marco en el que se inscriben las ecuaciones marginales. Parece que solo Maurice Allais recuerda esto punto de partida metodológico importante …)

En este caso, los mecanismos precisos de demanda social se sustituyen con la lógica ciega de la llamada mano invisible. Suponemos que, dada la sobrecapacidad productiva añadida a la manipulación de la duración del trabajo, las existencias, etc., se eliminan temporalmente los efectos sobre-determinantes de los ciclos de reproducción. De acuerdo con esta hipótesis, S1a y S1b continuarán produciendo las mismas cantidades sin preocuparse por nada más, llevando el producto final de estos ciclos de producción diarios al mercado el mismo día, siendo estos productos por suposición similares a todos los demás sin ninguna diferenciación, Ni siquiera en la etiqueta o cualquier otra cosa. Este es un caso muy improbable, pero en realidad se corresponde muy estrechamente con la forma burguesa de presentar las cosas, sobre todo cuando estamos lidiando felizmente con las curvas de oferta y demanda marginalistas. Tomemos en serio este asunto inepto – de burro, en realdad –  por un tiempo.

Obtendríamos el siguiente Esquema 3:

S1a) 84 + 16 + 20 = 120

105Mp + 20Mp + 25 Mp = 150Mp

S1b) 80 + 20 + 20 = 120

80Mp + 20Mp + 20Mp = 120Mp

………………………………………….. ……………………….

SII) 80 + 20 + 20 = 120

80Mp + 20Mp + 20Mp = 120Mp

Podemos ver de un vistazo que el sistema propuesto aquí es altamente inestable e incoherente.
Sea como fuere, es cierto que los marginalistas nunca ven todo el sistema socioeconómico, solo tienen ojos para las empresas y la esfera microeconómica. La macroeconomía es una idea de último momento, una que los neoliberales quieren someter cada vez más a la lógica microeconómica … proyectándola a escala global. Incluso quieren acabar con el Estado e incluso con el Estado-nación y sus pretensiones democráticas. Por lo tanto, podemos continuar nuestro examen sobre la base de sus propias presentaciones, especialmente en lo que respecta al intercambio de Mp producido en S1. ¿Cómo se realizará esta venta ya qué precio?

Venta y precio: 240 euros dividido por 270 Mp =?

Está claro que aquí no podemos completar la ecuación ya que el suministro conocido es de hecho 270 Mp (150 Mp en S1a + 120 Mp en S1b) pero la demanda efectiva es desconocida y, en cualquier caso, no puede darse en esto sistema burgueses y marginalistas.

¿Qué pasa entonces? En pocas palabras, la demanda desconocida se reemplaza por mediación monetaria (o anticipaciones). Este es un truco lamentable de prestidigitación (pace Keynes …), que no resuelve nada. El problema en este punto reside en el hecho de que estamos obligados a operar con un medidor elástico, ya que la intermediación monetaria crea inflación durante el mismo proceso en el que trata de concluir el intercambio a través de su contra-intercambio con el Cn, es decir , en su tentativa ciega de acercarse a través de ensayos sucesivos –tatônnements – , para complacer la demanda social de Allais, tal como lo dan las Ecuaciones de reproducción simple o ampliada (RS-RA.

(Tenga en cuenta como paréntesis que no se puede pretender estabilizar este medidor elástico a través de desarrollos adicionales de la política monetaria a cargo de regular las tasas de interés, como lo intentó Keynes. Esto se debe a que no puede manejar coherentemente las tasas de interés se si ignora la génesis de las ganancias. Tampoco puede pretender tener una teoría cuantitativa válida del dinero extraída de la ley laboral del valor como lo hicieron Fischer o Keynes. Y esta laguna mortal lo reenvía a la extracción de plusvalía y, por lo tanto, al papel desestabilizador de la propiedad privada de los medios de producción, que son ontológicamente reacios al pleno empleo impuesto o regulado.

En efecto, Hicks, Samuelson, Solow y Friedman ya estaban al acecho dentro del aparato teórico de Keynes, Pigou era solo un oponente casero honesto y suave: solo se necesitó una versión bastarda y algunos Premios Nobel para convencer a todos los demás, especialmente dentro del mundo académico. Quizás recuerde el comentario característico de Samuelson sobre la Teoría general de Keynes: solo deseaba tener algún tipo de resumen al igual que para el Finnegans Wake de Joyce … No necesitamos aclarar más este punto … Sea como fuere, Keynes aprendió algo sobre la nueva versión de Realpolitik en Savannah, en preparación para Bretton Woods, cuando H. White lo puso definitivamente en jaque. Entonces se hizo claro para él que el remanente del Imperio Británico o la Commonwealth había terminado. Peor aún, que un sistema capitalista regulado a nivel nacional, insertado dentro de una economía mundial capitalista no regulada y en gran medida asimétrica, verá rápidamente sus esfuerzos disipados si cumple con las reglas dictadas por el jugador dominante.

Por supuesto, esto se aplica al papel de la moneda nacional per se ver el ataque de los EE. UU. Posterior a la Segunda Guerra Mundial contra la libra esterlina y la City, pero particularmente al papel de la moneda como vehículo para el comercio internacional de bienes y servicios. Vea la transición del GATT a la OMC a través de las diversas rondas de liberalización comercial desde la conferencia de La Habana a la ronda Dillon-Kennedy, hasta las rondas de Uruguay y Doha. Esta lógica comercial asimétrica básicamente destruyó la coherencia socioeconómica del intervencionismo keynesiano, principalmente a través de la cancelación de los efectos internos del Multiplicador Económico Kahn.

En algún momento, hacia fines de los años sesenta y principios de los setenta, las economías occidentales « maduras », como François Perroux las caracterizó, se enfrentaron a la elección entre más regulación estatal y derechos laborales para contrarrestar el proceso de automatización que se estaba desarrollando, o la destrucción contundente de todas las conquistas democráticas anteriores a través de un proceso de liberalización y privatización global pero asimétrico. El choque petrolero de 1973 (después de la guerra de Yon Kippur) fue solo un factor acelerador de la crisis subyacente, no estructural. La montaña rusa monetarista lanzada por Volcker, Reagan y Thatcher impuso esta última (ver mis « Les conséquences socio-économiques de Volcker, Reagan, Thatcher et Cie » March 1985, disponible en la sección Economía política internacional de www.la-commune-paraclet.com Por la versión ingles ver : http://rivincitasociale.altervista.org/another-america-possible-feb-1-2017/ ).

Una vez más, debemos concluir que el paradigma burgués no es más que un barco que se hunde atravesado con demasiados agujeros originales. Estamos tratando con un paradigma pueril en el mejor de los casos, uno que es útil para nutrir la demagogia masiva propagada por las clases dominantes como un nuevo opio para la gente. Uno que siempre es tan alucinante pero, esta vez, uno que está privado de todos y cada uno de los fundamentos racionales residuales; Esto también concierne a los llamados espíritus animales que, en lugar de enviarnos de regreso a aspectos inexplicables aunque aterradores de la realidad, nos envían directamente a las manipulaciones conscientes de los grandes sacerdotes (o grandes maestros) que propagan estos galimatías de burro – donkish -, a la vez que saben muy bien, desde las demostraciones de Marx, que son sin dubio e indudablemente galimatías burdas. Sin embargo, también son galimatías criminales porque se utilizan para negar la realización concreta de la igualdad humana recurriendo al espejismo del mercado, un espejismo intelectual e ideológico fabricado y sostenido, necesario para defender un régimen de propiedad privada basado directamente en la producción social y Acumulación privada.

Si, por casualidad, siguiéramos a los teóricos burgueses en el intercambio ciego entre Mp contra dinero, sin preocuparnos por el Cn o viceversa, simplemente sucedería que, a medida que se iniciara la segunda ronda de reproducción, las correcciones inevitables comenzaría a imponerse a través del mecanismo interno de demanda social mediado por la inflación orgánica. Pero esto producirá un enorme desperdicio de energía, recursos naturales y productos terminados: al contrario de lo que se repite por unanimidad en un extraño coro, el modo de producción capitalista no se basa en el consumo. En cambio, se basa directamente en un consumo irracional, a menudo inducido artificialmente como tal, un mecanismo perverso que solo puede alimentar un enorme y creciente derroche. Esta es una razón más para participar en la defensa del marxismo y del ecomarxismo (sobre este concepto posterior, vea la Introducción y el Apéndice de mi Libro III titulado Keynesianism, Marxism, Economic Stability and Growth). Fin del extracto.

Después de la revisión, podemos presentar el esquema de oferta y demanda a medida que se desarrolla ciegamente de la siguiente manera; partimos de una hipótesis completamente congruente con la ceguera micro y macroeconómica que impregna el marginalismo y todas las teorías económicas burguesas. Por lo tanto, supondremos aquí que S1a y S1b producen a ciegas todo lo que pueden producir y que simultáneamente llevan sus productos al mercado (de lo contrario, no disponen de ninguna información sobre el precio de equilibrio, ni siquiera una probabilística derivada da estudios de mercado sociológico.)

Mientras tanto, suponemos que SII actúa de la misma manera, sin modificar sus propias condiciones de producción a pesar del precio relativo del Mp que compra. Como conocemos las condiciones determinantes en SII, se deduce que podemos reconstruir lo que sucedería para todo el sistema. Examinemos esto con algunos detalles:

El esquema ciego dado en términos de Mp sería el siguiente:

S1a: 105 + 20 + 25 = 150 Mp

S1b: 80 + 20 + 20 = 120Mp

———————————————–

S1: 185 + 40 + 45 = 270Mp

________________________________

S2: 80 +20 + 20 = 120 Mp 92

Sabemos que S1v + S1pv = c3 = 80

La relación S1pv / S1v viene dada por 85/40 = 2,125 ergo: 85: 2,125 = 40
En comparación con la situación S / D derivada de la situación ciega, tendríamos: 80 / v = 2,125, por lo tanto 80: 2,125 = 37,647

El pv efectivo (a partir de la situación S / D derivada) será 80 37,647 = 42,353 (prueba: 42,353 / 37,647 = 1,125)

Ahora tenemos que encontrar la C efectiva (es decir, a partir de la situación S / D derivada)
Desde S1c / S1v en una situación ciega = 185/40 = 4,625

Ergo, C efectivo en la situación derivada de S / D = 37,647 x 4,625 = 174,117388

Queda por distribuir esta función sectorial de producción efectiva derivada en las acciones que pertenecen respectivamente a S1a y S1b.

Debido a la situación monetaria, sabemos que el precio unitario en una situación de venta a ciegas será de 240 euros / 270 Mp = 0,888

Sabemos que SII no cambió sus índices de producción fundamentales

La pregunta es: ¿cómo podemos deducir S1v = pv de SII c (80) obteniendo así la función sectorial de producción para SI? ¿Cómo podemos distribuir los datos a S1a y S1b?

Vimos cómo se puede llegar a SI = 174,11738 + 37,647 + 42,353 = 254,11738.

La única pregunta restante se refiere a la distribución en S1a y S1b si las ventas se producen al mismo precio de mercado (es decir, a ciegas).

La distribución nunca se puede hacer a la mitad.

Necesariamente, deberá hacerse respetando la misma proporción de contribución al mercado, que también es la mejor probabilidad.

Así, si S1 M ex ante = 150/270 = 0,555. Desde 270 x 0,555 = 150 ergo 254,11738 x 0,555 = 141,17632 Mp.
S1b tendrá así 254,11738 174,17632 = 112,94106 Mp

Entonces podemos calcular los lotes no vendidos;

S1a = 150 141,17632 = 8,82368 Mp S1b = 120112,94106 = 7,0589 Mp

Sin embargo, en esta situación ciega de S/D, los lotes no vendidos volverán al mercado para agravar la situación, particularmente para S1b.

De hecho, en una situación como la de todos los creados por las teorías burguesas, es imposible escapar de la contradicción que el pitre Böhm-Bawerk intentó imputar falsamente a Marx, a quien, en el mejor de los casos, ni siquiera comprendió (aparte de cualquier Otras consideraciones relativas a las manipulaciones habituales.)

Problema ex ante / post hoc (en términos de Mp) (el signo # significa «diferente de» o «no igual a»).

S1a = 105 + 20 … + 25 # 141,17632 Mp (es decir, pv debe cambiar y, por lo tanto, también pv / C la tasa de ganancia. Pv = 141,176 125 = 16,17632; pv / C = 16,17632 / 125 = 0,130)

S1b = 80 + 20 … + 20 # 112,94106 Mp (ergo pv = 112,94106 100 = 12,94106; por lo tanto pv / C = 12,94106 / 100 = 0,130.)

Notaremos que la tasa de ganancia permanece estructuralmente igual (sin recurrir a una igualación externa y falaz). Sin embargo, los volúmenes de ganancia más la dinámica inducida por los lotes no vendidos favorecerían a S1a porque su productividad se mantendría efectivamente superior incluso si esto tipo de O/D (o competencia) tenderá a disminuir su efecto, aunque solo transitoriamente.

Esto se debe a que en una situación O/D tan ciega, las cosas empeorarían rápidamente tan pronto como comience la siguiente ronda de reproducción (es decir, post hoc). En efecto, esto equivale a evaluar las funciones técnicas de producción S1a y S1b de acuerdo con lo mismo precio unitario del Mp tomado en una situación ciega pero produciendo efectos de distorsión acumulativos.

A pesar de todo, uno debe subrayar que siempre es la función marxista de la producción la que explica el fenómeno y sus epifenómenos (es decir, v/C, pv/v y la demanda social, es decir, las Ecuaciones de reproducción) y, por lo tanto, la dinámica establecida. en movimiento por los volúmenes de ganancia (y no por la tasa de ganancia). En otras palabras, las leyes del movimiento del capital, principalmente la concentración y centralización del capital, así como la creación de ER y su impacto inflacionario (uno que debe ser manejado por la planificación económica y por los ciclos recurrentes de reducción del tiempo de trabajo ( RTT), de lo contrario, esto se manejará ciegamente compartiendo la miseria dentro de las filas del proletariado; vea sobre este tema la Nota ** y la Nota 15 sobre John Galbraith en mi Libro III.)

Conclusión

La competencia, un término genérico que abarca los mecanismos de oferta y demanda, se ha demostrado que es una ineptitud marginalista increíble, que es inherentemente incapaz de explicar nada.

El retorno artificial a las pequeñas empresas creadas artificialmente por los neoliberales es una doble ineptitud, similar al Antimonopolio. Esto se debe a que van en contra de la necesaria Taylorización y producen un enorme desperdicio. Además, impiden los ciclos recurrentes de RTT. La concentración y la centralización se rigen por requisitos técnicos previos y, como tales, son inevitables, como lo entendió Joseph Schumpeter. De hecho, Schumpeter derivó de esta certeza un fuerte pesimismo en relación con el destino final del modo de producción capitalista. Uno notará que a pesar de la demagogia, los neoliberales nunca intentaron realmente desmantelar las grandes corporaciones transnacionales privadas. Solo atacaron y asaltaron empresas estatales.

(Tenga en cuenta rápidamente que las pequeñas y medianas empresas se promocionan como máquinas de creación de empleo: pero principalmente producen empleos a tiempo parcial y precarios, de los cuales muchos trabajos por cuenta propia. No es sorprendente que este desarrollo vaya de la mano con ataques a los sindicatos, al trabajo derechos e incluso normas profesionales, y con el alargamiento legal de la semana laboral por menos salario capitalista individual, salario menos diferente (principalmente seguro de desempleo y pensiones) y menos ingresos netos globales para los hogares (es decir, las dos primeras mas transferencias en forma de servicios universalmente accesible o servicios sociales cubiertos públicamente, etc.) Se sabe que, en promedio, 2/3 de todas las pequeñas y medianas empresas no sobreviven los primeros tres años de su existencia. Las más lucrativas son de soporte vital a través de la contratación externa y tales : Simplemente gravitan en torno a grandes empresas transnacionales y contribuyen a la fragmentación de sus fuerzas laborales sindicalizadas; lo mismo se aplica a las empresas nacionales privatizadas o empresas  gubernamentales,  desde el lanzamiento de la contrarreforma monetarista por Volcker-Reagan-Thatcher.

En los últimos años, los neoconservadores, que ya se han nutrido de una filosofía flat tax, han agregado a sus arsenales reaccionarios los llamados gastos tributarios (presumiblemente para no desplazar la curva inefable de Laffer). Estos obsequios fiscales para las empresas y el decil más rico de la población ascienden ahora a cientos de miles de millones (las subvenciones directas nunca equivalieron a una pequeña fracción de esta dilapidación del dinero público). En realidad, funcionan como subvenciones estatales indirectas e invisibles pero potentes en un llamado régimen de libre comercio asimétrico que está hipnotizado con los viejos aranceles pasados ​​de moda que protegen las industrias y los empleos nacionales.

Así, estas exoneraciones fiscales han tomado perversamente el lugar de las viejas subvenciones directas prodigadas por el Estado Keynesiano Intervencionista. Solo ellos desperdician muchos más recursos nacionales y gubernamentales y solo ayudan a crear empleos precarios en una economía no regulada. Justo antes y durante los primeros años del gauche plurielle in en Francia, se calculó que la creación de un trabajo a tiempo completo en el marco de la reducción legal de la semana laboral a 35 horas costaba alrededor de 80 000 dólares por año. Pero esto implicaba el pleno empleo pagando contribuciones sociales completas, así como todos los impuestos conocidos en todos los niveles de gobierno, devolviendo al Estado sus herramientas fiscales y las palancas presupuestarias correspondientes; Al mismo tiempo, los trabajos a tiempo completo son claramente un prerrequisito para el ejercicio concreto de la ciudadanía plena (en algunos países neoconservadores, la ciudadanía plena se desaconseja por la dificultad de obtener un nombre en la franquicia electoral; a veces, la franquicia depende de haberse llenado una declaración de impuestos, de lo contrario el proceso de registro se deja a la persona, etc …)

(Agregado en noviembre de 2013: Compare la creación positiva de trabajo a tiempo completo a través del RTT en Francia, una estrategia que consolidó tanto las contribuciones sociales como la base fiscal, con las ayudas estatales ineptas que actualmente pagan más del 75% de los costos de empleo para beneficio exclusivo de los empleadores. Estas ayudas, como las presentadas por el actual gobierno francés de PS, están dirigidas a varias tipologías de trabajos precarios, completamente desconectadas de la productividad real y la competitividad real. Son similares a las implementadas por el gobierno italiano desde el llamado Pacto Social de 1992 (Legge 30 y sus numerosas y desastrosas secuelas …) No es tanto un « adiós al proletariado » como un adiós filo-semita nietzscheano al derecho constitucional al trabajo (en trabajos dignos acorde plena ciudadanía) y a la solidaridad nacional. Trágicamente, a medida que el desempleo agota tanto las contribuciones sociales como los ingresos fiscales, estas ayudas costosas y gratuitas tienen que ser financiadas fuera de la disminución de los ingresos fiscales generales. En resumen, estos programas están diseñados cínicamente para diseñar una reestructuración de la fuerza laboral unilateralmente destinada a reducir los llamados “costos laborales” con el fin de adaptarse a las empresas transnacionales llamadas falsamente “campeones nacionales” en el marco de la función globalizada y maltusiana de producción de Solow. En esta elección de política regresiva, los costos de producción solo pueden reducirse a expensas de los « ingresos netos globales » de los trabajadores y los hogares, mientras que los explotados no deben cuestionar las opciones sobre acciones, bonificaciones y rescates financieros de bancos y empresas privadas. «Cerdos»! Simplemente intenta controlar la pobreza para evitar conflictos sociales y enmascarar los números reales de desempleo. Es simplemente social-liberalismo o algo peor. Afortunadamente, la espiral económica negativa actual, que se alimenta aún más de ella, acabó con esta estrategia regresiva a medida que surgía. No tiene un futuro brillante).

Sin embargo, para repetir, las exoneraciones fiscales neoconservadoras son mucho más costosas que las subvenciones directas y los programas de apoyo al pleno empleo, aunque los gastos tributarios una vez otorgados tienen la clara ventaja filo-semita netzscheana de desaparecer de los números del presupuesto, ya que se han eliminado preventivamente. De hecho, todo excedente previsto se borra rápida y preventivamente por los gastos fiscales. De este modo, los neoconservadores pueden seguir cantando la canción sobre la necesidad victoriana de equilibrar el presupuesto mediante recortes de gastos (Keynes señaló que el presupuesto del Estado no podía ser tratado como el de una familia victoriana), que nunca se refiere ni al gasto militar ni a este fiscal despilfarro en sí mismo … Lo que es seguro es que esta elección de política de impuestos fijos y gastos fiscales ha fracasado miserablemente en detener o incluso retrasar la deslocalización y la contratación externa. Por el contrario, ha contribuido a la sustitución de empleos permanentes industrializados por empleos de servicio básico, en el proceso borrando tanto la productividad como la competitividad de las formaciones sociales occidentales, así como la base contributiva y fiscal de los programas sociales y de publica finanza.

Basta observar el proceso de desindustrialización que va de la mano con la porción cada vez mayor de servicios financieros especulativos en la composición del PIB, para comprender rápidamente el efecto debilitante de esta tendencia neocon y monetarista. La única salida formal del neocon será una carrera ciega hacia adelante, es decir, abandonar el PIB como antes el PNB, a favor de una medida de Ingresos Nacionales, que señalará la desaparición de los Estados nacionales y la mayoría de edad de la gobernanza global privada. Creo que este absurdo ya se está gestando: la dalitización del proletariado occidental irá de la mano con rangos de dispersión ocultos promedio estadísticamente ocupados o tratará de explicarlo con algunos nuevos evangelios inductores de culpa asociados con un uso creciente del Martillo filo-semitismo nietzscheano  … que, por supuesto, será privatizado a grupos mercenarios (ya numéricamente grandes y potentes en los EE. UU. Para poder flanquear al ejército de los EE. UU. En sus cruzadas externas e internas).

Mientras tanto, desde la época de Reagan, al menos el 30% de los aumentos de productividad no han beneficiado a los trabajadores de ninguna forma en los Estados Unidos. En Europa, en promedio, en el último cuarto de siglo, alrededor del 11% del PIB se transfirió de los salarios a las ganancias sin ninguna contrapartida para los trabajadores, excepto los trabajos a tiempo parcial, la precariedad y el desmantelamiento de los derechos laborales y los programas sociales … Dicho esto, hay bastante ironía en el desarrollo de CDS y OTC y sus efectos adversos, inducidos por la crisis subprimes y sus consecuencias, en el aumento de la deuda nacional y del déficit. ¿Qué es lo que está desplazando exactamente qué, uno debe preguntar? Aunque las toallas de papel podrían no ser tan útiles para este tipo de ejercicios delicados como lo fueron antes … Los servicios financieros ahora representan alrededor del 9% del PIB de los Estados Unidos; Antes de la crisis había 58 billones de CDS y 596 billones de OTC por solo 15 billones de valor bruto de mercado, según el BIS. Ver http://www.bis.org/publ/otc_hy0805.pdf?noframes=1 )

Sin embargo, la concentración y la centralización en un modo de producción socialista deben respetar el imperativo derivado de la planificación económica; también debería respetar los criterios del ecomarxismo. Esto incluye empresas estatales y cooperativas. Lo ideal sigue siendo la masificación de mercancías hasta la maduración de los mercados. Más adelante, las tiradas cortas personalizadas se harían cargo. Las empresas estatales y las cooperativas deben restablecerse como la norma socialista en este marco preciso, flanqueado por la democracia socialista que opera dentro de la planificación económica misma.

Las teorías que tratan sobre los obsequios y contra obsequios nacidos de la antropología y etnología burguesas mezclan felizmente el valor de uso y el valor de cambio, incluso cuando discuten modos de producción caracterizados como el comunismo primitivo. (El mejor libro burgués sobre el tema sigue siendo Exchange and power in social life, de Peter Blau, ed John Wiley and Sons, 1964. Rápidamente notaremos aquí la expresión vida social, que sin embargo se entiende como temporal, fuera de la sobre-determinación por el modo de producción correspondiente; de manera similar y característica Robert Dahl entendió la democracia como un sistema en el que cada grupo de 4 potencialmente tiene el mismo poder que cualquier otro grupo de 4 … Pero enmarcó cuidadosamente su análisis dentro del contexto de un municipio específico ajuste: New Haven.)

Sin embargo, solo bajo el socialismo puede florecer la sociabilidad en la forma de un altruismo vinculado a la producción no comercial de valor de uso. (Sobre este tema, vea el capítulo titulado «Por el socialismo cubano » del mi Libro II. Toma en cuenta las correcciones importantes que luego se hicieron en relación con el reino de la necesidad y el reino de la libertad en relación con una comprensión adecuada de la democracia socialista, la pluralidad social en el marco de la planificación socialista que reemplaza pluralismo político burgués y divisivo que está al servicio de la propiedad privada de manera directa y exclusiva. En mi Pour Marx, contre le nihilisme, inicié la discusión sobre la creación de Home Depots socialistas provistos de excedentes socialistas; estos estarían vinculados a talleres nacionales puramente voluntarios, que en cualquier caso se verían favorecidos por los ciclos recurrentes de reducción del tiempo de trabajo (RTT). El trabajo organizado y, por lo tanto, el RTT como tal permanecerían ligados a la producción de valor de cambio y a la Planificación Central. (Esto es bastante diferente del modelo de mezcla que se rompió totalmente, por ejemplo, en la Hungría socialista, o peor aún en la URSS bajo la perestroika de Gorbatchev, dado que los valores de uso de la más alta calidad a menudo robados o desviados de las empresas y cooperativas estatales funcionaban como valores de cambio alternativos que alimentan mercados negros destructivos y desenfrenados).

Se traducirá de la versión italiana: lógica burocrática versus plusvalía social

1) Adam Smith: interés general (es decir, competencia justa asegurada por el Estado a través de la infraestructura general y la paz y el buen gobierno). Ergo, cómo financiarlo. El gasto militar fue el mayor gasto público en la época de Smith.

2) Marx a) Trabajo improductivo (aún enredado en el espacio mental de Smith) b) Trabajo improductivo en el Libro II después de la crítica del Cuadro de Quesnay. Por lo tanto, Reproduccion Simple y Ampliada

3) Reproducción c) Manifiesto y Crítica del programa Gotha: lo que sistematicé como « plusvalía social »;

4) Weber y Kojève: racionalidad burocrática. (La burocracia permite un mínimo de movilidad a la clase media y, por lo tanto, establece la legitimidad de la burocracia, convirtiéndola en el llamado gobierno permanente de capital, uno con el que la izquierda tiene que ocuparse de ver a Allende en 1973 o Mitterrand en 1983, etc. )

Marx vio a la burocracia como un elemento necesario de la división del trabajo (plusvalía social). Yo: microeconomía y macroeconomía: la burocracia es necesaria para el desarrollo de la productividad microeconómica y de la competitividad macroeconómica. Prueba: New Dealers versus escuelas de políticas públicas actuales o public policy neoliberales. : ¿Cómo se calcula el precio correcto de un servicio público (reemplazando al ciudadano legalmente autorizado por el solvente o no, el cliente no lo hará). De hecho, la productividad = trabajo libre = no necesariamente absorbido por nuevos sectores intermediarios en ausencia de reducción del tiempo de trabajo. Por lo tanto, ahora vemos un intento de imponer el schumpeterismo invertido (sobre este concepto, ver mi Tous ensemble) y el retorno filo-semita nietzscheano a una sociedad de nueva esclavitud y nueva domesticidad (ver Nota ** y Nota 15 sobre John Galbraith en mi libro III titulado Keynesianism, Marxism, Economic Stability and Growth en la sección Livres-Books de mi sitio: www.la-commune-paraclet.com )

Evidencia empírica sobre la desregulación y privatización neoliberal: la calidad y la accesibilidad se pierden para el público en general; Enron (Modelos californianos o británico-colombianos …) pobreza, tiempo parcial, erosión de las contribuciones de la nómina social, desaparición de la base fiscal, etc. Pérdida de productividad y competitividad (ver Dólar vs. renminbi, etc.)

Experiencia soviética y China (la « revolución social » de Trotsky y los ataques patológicos a la burocracia: no entendió la « plusvalía social ». Pero el compañero Trotsky ignoraba cualquier cosa digna de mención sobre la ley del valor, aunque era bueno en los aspectos sociales de lo que llamó lo social revolución (es decir, el modo de producción: sin embargo, uno ve el límite: no se puede comprender realmente la evolución social de un modo de producción al reemplazar la ley del valor solo con el voluntarismo, dudamos aquí al decir “voluntad de poder” y elementos culturales; La verdad es que los mejores elementos de la crítica de Trotsky se integraron en la práctica de planificación de Stalin (aunque no sus sucesores), así como en Mao: la planificación, sino también la línea de masas y la revolución cultural. Conclusión: la burocracia es vital para el socialismo (es decir, social plusvalía). Pero debe democratizarse dentro de un pluralismo social (lo opuesto al pluralismo político divisivo vinculado a la propiedad privada y, por lo tanto, a la burguesía Aparatos estatales), es decir, en una democracia socialista. Esto incluye lo que llamé instancias democráticas de controles, cuya aparición se puede ver también en la democracia burguesa (por ejemplo, Defensor del Pueblo o Ombudsman, comités de ciudadanos). Etc …)

La burocracia es esencial para la planificación: la recopilación y articulación de la información para presentar escenarios en los que la democracia socialista puede operar mientras el Partido sigue siendo el garante de última instancia de la constitucionalidad (igualdad, etc.) de los escenarios discutidos e implementados. Recordemos a Marx: el capitalismo somete al hombre a la lógica de las mercancías (reificación del hombre); El socialismo administrará colectivamente las cosas para el florecimiento de la humanidad (Tenga en cuenta la palabra administrar aquí, ya que la asignación sin propiedad privada y acumulación privada se convierte en un asunto administrativo, por lo tanto, una necesidad burocrática pero colectivamente democrática). Esto crearía la base material de la Recuperación del Hombre por el propio hombre. Al menos, si se respetan los dominios separados de Necesidad y Libertad.

Paul De Marco, Ex profesor de Relaciones Internacionales – Economía Política Internacional

Copyright © La Commune, 26 de noviembre de 2012-29 de enero de 2013