Ora sappiamo tutti che tutti i modelli dell’IPCC – ad eccezione del modello russo – sul riscaldamento globale sono imperfetti e molto lontani dai dati “osservativi”. Anni fa ho fatto notare, tra l’altro, che il permafrost non era incluso nei modelli e che i 410-420 PPM di CO2 in atmosfera sono misurati sul Mauna Loa, uno dei vulcani più grandi e attivi del Pianeta.
L’articolo citato di seguito fornisce un aggiornamento sulla relazione tra zone umide e crescita del metano. Le attività industriali sono diminuite con le chiusure – lockdown – nel 2020. Eppure il metano è aumentato e la maggior parte di questo aumento è dovuto alle emissioni delle zone umide. L’articolo mette in relazione le emissioni di NOx – combustione di idrocarburi in una forma o nell’altra, nelle automobili e nella combustione di combustibili fossili – e OH – radicale ossidrile (OH). La chimica atmosferica può indurre la formazione di OH da NOx. Poiché l’OH funge da serbatoio per il metano, una minore attività industriale alla fine porta a meno OH e quindi più metano nell’atmosfera.
A me come neofita, questo sembra uno studio innovativo. In primo luogo, poiché sappiamo già che permafrost, torba, vegetazione e fitoplancton non sono integrati o molto male negli attuali modelli IPCC, questa osservazione dimostra ampiamente, ancora una volta, che le variazioni naturali dei gas serra non antropogenici sono così colossali da rendere le emissioni umane molto marginali. Per inciso, è stato da tempo dimostrato che la concentrazione di CO2 nell’atmosfera segue e non precede il cambiamento climatico. Ora abbiamo ragione di credere che questo sia vero anche per il metano, per non parlare delle nuvole, di gran lunga il più grande gas serra. Vedremo in seguito che le conseguenze possono essere ancora più serie, specialmente quando guardiamo al ruolo di OH. Tornando all’articolo, il tentativo di chiarire il rapporto tra NOx e OH è illuminante. Naturalmente, questo è al centro dell’argomento principale dell’articolo, ma evidenzia anche l’assoluta complessità e l’importanza di affinare la conoscenza disponibile della complessa chimica atmosferica. I meteorologi saranno senza dubbio interessati alla relazione globale che correla l’accumulo di metano e il riscaldamento nell’emisfero settentrionale e l’aumento delle precipitazioni nell’emisfero meridionale.
Ecco il link a questo articolo: « Wetland emission and atmospheric sink changes explain methane growth in 2020 », Shushi Peng, Xin Lin, Rona L. Thompson, Yi Xi, Gang Liu, Didier Hauglustaine, Xin Lan, Benjamin Poulter, Michel Ramonet, Marielle Saunois, Yi Yin, Zhen Zhang, Bo Zheng & Philippe Ciais , Nature volume 612, pages 477–482 (2022), https://www.nature.com/articles/s41586-022-05447-w
Citato in : https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/12/14/les-scientifiques-ont-decouvert-pourquoi-le-methane-a-connu-une-hausse-spectaculaire-dans-l-atmosphere-en-2020_6154426_3244.html
Alcune domande e argomenti personali:
La nullità fabbricata dalla maggior parte dei modelli IPCC è esposta qui: « L’IPCC sta manipolando i suoi dati ? » 12 dicembre 2022, in http://rivincitasociale.altervista.org/lipcc-sta-manipolando-i-suoi-dati-12-dicembre-2022/
Personalmente ho dei dubbi sulle scale utilizzate: se la CO2 è benefica per la vegetazione, il fitoplancton ecc., allora dire che il metano è 28 volte o 82 volte più “dannoso” rispettivamente nell’arco di 100 o 20 anni, non ha senso. Queste scale devono essere riformulate in modo veramente scientifico. Inoltre, il trasporto di metano da un luogo all’altro – metaniere, ecc. – provoca grande dispersione nell’aria; la dispersione sembra essere maggiore quando si utilizzano modalità di trasporto diverse dai gasdotti, poiché si verificherà poi ad ogni movimentazione. Pertanto, il ruolo di queste zone umide, strati di permafrost, ecc. è probabilmente anche più importante di quanto si dica: e questa è una buona notizia perché si tratta di cause non antropogeniche. Pertanto, l’IPCC dovrebbe essere smantellato e la comunità delle Nazioni Unite e le agenzie specializzate dovrebbero concentrarsi sulla protezione della salute e dell’ambiente senza predicazioni regressive, soprattutto quando ciò avviene in collaborazione con società private e fondazioni.
Tali collaborazioni debilitanti e pericolose si sono sviluppate dopo che Reagan e i suoi gruppi neo-conservatori hanno lanciato il loro attacco all’UNESCO, che allora stava negoziando un Nuovo Ordine Mondiale dell’Informazione e della Comunicazione più democratico e pluralistico. Ciò non corrispondeva alla loro agenda che mirava al controllo americano-occidentale di tutti i mezzi di comunicazione. In effetti, gli Stati Uniti erano allora sul punto di globalizzare la tecnologia intra-net con Internet e il World Wide Web. L’intenzione era quella di imporre uno stretto controllo sui “flussi di informazioni autorizzate” del presunto Impero esclusivista, suscettibile di instillare una nuova “deferenza all’autorità (auto-conferita)”, che sarebbe stata ulteriormente rafforzata dal “ritorno” al Martello filo-semita nietzschiano nelle forme di censura – correttezza politica, accuse gratuite di complottismo, ecc. – così come in forme di ostracismo ed esclusione, tutte sostenute dal Patriot Act-Homeland Security e dalle sue conseguenze, anche nel loro orpello europeo.
Le agenzie delle Nazioni Unite devono tornare a una modalità strettamente intergovernativa e pubblica. Soprattutto, quando si tratta di questioni globali, è necessario mobilitare una pianificazione intergovernativa sostenuta da fondi e stanziamenti pubblici. Solo in questo modo si realizzeranno la ricerca e le infrastrutture pubbliche necessarie, invece della solita predicazione che ha lo scopo di far sentire la gente in colpa e che è in sintonia con il movente del profitto delle multinazionali, di Big Pharma, Monsanto e altri…
Ho sentito il bisogno di dare un’occhiata a •OH e sono arrivato a rimpiangere di non essere più giovane a causa delle finestre che apre sulla chimica atmosferica e forse sullo strato di ozono… Fornirò quindi solo alcune citazioni – tradotte qui – raccolte da Wikipedia su il radicale idrossile e aggiungerò alcuni commenti personali:
(Traduzione ) “Capire il ruolo di •OH nel processo di ossidazione del metano (CH4) presente nell’atmosfera in monossido di carbonio (CO) e quindi in anidride carbonica (CO2) è importante per valutare il tempo di permanenza di questo gas ad effetto serra, il bilancio globale del carbonio della troposfera e la sua influenza sul processo di riscaldamento globale” (…)
“I radicali idrossilici sono creati nell’atmosfera da due principali reazioni chimiche: • Durante il giorno, nell’atmosfera si verifica una reazione fotochimica in cui diverse lunghezze d’onda della luce interagiscono con l’acqua e i terpeni (secreti dalle piante) nell’aria per produrre sottoprodotti più semplici noti come specie reattive dell’ossigeno (ROS). Uno dei principali tipi di ROS è il radicale idrossile. • Inoltre, durante l’intero ciclo di 24 ore, l’OH si forma per reazione tra terpeni e ozono. in https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroxyl_radical )
Per quanto riguarda lo strato di ozono: potrebbe benissimo essere che l’aria più calda, ad esempio dalla zona calda dell’Oceano Pacifico, raggiunga altitudini più elevate e che l’OH impoverisca ulteriormente lo strato di ozono. La dinamica dei venti e la forza di Coriolis causeranno quindi la formazione del “buco” di ozono nella sua attuale posizione primaria, proprio come le correnti oceaniche che causano il terribile accumulo noto come “oceano di plastica”. Ecco le masse molecolari di alcuni importanti attori della chimica atmosferica:
Metano = 16,043 grammi/mol
Radicale idrossile (OH) = 17,0073
Ossigeno = 15.9994u
Monossido di carbonio = 28,010 g/mol
Anidride carbonica CO2 = 44,01 g/mol
Una possibile catena sarebbe simile a questa: OH viene rilasciato dalla vegetazione – i terpeni – nell’atmosfera; salendo trasforma il metano in monossido di carbonio e poi in anidride carbonica; più in alto, esaurisce lo strato di ozono. Gran parte della CO2 derivante da questa trasformazione del metano finisce per ricadere sulla Terra per nutrire la vegetazione, e il ciclo continua con tutte le variazioni che si possono immaginare se solo ci si accontentasse dare un’occhiata al storia dei cambiamenti climatici e tenere presente la straordinaria complessità dei processi chimici ancora poco conosciuti che si svolgono a tutti i livelli.
Anche riguardo ai virus – ricordando che l’articolo sottolinea che il corpo umano ha sviluppato mezzi per proteggersi, in modo che l’OH non passi nel flusso sanguigno…:
« Effetti sui patogeni
È noto che i radicali idrossilici svolgono un ruolo importante nell’attività di alcuni disinfettanti, in quanto attaccano i componenti cellulari essenziali dei batteri (sia gram-ve che +ve) e ossidano le strutture superficiali dei virus. I radicali idrossilici distruggono l’involucro lipidico e/o il capside attorno al virus, provocando la lisi. Inoltre entrano nel virus e distruggono il genoma. Queste azioni inattivano il virus. Le proprietà disinfettanti del perossido di idrogeno derivano da questi meccanismi.[9] »
Conclusione. Abbiamo bisogno di saperne di più sulla chimica dell’atmosfera a tutte le altitudini. Tuttavia, le variazioni naturali non antropogeniche di CO2 e metano sono così grandi che l’impatto umano è stato e continua ad essere trascurabile sul cambiamento climatico. La priorità deve quindi essere data alla protezione della salute umana e dell’ambiente stesso – la salute della vegetazione, delle colture e dei suoli e delle specie animali… Questo è in definitiva ciò che fornirà la migliore protezione per tutti noi in tutto il Pianeta. Per il resto, sappiamo che solo le infrastrutture pubbliche realizzate con una pianificazione governativa sostenuta da finanziamenti pubblici consentiranno all’Umanità di far fronte ai cambiamenti inevitabili, qualunque essi siano.
Dopo aver beneficiato di trilioni di QE e altra liquidità, il capitale a breve termine e speculativo ora ne vuole altri trilioni sotto forma di green bond; questi verranno stampati a costo di crescenti debiti pubblici che alla fine verranno ripagati dai contribuenti. Tuttavia, il capitale speculativo di breve termine è incapace di procedere alla costruzione delle infrastrutture necessarie all’interesse generale e al rafforzamento della competitività macroeconomica che costituisce la base stessa su cui poggia tutta la produttività microeconomica. La logica della rendicontazione trimestrale e del pagamento dei dividendi non lascia spazio all’immobilizzazione a lungo termine di enormi quantità di capitale. Peggio ancora, questa forma di capitale vive come un parassita privatizzando le infrastrutture esistenti. Il fiasco della Enron è stato solo un esempio. Ci riferiamo qui al capitolo:« Biens publics : sauvons ce qui peut encore être sauvé » dans mon Tous ensemble liberamente accessibile nella sezione Livres-Books di www.la-commune-paraclet.com .
Personalmente credo che le parole contino, ma soprattutto per il loro contenuto. (« Pour le Grand Manitou/Le mot n’est rien du tout » Georges Brassens). I beni pubblici offerti dalle aziende pubbliche sono l’opposto dei beni privati offerti dalle aziende private. Nelle nostre Costituzioni entrambe sono legittime. La costituzione italiana, che brilla per il disprezzo delle classi dirigenti trasversali peninsulari nei suoi confronti, riconosce un’economia mista pubblico-privato ma obbliga lo Stato a intervenire ogniqualvolta il settore privato si dimostri incapace di fornire i beni sociali e pubblici essenziali. “Commons” o « beni comuni » è una nozione che è stata ideologicamente reintrodotta dopo la clamorosa sconfitta dello spirito pubblico per mano di Reagan e dei suoi neocon, in particolare con il loro attacco all’UNESCO e la Conferenza sul diritto del mare. La quota americana era allora la principale fonte di finanziamento per l’Unesco, che ha cercato rapidamente un compromesso.
I commons sono uno scarso compromesso in quanto contribuiscono a seppellire il settore pubblico, nucleo dello Stato sociale e dei suoi circuiti virtuosi del capitale, a favore di una partnership con il settore privato: ci siamo così presto ritrovati con i servizi pubblici e sociali essenziali pagati dallo Stato, con fondi pubblici, ma amministrati con profitto dai privati, una scelta rovinosa se mai ve ne fu una. Conosciamo però il potere degli effetti moda: la sinistra degna del nome e tutti i cittadini di buona volontà farebbero quindi bene a parlare chiaramente di beni pubblici offerti dalle aziende pubbliche non profit e, così facendo, dovrebbero far comprendere a tutti che intendono questo concetto chiave anche quando scelgono di usare il termine “beni comuni” come sinonimo.
Si noti che la maggior parte delle patetiche star mediatiche del clima adotta una logica cumulativa yo-yo per la CO2, così come per gli altri gas serra… Come le star mediche Covid dei media, raramente menzionano i propri conflitti di interesse. Nelle loro presentazioni, gli inquinanti rimbalzano da terra nell’aria e si accumulano, da qui l’inevitabile riscaldamento globale. Nella migliore delle ipotesi è infantile. Né la vegetazione – sulla terraferma e sull’oceano – né la chimica atmosferica vengono davvero prese in considerazione, da qui i rapporti spaventosi e colpevolizzanti in cui sono specializzati, al fine di imporre facilmente la loro agenda regressiva alle masse troppo creduloni. Nel frattempo, un semplice sguardo da neofita all’OH racconta un’altra storia scientifica molto più interessante, ma ancora agli inizi.
Alcune considerazioni sulle misurazioni della temperatura. Abbiamo indicato sopra che i modelli IPCC sono tutti grottescamente sbagliati rispetto ai dati osservativi, ad eccezione del modello russo. Vogliamo ora concentrarci sulle “misure” stesse. Come sappiamo, le stazioni terrestri sono sempre state mal distribuite sul Pianeta, poche erano dislocate nell’emisfero australe. Oggi, con il pretesto delle misurazioni satellitari, sempre più stazioni terrestri vengono chiuse. A mio parere, questo risulta essere un “errore” fatale, forse destinato a ottenere i dati desiderati. Da un lato, le temperature superficiali satellitari di terra e oceani possono essere lette solo quando non ci sono nuvole! Eppure, per gli eventi climatici – estensione delle calotte glaciali, piogge, siccità ecc. – reali – quindi non dedotti – le temperature superficiali registrate dalle stazioni a terra mi sembrano essenziali; le misurazioni a bassa, media e alta quota sono necessarie per giudicare la dinamica delle variazioni e dei cambiamenti climatici: le prime raccolgono evidenze statiche al suolo, le seconde tentano di comprendere la dinamica della loro genesi. Senza dati affidabili sul primo, non puoi capire il secondo. I due sono correlati ma distinti.
Se ciò non bastasse, uno dei migliori scienziati del settore osserva che i modelli IPCC si stanno riscaldando due volte più velocemente di quanto dovrebbero. Vedere :
«« Data shows there’s no climate catastrophe looming – climatologist Dr J Christy debunks the narrative », ,BizNewsTv , https://www.youtube.com/watch?v=qJv1IPNZQao, 12 dic 2022
(Traduzione) : « Il dottor John Christy, illustre professore di scienze atmosferiche e direttore dell’Earth System Science Center presso l’Università dell’Alabama a Huntsville, è stato per decenni una voce convincente dall’altra parte del dibattito sul cambiamento climatico. Christy, un autoproclamatosi “nerd del clima”, ha sviluppato un desiderio incrollabile di comprendere il tempo e il clima dall’età di 10 anni, e rimane dedito alla comprensione del sistema climatico come sempre fino ad oggi. Usando set di dati costruiti da zero, Christy, insieme ad altri scienziati, tra cui lo scienziato della NASA Roy Spencer, ha testato le teorie generate dai modelli climatici per vedere quanto si adattavano alla realtà. Le loro scoperte? In media, gli ultimi modelli dello strato profondo dell’atmosfera si stanno riscaldando circa il doppio della velocità, presentando una rappresentazione profondamente imperfetta e irrealistica del clima reale. In questa lunga intervista, Christy – che non riceve finanziamenti dall’industria dei combustibili fossili – fornisce chiarezza supportata dai dati su una serie di questioni, smentendo ulteriormente la narrativa della crisi climatica.
Si potrebbe voler guardare questa voce : « Satellite temperature measurements », https://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_temperature_measurements
Apprendiamo che le misurazioni della superficie devono essere effettuate quando il cielo non è “nuvoloso”!!! E qual è il più grande gas serra? Il vapore acqueo, ovviamente, cioè le nuvole… Per la troposfera usiamo l’ossigeno – e, ovviamente, ce n’è meno quanto più si sale in quota dove la temperatura tende a raffreddarsi… Poi, nella stratosfera, usano anidride carbonica. E questo diventa potenzialmente interessante poiché abbiamo appreso che a questa quota, la maggior parte probabilmente proviene – vedi le rispettive masse molecolari – dal metano decomposto dall’OH in monossido di carbonio e poi anidride carbonica; gran parte di quest’ultimo, per la sua massa molecolare, probabilmente scenderà per essere assorbito da vegetazione, fitoplancton, permafrost, torba, ecc.
Ecco alcune citazioni sulle misurazioni dell’area. Vedi anche: Sea surface temperature § Weather satellites
(Traduzione ): “Anomalie della temperatura della superficie terrestre per un dato mese rispetto alla temperatura media a lungo termine di quel mese tra il 2000 e il 2008.”[7]
Anomalie della temperatura della superficie del mare per un dato mese rispetto alla temperatura media a lungo termine per quel mese dal 1985 al 1997.[8] La radiazione infrarossa può essere utilizzata per misurare sia la temperatura superficiale (utilizzando lunghezze d’onda “finestra” a cui l’atmosfera è trasparente) sia la temperatura atmosferica (utilizzando lunghezze d’onda a cui l’atmosfera non è trasparente, o misurando le temperature della sommità delle nuvole in finestre a infrarossi). I satelliti utilizzati per recuperare le temperature superficiali tramite la misurazione dell’infrarosso termico generalmente richiedono condizioni senza nuvole. Alcuni degli strumenti includono l’Advanced Very High Resolution Radiometer (AVHRR), Longitudinal Scanning Radiometers (AASTR), Visible Infrared Imaging Radiometer Suite (VIIRS), Atmospheric Infrared Sounder (AIRS) e Fourier ACE (ACE-FTS) sul satellite canadese SCISAT-1.[9] (…)
Misurazioni stratosferiche
Le misurazioni della temperatura stratosferica sono effettuate da strumenti Stratospheric Sounding Unit (SSU), che sono radiometri a infrarossi (IR) a tre canali.[20] Poiché questo misura l’emissione infrarossa di anidride carbonica, l’opacità atmosferica è maggiore e quindi la temperatura viene misurata a un’altitudine maggiore (stratosfera) rispetto alle misurazioni a microonde. »
CONCLUSIONE:
Ad ogni modo, i modelli IPCC sono sbagliati e non è possibile che siano tutti legittimamente sbagliati. L’IPCC deve quindi essere smantellato come un’agenzia delle Nazioni Unite regressiva e indegna dell’ONU perché sta conducendo una vera e propria guerra contro gli Stati membri e contro la popolazione mondiale. Per quanto riguarda le altre agenzie intergovernative dell’ONU, oggi per lo più vendute ai loro partner privati illegittimi, come l’OMS sta a B. Gates e Big Pharma, dovrebbero recidere i loro legami con il settore privato per ripristinare il loro assoluto rispetto dell’etica scientifica e della metodologia. In caso contrario, i BRICS+ dovrebbero prendere in considerazione la rapida creazione di agenzie globali alternative strettamente intergovernative nei vari campi.
Paolo De Marco