Il faut lancer un grand mouvement d’idée pour la défense du Bien-Être Social, de la Croissance Qualitative, de la Science et contre tous les récits exclusivistes. Enterrons la narration anti-CO2 du GIEC pour véritablement défendre l’environnement et la santé humaine.
Pour le contexte, voir :
1 ) Credit without collateral: The unlikely philo-Semite Nietzschean sequel to Bretton Woods.» March 20, 200
2 ) «The Treasury and the Fed: Epilogue to my earlier essay ”Credit without collateral”», April 1st, 2008
(En accès libre dans la section Economie Politique Internationale de l’ancien site expérimental www.la-commune-paraclet.com )
Table des matières :
L’évolution du ” crédit sans collatéral “
Les stratégies actuelles du Royaume-Uni, de l’UE, de l’Espagne et des États-Unis.
Lignes de swap et augmentation des DTS.
Annexe : Commentaire sur la réunion du FOMC du 4 mai 2022.
xxx
L’évolution du ” crédit sans collatéral “.
Une nouvelle époque de spéculation hégémonique s’ouvre ; elle est fondée sur une nouvelle déconnexion entre le resserrement des conditions de crédit et le déversement continu de liquidités par les banques centrales, malgré les espoirs antérieurs d’imposer un QT afin de normaliser les bilans. Elle s’ajoute à la contradiction existante qui oppose l’économie réelle à l’économie spéculative. Elle sera nuancée en fonction des conditions prévalant dans chaque zone monétaire gérée par le dogme monétariste néolibéral mais, au final, elle induira les mêmes contradictions dans chacune d’entre elles.
Les appels de marge deviennent des catalyseurs périlleux alors que la spirale inflationniste composite impose sa logique dans un environnement narratif académique, économique et politique coupé de la réalité. Les valorisations des CDS sont immédiatement affectées par l’écart entre les valeurs nominales et réelles des actifs. Cela se produit dans un contexte de financiarisation totale de l’économie et d’asservissement total des politiques fiscales et budgétaires aux marchés spéculatifs mondiaux.
Pour ajouter l’insulte à l’injure, les classes dirigeantes, qui sont bien conscientes de leur compréhension inexistante des phénomènes inflationnistes, sont néanmoins disposées à transférer le coût de la lutte contre l’inflation au sens de l’IPC sur le dos des citoyens et des travailleurs ordinaires. Ainsi, les actifs financiers sont automatiquement indexés alors que les salaires ne le sont pas, sauf ceux des hauts responsables économiques et politiques. Ce choix idéologique inepte ajoute à l’écart susmentionné entre la valeur nominale et la valeur réelle.
Nous sommes heureux de constater que l’ancien directeur du FMI, M. Jacques de Larosière, a également souligné l’importance des taux réels négatifs, tout en affirmant que l’inflation élevée est une taxe qui frappe les moins fortunés. Avec un grand réalisme, il note que le capital spéculatif contribue peu aux activités productives : ” Jacques de Larosière : “L’inflation est une taxe qui frappe les plus malheureux !”. , Boursorama , https://www.youtube.com/watch?v=_qdQHcHtXyI
La contre-réforme néoconservatrice, néolibérale et monétariste lancée par Volcker-Reagan en 1979-1982 a culminé avec la structure financière que j’ai baptisée ” crédit sans collatéral ” qui fut inaugurée par l’abrogation du Glass Steagall Act de 1933 en 1999. Cela a rapidement conduit à la crise des subprimes de 2007-2008. En résumé, le ratio prudentiel bancaire a été remplacé de facto par un renflouement permanent sous forme de QE et autres liquidités, lequel s’ajoute au provisionnement pour dette qui est déduit fiscalement, transformant ainsi la Banque centrale en ratio prudentiel de facto. Ce système laisse maintenant place à une nouvelle époque de la finance spéculative hégémonique, celle du « crédit sans collatéral » qui se déroule maintenant dans un environnement marqué par d’importants taux d’intérêt réels négatifs qui sont idéologiquement, bien qu’absurdement, motivés par la nécessité de faire baisser un IPC de plus en plus à la hausse, tout en ignorant les inflations importées et organiques.
Je suppose que le dernier clou du cercueil du ” crédit sans collatéral ” pourrait être un « people’s QE » ou ” QE populaire ” généralisé. Dans le contexte italien, j’ai déjà alerté sur le fait que la ” politica dei ristori ” développée pendant la crise auto-infligée de Covid menaçait de devenir permanente. Une subsistance minimale pour les masses et des politiques transhumanistes semblent être la voie moderne vers la ” société de la nouvelle domesticité et du nouvel esclavage ” annoncée depuis longtemps.
Le système financier capitaliste confond de nombreuses réalités et concepts fondamentaux. Il ne fait pas la différence entre la monnaie et le crédit, mais les amalgame tous deux en un absurde « income stream » ou ” flux de revenus ” fishérien géré par l’” esprit d’acquisition ” capitaliste présumé être universel et pérenne en fonction de deux considérations d’investissement, à savoir le risque et le temps. La ménagère, l’homme au foyer, l’ouvrier, les classes moyennes inférieures et supérieures, le PDG et le directeur financier, tous sont considérés comme des investisseurs censés gérer leur ” flux de revenus “, quel qu’il soit. Tirant les leçons du Black Friday et de la Grande Dépression, le système faisait jadis la distinction entre les banques de dépôt et les banques commerciales grâce au Glass Steagall Act de 1933, mais ceci appartient désormais au passé. Trump a même ajouté de l’eau dans le Dodd-Frank déjà édulcoré. Moscovici et al. ont fait de même dans la zone euro confirmant ainsi la consolidation du régime spéculatif du ” crédit sans collatéral “.
Alors que le taux d’intérêt classique est toujours déduit du profit, le taux d’intérêt spéculatif est légalement institué comme un taux de profit légitime au détriment de l’industrie et de l’économie réelle en général qu’il cannibalise avec ses Roe et Ebitda insoutenables. En fait, le paradigme bourgeois sous toutes ses formes ne peut même pas faire la différence entre ” économie réelle ” et ” économie spéculative “. Cette dernière est supposée être transitoire et donc conduire plus rapidement à l’équilibre, notion qui est au centre de la théorie du ” capital efficient ” ; les variations sont attribuées à des causes marginales telles que la mauvaise information et les choix comportementaux.
Ceci est très problématique. La confusion entre monnaie et crédit empêche toute compréhension scientifique de la sphère économique et en particulier des inflations (au pluriel). La monnaie en circulation devrait correspondre aux masses salariales, à savoir la masse salariale réelle qui, dans un système optimal de plein emploi à temps plein, est nécessaire et suffisante pour permettre tous les échanges impliqués dans la reproduction du système économique, qu’il s’agisse d’équilibre stationnaire ou d’équilibre dynamique. Ainsi, dans un contexte de plein emploi, les salaires par leurs rotations sont égaux à la valeur d’échange de tous les Moyens de production et les Moyens de consommation échangés au cours d’un cycle de reproduction pour assurer la Reproduction. Il n’y a pas d’inflation structurelle. (Voir le Précis). La productivité est la principale loi du motion du capital ; elle alimente la concurrence capitaliste mais, ce faisant, elle ” libère ” une partie de la main-d’œuvre, provoquant ainsi des niveaux de chômage qui ne peuvent pas toujours être absorbés par les secteurs nouveaux ou intermédiaires. Aujourd’hui, ces deux types de secteurs sont principalement intensifs en capital, ce qui rend tout ajustement intersectoriel encore plus difficile.
Quoi qu’il en soit, les chômeurs – et la population inactive en général – doivent rester en vie, d’où la question de savoir qui prend en charge cette nécessité et comment leur “subsistance” est assurée. La masse salariale réelle, plus le montant consacré à la subsistance de la main-d’œuvre inactive, constitue la masse salariale sociale. Le rapport entre la masse salariale sociale et la masse salariale réelle définit le taux d’inflation structurelle, seule forme véritable et directe d’inflation monétaire. Lorsque la masse salariale sociale est financée organiquement par les cotisations sociales prélevées pour financer les 5 branches de la Sécurité Sociale, aucune inflation structurelle n’est induite. En revanche, lorsque la ” subsistance ” de la force de travail inactive est assurée par la planche à billets, donc par la dette publique, l’inflation structurelle apparaît et se transforme rapidement en spirale inflationniste.
À son apogée, l’État social européen et le Welfare State anglo-saxon ont presque atteint le plein emploi à temps plein, à l’exception d’un taux de chômage frictionnel ou saisonnier. Dans un tel contexte, avec l’aide du crédit public et de la planification induisant une plus grande compétitivité macro-économique qui induit à son tour une plus grande productivité micro-économique partageable, il est facile de concevoir des cycles récurrents de réduction du temps de travail, que ce soit par l’abaissement de l’âge de la retraite, la diminution de la semaine de travail ou l’ajout de jours fériés et de congés payés. (Voir mon Tous ensemble)
A l’inflation structurelle s’ajoutent deux autres formes principales : l’inflation importée qui pourrait être traitée par le taux de change de la monnaie nationale et/ou par les tarifs douaniers, et l’inflation organique qui renvoie à des situations où les prix divergent systématiquement de la valeur d’échange sous-jacente. C’est, par exemple, le cas avec la concurrence imparfaite d’aujourd’hui induite par les Gafam et les autres grandes entreprises transnationales qui peuvent imposer leurs propres conditions, modifiant ainsi toute la structure des prix relatifs dans une formation sociale donnée.
Le système bancaire et financier est encore plus faussé lorsque la spéculation devient hégémonique dans le sens où le taux d’intérêt spéculatif est désormais légalement traité comme un taux de profit légitime. Alors, au lieu d’être déduit du profit comme le serait n’importe quel intérêt, il force le système à tendre vers un taux moyen de profit par la mobilité du capital – qui est accrue par la financiarisation de l’économie et le rôle prédominant de la bourse. Cela se fait naturellement au détriment de l’industrie, voire de toute activité économique nécessitant des investissements à long terme.
De plus, l’hégémonie de la finance spéculative invalide irrémédiablement le système bancaire fractionnaire qui est le mécanisme de contrôle cybernétique interne du capitalisme. L’autre mécanisme prend la forme de crises récurrentes appelées Business ou Trade Cycles qui, de temps à autre, purgent le système de ses excès. La soi-disant ” main invisible ” du marché, poussée par le motif de profit individuel de l’esprit d’acquisition capitaliste, induit d’énormes gaspillages et de mauvaises affectations des ressources, produisant ainsi des expansions spéculatives dans certains secteurs qui s’accompagnent de fortes contractions dans d’autres secteurs ; des purges récurrentes sont donc inévitables et nécessaires pour rééquilibrer le système. Mais elles sont exclues par les renflouements continus actuels. Les crises structurelles du mode de production capitaliste sont au contraire causées par l’introduction et la massification de vagues successives de technologie ; c’est le véritable cœur des longs cycles de Leontief.
Dans l’économie bourgeoise dominante, l’épargne déposée par les ménages ainsi que la croissance économique anticipée par le crédit sous forme d’investissement, et plus particulièrement le crédit spéculatif avec tous ses instruments dérivés, sont confondus au sein de la même soi-disant ” banque universelle “. Cela fragilise le système fractionnaire en le rendant moins fiable. Cependant, dès que la Banque Centrale accepte de renflouer les acteurs spéculatifs vulnérables, le mécanisme de contrôle cybernétique joué par le ratio prudentiel disparaît et il est substitué par l’intervention récurrente de la Banque Centrale. Durant les premières années de la contre-réforme néolibérale monétariste reaganienne, Orange County a sombré et le gouvernement fédéral et la Fed furent contraints d’éponger les dégâts causés par les Saving and Loans Banks pour un coût – inédit à l’époque – de près d’un demi-trillion de dollars. Rétrospectivement cela semble bénin ! Comparez-le aux renflouements récurrents de la FED ou de la BCE, ces derniers passant de l’intervention initiale dite transitoire – 12 mois ! – Facility 1 et 2, au FESF, au MES, à l’OMT, au LTRO, au TLTRO 1, 2, 3, à l’APP, au PEPP, au MES de type FMI de l’UE et au Nouvel instrument anti-fragmentation ou Instrument de protection et de transmission, etc. Il est douteux que ce ITP puisse transférer un jour plus de crédit à l’économie réelle que les outils précédents : comme nous le savons, les LTRO de Draghi ont été proposés, du moins officiellement, avec cet objectif déclaré ; en effet, les fonds devaient éventuellement être remboursés en cas d’échec ; lorsque l’échéance est arrivée, les banques très vulnérables n’ont pas pu rembourser et M. ” whatever it takes ” a proposé les TLTRO 1, 2, 3 … Notez que les LTRO ont permis aux banques étrangères, notamment allemandes et françaises, de réduire leur exposition à la dette publique italienne, provoquant ainsi l’explosion dramatique de Target II en plus de celle de la dette publique croissante. De nombreux économistes et commentateurs italiens croient fermement que Target II n’est qu’un simple ” jeu d’écriture ” !!!
La question reste posée de savoir si ces fonds ITP permettront au moins aux banques d’acheter des obligations d’État pour maintenir le spread à un niveau bas. Dernièrement, pour des pays comme l’Italie, c’est la BCE qui effectue la plupart des achats. Et cela ne s’arrête pas là : À ces océans de liquidités, il faut ajouter toutes les nombreuses interventions nationales utilisées pour recapitaliser les banques non systémiques, de la banque allemande Hypo à la banque italienne Monte dei Paschi di Siena, etc.
Soit dit en passant, le renflouement récurrent de MPS, dont l’État italien détient maintenant 64,23 %, a coûté jusqu’à présent plus de 25 milliards d’euros au cours des 14 dernières années et l’expérience passée ne présage rien de bon pour ce déversement d’argent public dans un tel Tonneau des Danaïdes. En effet, la nouvelle recapitalisation du marché de 2,5 milliards d’euros va de pair avec 4 000 licenciements ! La réforme des 35 heures de la « gauche plurielle », qui a induit directement et indirectement la création de 2 millions d’emplois payant des cotisations sociales et des impôts, n’avait coûté que 23 milliards d’euros par an… (Voir ” Monte dei Paschi, la plus vieille banque du monde, boucle une augmentation de capital cruciale pour son avenir “, La plus vieille banque du monde est parvenue à lever les 2,5 milliards d’euros nécessaires pour renforcer son bilan et financer son plan de réduction des coûts avec 4. 000 départs attendus. La banque ne s’est jamais vraiment remise de la crise financière de 2008 et enchaîne les augmentations de capital pour un total 25 milliards d’euros levés en quatorze ans, in latribune.fr , 04 Nov 2022, https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/banque/monte-dei-paschi-la-plus-vieille-banque-du-monde-boucle-une-augmentation-de-capital-cruciale-pour-son-avenir-939477.html .) Il faut également considérer la nationalisation exemplaire de Northern Rock au Royaume-Uni au tout début de la crise des subprimes ; seule une recapitalisation très modeste avait été nécessaire compte tenu du rôle du ratio prudentiel. La même chose s’est produite initialement en Islande pour l’ensemble du système bancaire.
Contrairement à ce qui est constamment prêché, des alternatives concrètes existent. En effet, ces deux cas de recapitalisation nationale n’ont pas eu d’impact dramatique sur la croissance de la dette publique, ce qui constitue une belle différence par rapport à la ligne de conduite suivie par les sauvetages spéculatifs continuellement effectués par nos propres banques centrales spéculatives. Notez également que la montagne de produits dérivés dans le shadow banking et autres Black Pools n’apparaît pas dans les comptes des banques ou dans le système financier formel. Ni les banques centrales ni la BRI n’ont une idée exacte de leur nombre. Certains auteurs ont estimé que tous les produits dérivés réunis approchent le quadrillion de dollars. Les produits de gré à gré ou OTC – environ 600 000 milliards USD – sont également connus sous le nom de “scraps” et sont échangés de mains en mains, tout comme cela se passe dans les courses de chevaux, en dehors des plateformes de paris réglementées. Ici, la concurrence fait encore loi et les pertes purgent le système sans compter sur le renflouement systémique récurrent par la Banque Centrale fonctionnant au régime du ” crédit sans collatéral “.
Lorsque le ratio prudentiel fonctionne dans le cadre du système fractionnaire, les prêts bancaires et la croissance économique – d’autant plus lorsque l’économie spéculative n’est pas encore hégémonique – sont étroitement liés à l’expansion du crédit. Inversement, lorsque la croissance ralentit, le crédit se contracte nécessairement. À ce moment-là, une économie régulée, ne serait-ce que keynésienne, déclencherait des investissements anticycliques de l’État dans les entreprises et les infrastructures publiques pour relancer la machine. Cependant, l’hégémonie du capital spéculatif va de pair avec un État minimal reaganien – dérèglementation et privatisation – et sa public policy se matérialise principalement sous la forme de dépenses fiscales – tax expenditures – colossales accompagnées par la philosophie régressive de la flat tax.
Nous avons vu plus haut comment l’économie spéculative hégémonique envahit toutes les sphères d’activités économiques auxquelles elle impose ses règles. Dans le même temps, un processus d’autonomisation relative se met en place, comme en témoigne la part croissante des secteurs FIRE – finance/assurance/immobilier – dans le PIB. Le lien avec l’économie réelle devient de plus en plus ténu, tant au niveau des poids respectifs que de la vulnérabilité réciproque accumulée. Un simple coup d’œil sur la viabilité de la dette publique et privée permet d’illustrer ce point. Les Banques Centrales sont désormais obligées d’agir pour éviter la faillite tant des Etats vulnérables que des acteurs financiers systémiques également vulnérables. L’autonomie relative croissante de la finance peut donc être comprise comme une stratégie imaginée pour nier et retarder les effets d’une contradiction mortelle. Ainsi, pour afficher des profits trimestriels, de nouvelles rotations sont inventées, par exemple grâce au bitcoin, et l’argent excédentaire qui ne peut pas être investi dans des activités productives entre dans le cercle vicieux des rachats – buybacks. À ce stade, ce nœud gordien supposé inextricable de vulnérabilité mutuelle – spéculation/entreprises/État – qui cause tant de maux de tête aux représentants académiques, économiques et politiques, présente en fait la solution pour sortir du bourbier. En effet, si un État acceptait de laisser la gestion de la monnaie – avec une définition correcte de l’inflation structurelle – à la Banque centrale et de reprendre en main au moins une partie de l’allocation du crédit public, il isolerait rapidement la partie la plus stratégique de l’économie réelle de la spéculation.
Cela peut se faire simplement par la création d’une banque publique avec un ratio prudentiel initial de 40 pour 1. Tout Etat peut budgétiser 2 milliards par an à destination des actifs propres d’une telle banque publique. Ceci permettrait à la banque publique d’utiliser immédiatement près de 80 milliards sous forme de crédit pour racheter et annuler les dettes publiques les plus onéreuses circulant sur le marché secondaire ainsi que pour financer la recapitalisation nécessaire des entreprises stratégiques nationalisées, des petites entreprises et des coopératives. Comme cela serait fait année après année pendant une durée suffisante, par exemple 5 ans, l’impact économique et budgétaire de la banque publique augmentera tandis que le ratio prudentiel initial pourra être progressivement abaissé. Un tel État règlementerait également de manière stricte le degré d’investissement des banques commerciales dans l’économie réelle, laissant ainsi les anciens créanciers investir les fonds qu’ils recevraient en échange de leurs obligations d’État dans des activités spéculatives, principalement dans les plus grands centres financiers tels que Wall Street et la City où ils pourront librement jouer au Monopoly entre eux. À ce stade, si une banque systémique venait à faire faillite, il n’y aurait pas de sauvetage public mais seulement un audit approprié. La faillite s’ensuivrait pour purger le système spéculatif – la seule normalisation, ou reset, possible qui soit compatible avec la concurrence capitaliste ; ceci permettrait alors à la banque publique d’intervenir pour prendre possession de l’institution en faillite au coût symbolique d’un euro ; s’ensuivrait une recapitalisation publique visant à sauver les petites entreprises et les petits épargnants. À moins, bien sûr, que la Banque centrale et d’autres grands acteurs privés ne proposent un autre scénario ne pesant pas sur les finances publiques. En résumé, l’autonomisation de la spéculation est allée si loin qu’il est désormais possible de déconnecter formellement l’économie réelle des sangsues spéculatives grâce à la réhabilitation du crédit public.
La spéculation est induite par l’organisation capitaliste du crédit et par sa méthode aveugle d’allocation des ressources socialement rares. Non seulement le crédit est confondu avec la monnaie, mais il est contrôlé par le secteur privé. Cela garantit que le même esprit capitaliste acquisitif animera tous les agents économiques légalement favorisés, qu’ils soient entrepreneurs ou banquiers. Comme si cela ne suffisait pas, la propriété privée constitue le cœur de la démocratie bourgeoise. Cela garantit que tous les agents peuvent prétendre aux mêmes conditions formelles régissant l’accès au crédit, tant auprès de la Banque centrale que des banques privées. Il s’ensuit que les acteurs les plus riches bénéficieront de facto d’un meilleur accès au crédit, proportionnellement à leur richesse. L’esprit d’acquisition des banquiers et des financiers fait le reste grâce à la méta-magie et au travail aveugle de la ” main invisible “. Même en présence d’un système bancaire fractionnaire strict, plus d’argent ira dans les secteurs les plus dynamiques – lire les plus ” spéculatifs ” – au détriment des autres, jusqu’au moment où la mobilité du capital réaffirmera un taux de profit moyen intersectoriel. John Galbraith a retracé l’histoire de ces crises spéculatives. (Voir A short history of financial euphoria ) Cela explique les extraordinaires gaspillages de ressources qui sont le mode de vie du mode de production capitaliste dans des sociétés inégalitaires où les besoins sociaux de base ne sont pas universellement satisfaits.
Ce fonctionnement spéculatif du capitalisme ordinaire a été aggravé par la légalisation de la spéculation qui a accompagné l’abrogation du Glass Steagall Act en 1999. Sans surprise, cela a rapidement conduit à la crise des subprimes de 2007-2008. La conclusion paradoxale de cette crise sans précédent, du moins depuis la Grande Dépression, est entièrement contenue dans le rapport du Secrétaire au Trésor Paulson de mars 2007, qui contient tous les éléments qui ont conduit à cette crise particulière. Sans surprise, il n’a fallu que quelques années pour voir les absurdes ratios CDS/actifs et OTC/actifs devenir encore plus grotesques qu’ils ne l’étaient avant la crise. Les ratios P/E présentent le même tableau désastreux. L’économie de casino s’est maintenant transformée en une économie de monopole qui tourne principalement sur elle-même sur les marchés boursiers et dans les lieux opaques de la finance de l’ombre – shadow banking – et autres Black Pools. Ce cercle vicieux est visible, par exemple, avec les milliards de rachats mensuels sur les circuits officiels. Le résultat est l’affaiblissement des deux autres sommets de ce Triangle Mortel, à savoir les recettes fiscales de l’Etat et l’économie réelle, qui se trouve aggravée dans sa forme actuelle de Quadrilatère, un Quadrilatère qui ajoute la boursiarisation explosive à la finance spéculative.
Les banquiers centraux en ont pris note. On a parlé d’un ” reset ” ou d’une normalisation des bilans des banques centrales. Summers-Blanchard et al. avaient convaincu les banquiers centraux des pays développés de tendre vers une borne inférieure zéro pour les taux d’intérêt directeurs (Zero Lower Bound ). Ils ont agi ainsi dans l’espoir d’éponger la dette publique accumulée sur le dos des créanciers et des épargnants étrangers – principalement japonais et chinois – et nationaux, tandis que l’investissement productif était remplacé par des rachats – buybacks – et par la part du PIB représentée par la finance, l’assurance et l’immobilier (FIRE), qui a augmenté de façon obscène. Le resserrement quantitatif était censé succéder à l’assouplissement quantitatif prodigieux précédent, sous toutes ses formes. Pendant ce temps, comme nous l’avons expliqué plus haut, l’économie spéculative cannibalisait légalement l’économie réelle, tandis que paradoxalement l’assouplissement quantitatif récurrent provoquait une crise du crédit – credit crunch – toujours plus importante.
Nous savons comment cela s’est terminé. Même le tapering, sans parler du resserrement ou Thigtening, s’est avéré difficile. Tout d’abord, la politique fiscale régressive de Trump a sapé la tentative initiale de réinitialisation du président Powell en alimentant davantage la spéculation – et l’évasion de capitaux vers des paradis fiscaux tels que les Bahamas, etc. Très vite, la sindémie due au SRAS-CoV-2 et l’explosion des demandes d’assurance-chômage qui s’en est suivie ont obligé l’Administration Trump et son successeur à venir à la rescousse, palliant ainsi un système de sécurité sociale américain démantelé. Il semble clair que le président Trump a perdu son élection parce que, pendant la campagne électorale, il a fait des courbettes aux ailes les plus conservatrices du GOP et a baissé les paiements de l’assurance-chômage.
Nous avons déjà documenté ailleurs comment ces plans de relance adoptés dans le contexte de la réaffirmation du système de ” crédit sans garantie ” ont conduit à l’émergence de nouveaux rôles assumés par les repos et les reverse repos en tant que modérateurs de liquidité avec l’aide proactive de la FED qui, entre-temps, parlait toujours de sortir du QE par le biais du tapering. Les repos ont atteint 75 milliards USD en septembre 2019 et ont continué à croître énormément depuis. L’augmentation des reverse repos est devenue encore plus spectaculaire après mars 2020.
Dans un premier temps, on a parlé à juste titre d’une ” inflation transitoire “, car une partie du stimulus fédéral destiné aux chômeurs a été utilisée pour acheter des voitures d’occasion et rembourser des dettes alors qu’avait été établi un moratoire sur les expulsions. J’avais déjà prédit une tendance inflationniste séculaire liée aux restrictions suicidaires ineptes du GIEC et au nouveau Credo obscurantiste de l’Accord de Paris. (Voir : http://rivincitasociale.altervista.org/accord-de-paris-climat-decarbonisation-et-problemes-du-ets-le-crime-climatologique-contre-les-pays-emergents-et-la-grande-majorite-de-lhumanite-a-congeler-au-niveau-inegalitaire-de-1990/ )
Mais le pic inflationniste était clairement lié à l’impact du stimulus sur le revenu disponible, donc, mutatis mutandis, il fut transitoire. Avec ces versements massifs de l’assurance-chômage, le revenu disponible médian des États-Unis a augmenté ( !) et le niveau de pauvreté a atteint le point le plus bas jamais enregistré depuis la contre-réforme Volcker-Reagan de 1979-1982. Mais aucun universitaire ne s’est soucié de le remarquer. En raison du seuil établi pour ces bénéficiaires de l’assurance-chômage, JP. Morgan avait rapidement calculé que plus de 300 milliards finiraient dans les mains des classes moyennes relativement aisées qui rechercheraient alors le genre de placements financiers plus familiers à leur type de ménages. Elle s’est ajustée en conséquence, avec les effets d’entraînement attendus. Quant à la première grande instance de reverse repos en mars 2020, elle semble avoir été provoquée par la chute soudaine du bitcoin.
Ce pic d’inflation passager s’est solidifié grâce à d’autres évènements internationaux et à la folie impériale comme le sacrifice cruel de la jeune population ukrainienne manipulée pour mener des batailles exclusivistes perdues d’avance mais visant à détruire tous les rivaux économiques et militaires de l’Empire putatif, y compris l’Allemagne et l’UE.
La volonté d’accélérer la ” transition écologique ” avec la mise en œuvre de la mort des sources d’énergie fossiles et des entreprises industrielles qui y sont associées ne fera qu’empirer les choses et conduira rapidement à la disparition irréversible des Etats-Unis et de l’Europe occidentale. Cette dernière est désormais sacrifiée comme la nouvelle frontière de l’accumulation spéculative du capital, tout comme l’Europe de l’Est l’avait été avec la Treuhand et les autres agents du capital. Pour bien appréhender ce processus suicidaire exclusiviste, il suffit de le penser en termes de cohérence économique et en termes d’emplois perdus dans les secteurs industriels sacrifiés. Le nostalgique « the way we were » américain semble être un rêve oublié…
La situation générale s’aggrave maintenant rapidement avec les inflations – au pluriel – qui se développent mais sont mal comprises, ainsi qu’avec les taux d’intérêt réels négatifs induits. En résumé, on peut considérer les relations les plus significatives entre chaque sommet du Quadrilatère Mortel – finance spéculative/bourse/Ètat/économie réelle – pour les obligations et les actions, puis s’interroger sur leur économie générale ou leur durabilité, donc sur leurs nombreuses contradictions et sur les médiations bourgeoises-académiques qui en découlent et qui ne servent qu’à aggraver les problèmes et à retarder leur issue tragique. Cependant, les liens qui caractérisent le comportement entrepreneurial et gouvernemental capitaliste sont aujourd’hui si manifestement déconnectés que l’élite actuelle navigue à l’aveuglette et alimente l’accélération de la crise socio-économique avec sa déroute théorique économique.
L’augmentation des taux d’intérêt affecte la valeur des obligations sur le marché secondaire en proportion inverse. L’augmentation des taux négatifs aggrave la situation en forçant les appels de marge – margin calls – pour rééquilibrer les comptes ; la Banque Centrale, peu disposée à augmenter les taux au niveau indiqué par les manuels – c’est-à-dire plus que le CIP et, en fait, beaucoup plus étant donné le décalage réactif – est obligée d’intervenir car autrement les montagnes d’obligations utilisées comme collatéral sur le marché provoqueraient une série d’évènements systémiques parmi les acteurs financiers. Tous sont donc laissés en suspens et utilisent les rotations en Bourse pour montrer quelques résultats sur leurs rapports trimestriels, rendant cette partie de l’économie du Monopoly encore plus exubérante. Les licenciements sont massivement utilisés pour faire baisser la masse salariale vue comme un coût.
Pendant ce temps, pour calmer les marchés qui avaient été nourris jusqu’à présent avec de la malbouffe textuelle sur l’inflation – au singulier – en plus d’une pléthore d’autres concepts creux de type marginaliste, la Banque centrale est ” forcée ” de suivre le mouvement. (Rappelez-vous Acheson, qui avait été ” présent à la création “, traitant les Maccarthystes d'” animaux ” simplement parce qu’ils n’avaient pas réussi à s’adapter rapidement au nouveau climat de la Détente, oubliant que lui, Dulles et d’autres, les avaient nourris en premier lieu).
La Banque centrale mise maintenant sur la communication pour garder un semblant de contrôle qu’elle a en fait complètement perdu. La ” psychologie ” des marchés se détourne de la perception pour se rapprocher de la réalité et devenir plus terre-à-terre ! Pour causer le moins de dommages possible, l’accent est mis sur l’inflation sous-jacente uniquement, ce qui est au mieux ingénu. Ce faisant, l’économie s’engage dans une spirale descendante, bien qu’à un rythme plus lent. Naturellement, cela provoque une récession tout en réduisant drastiquement les investissements dans l’économie réelle, avec la série de conséquences attendues sur les bilans des banques et des fonds – désindustrialisation, entreprises zombies, etc. – et sur les recettes fiscales de l’État. En fin de compte, les contribuables sont le seul prêteur en dernier ressort.
Pour contrer cette tendance, la carte de l’Accélération de la transition écologique est désormais jouée à fond . C’est un sophisme supplémentaire. Voir le financement opaque de la campagne Just Stop Oil et de groupes similaires de militants nihilistes par diverses fondations, https://www.theguardian.com/environment/2022/apr/29/just-stop-oils-protests-funded-by-us-philanthropists ). Nous avons déjà expliqué que cette spéculation verte et la régulation régressive irrationnelle souhaitée dans le cadre de l’Accord de Paris vont à l’encontre des résultats attendus. D’une part, cette transition est plus polluante que les anciennes industries fossiles – même en termes de CO2 – et conduit à des absurdités tarifaires et techniques ; il suffit ici de penser à la voiture électrique pour comprendre l’ampleur des dégâts causés par ce gâchis narratif. (Voir prof. Gerondeau : https://www.youtube.com/watch?v=zd9ps7ISHl8 . Ajoutez qu’il n’y a pas de voitures électriques d’occasion puisque tous les 7 ans plus ou moins il faut changer la batterie qui est de plus en plus chère, alors que toutes ces voitures nécessitant une quantité exponentielle d’électricité…).
Ajoutez à cela les sanctions irrationnelles et bellicistes imposées à la Russie … afin de détruire l’Europe en tant que rival économique majeur de l’Empire putatif exclusiviste ainsi que la Russie et les pays émergents autour du Globe. Au fur et à mesure que la récession s’accélère pour devenir une véritable dépression, le chômage augmente, tant au sens officiel et obscène du BIT qu’en termes réels, comme le montrent par exemple la baisse du taux d’occupation et l’augmentation spectaculaire de la pauvreté absolue et relative. Cela entraîne à son tour une diminution drastique des cotisations sociales qui financent les programmes anticycliques et organiquement anti-inflationnistes de la Sécurité Sociale publique et une diminution drastique des recettes fiscales de l’État. En bref, ce charabia finit par alimenter toutes les autres contradictions. En effet, l’énorme extension de la stimulation nécessaire utilisée pour protéger marginalement les ménages finit par alimenter tous les processus inflationnistes – et anti-environnementaux. Cela est dû au refus de revenir à une clause d’indexation à100 % stricte et générale, et à l’insistance à gaspiller d’énormes sommes d’argent qui sont maintenant utilisées pour financer la stratégie spéculative du Green New Deal.
Nous avons désormais tous le sentiment général de la folie spéculative actuelle des marginalistes. Alors que les derniers régimes publics de sécurité sociale sont attaqués et privatisés, en particulier les riches régimes publics de retraite et d’assurance-chômage, il faut rappeler une évidence : la crise actuelle au Royaume-Uni, avec la démission forcée du Chancelier de l’Échiquier et peu après du Premier ministre Liz Truss, était carrément centrée sur les fonds de pension privatisés britanniques et sur leurs investissements spéculatifs. Cela n’aurait jamais pu se produire avec un régime de retraite public semblable à ceux qui existent encore en France ou en Italie et qui sont gérés selon une philosophie de répartition stricte, donc avec des règles actuarielles publiques afférentes et mutualisées. Malgré cette évidence, qui devrait ramener en mémoire la faillite de ces régimes privés pendant la Grande Dépression ou la transformation des 401K en 201K aux Etats-Unis avec le développement de la crise des subprimes, les mêmes acteurs principaux qui ont causé la récente crise britannique, comme BlackRock, continuent à faire pression sur les gouvernements de l’UE pour qu’ils privatisent les régimes de retraite publics et sûrs qui leur restent, bien qu’ils soient déjà en train de se réduire. Allez comprendre…
Examinons maintenant brièvement les stratégies actuelles du Royaume-Uni, de l’UE, de l’Espagne et des États-Unis.
L’attaque spéculative contre le Royaume-Uni en septembre 2022. Elle a surpassé en gravité l’attaque spéculative contre la livre qui s’est déroulée le 19 septembre 1949, lorsque l’administration américaine a forcé les autorités britanniques keynésiennes à enterrer leurs velléités de réaménager les anciennes préférences impériales sous le couvert du Commonwealth réorganisé après 1936 et après la Seconde Guerre Mondiale, afin d’imposer le régime mondial Gatt dominé par Washington. Dans le cas présent, aucun compromis politique ne peut résoudre les contradictions sous-jacentes. Chaque joueur suit sa logique spéculative surdéterminée.
Mme Liz Truss a tout fait pour plaire aux marchés, des dépenses fiscales supplémentaires, proposées dans le cadre d’une philosophie de flat tax optimiste, aux plans de relance conçus pour atténuer le poids de la crise et de l’inflation sur les ménages, ne serait-ce qu’en raison des grèves annoncées et de la montée du Labor Party dans les sondages. L’arithmétique budgétaire précise n’est plus de mise, compte tenu de l’incertitude systémique multiforme qui rend les prévisions économiques au mieux hasardeuses. Des gouvernements aux Banques centrales capitalistes, tous reconnaissent maintenant que les modèles économétriques sont inutiles – voir la critique de Romer dans son essai de 25 pages du 5 janvier 2016… En effet, dans l’UE, le Pacte fiscal et même le ratio de déficit de 3 % du Traité de Maastricht ont été tranquillement jetés à la poubelle, et personne, surtout pas l’actuelle Commission de l’UE, ne dira un mot tant que les politiques d’austérité de classe précédentes seront maintenues. En Italie, les articles 81 et 97 de la Constitution, qui imposaient des budgets strictement équilibrés au niveau national et local, sont en train de s’envoler tranquillement par la fenêtre mais, bien entendu, cela ne signifie pas que de véritables politiques publiques anticycliques seront mises en œuvre ; cela signifie seulement que l’on donne plus de corde aux dirigeants monétaristes néolibéraux actuels pour continuer à imposer leurs programmes d’austérité aux masses. Même la ” forward guidance ” a été généralement abandonnée au profit de la ” meeting to meting guidance ” par la FED et la BCE.
Au Royaume-Uni, le problème a été essentiellement déclenché par Blackrock et d’autres agents spéculatifs lourdement investis dans les fonds de pension britanniques ; leur seule considération était leurs bilans compte tenu de la fixation d’intérêts réels négatifs. Cela a suffi à déclencher leurs marginal calls, entraînant d’autres acteurs à suivre le mouvement. Je pense que ce mouvement ” défensif ” avait également pour but de forcer la BoE à mettre fin à son QT et à acheter tous les Gilts lâchés sur le marché.
Comme les autres, la BoE s’engage désormais dans une politique déconnectée, irrationnelle et pseudo-pratique de relèvement lent des taux d’intérêt dans une tentative ratée d’influencer l’inflation de base, et dans son obligation de refaire l’assouplissement quantitatif sous de nombreuses formes afin d’éviter de nombreux évènements systémiques. Bien sûr, cela inclut des agents mondiaux comme Blackrock dans le contexte aggravé du carry trade inversé induit par la hausse du dollar US. Ce qui explique le récent échange de lignes de crédit de la FED à la BoE. Nous verrons bientôt ce que fera le nouveau Premier ministre britannique, un employé de Goldman et Sachs, comme Draghi. Pensez à Paulson livrant en mars 2008 son rapport de mars 2007, favorable à la spéculation, comme remède à la crise des subprimes qu’il a contribué à alimenter ! La pauvre Grande Bretagne n’est plus grande. Comme l’a dit Keynes en atterrissant à l’aéroport Kennedy pendant la Seconde Guerre mondiale : “Boys, Britain is broke” (ce à quoi FDR a répondu “Vous pouvez encore vendre Terre-Neuve !”). Elle n’est plus grande, à moins, bien sûr, qu’un Labor revitalisé et Corbyn ne reviennent… (Sur la crise britannique, voir :
a ) ” ‘I’d never seen anything like it’ : how market turmoil sparked a pension fund selloff “, Bank of England stepped in on Thursday to stabilise price of UK government bonds and avert a deeper crisis, Sept 29, 2022 https://www.theguardian.com/business/2022/sep/29/id-never-seen-anything-like-it-how-market-turmoil-sparked-a-pension-fund-selloff
b ) ” “Forced Selling Of Everything” – UK Pension Funds Are Still Liquidating Assets, Seeking Bailouts”, by Tyler Durden, Friday, Sep 30, 2022, https://www.zerohedge.com/markets/forced-selling-everything-uk-pension-funds-are-liquidating-assets-seeking-bailouts
Signes des temps : Le 3 novembre 2022, la BoE a annoncé une hausse modérée de 75 points de base de son taux d’intérêt directeur tout en essayant de calmer les marchés en déclarant que ” de nouvelles augmentations seront nécessaires pour atteindre notre objectif, cependant le pic sera plus bas que ce que le marché attend “, a-t-elle déclaré dans un résumé de sa réunion. (” L’annonce de la hausse des taux de la Banque d’Angleterre fait plonger la livre “
La Banque d’Angleterre a annoncé ce jeudi relever ses taux directeurs de 75 points de base à 3%. Une annonce qui a fait chuter la devise britannique. Elle frôlait les 2% de perte face au dollar et plus de 1% face à l’euro. L’institution avait toutefois pris soin de tempérer les attentes du marché, signalant que celui-ci surestimait sa volonté de poursuivre des hausses qui pèsent sur l’économie. latribune.fr, 03 Nov 2022, https://www.latribune.fr/economie/international/l-annonce-de-la-hausse-des-taux-de-la-banque-d-angleterre-fait-plonger-la-livre-939383.html
La BoE n’est plus suivie par les marchés qui tentent de lui imposer leur volonté orientée vers le privé. La BoE a tenté en vain de masser la psychologie du marché en déclarant que “de nouvelles augmentations seront nécessaires pour atteindre notre objectif, cependant le pic sera plus bas que ce que le marché attend, a-t-elle déclaré dans un résumé de sa réunion.””. Mais cela a eu l’effet inverse… Les marchés n’étaient pas d’accord et ont fait baisser la livre. Reste à voir ce que le nouveau PM britannique fera …
Passons maintenant brièvement à l’UE. Le bourbier auquel est confrontée la tentative de réinitialisation de M. Jérôme Powell et des autres banquiers centraux a déjà été analysé dans mon ” The FED DILEMMA, or how the Marginalists are now trapped into their own shameful narrative “, Sept/Oct, 2015, International Political Economy, www.la-commune-paraclet.com . Dans un texte écrit en mai dernier et reproduit ici partiellement en annexe, j’ai analysé comment la FED était dans une telle situation difficile qu’elle ne pouvait même pas effectuer un tapering total. Puis, devant l’ineptie générale qui prétend encore, malgré les faits, que ” l’inflation – au singulier ! – est toujours et partout un phénomène monétaire “, j’ai ressenti le besoin de résumer les trois principaux types d’inflation qui avaient été analysés en détail dans mon Précis d’économie politique marxiste et dans mon Introduction méthodologique, tous deux librement accessibles dans la section Livres-Books de mon ancien site expérimental www.la-commune-paraclet.com . La devise de ce site est que le marxisme est scientifique et vice versa, surtout en ce qui concerne les sciences sociales – sinon je n’aurais pas perdu mon temps à l’approfondir. Maintenant, si vous allez contre la science, vous allez droit dans le mur. Ce résumé peut être trouvé ici : ” Commentaire rapide sur l’inflation, le QE et la dette publique, les rotations, les repos et les reverse repos “, 27 mai 2021 dans http://rivincitasociale.altervista.org/a-quick-comment-on-inflation-qe-and-public-debt-rotations-repos-and-reverse-repos-may-27-2021/ . Voir aussi :http://rivincitasociale.altervista.org/inflation-un-nouveau-cycle-ecolo-bourgeois-absurde-sannonce-avec-une-hausse-des-prix-allant-de-pair-avec-la-deflation-salariale-mais-donnee-pour-de-linflation-12-mai-2021/
L’évènement d’aujourd’hui peut être considéré comme l’épilogue qui confirme mon analyse. Enfin, il faudra dire un mot sur la crise de la dette qui s’aggrave dans les pays émergents, tragiquement frappés par les carry trades sur le dollar, comme cela s’était produit sous Volcker-Reagan, sauf qu’aujourd’hui ils peuvent compter sur la Chine et les Brics +.
À la lumière des évènements qui se déroulent au Royaume-Uni, la BCE a rapidement pris la mesure du problème causé par les taux d’intérêt réels négatifs pour la finance spéculative hégémonique ; mais en attendant, elle doit s’en tenir à sa politique, bien que fallacieuse, consistant à calibrer les hausses de taux en fonction de l’inflation de base, une stratégie au mieux dilatoire, mais conçue pour éviter une récession soudaine et catastrophique. (Voir en particulier : “BCE ” Décisions de politique monétaire “, 27 octobre 2022, https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2022/html/ecb.mp221027~df1d778b84.en.html )
On parle maintenant d’un supposé ” taux d’intérêt neutre “, le plus à même de concilier son niveau avec le maintien d’une activité économique compatible avec une baisse progressive de l’inflation à 2 %. Ce discours sur les ” taux neutres ” rappelle les efforts de Wicksell pour concilier A. Smith et A. Marshall, ce qui n’est pas tout à fait en phase avec le marginalisme spéculatif actuel ; en fin de compte, cela ressemble à la quadrature du cercle, personne ne sait vraiment comment s’y prendre mais on essaie quand même d’aborder le problème de manière géométrique et empirique. Pour moi, cela ressemble à Mandelbrot, l’ineffable pitre qui cherchait l’équation de Dieu dans sa fuzzy logic, tout en essayant d’appliquer l’analyse stochastique aux données du Dow Jones prises comme des données économiques dures !
La route vers le renversement du QT est maintenant ouverte puisque les obligations arrivant à maturité seront réinvesties et nous savons que, malgré son statut et ses quotas internes, la BCE détient plus d’obligations des pays les plus vulnérables comme l’Italie. Pendant ce temps, APP et TLTRO seront indexés et nous savons que les nouvelles émissions sont aussi largement indexées, contrairement aux salaires, etc. Pour couronner le tout, les réserves déposées à la BCE en conformité avec le système bancaire fractionnaire officiel, continueront d’être rémunérées. Il s’agit d’un cadeau obscène supplémentaire aux banques privées qui se double d’une entorse absurde au fonctionnement normal de la logique du ratio prudentiel. En fait, cette rémunération a commencé après la deuxième guerre mondiale avec l’internationalisation du capital productif, principalement des sociétés multinationales américaines, une tendance suivie par l’expansion des banques américaines à l’étranger. Pour renforcer le dollar dans le cadre du système de Bretton Woods – convertibilité du dollar en or, à savoir 35 USD pour une once d’or fin – et du GATT dominé par les États-Unis, Washington a offert aux banques centrales étrangères une rémunération sur leurs réserves détenues en USD. Un tel système n’a aucun sens au sein de l’UE et constitue un nouveau cadeau au capital spéculatif, très onéreux de surcroît tant que l’inflation au sens de l’IPC restera bien supérieure à la limite de 3 % fixée par le traité de Maastricht.
Du côté de la politique des gouvernements, alors que la clause d’indexation intégrale des revenus est bêtement écartée, tout dépendra de la manière dont les aides gouvernementales nécessaires aux ménages et les plans de relance économique seront financés. La nouvelle dette alimentera directement l’inflation, en particulier la partie qui va aux ménages lesquels, en fin de compte, en paieront le coût deux fois, d’abord en tant que consommateurs et ensuite en tant que contribuables ; à l’inverse, lorsque les aides et les plans de relance sont payés de manière organique par un partage plus équitable de la “plus-value sociale” – et pas uniquement des bénéfices exceptionnels sectoriels partiels – l’impact inflationniste est annulé à la source.
En fait, cette partie de la véritable science économique, dérivée des leçons tirées de la Grande Dépression, avait été inscrite dans nos constitutions de l’après-guerre sous la forme d’une imposition progressive et d’une intervention de l’État dans l’économie lorsque le secteur privé s’avérait incapable de fournir les services sociaux constitutionnalisés qui avaient été proclamés comme des droits sociaux fondamentaux. La politique fiscale néoconservatrice et sa philosophie de l’impôt à taux unique et des dépenses fiscales milliardaires pour les entreprises privées et les plus riches sont réellement en violation de la lettre et de l’esprit de nos Constitutions démocratiques avancées.
Le crédit étant une anticipation de la croissance économique, on pourrait soutenir qu’il contribue à la création d’une valeur d’échange réelle, et donc qu’il joue un rôle anti-inflationniste. Cela était vrai pour le crédit public émis presque gratuitement par la banque centrale publique. Comme elle était publique, elle n’avait pas à rémunérer les actionnaires ou autres sangsues du marché. Dans l’économie réelle, le crédit public se transforme en moyenne pour 60 % en une masse salariale réelle accrue – plus les cotisations sociales et les impôts – soutenant ainsi la demande interne et pour le reste en capital réel fixe immobilisé sous forme d’infrastructures publiques qui contribuent à leur tour à la compétitivité macroéconomique de la Formation sociale et donc à la productivité microéconomique des secteurs privés. La reconstruction rapide de la France et de l’Italie après la Seconde Guerre mondiale, qui a été rendue possible grâce à une dette publique très faible et à une croissance réelle significative, le prouve sans l’ombre d’un doute.
(Ce graphique important a déjà été cité dans : http://rivincitasociale.altervista.org/rapport-arthuis-2021-vous-avez-aime-thatcher-reagan-vous-aimerez-arthuis-version-italo-ludwig-mises-5-mars-2021/ )
Ce n’est plus le cas puisque le crédit est spéculatif et qu’à ce titre il cannibalise l’économie réelle. Même la dette publique émise en profitant de la meilleure notation internationale de l’UE pour financer le plan de relance avec les fonds du PNRR s’avèrera décevante ne serait-ce que parce que 30 % iront dans la destructrice transition climatique et 20 % dans l’économie numérique qui repose largement sur des composants importés.
Pour ajouter l’insulte à l’injure, le Fiscal Compact est suspendu de facto sine die étant donné que la faible croissance rend impossible la réduction de 1/20 par an de la part de la dette publique supérieure à 60 % du PIB. Parallèlement, les budgets actuels présentés par les États membres à la Commission européenne pour approbation sont pour la plupart construits autour ou au-dessus d’un déficit budgétaire de 5 %, c’est-à-dire bien plus élevé que la limite de 3 % fixée par le traité de Maastricht. (En Italie, personne n’ose demander l’enterrement définitif des inapplicables articles reaganiens 81 et 97 de la Constitution modifiée en 2012 pour s’adapter à la philosophie monétariste néolibérale du traité de Maastricht). On devrait normalement applaudir en pensant que, dans un tel cas, l’opportunité est enfin accordée aux États membres de proposer un budget réel et rationnel capable de réhabiliter le bon sens et la croissance économique tout en respectant les droits sociaux inscrits dans la Constitution. Mais ce n’est pas le cas. Aucun universitaire, aucun économiste, aucun représentant politique n’ose même constater l’enterrement conjoint de facto des limites du Fiscal Compact et du budget. Tous continuent à soutenir les pires mesures d’austérité monétaristes néolibérales, avec des coupes linéaires supplémentaires dans les dépenses sociales et publiques et des dépenses fiscales plus ruineuses, auxquelles s’ajoutent maintenant, par soumission au bellicisme de l’OTAN, davantage de dépenses militaires, malgré le très faible multiplicateur économique de ces dépenses, surtout lorsqu’elles ne sont pas destinées à un double usage militaire et civil.
Comme déjà souligné dans mon ” The FED DILEMMA, or how the Marginalists are now trapped into their own shameful narrative “, Sept/Oct, 2015, International Political Economy, www.la-commune-paraclet.com , nous assistons actuellement à la disparition brutale de l’absurde prétention néolibérale monétariste selon laquelle les politiques monétaristes peuvent gérer l’ensemble de la sphère socio-économique par elles-mêmes. Ces politiques sont donc poursuivies par des Banques centrales autonomes fermement placées entre les mains de la finance spéculative hégémonique, dans l’espoir qu’elles puissent se substituer à la fois aux politiques monétaires – donc au minimum à la mise en œuvre scrupuleuse de la logique cybernétique du ratio fractionnaire – et aux politiques budgétaires et économiques – avec une taxation progressive au lieu de dépenses fiscales pour les riches et avec des interventions de l’État lorsque le secteur privé ne peut pas tenir ses promesses.
La question qui reste à poser est la suivante : compte tenu du Quadrilatère Mortel susmentionné, quels sont les principaux points faibles ? Les attaques spéculatives actuelles sur la livre britannique auraient dû alerter les États membres de l’UE qui sont toujours idéologiquement vendus à la poursuite de la privatisation des programmes de sécurité sociale restants, en particulier les plans de retraite. C’est ce que Blackrock et d’autres fonds spéculatifs de ce type réclament depuis des années avec la complicité active et antidémocratique de la Commission européenne qui agit ici en dehors de ses prérogatives puisque les affaires sociales relèvent carrément de la compétence nationale exclusive des États membres. De plus, alors que la récession est lentement mais sûrement imposée par la Banque centrale avec son insistance fallacieuse sur l’inflation sous-jacente, l’augmentation du chômage implique l’implosion des services sociaux financés par les cotisations sociales ainsi que la destruction des recettes fiscales. Pendant ce temps, malgré le maintien de nombreuses entreprises zombies dans les bilans des banques désormais affaiblies dans le seul but d’éviter des amortissements onéreux et une éventuelle faillite, l’augmentation des faillites ajoutera des milliards de garanties d’État à la dette publique. Le spread augmentera ainsi que le poids accru du financement de la dette publique, et ainsi de suite. Rien ici n’est soutenable … pas même avec des milliards de nouvelles obligations vertes destructrices.
Il aurait été très utile d’examiner les performances de l’Espagne, mais à ce stade, nous ne disposons pas des informations nécessaires pour le faire correctement. Ce que nous savons cependant, c’est que l’Espagne s’en sort mieux à bien des égards, tant sur le front de l’inflation que sur celui de la croissance économique. Bien que l’économie ralentisse comme partout ailleurs dans l’UE et l’OCDE, il n’en reste pas moins que ” Par rapport au même trimestre de l’année dernière, l’économie espagnole a connu une croissance de 3,8 %, la plus faible depuis plus d’un an. “(https://tradingeconomics.com/spain/gdp-growth ). L’inflation dans le sens de l’IPC a quelque peu diminué : ” L’inflation des prix à la consommation en Espagne est tombée à 7,3 % en glissement annuel en octobre 2022, contre 8,9 % le mois précédent, ce qui est bien en deçà des attentes du marché (8 %), selon une estimation préliminaire. “, (https://tradingeconomics.com/spain/inflation-cpi ).
Mais ce qui est plus important, c’est l’ingénieuse politique du travail de l’Espagne qui a transformé le travail à temps partiel en travail à temps plein. En juillet 2022, l’Espagne avait créé plus de 780 000 emplois à temps plein avec les cotisations sociales, les impôts et l’augmentation de la demande interne. (Voir : https://www.francetvinfo.fr/monde/espagne/emploi-jamais-l-espagne-n-avait-cree-autant-de-contrats-a-duree-indeterminee_5263462.html ) Cela lui a permis d’augmenter le niveau des retraites de 2,5 % et de 3 % pour les tranches les plus basses cette année et même d’accorder la gratuité des transports publics jusqu’à la fin de cette année. Le moins que l’on puisse dire est que l’Espagne a fait un usage judicieux des 12 milliards d’euros du fonds européen destiné à réduire la précarité du travail.
Comme on le sait, en plus d’être moins dépendante du gaz russe ou plus exactement moins touchée par les sanctions suicidaires que l’UE impose à la Russie, l’Espagne a sagement suspendu sa participation au ridicule marché unique de l’énergie de l’UE. Elle a ainsi pu réduire ses factures d’énergie de 30 à 40 %. Malheureusement, la suspension ne doit durer que 12 mois. (voir https://www.express.co.uk/news/science/1617152/energy-crisis-spain-portugal-break-ranks-russia-climate-change-uk-bills )
Il semblerait que le gouvernement espagnol ait compris l’absurdité du marché unique de l’énergie de l’UE ; il est basé sur l’absurde ” dernière unité de production appelée ” en production pour un marché de l’énergie donné, quelque chose de totalement différent de la déjà fallacieuse ” utilité marginale ” marginaliste. En fait, nous avons affaire ici à une structure administrative qui fixe par conception le prix pour tous les acteurs au niveau le plus élevé, la dernière unité de production appelée étant généralement basée sur la production de gaz ou de charbon ; ces derniers sont généralement les plus expansifs, surtout aujourd’hui avec la taxonomie carbone de l’UE et les sanctions suicidaires imposées à la Russie. Le système est uniquement conçu pour soutenir financièrement des sources d’énergie renouvelables inefficaces et intermittentes. Il ne s’agit pas ici des prix administrés du Dr Somme utilisés comme moyen d’interdire et de contrôler les usuriers ; au contraire, nous avons affaire ici à un renversement typique des intentions thomistes, qui a comme but de mettre en œuvre des prix administrés conçus pour fonctionner en faveur du comportement spéculatif de l’usurier … visant simultanément à l’accélération de la transition écologique suicidaire soutenue par le récit a-humain du GIEC qui fait de la production de CO2 un nouveau péché originel simplement parce que la vie sur Terre est basée sur le carbone !
L’Ancien Testament juif faisait de même avec le sexe, simplement parce que l’espèce humaine est une espèce dépendante de la reproduction sexuelle. Si vous transformez quelque chose de naturel et d’inévitable en un PÉCHÉ, alors tous sont coupables par définition et tous doivent expier en suivant l’intermédiation forcée des grands prêtres et de leur bas clergé, dans ce cas, en imposant la sobriété aux masses avec la diminution brutale de leurs ” rising expectations “. Comme d’habitude, les plus riches peuvent s’amender en achetant les indulgences appropriées. Comme nous le savons, de nombreuses fondations très fortunées – dont celle d’Aileen Getty – financent désormais massivement la campagne Just Stop Oil et la feuille de route des militants nihilistes pour accélérer la transition. (Voir https://www.theguardian.com/environment/2022/apr/29/just-stop-oils-protests-funded-by-us-philanthropists . On peut également consulter ce lien et les courtes vidéos qui y sont incorporées – en se rappelant toutefois que l’utilisation du mot ” gauche ” semble tout à fait inappropriée, du moins à mes yeux ; le fascisme corporatiste me semble plus exact – Greta Thunberg appelle à ” renverser tout le système capitaliste “. par Tyler Durden, mardi 01 nov. 2022 – 03:20 PM, Écrit par Paul Joseph Watson via Summit News, https://www.zerohedge.com/geopolitical/greta-thunberg-calls-overthrow-whole-capitalist-system )
Avec les erreurs du GIEC incarnées par l’Accord de Paris, ces leaders mondiaux autoproclamés sont la cause directe de la hausse initiale et continue des prix de l’énergie qui alimentent les processus inflationnistes. Ils proposent en outre de tuer rapidement les industries fossiles ; le seul problème qu’ils voient dans cette démarche est de sauver les actifs fossiles des banques. Ils proposent donc de créer une bad bank et de remplacer les obligations fossiles par de nouvelles obligations vertes, naturellement payées par le prêteur en dernier ressort, à savoir les contribuables. Pas un mot n’est proféré sur le sort de toutes les personnes travaillant directement et indirectement dans ces secteurs et dans les autres industries connexes. On n’entend pas un mot non plus sur la plus grande pollution – y compris en termes de CO2, d’eau et d’autres vraies pollutions – induite par les sources d’énergie intermittentes ou sur le désastre absolu qui accompagne la transition vers la voiture électrique. Peut-on imaginer une centrale nucléaire modulaire tous les 100 km sur les autoroutes, pour un type de voiture qui coûtera beaucoup plus cher qu’une voiture à moteur à combustion efficace et pour laquelle il n’y aura pas de marché de voiture d’occasion puisque la batterie, de plus en plus chère, devra être remplacée tous les 7-8 ans ? Ajoutez à cela la restriction de la mobilité imposée par les zones à circulation limitée … ” Laissez-faire, laissez-circuler ” ? Plus maintenant, car nous sommes entrés dans un post-capitalisme régressif, ” une fois encore ” …
Vu sous cet angle, il semble que l'” inflation ” soit également utilisée pour hypnotiser les citoyens afin de les forcer à s’engager dans la nouvelle ” voie de la servitude “, celle de la société du nouvel esclavage et de la nouvelle domesticité déjà annoncée par le Report from the Iron Mountain de l’Establishment US de la fin des années 60 et reprise sous tant de formes par la suite, par exemple par la Commission Trilatérale avec son appel à mettre ” fin aux attentes croissantes ” des citoyens et des travailleurs ou son invention de la stratégie sanglante des hameaux stratégiques, ses ” chocs de civilisations ” et la mise en œuvre officielle de la Doctrine illégale et criminelle de la guerre préventive visant à détruire 66 États musulmans ainsi que tous les rivaux économiques et militaires du putatif empire israélo-américain exclusiviste, l’UE et l’Allemagne étant maintenant incluses dans la liste avec l’instrumentalisation de la guerre en Ukraine.
Examinons maintenant brièvement la situation des États-Unis. Il suffira de fournir quelques statistiques cruciales pour se rendre compte de la catastrophe en cours et de la raison pour laquelle de nombreuses personnes, de la gauche à la droite, envahies par une légitime nostalgie de ” l’ancien temps ” (« the way we were »), pourraient déplorer l’interruption du New Deal de Roosevelt, axé sur des programmes de sécurité sociale fermement ancrés dans la croissance de l’économie réelle, interruption qui a commencé avec la défaite électorale de Wallace face à Truman durant les primaires en 1945. Ces statistiques doivent être lues dans leur dynamique évolutive. Ce sont celles du ” crédit sans collatéral ” à l’époque des taux d’intérêt réels négatifs.
Dans ce qui suit, les chiffres sont tirés de https://tradingeconomics.com/ , sauf indication contraire.
La ” Dette publique des Etats-Unis a augmenté à 31 238 301 millions USD en octobre, contre 30 928 912 millions USD en septembre 2022. ” .
Le ratio dette/PIB est de 137,20 % (2021).
Le déficit budgétaire fédéral est de 16,70 %.
Certaines personnes ont fourni des projections utiles concernant le poids accru du financement de la dette publique. Il se situera quelque part entre 1,1 et 1,4 trillion de dollars par an, bien plus que le budget militaire ridiculement élevé – le plus mauvais multiplicateur de tous – (754 milliards pour 2022.) Voir par exemple :
” Remboursement infernal
La vente des bons du Trésor à long terme n’est pas due à l’inflation de l’année dernière. C’est parce que le marché sait que le Trésor américain ne peut pas se permettre un taux d’intérêt réel sur sa dette massive de 31 000 milliards de dollars.
Pensez-y : cette année, l’augmentation des prestations de la sécurité sociale est de 8,7 %. Même avec un taux d’inflation deux fois moins élevé, un rendement réel de 2 % sur une obligation du Trésor américain à 10 ans serait bien supérieur à 6 %. Si le gouvernement américain doit payer un taux d’intérêt similaire à celui-là pour refinancer ses dettes (durée moyenne de 5 ans) dans les années à venir, il est déjà en faillite.
Il y a 24 000 milliards de dollars de titres du Trésor américain cotés en bourse. À un taux d’intérêt de 6 %, cela représente 1,4 billion de dollars par an de paiements. C’est à peu près 40 % des recettes fiscales fédérales totales. ” (https://www.zerohedge.com/markets/how-bernanke-broke-world )
Le taux d’intérêt est à 4,00 % alors que le taux d’inflation est à 8,2 % (sept. 2022). L’inflation de base est de 6,6 % ” la plus élevée depuis août 1982 “. Les taux d’intérêt réels sont négatifs.
Pour évaluer le taux d’inflation réel ressenti par les ménages, plus encore que par les entreprises, il est utile de regarder les chiffres fournis par http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts . Il est le double du chiffre officiel.
Les dépenses fédérales ont énormément augmenté ” La semaine dernière, Joe Biden a annoncé que des subventions fédérales d’un milliard de dollars seraient accordées à l’industrie manufacturière, aux énergies propres, à l’agriculture, aux biotechnologies et à d’autres industries dans le cadre de 21 partenariats régionaux à travers les États-Unis. Cet argent fait partie d’un plan d’allègement de la dette de 1,9 trillion de dollars qui a été mis en place en mars 2021. En effet, si vous pensiez que les fonds covidés avaient disparu pour de bon, vous vous trompiez. Bien que certains éléments des plans de relance originaux se soient taris, de vastes sommes de dollars fiduciaires sont toujours détenues dans les coffres de divers programmes fédéraux et étatiques. (…)
En 2020, plus de 6 000 milliards de dollars de fonds de relance ont été créés de toutes pièces par la Réserve fédérale et injectés directement dans l’économie américaine par Donald Trump (et poursuivis par Joe Biden) par le biais de chèques de secours, de prêts PPP et de renflouements pour de nombreuses sociétés. Encore une fois, en 2021, Biden a institué la ” loi sur le plan de sauvetage américain ” qui a ajouté 1,9 trillion de dollars à la pile. Cela représente au moins 8 000 milliards de dollars d’argent parachuté sur l’économie américaine.” (” The US Economy Is Still Being Artificially Supported By Trillions In COVID Stimulus “, by Tyler Durden, Tuesday, Sep 06, 2022 , https://www.zerohedge.com/economics/us-economy-still-being-artificially-supported-trillions-covid-stimulus )
La plupart de ces fonds proviennent de dépenses déficitaires et alimenteront les processus inflationnistes à moins qu’ils ne soient injectés dans l’économie réelle. Par économie réelle, nous entendons essentiellement la production de biens tangibles et de services offerts par les administrations publiques, ce qui est considéré à tort comme un coût dans le frauduleux PIB marginaliste, voir http://rivincitasociale.altervista.org/le-pib-outil-de-narration-marginaliste-contre-le-bien-etre-des-peuples-et-la-prosperite-des-etats-nations-24-mai-2020/
Bien que nous ne soyons pas en mesure à l’heure actuelle d’évaluer la destination et l’impact de ces fonds publics de manière suffisamment détaillée, nous savons, grâce à l’expérience du plan de relance du Président Obama, que le multiplicateur économique était d’environ 3 lorsque les fonds étaient destinés à des entreprises ou organisations publiques – services sociaux, éducation, ponts, routes, etc – et seulement d’environ 1, à la R. Barro pourrait-on dire, lorsqu’ils étaient destinés aux secteurs privés, y compris la santé et les écoles privées. (voir THE BODY ECONOMIC : why austerity kills, de David Stuckler et Sanjay Basu, HarperCollins Publishers LTD, 2013. Une revue critique. dans https://la-commune-paraclet.com/Book%20ReviewsFrame1Source1.htm )
Nous savons également que près de 500 milliards de dollars iront directement dans la suicidaire transition verte qui nous présentera bientôt une curieuse étude de cas : elle prouvera comment le crédit, en tant qu’anticipation de la croissance économique réelle, détruira, dans ce cas précis, les paramètres macro-économiques et par suite la performance micro-économique ou la productivité des entreprises individuelles. Nous avons déjà fait cette remarque dans notre critique de l’Accord de Paris, voir : http://rivincitasociale.altervista.org/accord-de-paris-climat-decarbonisation-et-problemes-du-ets-le-crime-climatologique-contre-les-pays-emergents-et-la-grande-majorite-de-lhumanite-a-congeler-au-niveau-inegalitaire-de-1990/
On peut déjà constater comment l’autonomie énergétique des USA se transforme néanmoins en prix élevés qui affectent par conséquent tous les processus de production, de transport, de vente et de consommation parce qu’elle est abandonnée sur le marché mondial spéculatif sans aucune régulation fédérale sauf la manipulation occasionnelle des réserves stratégiques. Cela me rappelle l’argument avancé par Robert Heilbroner au milieu des années 80 dans un article publié par la New York Review of Books dans lequel il soutenait qu’il n’y avait pas de véritable crise fiscale de l’Etat, du moins pas aux USA ; pour s’en rendre compte il suffisait de comparer les taxes sur l’essence aux USA et dans l’UE. De plus, nous savons que le régime spéculatif du ” crédit sans collatéral ” va de pair avec les dépenses fiscales néolibérales monétaristes de l’ère Reagan et avec un régime de travail féroce. Aujourd’hui, même les raffineries ferment aux États-Unis. En bref, les États-Unis gaspillent maintenant leur avantage en termes d’autonomie énergétique et en termes d’inflation importée, malgré un dollar plus fort.
Les dépenses fiscales se sont élevées à 1,5 trillion en 2016 (https://budget.house.gov/publications/report/what-you-need-know-about-tax-expenditures ; les détails pour 2022 sont fournis ici : https://home.treasury.gov/system/files/131/Tax-Expenditures-FY2022.pdf )
Mais ce montant correspond à ce qui est encore sous les radars budgétaires, pire encore, il fait abstraction de l’évasion du capital qui s’élève probablement à environ 3-4 trillions pour les seules Bahamas. Nous savons que ” Les Etats-Unis perdent chaque année près de 190 milliards de dollars en raison de l’évasion fiscale. “et que ” les plus riches du monde conservent 21 à 32 trillions de dollars d’actifs personnels dans des paradis fiscaux offshore. “(voir https://balancingeverything.com/tax-evasion-statistics/ )
La plus grande part de ces dépenses fiscales va aux entreprises privées et aux plus riches. Bien qu’elles soient très inefficaces en termes de leviers économiques et sociaux, les dépenses fiscales se comportent très bien – bon chic, bon genre, vous savez… – puisqu’une fois accordées, elles tendent à disparaître du radar des recettes fiscales, sauf si elles peuvent être utilisées comme des outils sociaux de légitimation. Leur contribution se manifeste principalement dans la redistribution fortement inégalitaire de la richesse plutôt que dans sa création. Elle sont le cœur battant de la public policy néolibérale monétariste.
Comme on le sait, la contre-réforme de Volcker-Reagan visait à détruire la négociation collective et les ” rising expectations ” ou ” attentes croissantes ” des travailleurs et des citoyens en faveur du rétablissement de la domination internationale du dollar américain après la disparition du régime de Bretton Woods, de facto le 15 août 1971 et de jure en 1976 au Sommet de la Jamaïque. Les taux d’intérêt à deux chiffres et les carry trades torrentiels induits ont forcé un réalignement de tous les pays sur Washington et expliquent l’implosion des pays du bloc de l’Est plus exposés aux marchés internationaux, notamment la Pologne, la Roumanie et la Yougoslavie. Sur le plan intérieur, ils ont induit une récession forte et durable et le système américain de négociation collective – la démocratie industrielle même dans les versions minimales de Dahrendorf, Dunlop et Kerr – a été réduit à néant ; le chômage a semblé se résorber avec le temps mais ce n’était qu’une mauvaise illusion car il signifiait en réalité que les emplois à temps plein étaient remplacés par des emplois à temps partiel qui prennent maintenant la forme obscène de gig (ou ” shitty “) jobs dans le pays dit hégémonique.
Contrairement à ce que l’on croit, l’inflation n’a pas disparu car elle était en réalité masquée par une réduction des dépenses sociales imposée par un workfare brutal. Pour s’assurer qu’il n’y aurait pas de dérapage des dépenses sociales de l’État, la règle du déficit zéro a été imposée au niveau des États fédérés. Nous avons ici une médiation typiquement biaisée : une contradiction – ici l’inflation – semble être résolue mais seulement au prix de la création d’une plus grande contradiction, à savoir qu’elle provoque ici une précarité en forte croissance et une déflation salariale généralisée sans le moindre partage des gains de productivité. (Voir ” Les conséquences socio-économiques de MM Volcker-Reagan and Co “ dans la section Economie Politique Internationale du vieux site expérimental www.la-commune-paaclet.com à la lumière des derniers paragraphes de l’article de 1979 de l’ancien président de la FED Burns https://www.scribd.com/document/519243182/The-Anguish-of-Central-Bankers-1979?utm_campaign=GoldFix&utm_medium=email&utm_source=Revue%20newsletter . On peut ensuite lire ceci sur l’inflation : http://rivincitasociale.altervista.org/a-quick-comment-on-inflation-qe-and-public-debt-rotations-repos-and-reverse-repos-may-27-2021/. Voir aussi : http://rivincitasociale.altervista.org/inflation-un-nouveau-cycle-ecolo-bourgeois-absurde-sannonce-avec-une-hausse-des-prix-allant-de-pair-avec-la-deflation-salariale-mais-donnee-pour-de-linflation-12-mai-2021/ . Et ceci sur le démantèlement de l’Etat providence : http://rivincitasociale.altervista.org/the-dismantling-of-the-social-state-or-of-the-anglo-saxon-welfare-state-and-monetarist-neoliberal-policies-seen-from-the-angle-of-the-labor-contract-october-4-2016-april-9-2020/ )
Aujourd’hui, les sociétés occidentales prises en charge par des groupes exclusivistes surpayés et surreprésentés trahissent les fondements mêmes de notre civilisation. Au lieu de progresser, d’une manière ou d’une autre – beaucoup de chemins mènent à Rome, dit l’adage -, vers l’émancipation et le bonheur comme le voudraient la Constitution et Thomas Paine dans son Rights of Man, nous sommes de plus en plus soumis à de Nouvelles Lois de Manu, assorties d’une attaque transhumaniste contre l’intégrité du génome humain. (Voir par exemple ” Nietzsche et le retour du cauchemar éveillé “ dans http://rivincitasociale.altervista.org/nietzsche-et-le-retour-du-cauchemar-eveille/ ; sur les expériences transhumanistes de masse Covid, voir les articles pertinents dans http://rivincitasociale.altervista.org/category/another-america-is-possible/ dont la Brève du 25 avril 2022 ).
Il reste à dire un mot sur le chômage. Le taux officiel est donné à 3,70 %. Mais il s’agit du taux fallacieux établi selon les paramètres de l’OIT selon lesquels une heure travaillée lors de la dernière évaluation – subjective – vous qualifie comme personne employée. Le nombre réel de chômeurs et de sous-employés doit tenir compte des personnes découragées, des temps partiels non choisis, de l’armée des auto-employeurs, de l’augmentation du marché du travail au noir ou illicite, des millions de soi-disant “étrangers” sans lesquels l’économie s’arrêterait brutalement, ainsi que des cohortes de prisonniers, etc. Pour un exposé plus complet, voir la Note ** de mon Livre-Livre III dans Download Now dans la section Livres-Books de mon ancien site expérimental www.la-commune-paraclet.com .
Aujourd’hui, les choses vont tellement mal que les statistiques officielles deviennent inutiles car elles comptent les emplois au lieu des travailleurs ! Voir, par exemple, la clarification offerte sur les chiffres tardifs fournis par le BLS juste avant les Midterms : Il semble qu’au lieu des gains d’emplois annoncés, la plupart des emplois nouvellement créés s’avèrent être à temps partiel alors que ” Enfin, la cerise sur le gâteau : le nombre de chômeurs – également suivi par l’enquête auprès des ménages – a augmenté de 306K, passant à 6,059 millions, le plus haut niveau depuis février ! “dans ” Quelque chose a craqué : Unexplained 2.3 Million Jobs Gap Emerges In Broken Payrolls Report “, par Tyler Durden, vendredi 04 nov. 2022 – 11:18 AM, https://www.zerohedge.com/markets/something-has-snapped-unexplained-23-million-jobs-gap-emerges-broken-payrolls-report
Dans le contexte inflationniste actuel, nous assistons à une augmentation des loisirs rémunérés par les travailleurs et employés salariés, ou titulaires de plusieurs emplois, qui tentent ainsi de lutter contre l’impact de l’inflation réelle sur leur niveau de vie compte tenu de l’absence d’indexation généralisée des salaires. Ce qui a pour effet de gonfler les statistiques officielles de l’emploi. “Quelque chose de très étrange apparaît pour le deuxième mois consécutif lorsqu’on examine le rapport sur les salaires de juillet. ” (…)
” L’augmentation pour juin ? 92K, ce qui contraste fortement avec la forte baisse des titulaires d’emplois à temps plein. Mais ce qui est encore plus remarquable, c’est que depuis juin, les États-Unis ont perdu 141 000 emplois à temps plein et 78 000 emplois à temps partiel, alors qu’ils ont ajouté 263 000 emplois multiples. “(Voir ” Quelque chose craque sur le marché du travail : Multiple Jobholders Hit All Time High As Unexplained 1.8 Million Jobs Gap Emerges “, by Tyler Durden, Friday, Aug 05, 2022 – 10:25 AM, https://www.zerohedge.com/markets/something-snaps-job-market-multiple-jobholders-hit-all-time-high-unexplained-18-million )
C’est encore pire quand on regarde le taux de participation à 62,2 % – octobre 2022 , https://tradingeconomics.com/united-states/labor-force-participation-rate – et le taux de pauvreté : ” Le taux de pauvreté national était de 12,8 % en 2021, mais était sensiblement différent pour les populations les plus âgées et les plus jeunes de la nation, selon un nouveau rapport du Bureau du recensement publié aujourd’hui. “
Il pourrait être utile de noter que le taux de participation – même lien – oscillait autour de 60 % dans les années 60 et 70 lorsque nous avions le plein emploi à temps plein avec seulement du chômage frictionnel et saisonnier . (voir : https://en.wikipedia.org/wiki/File:U1-U6_unemployment_rate.webp ) Le paradoxe apparent disparaît lorsqu’on examine la répartition des sexes : https://en.wikipedia.org/wiki/Labor_force_in_the_United_States#/media/File:US_Labor_Force_Participation_Rate_by_gender.png
En fait, jusqu’à la fin des années 70, un salarié dans un ménage gagnait plus que deux dans la situation actuelle, et ils bénéficiaient de plus de protections sociales, ce qui signifie que leur salaire net individuel allait plus loin parce que la sécurité sociale libérait les ménages de la peur des ” lendemains ” et des fluctuations du marché susceptibles de transformer les 401K en 201K. Cela en dit long sur l’absence de parité du travail et le demi-échec de la demande marginaliste restreinte de ” salaire égal pour un travail égal ” sans parité totale. Ces revendications marginales restreintes sont compatibles avec la vision néoconservatrice des femmes ” token ” et même de la ” surrendered woman “, une forme de ” quotas roses “. Ajoutons à cela le sous-développement de la socialisation des tâches domestiques par l’approfondissement des programmes publics de la Sécurité sociale – par exemple, les jardins d’enfants publics nationaux, les soins aux personnes âgées et les soins à domicile, etc. Celles-ci sont encore majoritairement effectuées par les femmes et représentent tranquillement l’équivalent de 1/3 à ¼ du PIB (Louise Vandelac, 1985).
Comme prévu en l’absence d’une clause Cola générale, les salaires réels baissent. En juillet 2022, il a été rapporté que : ” Les prix à la consommation américains ont augmenté en juin, les salaires réels des Américains chutent pour le 15e mois consécutif “, par Tyler Durden, mercredi 13 juillet 2022, https://www.zerohedge.com/personal-finance/us-consumer-prices-soared-june-americans-real-wages-fall-15th-straight-month.
Le taux de pauvreté des enfants (personnes de moins de 18 ans) était de 16,9% en 2021, soit 4,2 points de pourcentage de plus que le taux national, tandis que la pauvreté des personnes âgées de 65 ans et plus était de 10,3%, soit 2,5 points de pourcentage de moins que le taux national. ” en https://www.census.gov/library/stories/2022/10/poverty-rate-varies-by-age-groups.html
L’inégalité atteint des proportions épiques. Le Wealth Effect de Pigou proposé de manière simpliste comme une critique de la Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie de Keynes ignorait totalement la structure des revenus et son impact sur une croissance économique harmonieuse. Heureusement, Pigou a été ignoré tant que le keynésianisme était en vigueur. Avec l’élection de Thatcher au pouvoir, les faits socio-économiques ont rapidement montré les failles de cette redistribution biaisée des richesses aux mains des monétaristes néolibéraux. Pour ceux qui n’ont pas compris, le House Effect du “maestro” Greenspan a terminé sa course exubérante lors de la crise économique sans précédent de l’après-Seconde Guerre mondiale, connue sous le nom de crise des subprimes – 2007/2008 – qui a mis les points sur les i et les barres sur les t tout en transformant les 401K en 201K. (Quand vous avez plus de 45-50 ans, vous pouvez difficilement compenser des pertes aussi importantes même si vous travaillez comme un esclave pour le reste de votre vie, d’où la nécessité d’une sécurité sociale publique, qui devrait devenir la Nouvelle Frontière de l’Amérique et de l’Occident). Les choses sont maintenant hors de contrôle car la spéculation hégémonique a détruit des secteurs entiers de l’économie tangible.
Voici la récente ” Répartition de la valeur nette totale actuelle ” aux Etats-Unis :
Les 50% du bas de l’échelle, 2,78%. Les 50-90e %, 28,07 %. Les 90-99 %, 37,32 % et le Top 1 %, 32,14 %.
Les coins des 10 premiers % 69,46 % ( Voir : “There Really Is No Middle Class Any Longer”, by Tyler Durden, Tuesday, Nov 01, 2022 – 11:00 AM, Authored by Lance Roberts via The Epoch Times, https://www.zerohedge.com/markets/there-really-no-middle-class-any-longer
Voici deux illustrations rapides qui montrent graphiquement comment les différentes inflations se tissent dans une spirale incontrôlée, un processus encore aggravé par la servitude continue aux récits fallacieux des marginaux et des monétaristes.
L’IPC est ici utile. Il montre comment les sources d’énergie renouvelables et les importations, y compris les denrées alimentaires, etc., se frayent inexorablement un chemin dans les coûts de production – détruisant ainsi le taux de compétitivité du FS, ce qui est dûment enregistré par la détérioration des balances commerciales : Voir ces deux graphiques tirés de ce bel article : “L’inflation a atteint son sommet” : Here’s What To Expect In Today’s CPI Report, by Tyler Durden, Wednesday, May 11, 2022 – 06:11 AM, https://www.zerohedge.com/economics/inflation-has-peaked-heres-what-expect-tomorrows-cpi-report
Premier graphique :
Second graphique pour les projections de Novembre 2022:
Source : https://www.zerohedge.com/personal-finance/us-consumer-prices-soared-june-americans-real-wages-fall-15th-straight-month
La seule chose qui n’apparaît pas dans ces graphiques est l’inflation organique causée par une concurrence imparfaite, etc. Mais le point principal est la spirale inflationniste et l’assurance que l’on a que la lutte contre ” l’inflation ” au singulier en ajustant simplement le taux nominal à l’inflation de base ne suffira pas.
Il est intéressant de voir quelqu’un comme le prof. David Stockman en prendre note à sa manière. Voir : “Stockman : Why We’ll Continue To Have High & Sticky Inflation Ahead… “, by Tyler Durden, Sunday, Oct 09, 2022 – 12:30 PM, Authored by David Stockman via InternationalMan.com, https://www.zerohedge.com/economics/stockman-why-well-continue-have-high-sticky-inflation-ahead
Les taux hypothécaires s’ajustent naturellement au taux principal de la FED. (Voir : https://www.forbes.com/advisor/mortgages/mortgage-rates-history/ )
Peut-être qu’en essayant d’évaluer l’évolution du secteur immobilier et, par exemple, le poids de ” l’équivalent loyer ” dans celui-ci, il serait sage de ne pas oublier le rôle dominant joué par les fonds d’actions dans l’immobilier américain. En Chine, les choses ne sont pas aussi mauvaises que le montre le graphique ci-dessous car la Chine peut très bien nationaliser à peu de frais l’ensemble du secteur en recourant au crédit public comme l’ont fait les New Dealers aux USA lorsqu’ils ont créé les logements sociaux. Voir ceci :
Source : ” Quelques bonnes nouvelles : Rents Have Finally Peaked As Rental Market Enters “Widespread Cooldown” “, by Tyler Durden, Thursday, Jan 13, 2022 – 06:00 PM, https://www.zerohedge.com/markets/finally-some-good-news-rents-have-finally-peaked-rental-market-enters-widespread-cooldown
Il semblerait que la FED – avec un Trésor appliquant une politique peu utile car il est totalement prisonnier de la pire doxa monétariste néolibérale – se retrouve entre le marteau et l’enclume. En fin de compte, étant donné les montagnes d’obligations et de produits dérivés, y compris dans les fonds de pension, la FED sera incitée par le marché à imiter la BoE et aussi, de manière préventive, à indexer entièrement toute nouvelle émission de dette comme l’a fait la BCE.
Pendant ce temps, le Trésor tente de trouver de nouvelles façons d’aider les pauvres agents spéculatifs, par exemple en leur offrant la possibilité de racheter leurs propres obligations. Mais les 200 à 250 milliards envisagés ne sont que des broutilles par rapport au problème actuel. Voir :
(” On parle de rachat par le Trésor lorsque celui-ci achète des titres de dette du Trésor précédemment émis dans le cadre d’une transaction sur le marché secondaire. Les achats peuvent être financés par des excédents budgétaires, ou en levant des fonds supplémentaires par l’émission de dette. “.
Voir : ” Wall Street Says Treasury Buybacks Are a Long Way Off, If at All “, Alexandra Harris, Thu, November 3, 2022, https://ca.finance.yahoo.com/news/wall-street-says-treasury-buybacks-135623375.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuYmluZy5jb20v&guce_referrer_sig=AQAAAN261LGNPG5T6dki6caxyAqEn5RQYqsji_LdjtoA2_qKDOhjkc5RqPoFlvk1zQYDds_1vaphuSPyfNEf5Ke7VQHDdBiZG2sMTFcuQNSA9t1rua4ykglbcCqe3ASABnUoGia7vQPKWJDia_cE7ISEadr5Vw6_UTOfplKKtX7hIAeh
Citations ” Alexandra Harris Jeu, 3 novembre 2022 à 14:56 -5 min de lecture
(Bloomberg) – Le Trésor américain ne rachètera pas de dette publique pour consolider le fonctionnement du marché avant mai 2023, si jamais, disent les analystes.” (…)
“L’engagement suggère que les préoccupations sur la liquidité du marché du Trésor de près de 24 000 milliards de dollars ne sont pas pressantes pour le secteur officiel, même si les métriques de liquidité du marché de la dette publique américaine approchent des niveaux de crise après une année de pertes abruptes pour les obligations, sous l’effet de la hausse de l’inflation et des augmentations des taux d’intérêt de la Réserve fédérale, et alors que la banque centrale réduit simultanément une partie de ses avoirs.” (…)
” Goldman Sachs (Praveen Korapaty, William Marshall)
La probabilité que les rachats soient finalement opérationnalisés est élevée, voit 200 à 250 milliards de dollars par an de rachats (répartis sur la courbe) comme une taille raisonnable pour le programme. “
Lignes de swap et augmentation des DTS
Nous avons déjà vu ci-dessus qu’une ligne de swap d’urgence a dû être ouverte par la FED à la BoE.
Un dernier mot sur la montée de la crise de la dette dans les pays émergents, qui sont à nouveau tragiquement frappés par les carry trades en USD, comme cela s’était produit sous Volcker-Reagan. Sauf qu’aujourd’hui, ils peuvent compter sur la Chine et les Brics +. Lorsque Volcker-Reagan a porté les taux à deux chiffres, cela a déclenché exactement ce que Neil Wallace avait prédit lors de la réunion du FOMC, à savoir des ” montagnes russes ” (voir William Greider, Secrets of the Temple,1989. Voir aussi mon analyse de mars 1985 ” Les conséquences socio-économiques de MM. Volcker-Reagan and Co ” dans la Section Economie Politique Internationale du vieux site expérimental www.la-commune-paraclet.com
A ce stade, nous ne ferons que souligner la récente augmentation prévue par les Etats-Unis des Droits de Tirage Spéciaux – DTS – du FMI : ” DEMANDE DE FINANCEMENT DU FMI ” : Yellen a déclaré lors d’une conférence de presse que le Trésor a demandé au Congrès américain la permission de prêter 21 milliards de dollars de droits de tirage spéciaux (DTS) américains existants au FMI – 14 octobre – RTRS ” in ” FRA-OIS Says Powell Didn’t Pivot Yet, But Yellen Sure Did “, par VBL, https://www.zerohedge.com/news/2022-10-15/fra-ois-says-powell-didnt-pivot-yellen-sure-did
Voici comment le FMI a présenté cette augmentation : « IMF Managing Director Announces the US$650 billion SDR Allocation Comes into Effect », August 23, 2021, https://www.imf.org/en/News/Articles/2021/08/23/pr21248-imf-managing-director- announces-the-us-650-billion-sdr-allocation-comes-into-effect
Citation : ” Washington, DC : Mme Kristalina Georgieva, directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), a fait la déclaration suivante aujourd’hui :
“La plus grande allocation de droits de tirage spéciaux (DTS) de l’histoire – environ 650 milliards de dollars – entre en vigueur aujourd’hui. Cette allocation est un coup de fouet important pour le monde et, si elle est utilisée à bon escient, une occasion unique de combattre cette crise sans précédent.
“Cette allocation de DTS est une composante essentielle de l’effort plus large du FMI pour aider les pays à traverser la pandémie, qui comprend : 117 milliards de dollars de nouveaux financements pour 85 pays ; un allègement du service de la dette pour 29 pays à faible revenu ; et des conseils de politique générale et un soutien au développement des capacités pour plus de 175 pays afin de garantir une reprise solide et plus durable.” “
Il suffit de se souvenir du soulèvement au Sri Lanka, avant même la vague de forte inflation, pour comprendre la gravité du défi. La seule issue semble être un retour à la planification centrale soutenue par le crédit public et par des entreprises publiques conjointes afin d’accélérer le développement socio-économique ; ceci devrait être soutenu par des échanges bilatéraux de lignes de crédit pour éviter la dépendance comme expliqué dans mon essai : ” Pour un monde multilatéral ouvert sans suzeraineté monétaire s’ingérant dans les affaires intérieures et extraterritorialité pour les lignes de crédit bilatérales et le crédit public “, 7 avril 2022, dans http://rivincitasociale.altervista.org/un-monde-multilateral-ouvert-sans-suzerainete-monetaire-sans-ingerence-et-sans-extraterritorialite-pour-des-lignes-de-credit-bilaterales-et-le-credit-public-7-avril-2022/
Paul De Marco
ANNEXE : Extrait de l’essai non publié intitulé ” Les banques centrales bourgeoises dans leur bulle confusionnelle : l’exemple de la Réunion du FOMC du 4 mai 2022 “, 8 mai 2022 ” qui traitait de la difficulté de la FED à réaliser le tapering à la lumière de la réunion cruciale du FOMC du 4 mai 2022.
” À l’issue de la réunion du FOMC du 4 mai 2022, le président de la Réserve fédérale Jérôme Powell a exposé l’état de l’économie et annoncé une hausse des taux d’intérêt de 0,5 % ainsi qu’une réduction progressive du bilan de la FED. Une hausse de 0,75% a été écartée mais d’autres hausses sont néanmoins attendues à l’avenir en fonction de l’évolution des paramètres pris en compte. En ce qui concerne le bilan, la même approche prudente sera mise en œuvre. “Pour les titres du Trésor, le plafond sera de 30 milliards de dollars par mois pendant trois mois, et passera ensuite à 60 milliards de dollars par mois. La baisse des avoirs en titres du Trésor sous ce plafond mensuel comprendra les titres à coupon du Trésor et, dans la mesure où les titres à coupon sont inférieurs au plafond mensuel, les bons du Trésor. Pour les titres adossés à des créances hypothécaires d’agences, le plafond sera de 17,5 milliards de dollars par mois pendant trois mois, puis passera à 35 milliards de dollars par mois ” (voir la transcription sur https://www.federalreserve.gov/mediacenter/files/FOMCpresconf20220504.pdf ).
La prudence règne, ou plutôt, étant donné la divergence entre la réalité socio-économique et les théories et pratiques bourgeoises habituelles, la FED choisit de faire le moins de dégâts possible. C’est le contraire de la devise de Schopenhauer, pour qui quitte à errer il vaut mieux errer lourdement. Le repli du capital spéculatif triomphant s’accélère désormais. Notez déjà la duplication des actions qui concerne la hausse des taux d’intérêt et la réduction du bilan de la banque centrale. Il s’agit d’une reconnaissance de facto que l’inflation au sens du IPC n’est pas directement liée à la bulle des actifs spéculatifs. Et pour cause, puisqu’avant l’intervention massive des États dans l’économie lors des confinements imposés par la gestion transhumaniste de la crise sanitaire due au Sars-CoV-2, et malgré les QE et autres liquidités, les banques centrales n’ont jamais réussi à porter ” l’inflation ” au niveau souhaité de 2%, niveau qui avait par ailleurs été arbitrairement établi. Notons également que la référence aux agrégats monétaires disparaît de la communication.
Selon les manuels d’économie bourgeoise, toute hausse des prix indique une surchauffe économique accompagnée d’une pression salariale insoutenable, censée fausser toutes les prévisions économiques et éroder le “pouvoir d’achat”. Une hausse des taux d’intérêt est donc nécessaire pour calmer la situation et rétablir l’équilibre. Si la banque centrale ne réagit pas assez vite, au premier signe de hausse des prix, la spirale inflationniste s’enclenche et des mesures monétaires plus agressives deviennent nécessaires pour rétablir l’équilibre. Or, après avoir dit que l'”inflation” – génériquement parlant… – était transitoire, la FED et la BCE font du surplace. Que se passe-t-il ?
Ce qui se passe, c’est que les banquiers centraux ont compris que les manuels et les théories économiques bourgeoises ne valent pas le papier sur lequel ils sont imprimés. Ils ne comprennent toujours pas l’impact désastreux de l’Accord de Paris et des autres choix politiques malthusiens conseillés par le GIEC, mais ils peuvent néanmoins constater que le SRAS-CoV-2 et les perturbations des chaînes d’approvisionnement ont eu un impact sur les performances du PIB, dont la croissance peine encore à récupérer ses pertes. Dans certains pays, comme l’Italie, même avant la crise sanitaire, le PIB était encore inférieur de 10% à ce qu’il était avant la crise des subprimes de 2007-2008. Dans ces conditions, une hausse spectaculaire des taux d’intérêt directeurs ajouterait la récession à la Grande Récession galopante dont l’Occident ne s’est pas encore remis.
“L’inflation est mesurée par l’IPC et l’IPCH – l’indice harmonisé des prix à la consommation – ou, aux États-Unis, par l’CPI et l’CPE – l’indice des prix des dépenses de consommation personnelle. Si l’on exclut les produits volatils tels que l’alimentation, l’énergie et certaines interventions gouvernementales ponctuelles, on obtient l’inflation de base aux États-Unis. C’est la seule précision que les banques centrales bourgeoises et leurs économistes, nobélisés ou non, sont capables d’apporter concernant “l’inflation”, un terme générique qui occulte les différents types d’inflation.
Dernièrement, beaucoup, y compris au sein de la FED, en sont venus à faire la distinction entre les augmentations de prix tirées par la demande et celles causées par l’offre. Il s’agit là d’un aveu de l’ineptie du monétarisme, la théorie dominante soutenue par les néolibéraux monétaristes, qui prétendait remplacer aussi bien les politiques monétaires que les politiques fiscales et économiques.
Lorsque la FED déclare que son mandat est de gérer l’inflation causée par la demande, elle renvoie la balle dans le camp du gouvernement en ce qui concerne l’inflation par l’offre. En l’occurrence, tout en confondant allègrement la hausse des prix avec l’inflation monétaire proprement dite, elle prend acte de l’ineptie friedmanienne selon laquelle ” l’inflation est toujours et partout un phénomène monétaire ” et donc susceptible d’être géré par la banque centrale ou, pire encore, par le ” marché ” si seulement la banque centrale était mise sur pilote automatique… ou, plus précisément, par ” le marché des marchés ” pour reprendre l’expression d’un des pères du marginalisme, Léon Walras.
De plus, la surchauffe économique qui se manifeste par la prétendue “inflation” au singulier doit aller de pair avec une augmentation du PIB marginal, aujourd’hui artificiellement gonflé par le poids de la spéculation financière proprement dite, qui atteint près de 9% du PIB.
Comme les banquiers centraux de la bourgeoisie sont bien conscients que l’application des manuels d’économie conduirait à une catastrophe en déclenchant une récession supplémentaire au milieu de la Grande Récession actuelle, ils tentent de temporiser. Ils le font avec la complicité des plus grands acteurs économiques – spéculatifs – tout en sachant que le gros de la troupe, notamment les traders et autres boursicoteurs, n’auront d’autre choix que de se conformer au seul point d’ancrage dont ils disposent pour calculer le timing de leurs investissements et le degré de leur prise de risque, à savoir les taux directeurs de la Banque centrale, du moins tant que les grands acteurs ne rompent pas le charme pour aller à l’encontre de la Banque centrale. Le pragmatisme est donc de mise.
Le reste n’est qu’une question d’habillage narratif. Voici, par exemple, la déclaration présentée comme la justification des annonces du 4 mai 2022 telle que rédigée par le président de la FED.
L’économie américaine se porterait très bien malgré certains signes de faiblesse. “La dynamique sous-jacente reste toutefois forte, car la baisse reflète en grande partie les fluctuations des stocks et des exportations nettes, deux catégories volatiles dont les mouvements au cours du dernier trimestre ne sont probablement pas porteurs de signaux pour la croissance future. En effet, les dépenses des ménages et les investissements fixes des entreprises ont continué de croître rapidement.”
Le marché du travail reste tendu avec “un taux post-pandémique en mars de 3,6 %, le plus bas niveau en près de cinq décennies”. Cela serait vrai pour les travailleurs au bas de l’échelle des salaires.
Toutefois, “l’inflation reste bien supérieure à notre objectif à long terme de 2 %. Au cours des 12 mois se terminant en mars, les prix de l’indice total des prix à la consommation ont augmenté de 6,6 % ; en excluant les catégories volatiles de l’alimentation et de l’énergie, les prix de l’indice de base des prix à la consommation – l’inflation sous-jacente – ont augmenté de 5,2 %.”
Cependant, la “réalité” officielle dévoilée juste avant et après le discours du président de la FED dément ce constat. Nous lisons, par exemple, que la prévision du PIB américain à +1% est en fait négative à -1,4%, bien que là encore ce soient les stocks et les exportations qui soient mis en cause.
Cependant, les scores de productivité sont en baisse à -7,5 %, les coûts unitaires de main-d’œuvre sont en hausse de 11,6 % et les salaires réels sont en baisse de 5,5 %, tandis que l’inflation de base est également donnée comme étant de 5,5 % au premier trimestre 2022. (v. “US Productivity Just Crashed By The Most Since 1947 As Labor Costs Explode”, by Tyler Durden, Thursday, May 05, 2022 – 08:37 AM, https://www.zerohedge.com/personal-finance/us-productivity-just-crashed-most-1947-labor-costs-explode )
Les deux derniers pourcentages nous montrent le rôle joué par les moyennes comme moyen de dissimulation. Vu d’une autre manière, si le taux de chômage officiel – à savoir la catégorie A telle que définie par l’OIT – est à 3,6%, le plus bas depuis 1947, la FED ne devrait pas pouvoir tirer la conclusion que le “marché du travail est tendu”. En effet, il ne s’agit essentiellement que de la catégorie A qui n’a pas beaucoup d’ancrage dans les chiffres réels du chômage ou dans les données sur la pauvreté. La population active – 16 ans et plus – atteint 62,2 %, ce qui est un score à l’italienne pour un pays qui prétend être la première, sinon la seule, superpuissance mondiale (voir https://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf ). À son point culminant, il était de 67,3 % en janvier-avril 2000. (voir : Taux global dans https://en.wikipedia.org/wiki/Labor_force_in_the_United_States )
Afin de faire croire à une forte tension sur le marché du travail, situation qui entraînerait une augmentation du salaire moyen, il a été avancé récemment que plusieurs millions d’offres d’emploi sont supérieures au nombre de chômeurs. Comme d’habitude, la courbe de Beveridge est également utilisée dans cette perspective. Il faudrait donc faire une distinction entre les emplois ordinaires et les gig jobs – moins cérémonieusement appelés “emplois de merde” – qui ne permettent même pas de nourrir, de loger et de transporter les plus mal lotis parmi les “travailleurs pauvres”, comme les a judicieusement appelés le professeur Julius Wilson. Mais la CGT en France a également mis à jour une autre supercherie qui préside à ces présentations statistiques. La plupart des emplois proposés sur les plateformes sont fictifs, ils requièrent souvent des conditions illégales et restent parfois sur les plateformes bien après avoir trouvé preneur. (voir “50% des offres de Pôle emploi sont encore illégales”, https://www.cgt.fr/actualites/privee-demploi/droit-precarite/50-des-offres-de-pole-emploi-sont-toujours-illegales ) Il semble également que de nombreux ouvriers et employés américains, qui avaient légitimement de sérieux doutes sur l’utilité et l’innocuité des “vaccins” Covid, aient choisi de quitter leur emploi pour se protéger ; ceci expliquerait pourquoi le problème a rapidement disparu dès que les restrictions sanitaires ont été quelque peu levées.
En bref, si nous ne tenons pas compte du nombre stupéfiant de prisonniers dans le goulag capitaliste américain, ni des 40 millions d’Américains sans couverture médicale et des millions d’autres qui n’ont qu’une couverture inadéquate “grâce” à l’augmentation des coûts causée par Obamacare, nous constatons quand même que 13% ou 15,4 millions de personnes reçoivent une aide alimentaire. Parler chômage sans parler pauvreté est au mieux ingénu. (v. https://statisticalatlas.com/United-States/Food-Stamps ) En 2021, les États-Unis ont dépensé 731,75 milliards USD pour la défense. Voir : “Les États-Unis dépensent plus pour la défense que les 11 pays suivants réunis” (dans https://www.pgpf.org/chart-archive/0053_defense-comparison ). Nous savons tous que les dépenses militaires ont le plus faible multiplicateur économique.
Sur la base de la théorie bourgeoise, voyons quel est le mécanisme qui relie ces indicateurs pour provoquer l’inflation ou la déflation.
Selon tous les économistes bourgeois, l’inflation est toujours et partout un phénomène monétaire, bien sûr sans faire de distinction entre la monnaie et le crédit. Cela nous ramène à la ” pluie monétaire ” de Hume : si l’argent tombe du ciel, mutatis mutandis, cette plus grande quantité d’argent disponible pour acheter la même quantité de biens fera monter le prix unitaire et vice versa. L’équilibre entre la monnaie et les biens est censé être établi par le “marché”. Qui dit équilibre dit prix juste du marché, sans inflation. C’est le cas avant ou après la « pluie monétaire de Hume. En outre, la bonne quantité de monnaie nécessaire à l’équilibre du marché exprimé par les prix est également censée être donnée par le ” marché “, ou plutôt le ” marché des marchés “.
Cette mystérieuse opération macroéconomique a été enrichie par la théorie quantitative de la monnaie d’Irving Fisher. La quantité de monnaie nécessaire à l’équilibre serait égale à la valeur de tous les biens et services, compte tenu de la vélocité de la monnaie. (La vélocité est prosaïquement définie comme le temps que met une pièce ou un billet émis par la Banque centrale pour revenir à la Banque centrale…).
Avons-nous l’impression de tourner en rond ? Irving Fisher, qui savait exactement comment falsifier la discipline, détourne rapidement l’attention du problème en inventant des indicateurs économiques. Avec lui, cela devient naturellement une manie. L’un d’eux est l’IPC, le panier de consommation de base évalué en prix ; il est censé fournir un point d’ancrage empirique dans un système conceptuel pathétiquement circulaire et confus. Il est censé mesurer l’inflation ou son contraire. Comme la réalité évolue indépendamment de son cadre conceptuel, Fisher est alors contraint d’imaginer des prix constants insensés : il fixe donc une année de base 100 pour ses comparaisons temporelles du niveau des prix sans se soucier des structures socio-économiques sous-jacentes. En effet, dans ce monde idéologique, le marché conduit toujours à l’équilibre des prix. Peu importe à Fisher et à tous les économistes bourgeois après lui qu’ils soient toujours empêtrés dans la contradiction ex ante/ex post qu’entraîne le prix d’équilibre du marché pour un seul produit, donc un prix appartenant au niveau microéconomique conçu sans aucune relation avec la macroéconomie ; nous avons affaire ici à un prix d’équilibre atteint en croisant la courbe d’offre avec la courbe de demande, sachant que pour établir la première il faut donner le tableau de la seconde en … prix … et vice versa, puis on croise les deux et on obtient quoi ? … le miraculeux prix du marché ! !! Hi-ha ! (voir : http://rivincitasociale.altervista.org/la-pseudo-science-economique-de-la-bourgeoisie-voila-pourquoi-nous-devrions-changer-rapidement-de-paradigme-economique/ )
La comptabilité nationale, le PIB, est également une falsification marginaliste bourgeoise basée sur le marché. Pire encore, tout ce qui compte vraiment d’un point de vue social et économique est automatiquement exclu du calcul sous le prétexte idéologique qu’il n’a pas de prix de marché. En effet, le PIB ne compte que la “valeur ajoutée” produite par le secteur privé. Les infrastructures et les services publics, par exemple, sont simplement comptabilisés comme des coûts, alors que la production privée, coopérative ou étatique au niveau microéconomique est structurellement avantagée dans ce système comptable bourgeois. (Voir : http://rivincitasociale.altervista.org/le-pib-outil-de-narration-marginaliste-contre-le-bien-etre-des-peuples-et-la-prosperite-des-etats-nations-24-mai-2020/ )
Ajoutons à cela le fait que la spéculation n’existe pas ontologiquement dans les théories bourgeoises, car le marché est censé toujours conduire à l’équilibre. La théorie du “capital efficace” conclut logiquement que la présence de la spéculation accélère le retour à l’équilibre, de sorte que les crises ne peuvent s’expliquer que par les effets déformants de l’intervention de l’État dans l’économie par la gestion du marché du travail et du marché des capitaux. L’État est considéré comme empêchant le “marché des marchés” macroéconomique de fonctionner aussi bien que le marché microéconomique. L’État le plus minimal est nécessaire pour qu’il fonctionne correctement. Peu importe si, entre-temps, aucun économiste bourgeois ne sait comment résoudre le problème ex ante/ex post de l’Offre et de la Demande et par conséquent celui de la relation entre micro et macroéconomie.
Or, scientifiquement parlant, le marché ne doit pas seulement définir le prix unitaire d’un produit, il doit aussi permettre l’échange de divers produits et donc rendre compte de la commensurabilité des différents produits entre eux, disons des Moyens de production et des Moyens de consommation. On sait que le pitre Schumpeter affirmait que la contradiction renvoyait à l’ontologie de la discipline économique, c’était, comme il disait ” une dichotomie ontologique “. C’était une façon de dire : ne suivez pas Marx en dénonçant cette contradiction mortelle pour la résoudre, passez votre chemin, il n’y a rien à voir ! Quant au pitoyable pitre Jean Tirole, il prétend faire de l’économie uniquement sur la base de la microéconomie sans macroéconomie. En d’autres termes, la ” gouvernance mondiale privée ” des grandes firmes transnationales privées de toute régulation étatique est la Loi et les Prophètes, et les contradictions cachées sont résolues sur le dos des peuples, qui sont nourris de récits cultivant la peur et la culpabilité. Par exemple, les récits offerts par le GIEC ou ceux de Big Pharma et des faucons de la nouvelle guerre froide. Aujourd’hui, la spéculation est hégémonique et phagocyte légalement l’économie réelle. Pire encore, elle pèse directement près de 9% du PIB, ce qui rend très suspecte toute prétention à une croissance économique réelle mesurée par ce singulier PIB marginaliste. D’ailleurs depuis des décennies le PIB croît en même temps que la précarisation de la force du travail. Aujourd’hui, pour la première fois, les nouvelles générations savent qu’elles risquent d’avoir un niveau de vie inférieur à celui de leurs aînés.
Tous les autres indicateurs sont de ce type, ils visent eux aussi le contrôle social par leur plausibilité narrative renforcée par la ” déférence à l’Autorité ” – le Prix Nobel à Tirole n’est qu’un exemple pathétique dans toute la série de pseudo-Prix Nobel typiques de la ” science lugubre bourgeoise ” ou « dismal science ». Ces indicateurs ne sont rien d’autre qu’une série de falsifications philo-sémites nietzschéennes. Cela est connu des milieux les plus initiés, les soi-disant ” nihilistes éveillés “, du moins ceux qui n’ont pas encore fini de croire à leurs propres âneries destinées à l’origine à l’usage des masses traitées comme de nouveaux Chandalas.
Ainsi, le “revenu disponible” est l’opposé de ce que j’ai appelé le “salaire net global” des ménages, puisque la reproduction humaine implique un ménage, de sorte que le salaire net individuel n’est pas suffisant pour assurer la reproduction de la force de travail en tant que travailleur et en tant que membre de l’espèce humaine. Les trois composantes du “salaire net global” des ménages sont donc le salaire net individuel et le salaire différé qui devrait financer organiquement les cinq branches de la Sécurité Sociale plutôt que de s’appuyer sur une fiscalité générale hasardeuse. A ces deux éléments, il faut ajouter la part des impôts qui devrait normalement revenir aux ménages sous la forme d’un accès universel aux infrastructures et aux services publics. ” Le revenu disponible “, quant à lui, ne prend en compte que ce qui a une valeur ajoutée dans le PIB, excluant ainsi la contribution essentielle au niveau de vie de tout ce qui compte vraiment, c’est-à-dire l’accès à la santé publique, aux écoles publiques, aux logements publics, aux transports publics, à l’approvisionnement public en eau et en énergie, etc.
En 2021, lors de la crise du Covid, le chômage aux États-Unis a atteint des sommets, aggravé par les blocages – lockdwon – précoces imposés en même temps que la négation de l’accès aux génériques efficaces connus. Le gouvernement a soutenu les paiements de l’assurance chômage. Il s’est produit deux phénomènes contradictoires, quoique temporaires, que j’ai été le seul à souligner puisque tous les autres étaient apparemment aveuglés par des présupposés idéologiques ou par une fausse conscience, ou les deux. En effet, grâce à ces versements, le “revenu disponible” médian a augmenté, de sorte que le taux de pauvreté officiel a atteint son niveau le plus bas ! Comme les versements ont été effectués à tous les ménages de moins de 400 000 dollars par an, une autre contradiction s’est produite, mais elle avait été prévue par JP Morgan, à savoir la création de plus de 350 milliards de dollars d’épargne par les ménages les plus riches ; ceux-ci ont rapidement été investis dans des produits financiers, provoquant ainsi un ajustement des positions financières qui a porté les prises en pension à un niveau jamais vu auparavant, mais largement dépassé depuis.
Reste le non-sens émanant de la gestion bourgeoise du marché du travail avec le recours à une notion de plein emploi totalement frauduleuse en raison de la précarisation croissante et de la dissimulation officielle des catégories de chômage. (Voir à ce sujet la Note ** de mon Livre 3, 2005, qui faisait pour la première fois le point sur les vrais chiffres du chômage ; voir la rubrique Livres-Books de mon ancien site expérimental www.la-commune-paraclet.com ).
Tous ces indicateurs frauduleux sont ensuite ventilés en fonction des besoins. Par exemple, l’IPC est reformulé en EPC. On distingue l’inflation dite sous-jacente ou Core de la soi-disant inflation, mais ceci dans un contexte où il est ontologiquement impossible de distinguer l’économie réelle de l’économie spéculative. On peut ajouter un IPP, des indicateurs sectoriels – manufacturiers et autres – et ainsi de suite. Et tout cela sans prêter trop d’attention au taux de change, qui de toute façon n’est pas correctement calculé, en particulier dans les pays dont la monnaie est exposée à l’international.
L’IPC et ses concepts dérivés sont des constructions marginalistes de nature fisherienne. Nous savons qu’Irving Fisher a été choisi et encouragé par le premier grand falsificateur de l’œuvre scientifique de Marx, Böhm-Bawerk. Ce dernier a sciemment inventé une prétendue faille logique fondamentale entre le livre I du Capital – la loi de la valeur et donc de l’exploitation de la force de travail comme origine de la création de richesse et par conséquent du profit – et le livre II – la Reproduction simple et la Reproduction élargie – c’est-à-dire le faux problème de la transformation des valeurs en prix de production, que j’ai définitivement et scientifiquement évacué. De son côté, Fisher a entrepris de falsifier le livre III du Capital, à savoir la redistribution socio-politique des ressources, qui implique la lutte des classes et les alliances.
Alors que le Livre III distinguait la rente, le salaire et le profit comme base des trois grandes classes sociales de l’époque, Fisher réduit tout à son magma “neutre” du “flux de revenus” ou « income stream ». Chacun, riche ou pauvre, possède son propre capital, et son souci principal et permanent est de savoir comment l’investir, selon l’horizon temporel et le niveau de risque qu’il préfère.
Le schéma marginaliste de l’offre et de la demande liquéfie tout, Moyens de production -Mp- et Moyens de consommation -Cn-, indifféremment en termes monétaires ; un travailleur est vu comme un facteur de production comme un autre. (Par ex. les autres marchandises ne doivent pas se renouveler dans un ménage comme membre de leur Espèce.) Cela se traduit ensuite au niveau macroéconomique par un équilibre monétaire toujours post-hoc mais indifférent aux besoins réels exprimés sous des formes concrètes Mp et Cn, en particulier ceux nécessaires pour assurer la subsistance du travailleur. Il est également indifférent aux besoins sociaux de base qui ne peuvent être pleinement satisfaits parce qu’ils sont considérés comme nuisibles à l’optimisation de l’accumulation privée du capital. Le « flux de revenu » Fisherien complète l’occultation Marginaliste en brouillant davantage la structure des revenus, ce que j’ai appelé dans mon Keynésianisme, Marxisme, Stabilité Economique et Croissance – 2005, même vieux site – la ” structure de v “. Celle-ci prend la forme du ” salaire net global ” des ménages avec l’émergence et la consolidation de l’Etat social et de l’Etat providence anglo-saxon après la Grande Dépression et la Victoire contre le nazi-fascisme en 1945. Auparavant, le capitalisme libéral s’appuyait sur le seul salaire net individuel. De plus, tout cela se fait sans faire de distinction entre la monnaie et le crédit.
Un tel système dans lequel les prix et les équilibres macroéconomiques sont donnés indépendamment des supports quantitatifs sous forme de biens et services concrets reste suspendu en l’air. Les prix constants développés par Irving Fisher – IPC avec une année de base 100 – ne font que donner un ancrage plausible à un système théoriquement défectueux et fallacieux.
Cela se complique encore lorsqu’il faut intégrer les effets de la productivité, qu’aucune théorie bourgeoise ne peut calculer correctement, puisqu’elle ne peut jamais donner simultanément des prix et des quantités. Au mieux, Pareto cherchera une composition technique du capital, qui se solidifie ensuite en productivité marginale et en économies d’échelle, sans jamais pouvoir la concilier avec la composition de la valeur d’échange ou du prix. Que fait l’économiste bourgeois ? Comme pour tout le reste, il recourt à des recettes empiriques utiles afin de préserver la plausibilité narrative… et de donner une sorte de fondement aux calculs induits par la logique accumulative du ” flux de revenus “. En plus de l’année de base 100, on tente d’évaluer empiriquement le coût des produits inclus dans le panier de base ou IPC. Cela fausse encore plus la valeur réelle du panier.
Par exemple, un site américain réévalue les choses et arrive à une “inflation” beaucoup plus élevée ; l’IPC-U officiel est récemment donné au-dessus de 8%, tandis que l’évaluation alternative est au-dessus de 20%, ce qui est plus conforme à l’expérience des personnes moins fortunées – voir http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts . Récemment, le prof. Herlin, qui a compris la leçon donnée par Jean Fourastié, a montré la distorsion parfois considérable pour certains composants essentiels du panier, comme le logement – qui est évalué très différemment en France et en Allemagne – ou les produits électroniques – un PC vous coûte aujourd’hui autant en prix constants qu’il y a 5 ans mais sa valeur dans le panier sera diminuée pour tenir compte de sa plus grande efficacité ; comme on le sait, les premières calculatrices électroniques de poche avaient une puissance de calcul supérieure à celle du projet Manhattan, mais cela n’avait pas beaucoup d’importance pour l’utilisateur ordinaire… Avec une telle méthode et avec l’utilisation supplémentaire des salaires moyens ou médians, il est possible de montrer un “pouvoir d’achat” croissant, confondant ainsi davantage un faux indicateur avec le niveau de vie des gens.
Nous assistons à la fin de l’économie bourgeoise impressionniste. Tout va de travers. Le PIB croît grâce à la croissance de la spéculation alimentée par la Banque Centrale qui se substitue de facto au ratio prudentiel du système bancaire fractionné – le crédit sans garantie. Elle le fait par ses injections incontinentes de liquidités, QE et autres, mais l’inflation ne décolle pas (sauf pour les bulles exubérantes de produits financiers qui ne sont pas directement incluses dans l’IPC). Le PIB spéculatif augmente, l’économie réelle et l’emploi progressent, mais les prix de l’énergie et des matières premières explosent en raison des bêtises vertes – taxonomie carbone, etc. – et aux aléas et perturbations externes, faisant grimper l’IPC bien au-delà des 2% arbitraires fixés comme seuil souhaitable par les banques centrales occidentales et alliées. Et ce, dans le contexte d’une borne inférieure zéro – Zero Lower Bound – imaginée par Summers et Blanchard pour éponger la dette publique sur le dos des créanciers intérieurs et extérieurs…
Tout à coup, le “dilemme de la FED” se manifeste et les banques centrales bourgeoises sont désemparées. Comme le monétarisme néolibéral éviscère la capacité de l’État à intervenir dans l’économie, la banque centrale est censée, par sa seule politique des taux d’intérêt, gérer à la fois la politique monétaire, la politique économique et budgétaire et la politique fiscale. Dans un tel contexte, les banquiers centraux les moins dogmatiques refusent tout simplement, sans le dire ouvertement, d’appliquer les recettes d’école : ils savent qu’augmenter suffisamment les taux d’intérêt pour éteindre l’inflation non monétaire serait une pure folie. Ils temporisent donc, mais le Trésor et les ministères des Finances et de l’Économie sont plus dogmatiques que jamais, y compris dans leur illusion de supprimer les contradictions par le keynésianisme militaire et le recours à la guerre par procuration.
Au mieux, en utilisant le concept fallacieux d’inflation sous-jacente, les gouvernements tentent de compenser partiellement l’impact de l’inflation sur le niveau de vie par des aides temporaires. Dernièrement, en raison de dérapages budgétaires contraires au Fiscal Compact, ces gouvernements, tous attachés à la fiscalité régressive et aux flat taxes, se sont résignés à prélever une petite part des bénéfices exceptionnels réalisés par les producteurs et vendeurs d’énergie. Mais cela est conçu comme une intervention una tantum. Or, ni l’impact de la taxonomie carbone, ni les autres mesures irrationnelles dérivées du désastreux Accord de Paris, ni la réorganisation de la division internationale du travail voulue par les dirigeants occidentaux philo-sémites nietzschéens pour démembrer la Fédération de Russie tout en encerclant et soumettant la Chine, ne sont transitoires. Elles font partie d’une stratégie globale cynique qui prend la forme d’une nouvelle guerre froide. Cependant, les coûts de production sont de plus en plus et structurellement affectés, ce qui détruit d’un coup la distinction fallacieuse entre “inflation” et inflation sous-jacente ou Core. L’inflation programmée nécessaire à l’ajustement des salaires ne suit pas au bon niveau, rongeant ainsi les salaires réels, et le taux de change est fixé par l’évolution globale des monnaies nationales abandonnées sur le système des changes flotants post-Bretton Woods et donc déterminé par le marché spéculatif global sans aucun lien avec l’économie réelle et le taux de compétitivité macroéconomique de la Formation Sociale qui devrait être la base du taux de change rationnellement déterminé.